2003—2008年間中國教育收益變動趨勢研究①

范靜波

（清華大學 教育研究院，北京 100084）

2003—2008年間中國教育收益變動趨勢研究①

范靜波

（清華大學 教育研究院，北京 100084）

人力資本理論認為個人收入分配在一定程度上取決于人力資本的分配和人力資本的回報，提高人力資本的最主要途徑為教育。教育對個人收入的積極促進作用已得到許多研究的證實。教育收益率的估算及其變動趨勢的研究具有重要的現(xiàn)實意義。運用CGSS2003、2005、2006與2008年數(shù)據(jù)對中國教育明瑟收益率的回歸結(jié)果顯示2003－2008年間中國的平均教育收益率得到了明顯提高，與20世紀八、九十年代相比呈現(xiàn)出進一步提升的態(tài)勢。

教育收益；明瑟收益率；變動趨勢

人力資本理論認為人力資本與其他類型的資本一樣能夠通過教育、培訓、醫(yī)療保健等投資途徑來提高質(zhì)量與生產(chǎn)水平，其中教育是提高人力資本的最主要途徑。個人收入分配在一定程度上取決于人力資本的分配和人力資本的回報［1］，因此教育可以提高受教育者的個人收入。關(guān)于教育與收入之間存在普遍正向相關(guān)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)是當代社會科學最重要的發(fā)現(xiàn)之一［2］。個人收入因受教育水平的提高而獲得增加的部分即為教育的個人經(jīng)濟收益，它的衡量標準為教育的個人收益率，簡稱教育收益率，通常包括內(nèi)部收益率與明瑟收益率兩種。內(nèi)部收益率的估算是采用傳統(tǒng)方法通過使長期教育成本和收益的貼現(xiàn)值等于零并解出其內(nèi)在貼現(xiàn)率r所得到；明瑟收益率的估算則是運用明瑟方程對受教育年限的系數(shù)進行回歸。內(nèi)部收益率與明瑟收益率的含義并不相同，前者反映的是實際的教育投資收益率；后者則反映的是教育的邊際收益水平，表示受教育者每多接受一年教育所能得到的收入變化率。由于內(nèi)部收益率法對數(shù)據(jù)的要求較高且其中的教育成本數(shù)據(jù)不易獲得，因此明瑟方法得到了更普遍的運用。對明瑟收益率的研究具有重要的現(xiàn)實意義，例如通過對中國教育明瑟收益率進行估算能夠看出中國教育對個人收入的促進程度及市場對知識技能投資的激勵強度，通過對明瑟收益率變動趨勢的分析也能檢驗中國教育發(fā)展與市場經(jīng)濟體制改革的成效等。

一、相關(guān)研究概況

許多文獻已經(jīng)通過實證研究證實了教育對個人收益的促進作用。Alan B.Kruecer，Mikael Lindahl運用明瑟方程對美國人力資本個人投資收益的估算結(jié)果顯示受教育者平均每多接受一年教育能使個人收益提高10%左右［3］。Mark C.Long使用20世紀70年代、80年代與90年代三個不同時期的數(shù)據(jù)分析了這個階段內(nèi)美國大學生學歷與素質(zhì)的提高所帶來的教育收益的變化，分析結(jié)果顯示學歷與學生素質(zhì)的提升確實能提高教育收益，且隨時間的推進對教育收益的促進作用越來越明顯［4］。

國內(nèi)對教育收益的實證研究始于20世紀90年代初，采用的估算數(shù)據(jù)則始于20世紀80年代。李實、李文彬?qū)χ袊?988年城鎮(zhèn)的總體、男性與女性的個人明瑟收益率分別進行了估算，涉及樣本17 891個，這是中國首次利用大規(guī)模樣本進行的教育收益研究［5］。賴德勝對中國1995年城市總體、男性與女性的個人明瑟收益率進行了估算，并將估算結(jié)果與李實和李文彬?qū)?988年數(shù)據(jù)的估算結(jié)果進行比較發(fā)現(xiàn)中國1995年的教育收益率與1988年相比已經(jīng)有了較大幅度的提高，并認為隨著體制改革的深化，特別是統(tǒng)一勞動力市場的建立和完善，中國的教育收益率還將繼續(xù)提高［6］。李實、丁塞對1990－1999年間中國城鎮(zhèn)教育投資收益率的變動趨勢進行的實證研究發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)的教育收益率是逐年上升的，在10年間上升了近3倍，并認為這有賴于中國城鎮(zhèn)勞動力市場的改革和工資制度改革的進展［7］。陳曉宇、陳良焜、夏晨對1991、1995與2000年中國城鎮(zhèn)教育收益率做了縱向的比較分析，比較結(jié)果顯示在20世紀90年代中國教育收益率水平得到了顯著提高［8］。相關(guān)的估算結(jié)果見表1。

表1 部分教育收益率估算結(jié)果統(tǒng)計表

雖然各研究者之間使用的估算方法與樣本數(shù)據(jù)的不同會引起教育收益率估算結(jié)果的差異，但是從表1對明瑟收益率的統(tǒng)計結(jié)果依然能看出中國教育收益率的變動趨勢。1980年后中國已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了腦體倒掛現(xiàn)象并且教育收益率開始呈現(xiàn)出了逐步增長的態(tài)勢。

中國教育收益研究中以2000年后的教育收益率為對象的成果還不多，已有的研究包括婁世艷對2005年中國教育收益率的估算，婁世艷的估算結(jié)果顯示2005年中國的平均收益率已經(jīng)達到了6.18%，其中小學、初中、高中、大專、大本、研究生的教 育 收 益 率 分 別 為 6.67%、4.47%、3.86%、11.25%、13.75%、5.37%［10］。

二、研究方法

本研究采用明瑟方法對中國的教育收益率做出估算。估算模型包括經(jīng)典明瑟方程（模型1）、擴展的明瑟方程（模型2）與分階段收益率估算模型（模型3），其中模型對數(shù)據(jù)的回歸方法選用最小二乘法。

本研究做出假設如下：

1.中國小學、初中、高中、大學?？?、大學本科各教育階段的規(guī)定教育年限分別為6年、3年、3年、2年與4年；

2.在同一受教育階段內(nèi)各年教育收益率相同。

3.受教育程度為大學本科的人都沒有接受過大學專科教育，即均是高中畢業(yè)后直接開始接受大學本科教育；

4.受教育程度為研究生的人均擁有本科學歷，即已經(jīng)完成大學本科教育。

5.中國的退休年齡統(tǒng)一為60歲。

（一）經(jīng)典明瑟方程

明瑟方法運用回歸方程將個人收入（Y）、學校教育年限（S）和勞動力市場經(jīng)歷（E）置入一個半對數(shù)形式的明瑟人力資本函數(shù)中去，其中E通常用工作年限代替。個人收益率的估算即是對經(jīng)典明瑟方程中學校教育年限的回歸系數(shù)（b）的估計：

其中Y代表個人收入，S代表學校教育年限，E代表工作年限。b即為明瑟收益率，代表受教育程度每提高一年受教育者所獲得的個人收入提高的比例。由于個人收入一般隨受教育年限的增加而提高，隨工作年限的增加先增后減（年齡—收入曲線為上凸形狀），因此通常情況下系數(shù)b，c，d的取值分別為正值、正值與負值。

（二）擴展的明瑟方程

現(xiàn)實中教育收益除了受學歷與工作年限的影響外還受到許多其他因素的影響。Estelle James，Nabeel Alsalam，Joseph C，Conaty和Duc－LE To研究發(fā)現(xiàn)工作單位特征會對畢業(yè)生的工資收入存在重要的影響［11］。在影響教育收益率的因素中最主要的為職業(yè)因素，將其作為控制變量引入模型（1）得到擴展后的教育收益率估算模型。

其中Di（i＝1，…，9）為9個職業(yè)因素控制變量，具體包括就業(yè)狀況、就業(yè)區(qū)域、就業(yè)地域類型、技術(shù)或職稱級別、國家行政級別、所屬行業(yè)、工作單位主管／掛靠部門的級別、單位類型與單位所有制性質(zhì)。Dij即為Di的取值，m為D i可能的取值種類個數(shù)；為了“避免控制變量陷阱”的出現(xiàn)，需要在Di各取值中選出一個作為參照組，所以j的取值范圍為1～（m－1）。

（三）分階段收益率估算模型

模型（1）與模型（2）僅提供了平均教育收益率的估算方法，對特定教育階段收益率的估算還需要通過替換一系列含不同教育階段的虛擬變量的方式來進行。用Sk（k＝1，…，6）分別代表最高受教育程度為小學、初中、高中、大專、大本、研究生的樣本的平均受教育總年限，bk（k＝1，…，6）為Sk的系數(shù)。其中Sk（k＝1，…，6）均為啞變量，當該教育階段出現(xiàn)時將其取值直接確定為該受教育程度樣本的平均受教育總年限，否則將其賦值為“0”。分階段教育收益率估算模型為：

其中用λk（k＝1，…，6）代表中國各教育階段的規(guī)定教育年限，θk（k＝1，…，6）代表最高受教育程度為小學、初中、高中（包括職業(yè)高中、普通高中、中專、技校）、大專、大本、研究生的樣本在各相應最高受教育階段的平均受教育年限。則小學階段的教育收益率β1＝b1，初中、高中、大專階段的教育收益率為：

三、樣本數(shù)據(jù)描述

樣本數(shù)據(jù)采用《中國綜合社會調(diào)查（CGSS）》2003、2005、2006與2008年的調(diào)查數(shù)據(jù)。2003－2008年為CGSS項目的第一期，樣本數(shù)據(jù)遍布全國28個省、自治區(qū)、直轄市，共抽取了125個縣（區(qū)），500個街道／鄉(xiāng)鎮(zhèn)，約1 000個居委會／村委會。抽樣采取分層四階段不等概率抽樣，在每個抽選出的初級抽樣單元（區(qū)／縣）中抽出4個二級抽樣單元（街道／鄉(xiāng)鎮(zhèn)），在每個抽選出的二級抽樣單元中抽出2個三級抽樣單元（村委會／居委會），最后在每個抽選出的三級抽樣單元中抽出10個最終抽樣單元［12］1－8。

調(diào)查數(shù)據(jù)中的“從上小學開始算起一共受過多少年的學校教育”能準確反應受教育年限“S”。工作經(jīng)驗“E”可以用工作年限來表示，這一項也可以在各年調(diào)查數(shù)據(jù)通過簡單計算間接得到。關(guān)于個人收入有“上年全年總收入”與“上月工資收入”兩項數(shù)據(jù)，由于有些人的個人收入除工資外還有獎金、津貼等，而且一年內(nèi)各月之間的收入并不一定完全相等，所以選取“上年全年總收入”數(shù)據(jù)可更準確地反映個人收入“Y”；但是為了充分利用樣本信息，若被調(diào)查者“上年全年總收入”數(shù)據(jù)缺失時則盡量用“上月工資收入＊12”來代替；若“上月工資收入”也缺失時則放棄該樣本。將樣本數(shù)據(jù)的年齡限定在18～60歲之間，并將樣本數(shù)據(jù)進行檢查整理和刪除關(guān)鍵變量（出生年、工作／務農(nóng)開始年份、最高受教育程度、年收入）存在缺失值的樣本后最終確定的2003、2005、2006、2008年的有效樣本量分別為4 061、7 684、7 731、4 276個。歷年受訪者的平均受教育年限與年平均收入統(tǒng)計見表2。

表2 樣本數(shù)據(jù)描述（單位：元）

從平均受教育年限與年平均收入的統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出教育對個人收入的促進作用。隨著受教育程度的提高，相應受教育程度人員的年平均收入也呈現(xiàn)出了明顯的遞增態(tài)勢。這可以通過圖1更直觀地表示出來。

圖1 學歷—收入關(guān)系圖

四、估算結(jié)果分析

（一）經(jīng)典明瑟方程估算結(jié)果

模型（1）的估算結(jié)果顯示2003、2005、2006、2008年中國的平均教育收益率分別為9.9%、15.5%、14.3%、14.6%；其中男性的教育收益率分別為8.9%、14.5%、13.1%、12.8%，女性的教育收益率分別為10.7%、15.3%、14.2%、14.8%。

從經(jīng)典明瑟方程的估算結(jié)果可以看出2008年與2003年相比中國的平均教育收益率提高了4.7個百分點。其中在2003－2005年間中國的平均教育收益率由9.9%提高到了15.5%，在2006年后雖然呈現(xiàn)出了微弱的降低態(tài)勢，但是依然穩(wěn)定在了14%～15%之間。

（二）擴展的明瑟方程與分階段收益率估算模型估算結(jié)果

1.擴展的明瑟方程估算結(jié)果

運用模型（2）對樣本數(shù)據(jù)進行回歸，并根據(jù)Collinearity statistics共線性診斷結(jié)果剔除引起方程多重共線性的控制變量后選取模型擬合度最優(yōu)的回歸結(jié)果。調(diào)整的R2的數(shù)值反映了模型的擬合度，從表3對調(diào)整的R2數(shù)值的統(tǒng)計結(jié)果可以看出：與模型（1）相比，模型（2）對歷年數(shù)據(jù)的擬合程度大幅提高，提高幅度達到了52.6%～209.2%。這也說明職業(yè)因素對中國的教育收益率存在著重要的影響。就分性別教育收益估算結(jié)果來看，模型（1）與模型（2）對女性數(shù)據(jù)的擬合度高于對男性數(shù)據(jù)的擬合度。

表3 調(diào)整的R2值及其提高幅度統(tǒng)計表

模型（2）的估算結(jié)果比模型（1）的估算結(jié)果得到了明顯的降低。模型（2）估算結(jié)果顯示中國2003、2005、2006、2008年的平均教育收益率分別為5.1%、6.6%、6.3%與6.5%。男性的教育收益率分別為4.0%、5.9%、5.5%、6.1%，女性的教育收益率分別為6.1%、5.2%、5.4%、4.7%，這是更為接近真實收益率的估算結(jié)果?？梢钥闯?003－2008年中國的教育收益率得到明顯提高，總體的平均收益率由2003年的5.1%提高到2005年的6.5%，并于2005－2008年穩(wěn)定在6.5%左右。男性與女性的平均收益率則呈現(xiàn)出相反的變動趨勢，男性的收益率明顯上升，女性的收益率則明顯下降。見圖2所示。

圖2 教育收益率變動趨勢圖

將模型（2）的回歸結(jié)果與20世紀八、九十年代的收益率統(tǒng)計結(jié)果進行比較可以發(fā)現(xiàn)2000年后中國的平均教育收益率又得到了進一步的提高：由20世紀80年代的3%左右、90年代的1%～4%提高到了 2003年的5.1%、2005 年的 6.6%，并于2006—2008年穩(wěn)定保持在了6.5%左右。2000年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主?？寺?jīng)分析認為從20世紀80年代晚期至90年代早期中國的低個人回報率并不是真正的回報率，中國勞動力市場被扭曲，以至于工資不能正確反映受教育的勞動力對經(jīng)濟所做出的真實邊際貢獻［13］77。從近20年教育收益率的逐步增高趨勢可以發(fā)現(xiàn)，20世紀90年代后高學歷的價值在中國的勞動力市場上越來越得到了體現(xiàn)。

2.分階段收益率估算結(jié)果

模型（3）對數(shù)據(jù)的估算結(jié)果顯示就分階段教育收益率而言，2003－2008年間小學階段的教育收益率下降幅度明顯，由2003年的7.6%下降到2008年的3.5%，降低幅度為53.9%；引起其下降的主要原因為這一階段內(nèi)女性教育收益率的大幅下降。初中階段教育收益率明顯上升，由2003年的－0.1%上升到2008年的7.9%；引起其上升的主要原因為這一階段內(nèi)男性教育收益率的大幅上升。高中階段的教育收益率變化幅度不明顯。大學?？啤⒋髮W本科、研究生階段的教育收益率也呈現(xiàn)出了上升的態(tài)勢，2003－2008年間的提高幅度分別為4.76%、5.56%、6.90%，具體估算結(jié)果見表4。

（三）職業(yè)因素對教育收益的影響

從加入職業(yè)因素控制變量前后模型1與模型2對歷年數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中調(diào)整的R2的變化可以看出職業(yè)因素對中國教育收益有著重要的影響。

在2003－2008年間，就業(yè)狀況、就業(yè)地域類型、單位行業(yè)一直對教育收益影響顯著。全職就業(yè)人員、半職就業(yè)人員的收益率分別比臨時就業(yè)人員的收益率高出50%與20%左右。在不同的就業(yè)地域類型之間，郊區(qū)、城市、集鎮(zhèn)社區(qū)、農(nóng)村教育收益率依次降低。例如2008年郊區(qū)、城市與集鎮(zhèn)社區(qū)的教育收益率分別高于農(nóng)村52.3%、36%、14.9%。單位行業(yè)對教育收益的影響尤為顯著，例如2006年金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的教育收益率比農(nóng)林牧漁業(yè)高出80%以上；科學研究、技術(shù)服務、地質(zhì)勘查業(yè)的教育收益率比農(nóng)林牧漁業(yè)高出60%以上?？梢钥闯鼍蜆I(yè)狀況、就業(yè)地域類型與單位行業(yè)是引起工資差異的重要因素，各就業(yè)地域類型之間與各行業(yè)之間存在著明顯的勞動力市場分割。

表4 分階段教育收益率統(tǒng)計表

就業(yè)區(qū)域、技術(shù)職稱級別對教育收益的影響在2003－2008年間呈現(xiàn)出逐漸增強的趨勢。2003－2006年間東部地區(qū)的教育收益率明顯高于中部與西部地區(qū)30%以上，但是中部與西部地區(qū)之間的教育收益差距并不顯著；到了2008年東部、中部、西部地區(qū)之間的教育收益差距都很顯著，東部與西部地區(qū)的差距更是達到了60.5%，中部與西部地區(qū)之間的差距達到了18%。2003年高級、中級、初級技術(shù)職稱人員的教育收益率分別高于無技術(shù)職稱人員30.6%、23.4%、9.7%，到 2008 年 則 提 高 到 了57.7%、30.6%、18%。就業(yè)區(qū)域之間教育收益率差異的擴大體現(xiàn)出中、東、西部地區(qū)之間勞動力市場分割程度在增強；技術(shù)職稱級別之間的教育收益率差距的擴大反映出技術(shù)的價值在勞動力市場上越來越得到了體現(xiàn)。

2003－2008年間國家行政級別、單位主管部門級別與單位類型對教育收益的影響程度逐漸降低。例如2003年處級人員的教育收益率高于無行政級別人員53%，2005年為49%，2006年為19.4%，2008年則進一步降低到8.5%。2003年中央主管單位與省級主管單位的教育收益率分別高于無主管部門／無級別14%與16.5%，2005年為18.8%與9.9%，2006年為18.5%與8%，2008年則繼續(xù)降低到15%與7.1%。2003年黨政機關(guān)、國有企業(yè)、國有事業(yè)、私／民營企事業(yè)、三資企業(yè)的教育收益率分別高于個體經(jīng)營類型的8.12%、8.74%、5.67%、12.34%、20.08%，2005年黨政機關(guān)、私／民營企事業(yè)、三資企業(yè)的教育收益率高出個體經(jīng)營8.8%、7.7%、16.8%，到2006年與2008年各單位類型之間的教育收益差距均不再顯著。這反映出國家行政級別、單位主管部門級別與單位類型各自之間的勞動力市場分割程度在降低。

五、結(jié) 論

中國2003、2005、2006、2008年的平均教育收益率分別為5.1%、6.6%、6.3%、6.5%，其中男性的教育收益率分別為4.0%、5.9%、5.5%、6.1%，女性的教育收益率分別為 6.1%、5.2%、5.4%、4.7%。可以看出在2003－2008年間中國的平均教育收益率得到了明顯提高，且與20世紀八、九十年代相比又呈現(xiàn)出進一步上升的態(tài)勢。2003－2008年間男性與女性的收益率則呈現(xiàn)出了相反的變動趨勢，男性的收益率明顯上升而女性的收益率明顯下降。就分階段教育收益率而言，小學階段的教育收益率明顯下降，初中階段的教育收益率明顯上升，高中階段的教育收益率變化幅度不大，大學?？?、大學本科與研究生階段的教育收益率均呈現(xiàn)出了一定的上升態(tài)勢?？傮w而言職業(yè)因素對教育收益的影響顯著。在2003－2008年間，就業(yè)狀況、就業(yè)地域類型與單位行業(yè)一直對教育收益存在著顯著的影響；就業(yè)區(qū)域與技術(shù)職稱級別對教育收益的影響程度逐漸加大；國家行政級別、單位主管部門級別與單位類型對教育收益的影響程度則逐漸降低。

［1］ 加里·貝克爾.人力資本理論——關(guān)于教育的理論和實證分析［M］.北京：中信出版社，2007.

［2］ Blaug M.The Correlation Between Education and Earnings：What Does it Signify？［J］.Higher Education，1972，1（1）.

［3］ Alan B，Kruecer，Mikael Lindahl.Education for Growth：Why and for Whom？［J］.Journal of Economic Literature，2001（12）.

［4］ Mark C，Long.Changes in the Returns to Education and College Quality［J］.Economics of Education Review，2010，29.

［5］ 李實，李文彬.中國教育投資的個人收益率的估算［C］.北京：中國社會出版社，1994.

［6］ 賴德勝.教育、勞動力市場與收入分配［J］.經(jīng)濟研究，1998（5）.

［7］ 李實，丁賽.中國城鎮(zhèn)收益率的長期變動趨勢［J］.中國社會科學，2003（6）.

［8］ 陳曉宇，陳良焜，夏晨.20世紀90年代中國城鎮(zhèn)教育收益率的變化與啟示［J］.北京大學教育評論，2003，1（2）.

［9］ 陳曉宇，閔維方.論中國高等教育的預期收益與勞動力市場化［J］.教育研究，1999（1）.

［10］婁世艷.中國教育收益率及其影響因素研究［D］.天津：南開大學，2009.

［11］Estelle James，Nabeel Alsalam，Joseph C，Conaty，Duc－LE To.College Quality and Future Earnings：Where Should You Send Your Child to College？［J］.The American Economics Review，1989，79（2）.

［12］中國人民大學中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心.中國綜合社會調(diào)查報告（2003－2008）［M］.北京：中國社會科學出版社，2009.

［13］詹姆士·丁·海克曼.提升人力資本投資的政策［M］.上海：復旦大學出版社，2003.

Tracking the China＇s Returns of Education Between 2003 to 2008

FAN Jing-bo

（Institute of Education，Tsinghua University，Beijing 100084，China）

Human capital theory suggests that personal income distribution to some extent depends on the distribution of human capital and human capital returns.Education is the most important way to improve human capital.Education can accelerate personal income increase has been confirmed by many studies.Research on the change of return of education is very important.The result shows the rate of return of education during 2003 to 2008 significantly improved，and it also shows a further increase comparing with 1980s and 1990s.

return to education；mincer method；trend

（責任編輯：馬 慧）

G40－054

A

1007－3116（2011）08－0047－06

2011－04－02

范靜波，女，河北石家莊人，博士生，研究方向：教育經(jīng)濟與管理。

①本文使用的數(shù)據(jù)全部來自中國國家社會科學基金項目《中國綜合社會調(diào)查（CGSS）》。該調(diào)查由中國人民大學社會學系與香港科技大學社會學部執(zhí)行，項目主持人為李路路教授、邊燕杰教授。感謝上述機構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助。

【統(tǒng)計應用研究】