論檔案記憶研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)

　　摘要：本文根據(jù)社會(huì)記憶的基本要素結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)對(duì)社會(huì)記憶研究的三種切入式傳統(tǒng)(主體一中介一客體)進(jìn)行了剖解和闡釋，揭示出檔案記憶研究是以中介切入的方式來(lái)思考和探視社會(huì)記憶。這是檔案記憶研究在社會(huì)記憶理論研究框架中的立足點(diǎn)，是將檔案記憶放入社會(huì)記憶系統(tǒng)加以考察，既與社會(huì)記憶理論研究接軌，又能獨(dú)立展開(kāi)的學(xué)術(shù)坐標(biāo)。
　　關(guān)鍵詞：檔案記憶；社會(huì)記憶；學(xué)術(shù)坐標(biāo)；記憶系統(tǒng)
　　
　　一
　　
　　檔案記憶研究是從社會(huì)記憶的理論立場(chǎng)出發(fā)，分析檔案在社會(huì)記憶傳承、建構(gòu)和控制中的功能與機(jī)制，以推動(dòng)檔案工作在社會(huì)記憶保護(hù)和建構(gòu)中發(fā)揮更加積極的作用，構(gòu)筑更加全面的社會(huì)記憶。其學(xué)術(shù)旨趣在于：一是充分認(rèn)識(shí)和肯定檔案作為社會(huì)記憶的一種形態(tài)，理解檔案在國(guó)家和社會(huì)記憶中所具有的獨(dú)特地位和價(jià)值；二是充分認(rèn)識(shí)和肯定檔案工作是社會(huì)記憶的保護(hù)與建構(gòu)性工作，探尋在社會(huì)發(fā)展和社會(huì)變遷的時(shí)代背景下，如何更好地實(shí)現(xiàn)檔案專業(yè)的使命與價(jià)值；三是進(jìn)行深度的理論發(fā)掘和理論創(chuàng)新，建構(gòu)一個(gè)解釋性的理論框架，拓展檔案學(xué)理論體系，同時(shí)也為“世界記憶工程”、“城市記憶工程”、“數(shù)字記憶工程”等涉及檔案領(lǐng)域的記憶保存、保護(hù)活動(dòng)尋求理論支撐。
　　自20世紀(jì)90年代中后期，檔案界將“記憶”概念或觀念(筆者曾稱之為“檔案記憶觀”)引入學(xué)術(shù)研究和工作實(shí)踐以來(lái)，給我們帶來(lái)了新的視角和思考。不僅將我們所從事的傳統(tǒng)的檔案工作視為記憶保護(hù)性質(zhì)的工作(如，數(shù)字記憶工程、城市記憶工程等)，而且，還有意識(shí)地展開(kāi)了檔案記憶方面的探討，如，《淺論照片檔案的歷史記憶與再現(xiàn)功能》(張彤)、《論檔案編纂與社會(huì)記憶的構(gòu)建》(衛(wèi)奕)、《檔案與社會(huì)記憶建構(gòu)》(薛真真)、《權(quán)力因素在檔案構(gòu)建社會(huì)記憶中的消極作用及其應(yīng)對(duì)策略》(張林華等)、《基于社會(huì)記憶理論下的檔案與歷史的關(guān)系》(汪孔德)、《社會(huì)記憶視角下檔案記憶建構(gòu)探析》(尹雪梅等)、《社會(huì)記憶與地方社會(huì)秩序一一以徽州歷史檔案為分析對(duì)象》(楊雪云等)，以及筆者近幾年來(lái)發(fā)表的《社會(huì)記憶與檔案學(xué)研究的拓展》、《在社會(huì)記憶中思考檔案一一檔案學(xué)界之外有關(guān)檔案與社會(huì)記憶關(guān)系的學(xué)術(shù)考察》、《社會(huì)失憶、檔案與歷史再現(xiàn)》、《論檔案的社會(huì)記憶建構(gòu)功能》、
　　《論檔案社會(huì)記憶建構(gòu)功能的實(shí)現(xiàn)策略》等一些論文。這些論文運(yùn)用社會(huì)記憶理論作為分析工具，吸收和借鑒社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和歷史學(xué)等多學(xué)科的學(xué)術(shù)資源，力圖避開(kāi)檔案文件觀、檔案信息觀、檔案知識(shí)觀等既有的研究路徑，在新的價(jià)值取向和意義范疇內(nèi)展開(kāi)對(duì)檔案、檔案工作的闡釋和分析，雖不敢說(shuō)有多大的創(chuàng)新，但確實(shí)在以另一種方式看待檔案和檔案工作，以期獲得不同的解釋。
　　不過(guò)，從已有的成果來(lái)看，我們的研究視野尚嫌狹窄，受到社會(huì)記憶建構(gòu)觀的過(guò)分影響，還只是在“檔案與社會(huì)記憶建構(gòu)”這一主題下所開(kāi)展的一些探討；另一方面，檔案作為一種社會(huì)記憶形態(tài)的觀念也未獲得充分的肯定和認(rèn)同。所以，檔案界就存在一種互為矛盾的現(xiàn)象，一方面，我們?cè)诟吆魴n案是社會(huì)記憶、國(guó)家記憶的關(guān)鍵：“一個(gè)沒(méi)有檔案的國(guó)家必然是一個(gè)沒(méi)有記憶的國(guó)家，一個(gè)沒(méi)有智慧沒(méi)有身份的國(guó)家，一個(gè)患有記憶缺失癥的國(guó)家”；“沒(méi)有檔案的世界，是一個(gè)沒(méi)有記憶、沒(méi)有文化、沒(méi)有法律權(quán)利、沒(méi)有歷史的世界”。另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為，檔案只是社會(huì)記憶載體，是社會(huì)記憶建構(gòu)的工具。“‘社會(huì)記憶’是社會(huì)情感、心理的重構(gòu)，并不是記錄和史實(shí)本身，‘社會(huì)記憶不能和傳統(tǒng)的文獻(xiàn)記錄畫(huà)等號(hào)’”；“從嚴(yán)格的意義上講，盡管檔案與社會(huì)記憶的構(gòu)建密不可分，但是‘檔案’不等于‘記憶’”。這樣一來(lái)，我們聲言檔案是一種珍貴的社會(huì)記憶，把檔案館視為記憶的殿堂、記憶庫(kù)，把電子文件稱為“擁有新記憶”，如此等等，都成了一種情感性的宣稱，檔案記憶觀失去了理論根基。
　　如何突破這種單純的載體論，如何超越檔案與社會(huì)記憶建構(gòu)的單一主題，依筆者的淺見(jiàn)，我們需要在社會(huì)記憶的研究中尋求和把握檔案記憶研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)，也就是檔案記憶研究是如何切入社會(huì)記憶的，我們?cè)谏鐣?huì)記憶理論研究框架中的立足點(diǎn)是什么，既找到與社會(huì)記憶理論研究的接口，又能獨(dú)立地、在新的方向上展開(kāi)?？傊?，我們還是要把檔案放到社會(huì)記憶的系統(tǒng)中來(lái)進(jìn)行思考，立得住，能接軌，有拓展。
　　
　　二
　　
　　為尋求檔案記憶研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)，筆者在此借用武漢大學(xué)孫德忠博士對(duì)社會(huì)記憶基本要素結(jié)構(gòu)的分析，來(lái)剖解檔案記憶研究在社會(huì)記憶理論研究框架中的位置。孫德忠在《社會(huì)記憶論》中指出：“從認(rèn)識(shí)論角度看，一切實(shí)踐活動(dòng)和認(rèn)識(shí)活動(dòng)都包含著主體、客體和中介這三個(gè)基本要素。其中，主體和客體構(gòu)成其骨架結(jié)構(gòu)的兩極，工具手段等中介系統(tǒng)則是把主體和客體聯(lián)系起來(lái)的中介變量。社會(huì)記憶無(wú)論是被視為靜態(tài)的社會(huì)文化現(xiàn)象，還是被視為動(dòng)態(tài)的社會(huì)認(rèn)識(shí)活動(dòng)，都具有這三個(gè)最基本的客觀要素結(jié)構(gòu)?！毖@一結(jié)構(gòu)，我們來(lái)反觀社會(huì)記憶研究成果，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究成果在某種程度上與社會(huì)記憶的這一基本要素結(jié)構(gòu)暗合。筆者將其稱為“三種切入方式的研究傳統(tǒng)”，具體來(lái)說(shuō)：
　　
　　(一)　基于主體切入式研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)是以特定人群為出發(fā)點(diǎn)或切入點(diǎn)，從群體主體的視野來(lái)分析特定的群體基于怎樣的現(xiàn)實(shí)需要、愿望和利益訴求等形塑社會(huì)記憶的。此傳統(tǒng)，源自社會(huì)記憶研究的開(kāi)創(chuàng)者、法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫。
　　哈布瓦赫在《論集體記憶》等著作中，不僅承認(rèn)集體記憶的重要性，而且，堅(jiān)持有系統(tǒng)地關(guān)注其如何被社會(huì)所建構(gòu)。他認(rèn)為，集體記憶是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)概念，“過(guò)去是一種社會(huì)建構(gòu)，這種社會(huì)建構(gòu)如果不是全部，那么，也主要是由現(xiàn)在的關(guān)注所形塑的”，或者說(shuō)，“過(guò)去是由社會(huì)機(jī)制存儲(chǔ)和解釋的”。他同時(shí)強(qiáng)調(diào)：“每一個(gè)集體記憶，都需要得到在時(shí)空被界定的群體的支持?！?他把這種被時(shí)空界定的群體稱為“記憶的社會(huì)框架”?！按嬖谥粋€(gè)所謂的集體記憶和記憶的社會(huì)框架，從而我們的個(gè)體思想將自身置于這個(gè)框架內(nèi)，并匯入到能夠進(jìn)行回憶的記憶中去?！睘榇?，他重點(diǎn)研究了家庭、宗教群體和社會(huì)階級(jí)傳統(tǒng)的集體記憶。
　　哈布瓦赫對(duì)集體記憶的“原創(chuàng)性”研究，不僅拉開(kāi)了社會(huì)記憶研究的序幕，也形成了社會(huì)記憶研究的主導(dǎo)取向。這一取向，主要被社會(huì)學(xué)領(lǐng)域(也有部分社會(huì)史的學(xué)者)所遵循。在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)記憶研究中，如，王漢生、劉亞秋的《社會(huì)記憶及其建構(gòu)——一項(xiàng)關(guān)于知青集體記憶的研究》、景軍的《神堂記憶》、方慧蓉的《“無(wú)事件境”與生活世界中的“真實(shí)”——西村農(nóng)民土地改革時(shí)期社會(huì)生活的記憶》、劉朝暉的《社會(huì)記憶與認(rèn)同建構(gòu)：松坪歸僑社會(huì)地域認(rèn)同的實(shí)證剖析》，以及應(yīng)星的水庫(kù)移民記憶的研究，等等，都采用了這一切入傳統(tǒng)。在對(duì)“群體主體”的劃定上，既有特定時(shí)代背景下的人群(如知青、歸僑、土改時(shí)期的農(nóng)民)、特定空間范圍內(nèi)的人群(如村莊、社區(qū)、城市)，也有正式或非正式組織的人群(如家庭、宗族、民族、宗教群體乃至國(guó)家)，相關(guān)的探討都有所涉及。
　　正因?yàn)槭菑奶囟ㄈ巳簛?lái)分析群體對(duì)過(guò)去的回憶及其所具有的特點(diǎn)，因此，相關(guān)的研究常被稱為“集體記憶”的研究，雖然影響較大，但也遭到了一些批評(píng)?！凹w記憶在中國(guó)的語(yǔ)境中，成為一種當(dāng)代人共同經(jīng)歷的過(guò)去的回憶，卻喪失了collective memory這個(gè)詞組在西方語(yǔ)言中具有超越當(dāng)下的歷史感。中國(guó)的集體記憶研究逐漸淪為了‘當(dāng)代群體記憶研究’，一個(gè)不甚準(zhǔn)確的翻譯，讓我們自己束縛了自己的研究視野?！?br/>　　
　　(二)　基于客體切入式研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)是以特定的記憶對(duì)象為出發(fā)點(diǎn)或切入點(diǎn)，從客體的視野對(duì)記憶對(duì)象進(jìn)行歷史考古和挖掘，分析不同時(shí)期、不同人群對(duì)特定記憶事實(shí)(如事件、活動(dòng)、人物、觀念、規(guī)則、傳說(shuō)、商幫、商號(hào)等)的理解和認(rèn)知，以及所形成的對(duì)特定歷史事實(shí)的觀念。皮埃爾·讓內(nèi)(Pierre Janet)在其《記憶的演變和時(shí)代觀》(1922年)中認(rèn)為：“基本的記憶活動(dòng)是‘復(fù)述行為’。其首要特征便是‘社會(huì)功能’，這是因?yàn)椋撔袨槭桥c他人的一種信息交流，是在事件或客體缺位的情況下進(jìn)行的，而這個(gè)事件或客體才是主題。”18]
　　客體切入式研究傳統(tǒng)起源于何時(shí)，我們暫難界定，但在西方的記憶研究中，能夠看到諸多的探討。如，社會(huì)學(xué)家施瓦茨對(duì)林肯形象的觀察，展示出林肯的形象在幾代美國(guó)人中所經(jīng)歷的劇烈變化，由此得出，
　　“集體記憶既可以看做是對(duì)過(guò)去的一種累積性建構(gòu)，也可以看做是對(duì)過(guò)去的一種穿插式的建構(gòu)”lg]。此外，如，美國(guó)人關(guān)于越戰(zhàn)的記憶、歐洲人關(guān)于納粹大屠殺的記憶等研究，可以說(shuō)是從記憶的對(duì)象介入對(duì)過(guò)去事件的重構(gòu)之中。
　　正如帕特里夏·法拉、卡拉琳·帕特森所言，“人文科學(xué)的學(xué)者對(duì)記憶的結(jié)果感興趣”。在我國(guó)，我們不僅有“‘抗戰(zhàn)’記憶”、“‘南京大屠殺’記憶”、“‘九一八’記憶”、“‘七七盧溝橋事變’記憶”；還有關(guān)于岳飛記憶、曹操記憶、孟姜女記憶、徽商記憶，等等，這些記憶更多地被置于歷史學(xué)和文化學(xué)、民俗學(xué)的視野之下，在此情形下，記憶的主體被泛化，不再確指某一群體，而是有別于個(gè)體的“人們”或“大眾”，這種記憶常被稱為“歷史記憶”、“文化記憶”?；蛘?，如，哈拉爾德·韋爾策所言的“一個(gè)大我群體的全體成員的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的總和”。中國(guó)豐富的歷史文化都可以被作為記憶研究的對(duì)象，而這些研究，我們并不格外注意是由哪個(gè)人群來(lái)持有的，也許，這正是客體切入式與主體切入式的不同。集體記憶不應(yīng)只關(guān)注被當(dāng)代人所共同經(jīng)歷的過(guò)去，那些更遙遠(yuǎn)的“過(guò)去”同樣，甚至更應(yīng)該成為集體記憶研究的對(duì)象。比如，長(zhǎng)城、孔子、龍等文化符號(hào)，甚至岳飛、關(guān)羽等歷史人物形象，我們今日對(duì)這些歷史形象和符號(hào)的敘述與建構(gòu)，都是一種集體記憶的體現(xiàn)。
　　
　　(三)　基于中介切入式研究傳統(tǒng)。這種研究傳統(tǒng)是以特定記憶媒介為出發(fā)點(diǎn)或切入點(diǎn)，從中介的視野來(lái)分析特定的媒介(紀(jì)念館、博物館、檔案館、圖書(shū)、圖片、照片、物品、建筑遺跡等)記錄了什么樣的過(guò)去，以及人們?nèi)绾卫眠@些媒介來(lái)建構(gòu)或傳承過(guò)去。此傳統(tǒng)雖非源自美國(guó)人類學(xué)家保羅·康納頓，但康納頓的研究肯定是最突出的。
　　在《社會(huì)如何記憶》一書(shū)中，康納頓分析了社會(huì)記憶是在儀式操演中保存和傳送的，“有關(guān)過(guò)去的形象和有關(guān)過(guò)去的回憶性知識(shí)，是在(或多或少是儀式的)操演中傳送和保持的”。儀式是社會(huì)記憶的承載體或中介，儀式活動(dòng)的主體便是社會(huì)記憶的主體，儀式的內(nèi)容便是社會(huì)記憶的客體，或記憶對(duì)象?？导{頓所關(guān)注的是“尋求描述既在傳統(tǒng)中又作為傳統(tǒng)的一種非刻寫(xiě)的實(shí)踐，如何得到傳輸”，以表明“社會(huì)結(jié)構(gòu)中有一種慣性，沒(méi)有任何關(guān)于何謂社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)行正統(tǒng)學(xué)說(shuō)對(duì)它有確切解釋”。
　　現(xiàn)在的研究表明，社會(huì)記憶的承載形式不只是儀式，還有神話故事、口承歷史、文獻(xiàn)典籍及地面文物遺址，等等?？导{頓也指出，“闡釋學(xué)已經(jīng)把刻寫(xiě)作為自己的優(yōu)先對(duì)象”，“這種傳統(tǒng)的焦點(diǎn)在于：刻寫(xiě)在文本或者至少被認(rèn)為相當(dāng)于文本，并且，可以說(shuō)按照文本的類似形象構(gòu)造的書(shū)面證據(jù)上的是什么”。只不過(guò)，他“把記憶問(wèn)題的角度從歷史文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換到了行為(儀式操演)，事件記敘的時(shí)間性變得不重要，而事件內(nèi)在的規(guī)則和象征性變得突出”。臺(tái)灣學(xué)者王明珂把社會(huì)記憶定義為“指所有在一個(gè)社會(huì)中借各種媒體保存、流傳的‘記憶’。如，圖書(shū)館中所有的收藏，一座山所蘊(yùn)含的神話，一尊偉人塑像所保存與喚起的歷史記憶，以及民間口傳歌謠、故事與一般言談間的現(xiàn)在與過(guò)去”。
　　從中介切入社會(huì)記憶研究，在人類學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、博物館學(xué)，乃至影視、傳媒等方面都有涉及。如，英國(guó)劍橋大學(xué)圣·約翰學(xué)院社會(huì)人類學(xué)教授杰克·古迪的《口頭傳統(tǒng)中的記憶》、英國(guó)小說(shuō)家A，S，拜厄特的《記憶與小說(shuō)的構(gòu)成》[16]；又如，我國(guó)學(xué)者的《關(guān)于“票證時(shí)代”的集體記憶》、《空間、儀式與社會(huì)記憶》，以及各種影評(píng)論述。在中國(guó)期刊網(wǎng)上搜索一下“社會(huì)記憶”或“集體記憶”，相關(guān)文獻(xiàn)隨處可見(jiàn)。
　　
　　三
　　
　　通過(guò)對(duì)社會(huì)記憶基本要素結(jié)構(gòu)及其研究的切入式傳統(tǒng)的分析，我們可以得出以下幾點(diǎn)淺見(jiàn)：
　　其一，任何科學(xué)中的觀察都是“理論負(fù)載的”(theory laden)，如，波普爾所說(shuō)科學(xué)觀察都是置于特定的理論背景之下或曰“理論滲透”。更深一層說(shuō)，科學(xué)觀察都更像海德格爾所說(shuō)的“巡視”(Umsicht)，而不僅僅是記錄所見(jiàn)之物。我們總是觀察我們所要觀察的東西，至少，是我們感到興趣或是引起我們注意的東西，而不能沒(méi)有任何傾向漫無(wú)目標(biāo)地觀察?！爱?dāng)科學(xué)家進(jìn)行觀察時(shí)，他們是有選擇地進(jìn)行的，并且，他們的選擇受其理論的(有時(shí)是實(shí)踐的)興趣支配。”正是基于這種理論和興趣的不同，生成了不同的學(xué)科，也生成了不同的研究視野和解釋性框架，各學(xué)科都在自己的范圍內(nèi)說(shuō)著各自的話。英國(guó)社會(huì)學(xué)家邁克爾·馬爾凱明確指出：“正是由于解釋框架的多樣性和變化發(fā)展，所以，意義在社會(huì)生活過(guò)程中‘制造并不斷再制造出來(lái)’，而且，過(guò)去的成果也會(huì)不斷得到重新解釋。” 這既是我們對(duì)上述分析的總結(jié)，也是為檔案記憶研究學(xué)術(shù)坐標(biāo)的探討，提供了科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的根基和前提。
　　其二，我們可以明確地看出，檔案記憶研究的學(xué)術(shù)坐標(biāo)，即是從中介的角度切入社會(huì)記憶研究的，這就是檔案記憶研究在社會(huì)記憶理論研究框架中的立足點(diǎn)。社會(huì)學(xué)可以從主體的角度展開(kāi)研究，歷史學(xué)、文化學(xué)可以從客體的角度展開(kāi)研究，那么，檔案學(xué)就一定可以從中介的角度展開(kāi)研究。這種研究不是檔案學(xué)的專利，而是“媒體研究”的共同點(diǎn)。正如坎斯特納所言：“有助于建構(gòu)和傳達(dá)我們對(duì)過(guò)去的知識(shí)和感覺(jué)的記憶媒介，依賴于雜亂無(wú)章的、視覺(jué)的和空間的因素多樣的結(jié)合。因此，集體記憶是由多種媒體拼貼而成的大雜燴，它是由‘圖示的圖像和場(chǎng)景、標(biāo)語(yǔ)、妙語(yǔ)和詩(shī)句片段、抽象的藝術(shù)品、圖表模式和話語(yǔ)的延伸，甚至是偽語(yǔ)言的混合’(Ferntress，wickham：《社會(huì)記憶》，第47頁(yè))的一部分構(gòu)成。它們還包括身份、記憶場(chǎng)景和建筑物。既然我們不能全面重新建構(gòu)這些易變的事物，我們就不得不一次集中于一兩個(gè)層面。這些努力已經(jīng)創(chuàng)造出集體記憶研究中的獨(dú)特分支?！?br/>　　在近年國(guó)外的相關(guān)研究中，以中介切入式方式來(lái)考察社會(huì)記憶，似有漸增趨勢(shì)。在上海大學(xué)圖書(shū)館“2010年外文新書(shū)選書(shū)目錄(第二期)”中，筆者就看到多部關(guān)于這方面的專著或叢書(shū)，如，《文物動(dòng)力學(xué)：歷史、記憶與高地間隙(叢書(shū))》、《世紀(jì)的基奇納伯爵與黑格伯爵：記憶、文物與歷史的構(gòu)建》、《中世紀(jì)英國(guó)記憶與紀(jì)念／會(huì)議錄(叢書(shū))》、《米斯特克圖解手稿：古墨西哥時(shí)代、工具與記憶(叢書(shū))》、《記憶與重復(fù)：(失樂(lè)園)中的圣經(jīng)創(chuàng)世紀(jì)》、《東歐當(dāng)代攝影：歷史記憶認(rèn)同(叢書(shū))》等，體現(xiàn)出研究者的一種分析視角。只是這些專著和叢書(shū)尚未翻譯，目前，要消化和吸收還存在困難，有待進(jìn)一步關(guān)注。
　　其三，我們說(shuō)基于切入方式的三種傳統(tǒng)，不是說(shuō)對(duì)社會(huì)記憶進(jìn)行三種孤立的研究，無(wú)論哪一種切入方式，都必須把社會(huì)記憶作為一個(gè)整體來(lái)研究。具體來(lái)說(shuō)，主體切入式以特定的群體為出發(fā)點(diǎn)，考察群體的記憶，但也必須考察記憶的內(nèi)容或主題，要運(yùn)用多種記憶中介來(lái)重塑這個(gè)群體的記憶；同樣，客體切入式以特定的記憶對(duì)象為出發(fā)點(diǎn)，考察對(duì)歷史事實(shí)的認(rèn)知和理解，也必然要涉及記憶的主體，并以中介為依托，考察各種主體(不同時(shí)代或不同特征)對(duì)記憶事實(shí)的認(rèn)知；中介切入式以特定的中介為對(duì)象，考察在記憶的中介中所承載的內(nèi)容或記憶事實(shí)(客體)以及不同利用者或解讀者(主體)對(duì)這些內(nèi)容或記憶事實(shí)的理解。只有在社會(huì)記憶的整體結(jié)構(gòu)中來(lái)開(kāi)展社會(huì)記憶研究，各種切入方式才有可能。
　　其四，“在社會(huì)記憶的主客體結(jié)構(gòu)中，中介則除了是必不可少的過(guò)渡手段外，在對(duì)人類主體能力和本質(zhì)力量的儲(chǔ)存和復(fù)活上，它與特定的主體和客體具有同樣的、更加顯著的效果，即，它是社會(huì)記憶的最直接、最典型的形式?！睂?duì)于檔案作為社會(huì)記憶，我們還可有更多的闡釋，如，從檔案原初的“備忘”功能、從有文字與無(wú)文字社會(huì)的記憶方式，甚至我們還可發(fā)掘一些人類學(xué)的資料，來(lái)證明檔案就是社會(huì)記憶。社會(huì)學(xué)、人類學(xué)的一些學(xué)者往往關(guān)注口述記憶、儀式記憶，似乎這些才是鮮活的記憶，而檔案是“死的”，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)影響到檔案學(xué)研究中，對(duì)此，我們需要批判性認(rèn)知?？谑龅?、儀式的、文物的、文獻(xiàn)的敘述、表現(xiàn)、記錄都是社會(huì)記憶的體現(xiàn)，有的學(xué)者用“筆語(yǔ)”記憶來(lái)對(duì)應(yīng)“口語(yǔ)”記憶；或用“刻寫(xiě)記憶”來(lái)對(duì)應(yīng)“非刻寫(xiě)記憶”，如此等等，都明確肯定了檔案記錄的記憶性質(zhì)。由此我們可以說(shuō)，檔案是既在社會(huì)記憶之中，又作為社會(huì)記憶的一種形態(tài)而存在，有此認(rèn)識(shí)，我們才能更好地理解檔案既參與社會(huì)記憶建構(gòu)，同時(shí)，其自身就是社會(huì)記憶建構(gòu)的結(jié)果；才能更深刻理解檔案工作自身是一項(xiàng)社會(huì)記憶的構(gòu)筑性工作。
　　從社會(huì)記憶的理論立場(chǎng)來(lái)思考檔案，不是要顛覆、瓦解傳統(tǒng)的檔案學(xué)理論，而是在原有的基礎(chǔ)上對(duì)傳統(tǒng)檔案學(xué)的反思和拓展，是在原有的基礎(chǔ)上的深化。這不僅關(guān)涉社會(huì)記憶研究的基本命題一一記憶建構(gòu)，還關(guān)涉社會(huì)記憶的傳承、控制與保護(hù)。筆者曾預(yù)言檔案記憶研究是檔案學(xué)一種新的理論范式，能否形成新范式，需要大家共同參與。
　　注：本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目“檔案與社會(huì)記憶研究”(IOBTQ040)和上海市教委科研創(chuàng)新項(xiàng)目“檔案與社會(huì)記憶建構(gòu)研究”(09YS64)研究成果之一。
　　<img src="https://img.resource.qikan.cn/qkimages/dagl/dagl201102/dagl20110204-1-l.jpg?auth_key=1736828683-1711244522-0-f783b221fdb469528086973487503ec7" hspace="15" vspace="5" align="\