從政治學(xué)看“同票同權(quán)”對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的意義

□ 曹峰旗 孫音音

人大制度研究

從政治學(xué)看“同票同權(quán)”對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的意義

□ 曹峰旗 孫音音

2010年3月14日，十一屆全國(guó)人大三次會(huì)議通過了關(guān)于修改選舉法的決定，開啟了城鄉(xiāng)居民選舉“同票同權(quán)”時(shí)代。在中國(guó)特殊的政治語境下，同票同權(quán)不僅意味著中國(guó)民主政治建設(shè)朝著合憲性走出了重要一步，同時(shí)從農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的角度看，同票同權(quán)也有著實(shí)質(zhì)性的意義。這不僅是因?yàn)檫x舉權(quán)作為農(nóng)民權(quán)益的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)，是農(nóng)民利益表達(dá)與實(shí)現(xiàn)的前提，而且還因?yàn)槿绻麤]有完整的選舉權(quán)，農(nóng)民權(quán)益保障的政治生態(tài)也不會(huì)得到根本性的改善。以下我們從政治主體、政治體制、政治意識(shí)與政治行為四個(gè)方面對(duì)同票同權(quán)維護(hù)農(nóng)民權(quán)益的意義進(jìn)行初步探討。

（一）

從政治主體看，同票同權(quán)使農(nóng)民獲得平等的選舉權(quán)，使農(nóng)民在法律上成為完整的政治主體，為農(nóng)民權(quán)益保護(hù)提供了政治前提。

首先，同票同權(quán)為農(nóng)民利益表達(dá)提供了平等的機(jī)會(huì)。政治權(quán)利作為社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)利益分配的政治資格，雖然還不是利益本身，只是為利益的實(shí)現(xiàn)提供了條件與可能性，但是不管對(duì)于個(gè)人還是對(duì)某一團(tuán)體，如果沒有政治權(quán)利，就不可能實(shí)現(xiàn)和保障自身的利益。恩格斯指出：“一切人，或至少是一個(gè)國(guó)家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)當(dāng)有平等的政治地位和社會(huì)地位?！盵1]平等的與完整的選舉權(quán)與被選舉權(quán)是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的重要標(biāo)志，是一國(guó)公民所必須享有的最低限度、最起碼的政治權(quán)利。雖然農(nóng)民作為公民也被憲法理所當(dāng)然地賦予平等選舉權(quán)，但特殊的歷史與國(guó)情使農(nóng)民選舉權(quán)的完整性在具體制度安排中被消解。1953年的選舉法把農(nóng)民與城市每一代表所代表的人口數(shù)規(guī)定為，自治州、縣為4∶1，省、自治區(qū)為5∶1，全國(guó)為8∶1。1995年新選舉法則把各級(jí)人大代表選舉中的農(nóng)村與城市每一代表所代表的人數(shù)改為4∶1。在現(xiàn)實(shí)中，從全國(guó)人大歷年的代表構(gòu)成看，真正屬于農(nóng)民身份的代表不足5%，省、市、縣人大代表的構(gòu)成也存在類似現(xiàn)象[2]。這樣的規(guī)定，是考慮到政權(quán)的性質(zhì)以及城鄉(xiāng)人口比例，在實(shí)際上反映了社會(huì)對(duì)選舉權(quán)的制約。選舉法關(guān)于農(nóng)民選舉權(quán)不完整性的規(guī)定不但直接導(dǎo)致了農(nóng)民作為公民最基本政治權(quán)益的缺損，同時(shí)也導(dǎo)致了農(nóng)民意志表達(dá)與城市居民的不對(duì)等性，使其話語權(quán)喪失與政治地位弱化，而農(nóng)民選舉權(quán)不平等也決定了其他方方面面利益的懸殊。

因此，同票同權(quán)不但是選舉權(quán)作為農(nóng)民最基本權(quán)益的應(yīng)然回歸，推進(jìn)了政治民主的發(fā)展，同時(shí)也為農(nóng)民爭(zhēng)取實(shí)然權(quán)益提供了制度上的前提，為農(nóng)民的利益表達(dá)爭(zhēng)取了平等機(jī)會(huì)。

其次，同票同權(quán)將推動(dòng)農(nóng)民主體身份性的消解，有利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向公民的轉(zhuǎn)變。農(nóng)民，原本作為一個(gè)職業(yè)概念，是指與市民相對(duì)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，然而在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)城鄉(xiāng)二元分割的特殊語境下，被賦予了更多的身份性因素而成為一個(gè)復(fù)雜概念，也使農(nóng)民邊緣化為一個(gè)人數(shù)最多的最大弱勢(shì)群體。憲法上平等的公民在戶籍上被區(qū)分為市民與農(nóng)民，農(nóng)民在政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育、社會(huì)生活等方面與市民的同等權(quán)益被虛化。在國(guó)民待遇缺失的情況下，農(nóng)民失去的不僅僅是憲法規(guī)定的應(yīng)有權(quán)利，承擔(dān)過多的義務(wù)與責(zé)任，還會(huì)造成農(nóng)民人格尊嚴(yán)與道德獨(dú)立性的缺失，加重了其臣民心理傾向的程度與權(quán)利意識(shí)淡薄，也從而加劇權(quán)利的失衡。因此，在某種意義上可以說，只有從身份上完全消滅農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民到公民的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)問題才能得到真正解決。

同票同權(quán)的實(shí)施，在本質(zhì)上就是對(duì)農(nóng)民作為政治權(quán)利主體平等性與完整性的法律確認(rèn)，當(dāng)然也是對(duì)農(nóng)民既有身份性一種徹底的否定。近幾年，隨著改革的逐步深入，二元體制開始松動(dòng)，我國(guó)社會(huì)正處于一個(gè)由身份社會(huì)逐步進(jìn)入契約社會(huì)的轉(zhuǎn)折時(shí)期，同票同權(quán)無疑會(huì)加快這一歷史進(jìn)程。從體制內(nèi)消除對(duì)農(nóng)民身份性的歧視，將直接推動(dòng)農(nóng)民向法定的、平等的、真實(shí)的公民轉(zhuǎn)變，為農(nóng)民注入主體意識(shí)與權(quán)利平等觀念，重塑農(nóng)民的權(quán)利主體。

最后，同票同權(quán)有利糾正政治生態(tài)失衡，為農(nóng)民提供平等的利益博弈平臺(tái)。各級(jí)人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，代表著人民的意志和利益。然而對(duì)于人大代表個(gè)人來說，他只能是選舉他的那一部分群眾意志的代表，他只能代表某一群體、某一行業(yè)、某一階層甚至某一地域，而不能代表全體人民的利益和意志。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，利益主體多元化取代之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下利益主體的單一化，農(nóng)民作為整個(gè)社會(huì)最大的利益群體卻沒有與之相對(duì)稱的代表數(shù)量，使農(nóng)民作為主體在政治系統(tǒng)中政治輸入的源頭就被弱化，農(nóng)民政治權(quán)利輸入的弱化必然導(dǎo)致與政治權(quán)利輸出的虛化，使農(nóng)民權(quán)益受到其他利益主體的擠壓與蔑視，而這種失衡狀態(tài)在政治權(quán)力運(yùn)用過程中還會(huì)進(jìn)一步遞增。

顯然，同票同權(quán)可以從源頭上打破這種失衡的政治生態(tài)。選舉作為政治系統(tǒng)的輸入環(huán)節(jié)，在政治過程中選舉居于中樞和核心地位。同票同權(quán)對(duì)于糾正這種政治生態(tài)的失衡無疑有著關(guān)鍵的意義。依照現(xiàn)有農(nóng)民人口優(yōu)勢(shì)，農(nóng)民代表在各級(jí)人大代表中的比例將會(huì)有一個(gè)顛覆性的改變，這將打破既有權(quán)利天平的傾斜，使農(nóng)民在保護(hù)自身利益的博弈中占據(jù)有利地位。

（二）

從政治體制角度看，同票同權(quán)不但大大加快與提高農(nóng)民權(quán)益保護(hù)立法速度與強(qiáng)度，也會(huì)進(jìn)一步加快消解、清理與修訂歧視農(nóng)民制度的步伐。

一方面，同票同權(quán)將加快與提高農(nóng)民權(quán)益保護(hù)立法的速度與強(qiáng)度。改革開放以來有關(guān)“三農(nóng)”立法雖然有一定進(jìn)展，但是必須承認(rèn)，農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)立法滯后與空白現(xiàn)象還相當(dāng)普遍。這主要表現(xiàn)在：（1）農(nóng)民權(quán)益的一些重要方面如農(nóng)民土地權(quán)益、農(nóng)民工就業(yè)、農(nóng)村社保機(jī)制等都缺少相應(yīng)的法律保護(hù)。有的雖然已經(jīng)列入立法規(guī)劃，但至今還沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告顯示，2009年度全國(guó)農(nóng)民工總量為22978萬人，這樣一個(gè)龐大的特殊群體，而他們的身份還是農(nóng)民，關(guān)于他們的合法權(quán)益，還缺少相應(yīng)的法律與法規(guī)的支撐。農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法、農(nóng)民協(xié)會(huì)法、農(nóng)業(yè)投資法，尤其是綜合性的農(nóng)村社會(huì)保障法立法呼聲很高。（2）有些有關(guān)農(nóng)民權(quán)益的法律雖已出臺(tái)，但是存在著法律與政策的對(duì)接與協(xié)調(diào)的問題，需要進(jìn)一步的細(xì)化與匹配。（3）農(nóng)民權(quán)益保護(hù)立法層次較低。既有的一些與農(nóng)民權(quán)益相關(guān)的法律法規(guī)還停留在行政法規(guī)、地方法規(guī)和部門規(guī)章的層次上，缺乏法律的權(quán)威與規(guī)范性。

另一方面，既有的一些法律法規(guī)已經(jīng)成為農(nóng)民權(quán)益的體制性障礙。這主要表現(xiàn)在：（1）缺乏平等、自愿精神在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的法律法規(guī)依然發(fā)揮著作用，其對(duì)農(nóng)民的歧視性在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下日益凸顯，片面地、過多地強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的義務(wù)，而忽視農(nóng)民合法權(quán)益，這些法律法規(guī)甚至成為直接損害農(nóng)民權(quán)益的直接依據(jù)。戶籍制度雖然近些年有所松動(dòng)，但還在扮演著強(qiáng)有力的角色。（2）既有的法律法規(guī)內(nèi)容政出多門、甚至相互抵觸，缺乏應(yīng)有統(tǒng)一性，使一些法律形同虛設(shè)，這不僅影響農(nóng)民利益的有效保護(hù)，也影響著已經(jīng)頒行的農(nóng)民權(quán)益保護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)。（3）一些法律法規(guī)甚至成為個(gè)別地方政府與部門謀利的工具與手段。比如，土地承包法、農(nóng)業(yè)法、拆遷條例。

只有農(nóng)民才是自身利益的最佳判斷者，只有農(nóng)民自己才最清楚自己的權(quán)利訴求。因此，同票同權(quán)的實(shí)施必然使各級(jí)人民代表大會(huì)農(nóng)民代表在人數(shù)上取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)，打破替代既得利益者的壟斷與干擾成為立法主導(dǎo)，打破既有的權(quán)力分配格局，在這種情況下，農(nóng)民自身就成為其權(quán)益保護(hù)立法的最為直接、真實(shí)與強(qiáng)勁的驅(qū)動(dòng)力量。所以，同票同權(quán)的實(shí)行，不僅可以大大提高農(nóng)民權(quán)益保護(hù)立法的進(jìn)度與強(qiáng)度，還可以進(jìn)一步加大清理農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的體制性障礙。

（三）

從政治行為角度看，同票同權(quán)一方面可以促進(jìn)各級(jí)人大在保護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面提高對(duì)政府的監(jiān)督力度；另一方面，可以激發(fā)農(nóng)民參政議政的積極性與有序性，消除農(nóng)民的政治冷漠，減少體制外維權(quán)的高昂成本與代價(jià)。

當(dāng)前任何一個(gè)農(nóng)民權(quán)益問題都可以找到與政府之間的聯(lián)系，一個(gè)重要的原因是，各級(jí)政府本身作為農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的最主要執(zhí)行者，政府的作為與不作為直接關(guān)系農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)實(shí)性，尤其在監(jiān)督無力的情況下，政府的缺位、錯(cuò)位屢見不鮮，這也已經(jīng)成為農(nóng)民權(quán)益受損的一個(gè)重要原因。印度國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)政策中心研究員哈克教授也指出：“在農(nóng)民組織缺位的情況下，政府沒有壓力去解決農(nóng)民面臨的問題，并且政府實(shí)施的各種社會(huì)福利計(jì)劃也無法真正到達(dá)農(nóng)村社會(huì)。”[3]同時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府本身作為現(xiàn)實(shí)利益主體，其自利性沖動(dòng)在目前體制不完善尤其是對(duì)權(quán)力監(jiān)督弱化的情況下日益激烈與明顯，與民爭(zhēng)利現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。著名學(xué)者盛洪指出：“在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，農(nóng)民的問題并不是作為農(nóng)民本身的問題，而是當(dāng)它影響到另外一些利益集團(tuán)，并且涉及全局時(shí)，才被重視。尤其是改革開放以來，有利于農(nóng)民的政策或制度變革，是在農(nóng)民和農(nóng)村的問題已經(jīng)變得不可承受，不解決就不足以解決全體問題時(shí)，且決策層中的有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到了問題的嚴(yán)重性時(shí)，才被提出來?！盵4]選舉權(quán)雖然還不是對(duì)政府權(quán)力的直接監(jiān)督力量，但是選舉權(quán)、表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)是一個(gè)前后的因果關(guān)系。我國(guó)根本政治制度賦予了各級(jí)人大與其代表監(jiān)督政府行為的權(quán)力與職能，同票同權(quán)使在權(quán)力機(jī)構(gòu)中代表農(nóng)民利益成分的增加，同時(shí)也意味著對(duì)政府在保護(hù)農(nóng)民權(quán)益方面監(jiān)督力度增加，有效防止政府就農(nóng)民權(quán)益保護(hù)方面的不作為和與民爭(zhēng)利。

就農(nóng)民本身而言，農(nóng)民在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間內(nèi)一直處于弱勢(shì)地位，對(duì)自身利益的保護(hù)往往采取兩種極端的方式。一種是面對(duì)自身權(quán)益受到分割表現(xiàn)出的冷漠或無動(dòng)于衷，這種行為往往根源于農(nóng)民在與其他利益主體博弈中力不從心、無能為力,這種受挫感通常會(huì)產(chǎn)生一種無可奈何的受制于外力的心態(tài),這種心理一般會(huì)驅(qū)使一些農(nóng)民在行為選擇上自動(dòng)地遠(yuǎn)離政治生活。而另一方面,還容易出現(xiàn)與冷漠相反的另一個(gè)極端的后果——非制度、非理性的維權(quán)行為。農(nóng)民的弱勢(shì)往往導(dǎo)致對(duì)既有制度的懷疑，也容易誘發(fā)一種絕望。當(dāng)上訪、司法救助等力所能及的手段都不能奏效時(shí)，非制度性的、過激的甚至暴力的維權(quán)行為往往出現(xiàn)。不管是維權(quán)冷漠還是非制度性的維權(quán)行為，常常對(duì)農(nóng)民自身的權(quán)益保護(hù)起到一種惡化作用，要么是對(duì)侵權(quán)行為的一種縱容，要么付出更為高昂的代價(jià)。

同票同權(quán)對(duì)于農(nóng)民政治參與無疑是一種激勵(lì)，在很大程度上可以改變農(nóng)民在政策形成前不能表達(dá)利益的現(xiàn)狀，改變農(nóng)民在政治參與中只是受動(dòng)者的境況，以平等的機(jī)會(huì)、地位和權(quán)利進(jìn)行利益博弈。他們?cè)诶娌┺闹幸灾黧w身份出現(xiàn)，使更多農(nóng)民不但可以進(jìn)入體制內(nèi)部來更好地保護(hù)自身的利益，化解農(nóng)民的無奈情緒，提高其維護(hù)自身權(quán)益的積極性與主動(dòng)性；同時(shí)，同票同權(quán)為更多農(nóng)民提供了政治參與的機(jī)會(huì)與途徑，這不僅對(duì)提高農(nóng)民自身有序政治參與能力是一種歷練，更為重要的是，它還將有可能在選舉與被選舉的參與過程中提高農(nóng)民自身的組織程度，減少非制度性的維權(quán)活動(dòng)，節(jié)約農(nóng)民維權(quán)成本。

（四）

從政治理念的角度看，平等的選舉權(quán)對(duì)農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的覺醒有著激發(fā)作用，促使農(nóng)民由帶有身份性色彩的角色向契約性的公民轉(zhuǎn)變。

各方面的研究都表明，改革開放以來農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)有著巨大變化，但是仍然低于城市居民。更為重要的是，在農(nóng)村體制內(nèi)部，農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)受到歷史積淀的影響。在此前的人民公社結(jié)構(gòu)中,公社黨委和大隊(duì)黨支部是權(quán)力的實(shí)際掌握者,農(nóng)村公共資源的支配權(quán)集中于自上而下、具有高度組織化程度的農(nóng)村基層黨組織,形成了黨對(duì)農(nóng)村的一元化領(lǐng)導(dǎo)和高度集中統(tǒng)一的政治系統(tǒng)。在這種體制下,長(zhǎng)官的意志成為體制的主導(dǎo)力量，不僅遏制了民主制度建設(shè)，重要的是，這種體制自身根本沒有可能生成權(quán)利意識(shí)，人們的意志、要求和個(gè)性普遍遭到嚴(yán)重的壓抑，農(nóng)村干部習(xí)慣于命令他人，農(nóng)民也習(xí)慣于服從長(zhǎng)官意志。在我們這樣一個(gè)有著幾千年封建歷史的社會(huì)，加上高度集權(quán)化的體制數(shù)十年的延續(xù)與強(qiáng)化，對(duì)農(nóng)民的權(quán)利意識(shí)形成的影響是災(zāi)難性的。舊的價(jià)值觀念和行為規(guī)范沒有隨舊的體制飄然而去,新的價(jià)值觀念和行為規(guī)范也沒有深入人心。農(nóng)村干部仍以過去思維和行為方式行使自己的權(quán)力，現(xiàn)在農(nóng)民也在很大程度上視之當(dāng)然。農(nóng)民長(zhǎng)期形成的這種逆來順受的臣民性格，也是非常難以克服且與農(nóng)民權(quán)益本質(zhì)相悖的心理基礎(chǔ)。

權(quán)利意識(shí)是維護(hù)自身利益行為的內(nèi)在動(dòng)因，然而承載這種意識(shí)的只能是現(xiàn)代民主社會(huì)的公民。公民是現(xiàn)代民主政治最為核心的概念，內(nèi)含著人類的理性尊嚴(yán)，體現(xiàn)著自由、平等的價(jià)值，呈現(xiàn)著一種主體權(quán)利自由自覺的精神。盧梭曾經(jīng)說過：“我們都只不過是在成為公民之后，才真正開始變成人的。”[5]在這里盧梭主要指的是公民權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)與公民平等權(quán)利對(duì)人的價(jià)值作用。只有產(chǎn)生于農(nóng)民這一群體內(nèi)部的自主性力量，才能為農(nóng)民權(quán)益維護(hù)提供內(nèi)在的動(dòng)力和源泉，提升農(nóng)民的權(quán)利主體意識(shí)，才是真正解決農(nóng)民權(quán)益的根本之路。因此，同票同權(quán)首先把農(nóng)民在制度上置于公民的地位，昭示著整個(gè)農(nóng)民作為公民得到整個(gè)社會(huì)認(rèn)同的開始，同時(shí)也向農(nóng)民在意識(shí)層面提出了公民權(quán)利的呼喚，促使他們自我審視在社會(huì)、國(guó)家中所處的地位，推動(dòng)自覺、主動(dòng)地維護(hù)自身權(quán)益意識(shí)的生成。

（五）

以上我們只是從政治學(xué)理論的角度對(duì)同票同權(quán)對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)意義與價(jià)值的幾點(diǎn)思考。理論意義并不能等同于現(xiàn)實(shí)價(jià)值，同票同權(quán)的制度創(chuàng)新并不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)，在同票同權(quán)推行的過程中勢(shì)必會(huì)遭遇現(xiàn)實(shí)的掣肘而困境重重。我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到選舉法關(guān)于同票同權(quán)的修改對(duì)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)來說還只能是一個(gè)開始。

首先，對(duì)農(nóng)民的偏見、官本位文化的盛行仍然是實(shí)施貫徹同票同權(quán)的最主要主觀障礙。地方各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)民政治參與能力的懷疑根深蒂固，長(zhǎng)期習(xí)慣于為農(nóng)民做主，不相信農(nóng)民具有維護(hù)自身權(quán)益的能力。我們不能否認(rèn)農(nóng)民政治參與能力與意識(shí)的整體低下，但是我們不能對(duì)農(nóng)民的素質(zhì)作狹隘的理解，過去沒有給予農(nóng)民平等的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在我們也不應(yīng)把歷史的欠賬推至未來。農(nóng)民并不永遠(yuǎn)都是被動(dòng)的主體，改革開放以來農(nóng)民也以自身的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)。然而這種長(zhǎng)期以來形成的懷疑農(nóng)民政治參與能力的思維，在短時(shí)間內(nèi)很難完全摒棄，人們對(duì)同票同權(quán)的制度創(chuàng)新還缺乏一種寬闊的視野，對(duì)農(nóng)民在各級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)中選舉權(quán)的應(yīng)然回歸就不可避免地產(chǎn)生一種先入為主的排斥，從體制內(nèi)部消解同票同權(quán)制度推行的動(dòng)力。

其次，同票同權(quán)必然會(huì)受到既得利益的掣肘。選舉法的改革與推行也是一次利益重新整合的過程，勢(shì)必會(huì)影響到原有體制下利益格局，觸及多方利益主體，各方的利益表達(dá)不可避免。在利益博弈過程中，必然會(huì)受到在城鄉(xiāng)分割二元結(jié)構(gòu)的社會(huì)背景下享有特權(quán)與利益的既得利益主體尤其作為強(qiáng)勢(shì)階層的既得利益主體抵觸與反對(duì)，力求鞏固既有制度。既得利益主體既包括個(gè)人也包括組織，既包括政府部門也包括企事業(yè)單位，而且這些既得利益主體又往往居于強(qiáng)勢(shì)地位并在很大程度上掌握著改革的話語權(quán)。一方面，既得利益使得既得利益主體缺乏對(duì)推行同票同權(quán)的熱情與主動(dòng)性，使消除體制性障礙缺乏足夠的內(nèi)在動(dòng)力。另一方面，既得利益者的自利性又使他們找出各種憑借對(duì)同票同權(quán)實(shí)施進(jìn)行拖延，主要表現(xiàn)為過分渲染同票同權(quán)實(shí)施成本與對(duì)社會(huì)秩序安全性后果，把體制改革混淆為機(jī)制轉(zhuǎn)變，甚至?xí)虺鲆庾R(shí)形態(tài)的外衣。

再次，同票同權(quán)的真正實(shí)施還有賴于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度體系的解體與人民代表大會(huì)制度的完善。一方面，束縛城鄉(xiāng)一體化以戶籍管理制度為核心以及附加在其上的制度依然發(fā)揮著作用，使同票同權(quán)的改革在一開始就得不到其他制度的協(xié)同與支持，增加改革的難度與成本，甚至使改革成果大打折扣，扭曲同票同權(quán)改革的意義，出現(xiàn)大量的“新瓶裝舊酒”現(xiàn)象。另一方面，人大制度作為我國(guó)根本政治制度也處在完善之中，主要表現(xiàn)在社會(huì)主義整體民主與個(gè)體民主的發(fā)展明顯脫節(jié)，選民和代表之間沒有建立起一種真實(shí)、有效的利益委托關(guān)系，往往難以選出真正代表選民利益、為選民利益奔走呼號(hào)的代表。對(duì)于農(nóng)民來說，如何擺脫地方政府的干涉，自由地行使選舉權(quán)利，以保證選舉的公平、公正，防止偽農(nóng)民代表的出現(xiàn)顯得尤為關(guān)鍵，而這些問題的解決往往并不取決于選舉法本身。

最后，就農(nóng)民自身來說，組織化程度的低下也是同票同權(quán)實(shí)施的現(xiàn)實(shí)障礙?，F(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，組織能力的缺位就是政治能力的缺乏?！敖M織是通向政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也就是政治自由的前提”[6]。自身的組織化程度是一個(gè)階層政治參與的程度和質(zhì)量以及對(duì)國(guó)家政策的影響力的一個(gè)主要因素。農(nóng)民雖然人數(shù)眾多，卻高度分散，至今沒有形成全國(guó)性與地區(qū)性獨(dú)立組織，造成農(nóng)民沒有與其他利益群體和政府的溝通與協(xié)商的對(duì)話機(jī)制，而既有的村委會(huì)職能的行政化傾向正在使其逐漸異化為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。這樣就造成分散化的農(nóng)民個(gè)體在農(nóng)村政治生活中不能起到有效抑制對(duì)社會(huì)公眾濫用公共權(quán)力的作用，同時(shí)造成農(nóng)民利益整合與表達(dá)缺乏平臺(tái)與途徑。

但是，現(xiàn)狀不能成為放棄的理由。選舉法的修改使我們國(guó)家的政治發(fā)展朝著合憲性方向邁出了重要一步，同票同權(quán)不僅是一種邏輯的必然，更是一項(xiàng)莊嚴(yán)的道德義務(wù)，它在很大程度上也預(yù)示著公民權(quán)利平等狀況提速時(shí)代已經(jīng)到來。落實(shí)科學(xué)發(fā)展是一個(gè)不斷破舊立新的過程，任何制度的改進(jìn)，以及它在公共生活中發(fā)揮的作用，都不可能一蹴而就。我們對(duì)同票同權(quán)理論意義與困境的探討，旨在認(rèn)識(shí)同票同權(quán)的必然性與復(fù)雜性，堅(jiān)定信心，正視所面臨困境，做到“知難不難”。

注釋：

[1]《馬克思恩格斯全集》第20卷，人民出版社1971年版，第113頁。

[2]黃學(xué)賢：《憲法行政法視野中的農(nóng)民合法權(quán)益保障》，載《東吳法學(xué)（2005年秋季卷）》，法律出版社2006年版。

[3]王建成、宋華：《給農(nóng)民國(guó)民待遇》，載《決策咨詢》2003年第 10期。

[4]盛洪：《讓農(nóng)民自己代表自己》，載《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2003年1月27日。

[5]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，商務(wù)印書館 2003年版，第192頁。

[6]亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，三聯(lián)書店1989年版，第427頁。

（作者系浙江大學(xué)寧波理工學(xué)院副教授。本文系2009年寧波市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題常規(guī)項(xiàng)目“寧波市農(nóng)民權(quán)益保護(hù)狀態(tài)的實(shí)證研究”〔編號(hào)：G09-A22〕階段性成果之一）