成都市藏族移民社會融合的現(xiàn)狀與影響因素分析

◎吳碧君（中共成都市委黨校，四川 成都 610110）

成都市藏族移民社會融合的現(xiàn)狀與影響因素分析

◎吳碧君（中共成都市委黨校，四川 成都 610110）

本文運用2006-2010年對成都市藏族移民的調(diào)查資料與數(shù)據(jù)，對都市藏族移民社會融合的結(jié)構(gòu)及其現(xiàn)狀進行了探討。通過對藏族移民在經(jīng)濟、身份、文化、心理四個方面的融合狀況的分析發(fā)現(xiàn)，都市藏族移民社會融合的總體水平偏低。經(jīng)濟融合的程度高和速度快，文化、心理和身份融合的步伐則相對較慢。藏族移民的性別、職業(yè)、受教育程度、收入、政治身份、移民時間、信仰狀況等都對其自身社會融合的程度產(chǎn)生著或多或少的影響。

都市藏族移民；社會融合；異質(zhì)共存

一、前言

社會融合（socialinclusion）是個體和個體之間、不同群體之間、或不同文化之間互相配合互相適應(yīng)的過程（任遠(yuǎn)、鄔民樂，2006）。在該題域，西方學(xué)者主要是圍繞外來移民與主流社會的關(guān)系來展開研究，其理論可歸納為“同化論”和“多元論”兩種。主張“同化論”的學(xué)者大多認(rèn)為，跨境移民在接受國一般要經(jīng)歷定居、適應(yīng)和同化三個階段。批評者則認(rèn)為：文化一致性是歷史的必然，在美國的“大熔爐”中，各個群文化是無法長期保持其特性的?！岸嘣摗闭呤謽酚^地認(rèn)為，只要真正、全面實施多元文化政策，當(dāng)今世界上諸多民族、種族、宗教矛盾都可迎刃而解。當(dāng)然，多元文化同樣招致了多種批判。

對該題域，國內(nèi)學(xué)者的研究主要有兩個特征，一是致力于把民族文化變遷過程置于中華民族形成與發(fā)展的歷史長河中進行探討，努力構(gòu)架民族文化變遷的宏觀理論。費孝通、劉戈、李亦園和張繼焦的研究較具代表性。二是在實證研究上，聚焦于流動人口或外來農(nóng)民工鄉(xiāng)城遷移的過程。例如，朱力（2002）認(rèn)為，社會融合的經(jīng)濟、社會和心理或文化層面是依次遞進的；風(fēng)笑天（2004）提出社會融合應(yīng)該從家庭經(jīng)濟、日常生活、與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系、生產(chǎn)勞動、社區(qū)認(rèn)同等5個維度來分析；張繼焦（2004）則從就業(yè)與創(chuàng)業(yè)中遷移者的城市適應(yīng)角度，提出社會融合應(yīng)當(dāng)從對城市生活的感受、經(jīng)濟生活，生活方式、社會交往、戀愛婚姻等方面來分析；楊黎源（2006）提出從風(fēng)俗習(xí)慣、婚姻關(guān)系、工友關(guān)系、鄰里關(guān)系、困難互助、社區(qū)管理、定居選擇及安全感等8個方面來分析外來人口的社會融合狀況。從以上相關(guān)研究可以發(fā)現(xiàn)，與國際相關(guān)研究相比，國內(nèi)學(xué)者突出了人際關(guān)系和社會參與的作用，而淡化了文化在移民社會融合過程中的功能。

通過梳理，不難發(fā)現(xiàn)，在研究對象的選取上，國內(nèi)研究對少數(shù)民族移民群體的關(guān)注較少。而近年來，隨著社會的整體性發(fā)展，都市多民族現(xiàn)象越來越普遍。同時，在少數(shù)民族移民的社會融合問題上，文化是一個重要的影響因素，而以前的相關(guān)研究都是將各種民族囊括其中，而不能深入到某個特定民族的具體情況中去。因此本研究僅將藏族移民的社會融合作為研究對象，試圖從成都市的個案來探索都市藏族移民社會融合的相關(guān)的影響因素并對之進行適當(dāng)分析。

作為一個綜合性概念，社會融合不僅僅只有一個維度和意義，目前也還未形成一個統(tǒng)一的社會融合結(jié)構(gòu)維度的觀點。所以，在指標(biāo)選取上，筆者認(rèn)真考慮和借鑒了國際國內(nèi)的相關(guān)研究。尤其參考了張文宏（2008）在對上海市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)分析，將都市藏族移民社會融合的指標(biāo)歸納為經(jīng)濟融合、身份融合、文化融合、心理融合這四個維度。其中本地語言掌握程度、熟悉本地風(fēng)俗程度、接受本地文化價值程度、職業(yè)穩(wěn)定程度、擁有戶口情況、親屬相伴人數(shù)等指標(biāo)主要借鑒了國際移民中的相關(guān)維度；身份認(rèn)同程度、社會滿意程度、職業(yè)滿意度等指標(biāo)則是對國內(nèi)移民時候融合研究相關(guān)指標(biāo)的進一步細(xì)化；添置房產(chǎn)意愿則是考慮到我國大城市住房價格持續(xù)高漲以及藏族人居住格局的現(xiàn)實狀況而設(shè)計的一個新指標(biāo)。

基于條件的限制和不同民族移民狀況的差異，本研究最終決定僅將調(diào)查點確定為成都市的理由主要有三：首先，成都市是一個典型的大都市；其次，成都市的藏族移民在全國都具有很強典型性和代表性。當(dāng)然，根據(jù)經(jīng)驗判斷，成都市的藏民難以代表沿海都市的藏民，這需要以后進一步地驗證。最后，筆者在成都生活有10年之久，對成都這種日積月累的熟悉可以對某些資料的信度和效度首先進行一個經(jīng)驗的檢驗和篩選，且擁有較多利于深入調(diào)查的網(wǎng)絡(luò)資源。

在具體的研究過程中，本研究主要采用了問卷法、入戶調(diào)查、訪談和觀察的方法。考慮到人力、物力的因素，本研究僅發(fā)放了100份問卷，有效問卷80份。調(diào)查還對32個藏族移民進行了訪談，以彌補問卷數(shù)量上的不足，其中有20人屬于從問卷調(diào)查中抽出的被調(diào)查者。由于變遷和適應(yīng)都是一個雙向的過程，不僅涉及到移民本身，還與遷入地的原住民相關(guān)，因此，我們還對成都市的其他市民進行了調(diào)查，了解他們對藏族移民的態(tài)度。

二、成都市藏族移民的社會融合現(xiàn)狀

本研究的調(diào)查結(jié)果顯示，成都市藏族移民社會融合程度的總體水平偏低。但經(jīng)濟融合的程度高、速度快，文化、心理和身份融合的步伐則相對較慢。可以說，目前的成都市藏族移民與遷入地之間還處于一種異質(zhì)共存的狀態(tài)。

（一）經(jīng)濟融合程度高

經(jīng)濟融合主要通過“親屬相伴人數(shù)”和“添置房產(chǎn)意愿”兩個指標(biāo)來體現(xiàn)。前者是指調(diào)查進行時所有生活在本地的親屬的總?cè)藬?shù)，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹和其他親屬。添置房產(chǎn)意愿則可分為三種情況：沒有考慮過買房（包括不打算在本地買房）、3-5年內(nèi)會考慮買房和已購房產(chǎn)。

對成都市大部分藏族而言，親緣關(guān)系不僅是他們實現(xiàn)移民的重要途徑，而且在其移民生活中扮演著重要角色，因此，藏族移民基本上都在遷入地有數(shù)量較多的親屬，在該調(diào)查中，“親屬相伴人數(shù)”都大于3。但移民在遷入地的家庭結(jié)構(gòu)基本上屬于核心家庭，這與遷出地大為不同。

總體上，成都市藏族移民的購房意愿都比較強烈。這與成都市特殊的地理位置和適宜居住有關(guān)。武侯祠周邊社區(qū)的藏族聚落可以說是成都乃至全國，都較為典型的一個藏族羈留點，是目前國內(nèi)除藏區(qū)以外，藏族人口流動最大的地區(qū)。該轄區(qū)常住少數(shù)民族人口約2.6萬人，70-80%是藏族人。該轄區(qū)流動人口達(dá)到120-150萬人次/年，主要分布在漿洗街。

（二）身份融合程度低

身份融合狀況主要通過移民的職業(yè)穩(wěn)定、身份認(rèn)同和擁有戶口情況三個指標(biāo)來反映。首先，藏族移民的職業(yè)穩(wěn)定程度相對較低。成都市的藏族移民分別由少數(shù)民族來蓉經(jīng)商戶、就讀生和陪讀戶、黨政干部退休定居戶、打工暫住戶、移民安置戶、藏區(qū)高僧及活佛短住戶、少數(shù)民族退役軍人安置戶七個成分組成。在體制內(nèi)單位工作的移民，其職業(yè)穩(wěn)定程度最高，但畢竟是少數(shù)。其次為來蓉經(jīng)商戶，這個群體的人數(shù)較體制內(nèi)單位工作的移民多，武侯祠民族用品一條街聚集的則主要是這類移民。但人數(shù)最龐大的還是在體制外單位工作的人，也就是我們所說的打工者，這部分人職業(yè)地位低下，穩(wěn)定程度最低。

其次，在身份認(rèn)同上，都市藏族移民更多的是傾向于進行種族歸類，他們一般會說自己是“藏族人”，而較少說自己是“本地人”，即使是在成都出生的藏族移民第二代。

再次，擁有戶口的移民所占比例也較低。據(jù)2000年第五次人口普查統(tǒng)計，成都市共有53個少數(shù)民族，60538人，占全市人口總數(shù)的0.54%。在成都市定居的很多少數(shù)民族都沒有取得戶籍，藏族亦不例外。據(jù)2005年底的數(shù)據(jù)顯示，成都市約有30萬以上少數(shù)民族人口，其中又以藏民族人數(shù)最多。到2007年底，成都市外來定居少數(shù)民族人口有35萬①，就藏族而言，常住人口約12-14萬人，而擁有戶籍的僅有2萬余人。

（三）文化融合速度緩慢

文化融合主要通過本地語言掌握程度、熟悉本地風(fēng)俗程度和接受本地文化價值程度這三個指標(biāo)來反映。首先，就本地語言的掌握程度而言，它與移民的遷出地相關(guān)。來自四川藏區(qū)的藏族移民，基本上能講成都話或者四川話。而來自四川以外藏區(qū)的藏族移民，能夠講四川話的相對較少，主要通過普通話進行交流。就被調(diào)查者的情況看，30個非四川藏區(qū)的藏族移民有12個能講四川話。

其次，研究將移民“熟悉本地風(fēng)俗的程度”操作化為“您是否熟悉本地特有的風(fēng)俗習(xí)慣”，分為“幾乎不熟悉”、“熟悉一些”、“大部分熟悉”和“很熟悉”4種程度。調(diào)查顯示，62%的被調(diào)查者表示對成都本地特有的風(fēng)俗習(xí)慣“熟悉一些”，表示“大部分熟悉”和“很熟悉”的占28%，“幾乎不熟悉”的占10%。

再次，藏族移民接受本地文化價值觀的程度較低。藏區(qū)以輕視現(xiàn)世人生、提倡止惡行善、確認(rèn)因果報應(yīng)、主張來世幸福、向往成就佛果為主要特點的價值系統(tǒng)，顯然是有異于典型的現(xiàn)代都市——成都市的以市場為導(dǎo)向的開放、效益、科學(xué)技術(shù)、產(chǎn)業(yè)改造和創(chuàng)新等內(nèi)涵構(gòu)成的“現(xiàn)代化”社會發(fā)展價值。近現(xiàn)代社會進步的標(biāo)準(zhǔn)本身就是認(rèn)知價值和經(jīng)濟價值的互相促進的結(jié)果，但這兩種價值至今也沒有成為藏區(qū)社會的主導(dǎo)價值。而我們對藏族移民的調(diào)查則顯示出，成都市的藏族移民在認(rèn)知價值行為上與藏區(qū)相比，有很大的不同。這一差異在移民實現(xiàn)移民行動之前已經(jīng)產(chǎn)生。近年來，成都市藏族移民群體中就學(xué)及陪讀群體加速上升，這意味著他們對教育、科學(xué)的態(tài)度有所改變。就整個成都市而言，除了部分非自愿性的工程移民、離退休者和隨遷人員（事實上，很多離退休者和隨遷人員同時是擔(dān)任了陪讀者的角色，還有部分在成都經(jīng)營家庭式自助性小旅館）以外，大部分移民為生存型和發(fā)展型移民，這在很大程度上標(biāo)示著藏族移民的經(jīng)濟價值行為正發(fā)生著巨大的變遷。

可以看很出，在求知價值和經(jīng)濟價值方面，藏族移民對本地價值的接受程度較高，但在社會價值和神秘主義兩個方面的接受程度則較低。大部分的藏族移民認(rèn)為漢族就知道工作賺錢、吃飯睡覺之類的事，沒有神圣的信仰。例如案主2認(rèn)為“到了成都后，感到自己與自己民族的偉大性，因為成都人的生活方式實在是不行”。筆者認(rèn)為，在跨民族交往過程中，文化的非均衡地位與作用也是導(dǎo)致文化融合緩慢的原因之一。

（四）心理融合的離散性較大

心理融合主要是從社會滿意程度、職業(yè)滿意度和住房滿意度來反映，均為態(tài)度測量指標(biāo)，分為“很不滿意”到“非常滿意”5級。調(diào)查結(jié)果顯示，藏族移民的平均滿意度為2.29，低于2.5。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，藏族移民對都市社會滿意度低的原因主要在于本地居民在跨民族交往過程中所表現(xiàn)出的民族偏見與歧視，多數(shù)人對藏族移民都采取敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。比如，不愿意出租房屋給藏族移民，甚至一些旅館拒絕讓藏族人入住等等情形。另外，在求職過程中，這種偏見和歧視依然存在，比如一些職業(yè)介紹機構(gòu)不愿意為他們推薦工作，當(dāng)然這也與少數(shù)民族求職者受教育水平低，缺乏工作技能有關(guān)。

就居住狀況而言，多數(shù)藏族移民表示，都市的高房價使他們無法購買更大的房子，從而為經(jīng)堂預(yù)留足夠的空間。同時，都市的居住格局和建筑結(jié)構(gòu)也不能為他們的日常信仰生活提供保障?！俺啥紱]有喇嘛寺，沒有白塔”是都市環(huán)境無法滿足他們信仰生活的最直接的表述。

為進一步了解藏族移民的心理融合狀況，在問卷中曾設(shè)計這樣一個開放性的問題：來成都后，你最不滿意的地方是什么？比較典型的回答有：“誠意無影無蹤”（案主12）；“我最不滿意的還是成都和我家鄉(xiāng)的人的人情不一樣，它（他）們吃魚和殺魚等，太慘（殘）忍了，但可能是因為自己故鄉(xiāng)的傳統(tǒng)（案主30）?！鄙弦还?jié)案主2的觀點也較為普遍。

三、影響都市藏族移民社會融合的因素分析

移民對都市生活的滿意能在很大程度上反映他們社會融合的情況，基于此，本研究將移民的性別、職業(yè)、受教育程度、收入、政治身份、移民時間、信仰狀況等及其對生活的滿意度②之間的關(guān)系進行了分析。結(jié)果顯示，都市藏族移民的都對藏族移民社會融合的程度產(chǎn)生著或多或少的影響。

（一）不同性別藏族移民的社會融合程度差異明顯

分析發(fā)現(xiàn)，女性藏族移民比男性藏族移民的社會融合程度高（見圖1）?？赡艿脑蛟谟?，都市女性藏族移民中，隨遷、陪讀人員占了很大一部分比例，她們的家人要么是來蓉經(jīng)商、要么是工作調(diào)動，在經(jīng)濟地位上較其他人員高。此外，她們通過婚姻的方式直接提高經(jīng)濟融合程度的條件也更加便利。

圖1 性別與滿意度描述統(tǒng)計圖

（二）職業(yè)地位與社會融合程度呈正相關(guān)

從上述統(tǒng)計圖中可以看出，成都市藏族移民的平均滿意度為2，即是說，成都市藏族移民對其在成都市的生活“較為滿意”。其中，機關(guān)、事業(yè)單位工作人員的滿意度最高，個體戶、私營企業(yè)主次之，然后是退休干部、陪讀、隨遷人員和養(yǎng)老人員，打工者群體的滿意度最低。

圖2 職業(yè)與生活滿意度描述統(tǒng)計圖

分析結(jié)果還顯示：其一，受教育程度與社會融合程度呈正相關(guān)。這說明，在控制其他自變量的情況看下，增加都市藏族移民的受教育程度將提高其社會融合的程度。其二，移民時間的長短與社會融合程度呈正相關(guān)，即移民時間越長，其融入遷入地城市的程度就越高，但僅對經(jīng)濟融合、身份融合產(chǎn)生顯著的積極影響，對心理和文化融合的影響還未達(dá)到顯著水平。其三，遷出地所在區(qū)域也與社會融合的程度相關(guān)，表現(xiàn)為三個方面：一是來自城鎮(zhèn)的藏族移民比來自農(nóng)牧區(qū)的藏族移民的社會融合程度高；二是來自不同藏區(qū)的移民其社會融合程度也不同。就成都而言，來自西藏的移民的社會融合程度相對低于來自四川藏區(qū)的移民。除了四川藏區(qū)與成都市之間的交流與互動較多，因為具有很多共性以外，還在于不同藏區(qū)的所屬宗教信仰的教派不同，這會間接影響移民的社會融合情況。其四，政治身份也表現(xiàn)出與社會融合程度之間的相關(guān)性，即中共黨員的社會融合性程度高于非中共黨員，擁有中共黨員身份的藏族移民更容易找到體制內(nèi)的職業(yè)。同時，體制內(nèi)的工作，更可能受到現(xiàn)有體制的保護，這在一定程度上提高了移民的認(rèn)同度。

四、結(jié)語

從都市藏族移民社會融合的經(jīng)濟、身份、心理、文化這四個維度看，作為一個移民群體，其總體社會融合程度偏低。其中融合程度相對較高的經(jīng)濟融合則說明成都市為藏族移民的社會經(jīng)濟地位提升創(chuàng)造了更大的發(fā)展空間；而相對較低的文化融合、身份融合和心理融合狀況，則反映出主流文化的多元化和包容性方面的障礙。這意味著，藏族移民與本地居民處于一種“異質(zhì)同存”的狀態(tài)，需要跨越某些界限才能實現(xiàn)與遷入地社會的真正融合。這需要藏族移民、本地居民和政府等多方面行動者的共同努力。

注釋：

①對于成都市外來少數(shù)民族人口的數(shù)據(jù)有三個：35萬、40萬、42萬，目前統(tǒng)計局的統(tǒng)一口徑是35萬，在蓉就讀的少數(shù)民族不包括在內(nèi)。

②這里，我們將移民對生活的滿意度分為：滿意，較為滿意，一般，較不滿意，不滿意。在職業(yè)分類上，主要分為5個大類：機關(guān)事業(yè)單位、個體戶與私營企業(yè)主、學(xué)生、打工者、其他?！捌渌卑送诵莞刹俊⑴阕x、隨遷、養(yǎng)老等沒有歸類的群體。

[1]廣田康生著，馬銘譯.移民和城市[M].商務(wù)印書館，2005.

[2]張繼焦.城市的適應(yīng)——遷移者的就業(yè)與創(chuàng)業(yè)[M].商務(wù)印書館，2004.

[3]柯蘭君主編.都市里的村民——中國大城市的流動人口[M].中央編譯出版社北京，2001.

[4]周敏.唐人街——深具社會經(jīng)濟潛質(zhì)的華人社區(qū)[M].商務(wù)印書館，1995.

[5]黃榮清，趙顯人，等.中國各民族人口的變動[M].民族出版社，2004.

[6]王春光.社會流動與社會重構(gòu)[M].浙江人民出版社，1995.

[7]楊健吾.城市少數(shù)民族流動人口問題研究—以成都市為例[J].西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002，（7）.

[8]呂青.新市民的時候融入與城市的和諧發(fā)展[J].江南論壇，2005，（2）.

[9]王芮，梁曉.溫哥華華人新移民的社會融合[J].世界民族，2003，（4）.

[10]楊黎源.外來人群社會融合與地方政府責(zé)任——以寧波為例[J].理論與改，2008，（5）.

[11]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002，（6）.

[12]任遠(yuǎn)，鄔民樂.城市流動人口的社會融合:文獻述評[J].人口研究，2006，（3）.

吳碧君，中共成都市委黨校講師。

本文為作者主持的2010國家社科基金項目《我國少數(shù)民族流動人口中的宗教發(fā)展?fàn)顟B(tài)研究》（項目編號：10CZJ016）的階段性成果。

D632.4

A

1008-9187-（2010）03-0084-04

朱鳳霞