韓禮德的系統(tǒng)觀批判

□楚行軍 [北京外國語大學(xué) 北京 100024]

韓禮德的系統(tǒng)觀批判

□楚行軍 [北京外國語大學(xué) 北京 100024]

以國內(nèi)學(xué)者對(duì)韓禮德的系統(tǒng)語法的研究成果為基礎(chǔ)，以當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)為參照，把韓禮德的系統(tǒng)語法所體現(xiàn)出來的系統(tǒng)觀放在系統(tǒng)科學(xué)的框架內(nèi)，來探討韓禮德系統(tǒng)思想的科學(xué)性：肯定其在方法論上的可取之處，探討其由方法論和語言的性質(zhì)所決定的他的語言系統(tǒng)描寫的局限性，以及他的系統(tǒng)描寫在反映語言實(shí)際運(yùn)作方面的局限性。

韓禮德；系統(tǒng)語法；系統(tǒng)；系統(tǒng)科學(xué)，批判

引言

索緒爾作為“現(xiàn)代語言學(xué)之父”，早已提出了語言系統(tǒng)的概念。語言系統(tǒng)在哥本哈根、倫敦學(xué)派和生成語言學(xué)派那里又有了不同的意思。韓禮德曾經(jīng)指出他所使用的系統(tǒng)概念來自弗斯[1]，這時(shí)，韓禮德已經(jīng)初次用到了系統(tǒng)這個(gè)術(shù)語[2]，而系統(tǒng)的重要性則在韓禮德中期才開始顯露出來[3]。朱永生和嚴(yán)世清曾研究指出，韓禮德從20世紀(jì)60年代中期開始“把系統(tǒng)研究提到最重要的位置”[4]。

系統(tǒng)語法作為韓禮德語言學(xué)理論的重要組成部分，國內(nèi)已經(jīng)有不少學(xué)者從不同角度對(duì)其進(jìn)行了介紹研究。在國內(nèi)重要的系統(tǒng)功能語言學(xué)方面的專著里，胡壯麟等、朱永生和嚴(yán)世清以及朱永生等都花了不少篇幅對(duì)其進(jìn)行介紹[4～6]，但對(duì)韓禮德的系統(tǒng)思想的全面批判、反思的觀點(diǎn)似乎并不多見，只有朱永生和嚴(yán)世清等少數(shù)學(xué)者進(jìn)行了有益的嘗試[4]。本文嘗試從現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)的角度出發(fā)，對(duì)韓禮德的語言系統(tǒng)思想進(jìn)行全面的批評(píng)。由于這方面的探索基本上是處女地，因此本文只是初步的、粗淺地嘗試，不求和聲但求爭鳴，以期能引起更多學(xué)者站在更高角度來對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行更為深刻的思考，為系統(tǒng)功能語言學(xué)今后的發(fā)展提供更為堅(jiān)實(shí)的宏觀理論指導(dǎo)。

一、國內(nèi)學(xué)者對(duì)韓禮德系統(tǒng)觀的已有批判及其局限性

（一）國內(nèi)學(xué)者對(duì)韓禮德系統(tǒng)思想的介紹、引進(jìn)和研究

愈如珍和金順德將韓禮德語言學(xué)理論大致分為了兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段分別體現(xiàn)出了他的系統(tǒng)思想：

第一個(gè)階段主要是以階和范疇語法的提出和研究為主。韓禮德認(rèn)為語言可以分為實(shí)體（substance）、形式（form）和情境（situation）三個(gè)基本平面。范疇用來表達(dá)不同平面的語言成分的不同分類及這些類別之間的關(guān)系，語言被分作四個(gè)范疇：即單位（unit）、結(jié)構(gòu)（structure）、類別（class）和系統(tǒng)（system）。階用來描述范疇與范疇之間的關(guān)系，包括級(jí)別階（rank）、精度階（delicacy）和標(biāo)示階（exponence）。系統(tǒng)是最重要的一個(gè)范疇，表示某單位成分上可供選擇的一個(gè)意義組合，其中的組合成分在這里被稱作意項(xiàng)（term）。說話者必須根據(jù)自己所要表達(dá)的意義在系統(tǒng)中做出選擇。當(dāng)然了，說話者做出了一種選擇也就是舍棄了其他選擇。說話者選擇不同成分的系統(tǒng)中的意項(xiàng)，組成線性的結(jié)構(gòu)，這種線性結(jié)構(gòu)再加上系統(tǒng)選擇所體現(xiàn)的聚合關(guān)系就組合成了表達(dá)特定意義的話語。

自60年代后期以來，韓禮德的語言理論進(jìn)入了第二個(gè)階段，其發(fā)展重點(diǎn)放在了對(duì)系統(tǒng)概念的重新闡釋上，系統(tǒng)被放在了更為重要的位置。他的語言理論從這個(gè)階段才開始漸漸地被稱為系統(tǒng)功能語法。他原來認(rèn)為語言由三個(gè)平面組成，而現(xiàn)在術(shù)語“平面”用“層次（stratum）”來代替。此時(shí)，系統(tǒng)不但包括句法所描寫的各個(gè)意項(xiàng)，而且還包括語言中所有的意義組合。在韓禮德看來，語言就是一個(gè)由各個(gè)子系統(tǒng)所構(gòu)成的符號(hào)系統(tǒng)，不過所謂符號(hào)系統(tǒng)“不應(yīng)當(dāng)看作是一組記號(hào)（a system of signs），而應(yīng)當(dāng)被看作是一套系統(tǒng)化的意義源泉（resource for meaning）。”[4]他的語法概念是廣義的，包括語義、詞匯語法（lexico-grammmar）和音系上下銜接的三個(gè)系統(tǒng)。語言系統(tǒng)由三個(gè)層次構(gòu)成：語義、詞匯語法（lexico-grammmar）和音系。這三個(gè)層次之間是一種體現(xiàn)關(guān)系：即語義（意義系統(tǒng)）由詞匯語法（措辭系統(tǒng)）來體現(xiàn)，詞匯語法又由音系（聲音系統(tǒng)）來實(shí)現(xiàn)。他的這一思想來自葉爾姆斯列夫[5]。

總體上，在韓禮德的語言理論中，語言由許多子系統(tǒng)組成，而子系統(tǒng)之間有許多共性。朱永生和嚴(yán)世清[4]將語言單位子系統(tǒng)的特點(diǎn)總結(jié)如下[4]：

1．每個(gè)子系統(tǒng)都是一組可供選擇的項(xiàng)目（a set of options）。

2．每個(gè)子系統(tǒng)都有自己的邊界（boundary），這個(gè)邊界不可以無限擴(kuò)張。

3．同一個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)的任何一個(gè)選項(xiàng)，對(duì)其他所有選項(xiàng)都具有排他性。

4．在語言的每一個(gè)子系統(tǒng)中，任何一個(gè)選項(xiàng)都表達(dá)一定的意義。

5．能歸入同一系統(tǒng)的所有選項(xiàng)在意義上同屬某一個(gè)語義場。

6．任何選項(xiàng)的意義取決于同一系統(tǒng)中其他選項(xiàng)的意義。

7．系統(tǒng)的劃分在精密度（delicacy）上是有差別的，可以粗略一些，也可以精細(xì)一些。

8．對(duì)任何系統(tǒng)內(nèi)選項(xiàng)的選擇，都是從系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)的最左面開始，然后逐步向右進(jìn)行。

9．人們選擇系統(tǒng)的過程不是任意的。

（二）國內(nèi)學(xué)者對(duì)韓禮德系統(tǒng)思想的批判

我國學(xué)者在系統(tǒng)功能語言學(xué)研究方面取得的成就是巨大的，黃國文還就系統(tǒng)功能語言學(xué)在國內(nèi)迅猛發(fā)展的原因進(jìn)行了總結(jié)[8]。因此，我國學(xué)者對(duì)韓禮德系統(tǒng)思想的探討，也基本能代表當(dāng)前韓禮德系統(tǒng)思想研究的現(xiàn)況。不過在這些研究成果中，總體說來是介紹、引進(jìn)居多，高質(zhì)量的批判、反思并不多見。這種現(xiàn)象原因是多方面的，但有兩條是基本的：一是“與國外語言學(xué)界相比，國內(nèi)學(xué)界不重視批評(píng)，甚至回避批評(píng)，害怕批評(píng)，寧可多栽花，不愿多栽刺，‘和平共處’”[4]，也就是說國內(nèi)似乎欠缺這種批判性研究的氛圍；另一方面“作為系統(tǒng)功能語言學(xué)的創(chuàng)始人和代表性人物，Halliday所擅長的似乎不在于學(xué)究式的旁征博引或縝密的邏輯推導(dǎo)與思辨闡述其語言哲學(xué)思想，而在于運(yùn)用自己所創(chuàng)立的語法理論模型或框架分析或解釋一些語言現(xiàn)象”[4]，這也就決定了韓禮德自己對(duì)其系統(tǒng)思想的闡述也并非那么“系統(tǒng)化”、理論化，這就不利于他人批判的展開。在這些并不多見的批評(píng)性觀點(diǎn)中，朱永生和嚴(yán)世清頗具有代表性[4]，可歸結(jié)如下：

1．在系統(tǒng)描寫方面，首先由于我們的自然語言系統(tǒng)是如此的龐雜，這就使得用韓禮德的描述規(guī)則來對(duì)任何語言進(jìn)行全面描述都非易事。拿英語來說，雖然韓禮德等人已經(jīng)做了大量的工作，但很難說這種描寫已經(jīng)全部完成。其次，韓禮德對(duì)子系統(tǒng)的界定是取決于變數(shù)的多少，而什么時(shí)候應(yīng)該考慮哪種變數(shù)又不能很好地給出規(guī)則，這就使得子系統(tǒng)可大可小，雖然一方面給了語言研究者很大的自由，但另一方面也使得語言研究者即使對(duì)同一語言同一子系統(tǒng)的描寫，也常常并不能達(dá)成一致意見。

2．韓禮德的語言理論研究的對(duì)象大致相當(dāng)于喬姆斯基的“外化語言”或者說是語言的應(yīng)用，其目的是研究語言在交際中的作用和表現(xiàn)形式，在語言系統(tǒng)描寫的基礎(chǔ)上來充分反映語言的實(shí)際運(yùn)作過程。但達(dá)到這個(gè)目的，對(duì)系統(tǒng)功能語言學(xué)者來說，似乎還任重而道遠(yuǎn)。即使對(duì)語言的所有子系統(tǒng)都作了客觀充分的描寫，這種描寫對(duì)于了解語言的連續(xù)性運(yùn)作和運(yùn)作的規(guī)律又有多少用呢？因此，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們不得不做出這樣的斷言：“客觀而全面地描寫語言系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)運(yùn)作模式這一任務(wù)是極其艱巨的?！盵4]

3．韓禮德語言研究的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)就是研究成果一定要能夠被其他學(xué)科，尤其是能夠被實(shí)證性的應(yīng)用科學(xué)所運(yùn)用，他本人對(duì)自己的語言理論在人工智能和自然語言處理等領(lǐng)域的應(yīng)用也是很重視的。系統(tǒng)功能語言學(xué)家充分認(rèn)識(shí)到了語言使用過程的復(fù)雜性以及語境因素和文化因素的重要性，因此他們提出的理論比其他忽視此類因素的語言學(xué)派的研究成果更接近語言事實(shí)。但迄今為止，韓禮德等人對(duì)語言系統(tǒng)所做的研究似乎與理想的目標(biāo)還有很大的距離。比如在人機(jī)對(duì)話中，雖然韓禮德很重視語境等因素對(duì)語言交際過程的影響，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠?yàn)槿藱C(jī)對(duì)話所運(yùn)用的程度。因此，怎樣把這些語言外因素納入到系統(tǒng)功能語言學(xué)的研究中，并盡快地向可以被人工智能等領(lǐng)域應(yīng)用的方向努力，是一件任重而道遠(yuǎn)的研究。

（三）當(dāng)前已有批判的局限性

首先，他們基本上是以系統(tǒng)功能語言學(xué)為參照來展開批評(píng)，其實(shí)質(zhì)就是用A來批判A，這樣自然會(huì)由于跳不出系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架，客觀上拘囿了批判者的眼光。也就是說在方法論上，他們的批評(píng)仍有可商榷的地方。

其次，他們的批判基本上指出了當(dāng)前系統(tǒng)功能語言學(xué)當(dāng)前研究的薄弱環(huán)節(jié)，為今后的研究指明了方向。當(dāng)然，我們承認(rèn)這不失為一種好的批評(píng)方法，但任何科學(xué)理論都有其局限之處，如果能夠跳出系統(tǒng)功能語言學(xué)的框架，更上一層樓，指出在系統(tǒng)語言學(xué)的框架內(nèi)，韓禮德所提出的系統(tǒng)思想決定了它能夠取得什么樣的研究成果，在哪些方面又愛莫能助等，這樣在給其今后的研究指明方向的同時(shí)，為今后的研究不在“不可為之”方面浪費(fèi)精力提供有益參照。

鑒于以上國內(nèi)當(dāng)前對(duì)韓禮德系統(tǒng)思想批判的反思，我們以當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)為參照點(diǎn)，嘗試著在對(duì)韓禮德的系統(tǒng)思想進(jìn)行充分肯定的同時(shí)，盡可能地指出它在整個(gè)系統(tǒng)科學(xué)的框架內(nèi)還有哪些局限之處，以求得對(duì)其有一個(gè)全面的理解。

二、系統(tǒng)科學(xué)簡介：

雖然系統(tǒng)的思想在國內(nèi)外都早有了萌芽，但現(xiàn)代意義上的系統(tǒng)科學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)20年代，奧地利研究理論生物學(xué)的路德維?！ゑT·貝塔朗菲最先提出相關(guān)思想。貝塔朗菲在其名著《一般系統(tǒng)論》修訂版前言中，將系統(tǒng)研究分為系統(tǒng)科學(xué)、系統(tǒng)技術(shù)和系統(tǒng)哲學(xué)三個(gè)主要部分[9]。當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)已經(jīng)和信息論、控制論等其他先進(jìn)縱向?qū)W科一樣，滲透到當(dāng)代學(xué)科體系的各個(gè)領(lǐng)域，產(chǎn)生了系統(tǒng)數(shù)學(xué)、系統(tǒng)工程和系統(tǒng)美學(xué)等邊緣學(xué)科。貝塔朗菲將系統(tǒng)定義為“處于一定的相互聯(lián)系中并與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的各組成部分（要素）的總體（集）?！盵10]我國科學(xué)家錢學(xué)森為現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)在中國的傳播和發(fā)展做出了很大的貢獻(xiàn)，國內(nèi)許多研究者也對(duì)系統(tǒng)提出了各種迥異的定義，比較有代表性的認(rèn)為：“系統(tǒng)是由兩個(gè)系上可以相互區(qū)別的要素構(gòu)成的集合體；各個(gè)要素之間存在著一定的聯(lián)系和相互作用，形成特定的整體結(jié)構(gòu)和適應(yīng)環(huán)境的特定功能；它從屬于更大的系統(tǒng)?！盵11]

霍紹周認(rèn)為系統(tǒng)主要有以下特征[12]：

1．形成網(wǎng)

2．整體大于部分簡單總合

婚戀不像友誼那么簡單，它意味著責(zé)任和義務(wù)，而這又是卡夫卡一直恐懼的東西，卡夫卡不可避免地陷入了兩難境地。結(jié)婚意味著逃出父親的陰影，組成自己的家庭，過一種獨(dú)立自由的生活。而且，在卡夫卡看來，有一個(gè)類似朋友的妻子也未嘗不是一件好事。從卡夫卡日記中所描述的來看，菲利斯不漂亮也不可愛，沒有什么特別吸引卡夫卡的地方，但他還是決定湊合著與她交朋友，因?yàn)榭ǚ蚩ㄕJ(rèn)為菲利斯是一個(gè)可靠又平靜的人，和他的摯友馬克斯·勃羅德一樣，自己可以對(duì)她暢所欲言，這點(diǎn)從卡夫卡在給菲利斯的信中可見一斑。

3．系統(tǒng)的每個(gè)部分都起作用

4．所有系統(tǒng)都是開放系統(tǒng)（這是說其本質(zhì)，封閉系統(tǒng)的提出是一種理想化的研究方法，筆者注）

5．系統(tǒng)和環(huán)境密切相關(guān)

6．系統(tǒng)受到外部和內(nèi)部約束

7．趨向動(dòng)態(tài)平衡

系統(tǒng)科學(xué)在學(xué)科定位方面已稍為成熟，國內(nèi)學(xué)者對(duì)于系統(tǒng)的特性的認(rèn)識(shí)基本上是大同小異的?；艚B周認(rèn)為系統(tǒng)主要滿足以下基本原則[12]：

1．目的性原則

2．整體性原則

3．結(jié)構(gòu)性原則

4．環(huán)境依存性原則

5．等級(jí)性原則

三、在系統(tǒng)科學(xué)下我們對(duì)韓禮德系統(tǒng)思想的反思

（一）韓禮德的系統(tǒng)思想與系統(tǒng)科學(xué)的契合之處

韓禮德認(rèn)為每個(gè)子系統(tǒng)都是一組可供選擇的項(xiàng)目，每個(gè)子系統(tǒng)都至少含有兩個(gè)可供選擇的項(xiàng)目（item）。這種思想的出發(fā)點(diǎn)基本是可取的，這與鄒珊剛等人提出的“系統(tǒng)是由兩個(gè)系上可以相互區(qū)別的要素構(gòu)成的集合體”的定義不謀而合。每個(gè)子系統(tǒng)都有自己的邊界（boundary），這個(gè)邊界不可以無限擴(kuò)張，它的確定取決于語言事實(shí)，這也符合系統(tǒng)的相關(guān)性和層次性、環(huán)境依存性原則。因?yàn)橄到y(tǒng)的每個(gè)部分都起作用，所以很自然在語言的每一個(gè)子系統(tǒng)中，任何一個(gè)選項(xiàng)都表達(dá)一定的意義，并且，任何一個(gè)選項(xiàng)都必須對(duì)其他選項(xiàng)具有排他性，任何一個(gè)子項(xiàng)所表達(dá)的意義都要取決于其他選項(xiàng)的意義。因?yàn)槿魏蜗到y(tǒng)都是和環(huán)境密切相關(guān)的，都具有內(nèi)在的目的性，這具體到語言，在每一個(gè)子系統(tǒng)中，意義就是它所要適應(yīng)的環(huán)境，所以任何一個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)的選項(xiàng)都同屬于一個(gè)語義場，人們對(duì)系統(tǒng)的選擇也不是任意的，它必然要遵循環(huán)境也就是語境的影響。系統(tǒng)形成網(wǎng)狀，整體大于部分之和，遵循等級(jí)性原則，任何一個(gè)系統(tǒng)本質(zhì)上都是開放系統(tǒng)，這就是說系統(tǒng)之間又有相互嵌套、歸屬關(guān)系，因此，韓禮德精密度的劃分其實(shí)就是對(duì)系統(tǒng)本性的表現(xiàn)和把握。

（二）系統(tǒng)科學(xué)下對(duì)韓禮德系統(tǒng)思想的全面反思

1．韓禮德對(duì)語言系統(tǒng)的描寫只能追求動(dòng)態(tài)最優(yōu)化

我們知道任何一個(gè)系統(tǒng)都離不開它所存在的環(huán)境，也就是說系統(tǒng)本質(zhì)上都是開放的。當(dāng)然了，這并不排除我們可以抽象出理想化的封閉系統(tǒng)。在語言研究上，當(dāng)代兩大語言學(xué)理論中，喬姆斯基的UG基本上是一個(gè)以語言習(xí)得裝置（Language Acquisition Device/LAD）或語言器官（Language Facutly/LF）為基礎(chǔ)的理想化的抽象形式系統(tǒng)，這是由他的語言研究出發(fā)點(diǎn)決定的，也即是說他研究的切入點(diǎn)是把語言從社會(huì)活動(dòng)這個(gè)大系統(tǒng)中抽象出來，只研究其運(yùn)行機(jī)制，而對(duì)語言使用等外在方面進(jìn)行懸置。但韓禮德與喬姆斯基相反，用喬姆斯基的術(shù)語來說，他的研究對(duì)象基本上是外化語言（E-language）。他把語言放在社會(huì)生活中來考慮其功能和系統(tǒng)，這就使得他研究的語言系統(tǒng)與語言的使用環(huán)境等外在因素聯(lián)系很緊密。一個(gè)受外在眾多變量影響的開放系統(tǒng)，即在最理想的情況下，我們也不能期望它會(huì)是一個(gè)像喬姆斯基UG那樣的形式化的自治系統(tǒng)，它只能是在追求對(duì)語言的功能具有最大解釋力的情況下的一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)。因此，像朱永生和嚴(yán)世清批判的“雖然Halliday等人對(duì)英語的自系統(tǒng)作了大量的描寫，但由于語言系統(tǒng)本身十分復(fù)雜，很難說這種描寫已經(jīng)全部完成?！焙汀霸S多子系統(tǒng)可大可小，取決于變數(shù)的多少……什么時(shí)候應(yīng)該考慮所有這些變數(shù)，什么時(shí)候只要考慮其中的幾個(gè)，這個(gè)問題沒有得到圓滿的回答。”[4]我們認(rèn)為這種批評(píng)并沒有把握韓禮德系統(tǒng)思想的切入點(diǎn)和其在系統(tǒng)科學(xué)中所占的地位。

首先，這是因?yàn)橐环矫嫦裰煊郎蛧?yán)世清所說，韓禮德沒有完成這種描寫是因?yàn)檎Z言系統(tǒng)本身十分龐雜，但這是一個(gè)表面的原因，其實(shí)質(zhì)原因在于韓禮德系統(tǒng)思想的切入點(diǎn)。我們?cè)囅胍皂n禮德為首的功能語言學(xué)家即使已經(jīng)完成了他們心中所期望的對(duì)語言的系統(tǒng)描寫，這種系統(tǒng)描寫的結(jié)果會(huì)是怎樣？會(huì)是一個(gè)像UG那樣的可以對(duì)所有語言現(xiàn)象進(jìn)行解釋的原則和參數(shù)系統(tǒng)嗎？顯然不是，韓禮德他的切入點(diǎn)比較注重語言的社會(huì)使用方面，注重從功能出發(fā)對(duì)語言的系統(tǒng)描寫，因此，從他的這種研究出發(fā)點(diǎn)來看，按照用最簡單理論來解釋最多的語言現(xiàn)象的最優(yōu)原則，其研究成果最終也只會(huì)是一個(gè)具有（在他的理論框架內(nèi)）最大解釋力的以描寫為主的一套理論，這種理論是動(dòng)態(tài)的，具有人參與其中對(duì)其劃分的特性。所以我們不期望他的這種描寫像人類用自然數(shù)系統(tǒng)來刻畫了人類對(duì)數(shù)字的基本使用這樣的完美。

其次，朱永生和嚴(yán)世清批判說韓禮德的系統(tǒng)什么時(shí)候考慮什么變數(shù)，沒有得到完美的解答。我們認(rèn)為，他們這種批判對(duì)韓禮德有點(diǎn)期望太高了。因?yàn)轫n禮德研究的最終理想系統(tǒng)也只能是一個(gè)動(dòng)態(tài)的最優(yōu)系統(tǒng)，因此，他理論中子系統(tǒng)的大小和劃分標(biāo)準(zhǔn)自然存在很大的偶然性，也就是說不會(huì)像自然數(shù)系統(tǒng)下的“1+1=2”這樣，有嚴(yán)格的邏輯必然性。正是因?yàn)轫n禮德語言理論下子系統(tǒng)的相關(guān)劃分沒有什么邏輯上的必然性，因此許多子系統(tǒng)只好依靠語言學(xué)家的慣例或者是參照語言系統(tǒng)之外的因素來為之。譬如說，對(duì)語言性別系統(tǒng)的刻畫：一般是分為陰性和陽性，但有的語言中還存在雙性；另外對(duì)名次是否都具有性的問題上，不同語言處理的也不一樣。韓禮德語言系統(tǒng)理論只能是采用一定的人為規(guī)定的規(guī)范。這的確給研究帶來了不便之處，但這是其研究出發(fā)點(diǎn)決定的，我們并不期望它能夠獲得某種超越其研究方法的圓滿解決。

2．韓禮德對(duì)語言系統(tǒng)的描寫只能在其理論所及范圍內(nèi)最大程度地反映社會(huì)生活

韓禮德的研究方法是以語言在社會(huì)活動(dòng)中的實(shí)際應(yīng)用為出發(fā)點(diǎn)，那么它能否反映語言在實(shí)際生活中的實(shí)際運(yùn)作過程呢？我們可以拿它和UG對(duì)比來談?wù)撨@個(gè)話題。從根本上來說，喬姆斯基的語言理論是要研究出UG，來對(duì)FL或LAD進(jìn)行描述，雖然他的切入點(diǎn)也是以實(shí)際存在的語言為實(shí)證研究材料，但他的目標(biāo)在于內(nèi)化語言（I-language），通過內(nèi)化語言來反映人類生物屬性上的FL，F(xiàn)L是人類共有，保持不變，所以我們可以說，他的研究目標(biāo)和方法從根本上說存在著最終的一致性，也就是說如果有一天人類真的研究出了UG，那肯定就像人類研究出了人類有多少染色體一樣，是一個(gè)確定的結(jié)果，因?yàn)槿祟悓?duì)UG的描述對(duì)象和對(duì)染色體數(shù)目的描述對(duì)象一樣，在客觀上具有確定性。

而韓禮德的研究則是通過對(duì)語言的系統(tǒng)功能描寫來反映語言社會(huì)生活的一面。比如說，他通過語言概念功能、人際功能和語篇功能的描寫，客觀上在某種程度上反映了人類利用語言在生活上的一面。他的出發(fā)點(diǎn)自然是把語言所有功能都刻畫到自己所分的這三類中，但正如在他之前已經(jīng)有Richards和Jakobson（朱永生和嚴(yán)世清）等人對(duì)語言的功能也進(jìn)行了自己的劃分[4]，在系統(tǒng)功能語言學(xué)派內(nèi)部也有不少人并不同意韓禮德對(duì)語言功能的劃分，我們認(rèn)為這主要是因?yàn)樗倪@種劃分并沒有邏輯上的必然性，因此也就沒有什么硬的標(biāo)準(zhǔn)，自然會(huì)導(dǎo)致許多爭議。我們拿人類對(duì)顏色的刻畫來做一個(gè)例子。我們知道顏色的本質(zhì)不過是人類肉眼可見的光波，但人類一方面可以用不同數(shù)量的顏色詞語來刻畫，有的語言只有兩種顏色，有的語言有很多表示顏色的詞，但這并不意味著有顏色詞匯多的語言的使用者就比用顏色詞較少的人經(jīng)歷了較多的顏色；另一方面我們不同語言中的“紅色”所包含的光波范圍也不一定相同，這一部分是前者所述的人類語言具有不同數(shù)目描述顏色詞匯的結(jié)果。這中間包含了人類對(duì)顏色認(rèn)識(shí)的任意性的一面。同樣，人類對(duì)語言的使用在本質(zhì)上是相同的，但不同語言學(xué)家有不同的刻畫方法，這要取決于他們的理論取向和描寫標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們認(rèn)為韓禮德對(duì)語言系統(tǒng)的描寫，只能是在某種程度上來反映語言的實(shí)際運(yùn)作過程，而期望它能夠像UG那樣最重的研究結(jié)果是一個(gè)明確的確定值是不切現(xiàn)實(shí)的。

3．語言系統(tǒng)的特點(diǎn)決定了韓禮德語言系統(tǒng)描寫的不完備性。

朱永生和嚴(yán)世清指出：“能全面而客觀地描寫語言使用的實(shí)際情況，并能用來生成語言的語言學(xué)模型，才稱得上是最科學(xué)的。”我們承認(rèn)這種期望是好的。其實(shí)，任何一種語言理論如果滿足了這種標(biāo)準(zhǔn)，我們都會(huì)為其完美而贊嘆。任何一個(gè)領(lǐng)域的理論滿足了這種標(biāo)準(zhǔn)，人類都有一種要把它崇敬到放到先驗(yàn)領(lǐng)域才罷休的傾向。比如說人類用自然數(shù)系統(tǒng)來刻畫人類對(duì)數(shù)字的使用情況，它能刻畫出人類在實(shí)際生活中對(duì)數(shù)字使用的方方面面，以致連康德這樣大膽提倡“敢于智慧”的智者也只好把它放在先驗(yàn)的版圖中，放棄在人類經(jīng)驗(yàn)所及范圍內(nèi)對(duì)其解釋。近當(dāng)代數(shù)學(xué)上的自然數(shù)化不能不說是建立在對(duì)自然數(shù)系統(tǒng)如此完美的思考的基礎(chǔ)上的。但我們能夠?qū)φZ言系統(tǒng)提出這樣的標(biāo)準(zhǔn)嗎？我們認(rèn)為語言的本性決定了這種想法只能是無法實(shí)現(xiàn)的豪言壯志。

因?yàn)?，首先人類語言這樣一個(gè)龐雜的系統(tǒng)具有無窮的模糊性。根據(jù)札德的不相容原理，我們可以推出對(duì)一個(gè)系統(tǒng)描寫的準(zhǔn)確性與這個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜性成反比[13]。語言系統(tǒng)基本上是人類所面臨的最為復(fù)雜的系統(tǒng)之一，它復(fù)雜到可以作為“人類存在的家園”的程度，很自然其描寫中所遇到的模糊性也就達(dá)到不可克服的程度。

其次，如前所說，韓禮德的語言系統(tǒng)是和人類語言使用的社會(huì)生活這個(gè)外在環(huán)境聯(lián)系在一起的。對(duì)于這種把語境等因素考慮在內(nèi)的看法，對(duì)于這種系統(tǒng)，我們看不出在科學(xué)史上有可以描述出如此復(fù)雜系統(tǒng)的并能生成的理論模型。這種系統(tǒng)只能用喬姆斯基開創(chuàng)的UG或者其他形式化方法，將某些因素進(jìn)行懸置，在一個(gè)理想化范圍內(nèi)對(duì)其進(jìn)行分而化之的策略。

最后對(duì)于這種開放系統(tǒng)，我們很難解決對(duì)它的遞歸性（recursiveness）的描寫。chomsky和Fitch.el認(rèn)為人類語言的最顯著特征就是遞歸性，這也是其他動(dòng)物，如黑猩猩學(xué)習(xí)人類語言時(shí)所不能克服的地方[14～15]。對(duì)于遞歸性喬姆斯基用計(jì)算系統(tǒng)來解決，韓禮德用什么辦法呢？至少到目前為止，我們看不到對(duì)這方面問題處理的論述，所以在客觀上我們不能期望他能夠完成朱永生批判中所期望的目標(biāo)。

四、結(jié)語

以上，我們?cè)趯?duì)國內(nèi)學(xué)者的韓禮德系統(tǒng)語法研究成果進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，以當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)為參照，嘗試著對(duì)韓禮德系統(tǒng)觀的科學(xué)性進(jìn)行了初步的探討。系統(tǒng)科學(xué)是當(dāng)代基礎(chǔ)科學(xué)研究新的增長點(diǎn)，它也為世界上最為復(fù)雜的系統(tǒng)之一——語言系統(tǒng)的研究開辟了新的視角，我們期待更多的研究者能從跨學(xué)科的視角出發(fā)，利用系統(tǒng)科學(xué)的新成果對(duì)當(dāng)代語言研究進(jìn)行全面客觀的批判，以推動(dòng)語言研究更上一層樓。

[1] HALLIDAY M A K. Systemic Background[A], GREAVES W S, BENSON J D(ed). Systemic Perspectives in Discourse[M]. Ablex Publishing: 1985.

[2] HALLIDAY M A K. Grammatical Categories in Modern Chinese[J]. Transactions of the Philological Society, 1956: 177-224.

[3] HALLIDAY M A K. Categories of the theory of grammar[J]. Word. 1961(17): 271-292.

[4] 朱永生，嚴(yán)世清. 系統(tǒng)功能語言學(xué)多維思考[M]. 上海：上海外語教育出版社，2001.

[5] 胡壯麟, 朱永生, 張德錄. 系統(tǒng)功能語法概論[M].湖南：湖南教育出版社，1989：46-57.

[6] 朱永生, 嚴(yán)世清, 苗興偉. 功能語言學(xué)導(dǎo)論[M]，上海：上海外語教育出版社，2004.

[7] 俞如珍，金順德. 當(dāng)代西方語法理論[M]，上海：上海外語教育出版社，2000：137-166.

[8] 黃國文. 系統(tǒng)功能語言學(xué)在中國 20 年回顧[J]，外語與外語教學(xué)，2000, (5)：50-53.

[9] 貝塔朗菲，路德維?！ゑT. 一般系統(tǒng)論[M]. 秋同, 袁嘉新, 譯. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987.

[10] 貝塔朗菲，路德維?！ゑT. 普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀[A]. 科學(xué)學(xué)譯文集[C]. 北京：科學(xué)出版社，1981：315.

[11] 鄒珊剛. 系統(tǒng)科學(xué)[M]，上海：上海人民出版社，1987.

[12] 霍紹周. 系統(tǒng)論[M]，北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988.

[13] ZADEH L A. Outline of a new approach to the analysis of complex systems and decision Processes[J], IEEE Trans. Syst, Man, Cybern. 1973, (2): 28-44.

[14] HAUSER M D, NOARN C & W. Tecumseh fitch the faculty of language: what is it, who has it, and how did It evolve [J]. Science, 2002, 298: 1569-1579.

[15] FITCH W. Tecumseh, MARC D. Hauser Computational Constraints on Syntactic Processing in a Nonhuman Primate [J], Science, 2004, 303:377-380.

Critique on Halliday’s View of System

CHU Xing-jun
(Beijing Foreign Studies University Beijing 100024 China)

Based on the researches of Halliday’s systemic grammar in China and in respects of systematology, the paper tries to probe the scientificity of Halliday’s view of system, which is embodied by his systemic grammar. The validity of his methodology is affirmed and the limitations of his systemic description of language which is determined by his methodology and the nature of language, is explored. How the systemic description of language to reflect the practical function of language is evaluated.

Halliday；systemic grammar; system; systematology /system theory; criticism

H0-06

A

1008-8105(2010)03-0071-06

編輯 劉 波

2009 ? 10 ? 25

楚行軍（1979 ?）男，北京外國語大學(xué)博士研究生，加州大學(xué)伯克利分校訪問學(xué)者.