“集體勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀及對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的影響”研討會(huì)會(huì)議綜述

孟 泉 雷曉天

“集體勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀及對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的影響”研討會(huì)會(huì)議綜述

孟 泉 雷曉天

近兩年來(lái)，集體爭(zhēng)議的數(shù)量急劇上升，特別是2010年發(fā)生的富士康“連環(huán)跳”以及南海本田罷工事件為代表的罷工潮，使中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系再次成為焦點(diǎn)。在此背景下，9月18日，由中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所、首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)研究會(huì)勞動(dòng)關(guān)系分會(huì)聯(lián)合主辦的“集體勞動(dòng)爭(zhēng)議現(xiàn)狀及對(duì)企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的影響”研討會(huì)在北京舉行。中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)關(guān)系研究所所長(zhǎng)常凱教授主持了這次會(huì)議。

廣東省人大常委會(huì)副主任、廣東省總工會(huì)主席鄧維龍，廣州市人大常委會(huì)副主任、廣州市總工會(huì)主席陳偉光，大連開(kāi)發(fā)區(qū)總工會(huì)主席苗豐仁，人力資源和社會(huì)保障部調(diào)解仲裁管理司司長(zhǎng)宋娟，中國(guó)企業(yè)家聯(lián)合會(huì)法律顧問(wèn)趙國(guó)偉，中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院院長(zhǎng)曾湘泉教授，英國(guó)劍橋大學(xué)達(dá)爾文學(xué)院院長(zhǎng)William Brown教授等出席了研討會(huì)并圍繞有關(guān)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的熱點(diǎn)焦點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)了深入的討論與交流。南海本田事件參與罷工的工人代表李曉娟的出席成為了整個(gè)會(huì)議十分突出的亮點(diǎn)。

會(huì)議圍繞集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和罷工的現(xiàn)狀和特點(diǎn)、中國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議和罷工的法律問(wèn)題、國(guó)內(nèi)外集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的做法和經(jīng)驗(yàn)、罷工潮對(duì)于企業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的影響及對(duì)策等問(wèn)題展開(kāi)。會(huì)議的特色在于邀請(qǐng)到在這次罷工潮中直接介入和處理集體爭(zhēng)議和罷工事件的政府、企業(yè)、工人、工會(huì)的代表以及法律專家，介紹經(jīng)驗(yàn)體會(huì)，并對(duì)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議、罷工問(wèn)題、集體勞權(quán)、工資增長(zhǎng)機(jī)制、集體談判、工會(huì)組織、勞工政策等一系列熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討。

宋娟：集體勞動(dòng)爭(zhēng)議頻發(fā)之特點(diǎn)、趨勢(shì)及對(duì)策

宋娟司長(zhǎng)首先介紹了我國(guó)當(dāng)前集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的兩種基本形式：一種是因?yàn)檫`反勞動(dòng)合同的規(guī)定，局部的個(gè)體的權(quán)利被損害，勞動(dòng)者集體一起申請(qǐng)仲裁，主張權(quán)利；另外一種是為了改善勞動(dòng)條件，或者是為了提高勞動(dòng)報(bào)酬，為獲取更大的、更多的群體利益，而通過(guò)集體停工，或者是上訪的方式主張利益。

從2001年到2008年的統(tǒng)計(jì)情況來(lái)看，通過(guò)申請(qǐng)仲裁的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件量總體呈現(xiàn)較大的上升趨勢(shì)。當(dāng)有相同或相似訴求的勞動(dòng)者較多的時(shí)候，他們往往會(huì)意識(shí)到通過(guò)集體的行為爭(zhēng)取權(quán)利可能更有利一點(diǎn)。集體共同的申請(qǐng)權(quán)利產(chǎn)生了集體勞動(dòng)爭(zhēng)議。由于集體勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及面比較廣，影響力比較大，一旦發(fā)生集體勞動(dòng)爭(zhēng)議，從穩(wěn)定的角度往往是會(huì)集中力量快速化解，并且因此構(gòu)建預(yù)防和調(diào)解的機(jī)制，防止類似的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。

宋司長(zhǎng)介紹了我國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的特點(diǎn)和趨勢(shì)。首先，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的組織性增強(qiáng)，勞動(dòng)者傾向于集體行動(dòng)，而且行動(dòng)的持續(xù)時(shí)間也比較長(zhǎng)；其次，集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的沖突性增強(qiáng)，由于參與人數(shù)比較多，目的性也比較強(qiáng)，且案件復(fù)雜程度也在加深；處理難度大；再次，當(dāng)前的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案發(fā)也比較突然，而且特別容易產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，應(yīng)急處理渠道不暢通，難以通過(guò)協(xié)商解決的方式來(lái)處理問(wèn)題。集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的一個(gè)明顯趨勢(shì)是在勞務(wù)派遣企業(yè)、改革階段的大型國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位中出現(xiàn)較大的集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的隱患。

宋司長(zhǎng)認(rèn)為當(dāng)前集體勞動(dòng)爭(zhēng)議處理面臨著很多層面的問(wèn)題，如企業(yè)自身管理層面的問(wèn)題、企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展方式方面的問(wèn)題、社會(huì)管理方面的問(wèn)題、當(dāng)前新生代農(nóng)民工的問(wèn)題、各級(jí)政府管理是否到位的問(wèn)題以及工會(huì)組織是否發(fā)揮作用的問(wèn)題。宋司長(zhǎng)最后指出，為了推動(dòng)企業(yè)依法保障勞動(dòng)者的權(quán)益，預(yù)防集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生，應(yīng)從三個(gè)方面展開(kāi)工作：首先，應(yīng)提高企業(yè)自主預(yù)防、解決爭(zhēng)議的能力。其次，應(yīng)普遍建立集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的應(yīng)急調(diào)解機(jī)制。第三，應(yīng)加大集體勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理力度。

常凱：南海本田事件的典型意義及啟示

常凱教授首先分析了我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的背景變化，指出中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議主要內(nèi)容的發(fā)展?fàn)顩r與發(fā)達(dá)國(guó)家相反，勞動(dòng)爭(zhēng)議形式由個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議為主正逐步轉(zhuǎn)化為集體勞動(dòng)爭(zhēng)議為主。中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系正在從個(gè)別調(diào)整向集體調(diào)整轉(zhuǎn)變。其原因就在勞動(dòng)者權(quán)利保障仍然是勞資關(guān)系中的一個(gè)突出問(wèn)題，而勞動(dòng)者也已經(jīng)意識(shí)到，僅靠個(gè)人的力量無(wú)法維護(hù)自己的權(quán)利，勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)和集體意識(shí)不斷提高。因而勞資沖突形式將主要表現(xiàn)為集體爭(zhēng)議和工人的集體行動(dòng)。

常凱教授指出，罷工問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)該被視為一個(gè)正常的現(xiàn)象，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的時(shí)候，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)罷工的現(xiàn)象，它是勞動(dòng)者在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)中表達(dá)自己訴求的一種手段或方式。盡管對(duì)于勞資雙方來(lái)說(shuō)，罷工的成本都十分高昂，但由于工人缺乏能夠代表自己利益的組織，又缺乏宣泄和溝通渠道，自發(fā)的罷工已經(jīng)成為了工人們唯一能夠傳遞訴求的途徑，成為其無(wú)奈而為之的維權(quán)手段。這種手段更直接的意義在于增強(qiáng)勞動(dòng)者的影響力和威懾力，而不是為了破壞經(jīng)濟(jì)。罷工如果處理得好，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系持續(xù)的穩(wěn)定發(fā)展具有積極意義。

論及集體勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生的原因，常凱教授指出，以犧牲勞動(dòng)者利益作為代價(jià)的低勞動(dòng)成本策略急需轉(zhuǎn)變。另外，從勞動(dòng)法律實(shí)施狀況來(lái)看，勞動(dòng)合同法制定以后，未能得到良好執(zhí)行，也是使勞資矛盾更加突出的原因之一。工人的法律意識(shí)，權(quán)利意識(shí)，集體行動(dòng)意識(shí)，表現(xiàn)的越來(lái)越強(qiáng)更為工人采取集體行動(dòng)提供了動(dòng)力。

常凱教授作為南海本田公司工人的法律顧問(wèn)親歷了南海本田罷工事件的整個(gè)過(guò)程，他指出南海本田事件具有典型意義。罷工發(fā)生后政府并沒(méi)有將其歸為政治事件，也未動(dòng)用強(qiáng)制力強(qiáng)行介入，而是非常理性對(duì)待罷工事件，運(yùn)用法律的手段與和平方式冷靜處理勞資糾紛。這啟示我們不應(yīng)將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為工人和政府之間的矛盾，必須避免將勞資矛盾政治化，罷工的解決要走向法制化的道路。

南海本田事件中對(duì)于政府的處置態(tài)度，企業(yè)對(duì)待罷工的態(tài)度，雇主的應(yīng)對(duì)策略，工人如何更理智地表達(dá)自己的訴求，工會(huì)組織在罷工發(fā)生后如何介入，如何代表工人去協(xié)調(diào)各方面的利益等問(wèn)題均提供了非常有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。

隨后，常凱教授從政府、企業(yè)、工會(huì)、勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者及整個(gè)社會(huì)五個(gè)角度闡釋了南海本田事件的重要意義。對(duì)政府而言，罷工潮昭示了中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系由個(gè)體勞動(dòng)關(guān)系向集體勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型。勞動(dòng)合同法調(diào)整的個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系是基礎(chǔ)，核心調(diào)整是工人集體勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整。在勞動(dòng)合同法已經(jīng)制定實(shí)施的基礎(chǔ)上，若要保證法律的有效實(shí)施，必須加強(qiáng)對(duì)集體勞動(dòng)關(guān)系的法律規(guī)制。而集體法律規(guī)制的核心是勞工三權(quán)，其中的核心是集體談判權(quán)。集體談判并不能單獨(dú)發(fā)展，它必須和工會(huì)自身的改革，工會(huì)的代表性以及工人這種壓力手段結(jié)合起來(lái)?？偟膩?lái)說(shuō)，勞工三權(quán)是一個(gè)完整的整體。勞工政策的制定應(yīng)當(dāng)著手解決這一問(wèn)題。對(duì)企業(yè)而言，首先應(yīng)保證勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范化。企業(yè)為了盡可能地避免出現(xiàn)勞資爭(zhēng)議，避免引發(fā)罷工，應(yīng)當(dāng)考慮如何改善管理手段以及人力資源管理法制化等問(wèn)題。企業(yè)如用權(quán)力去壓制，最終的結(jié)果只能消耗更多的成本。而工會(huì)如何能夠更好地代表工人的利益協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系等問(wèn)題亟待思考。對(duì)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者而言，有責(zé)任、有義務(wù)對(duì)勞資爭(zhēng)議的問(wèn)題、罷工問(wèn)題、勞工政策問(wèn)題，特別是勞工三權(quán)問(wèn)題展開(kāi)深入的研究。對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，應(yīng)當(dāng)普及勞工三權(quán)的理念。

李曉娟：一線工人的心聲

5月17日到6月4日，對(duì)南海本田公司的每一位一線員工來(lái)說(shuō)，這段日子是他們?nèi)松凶钌羁?，最難忘，最有紀(jì)念意義的一段時(shí)光。他們深深體會(huì)到即使是普通的工人團(tuán)結(jié)起來(lái)，也可以成為一股不可小覷的力量。

李曉娟原本只是南海本田公司的一名普通的一線工人，正是這次南海本田停工事件讓更多的人認(rèn)識(shí)了她。年僅19歲的李曉娟在會(huì)議上向我們介紹了勞資糾紛發(fā)生后的感想。她指出，工人采取停工的方式爭(zhēng)取自身的權(quán)益是在殘酷的現(xiàn)實(shí)下，工人不得不采取的，也是他們唯一能夠傳達(dá)訴求的途徑。在這個(gè)日益發(fā)達(dá)的國(guó)家，改革開(kāi)放后，一棟棟高樓大廈都是勞動(dòng)人民用雙手，用血汗建立起來(lái)的。同樣，南海本田公司的任何一樣產(chǎn)品，都是一線工人用汗水去完成的,公司數(shù)十億的盈利也離不開(kāi)任何一個(gè)員工。國(guó)家GDP高速增長(zhǎng)的同時(shí)，工人的工資在四年內(nèi)卻漲了不到200塊錢，只夠維持一個(gè)人的基本生活。但是作為新生代的產(chǎn)業(yè)工人，他們也需要成家，需要生育后代，需要教育后代，需要讓后代不愁溫飽，現(xiàn)實(shí)的工資是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。工人們迫切希望企業(yè)和社會(huì)可以站在工人的立場(chǎng)想問(wèn)題、做決策、定政策。

李曉娟同時(shí)還提到溝通機(jī)制的不健全使工人表達(dá)訴求的過(guò)程非常艱辛。工人在停工的初期受到了打壓，公司忽視工人提出的合理訴求，這使得停工一直持續(xù)了長(zhǎng)達(dá)12天的時(shí)間，事情在拖延中惡化。其實(shí)每一個(gè)工人均不是惡意停工，工人只是希望工資能夠和公司整體發(fā)展與企業(yè)效益結(jié)合起來(lái)，在公司能承受的條件下，適當(dāng)提高工資水平，希望公司盈利時(shí)可以和工人共享，從而構(gòu)建和諧的合作關(guān)系。

雖然現(xiàn)在工人通過(guò)停工的方式得到了合理的利益，但是這種維權(quán)的方式是工人的權(quán)益被侵害到忍無(wú)可忍的地步時(shí)大家唯一能采取的一種極端的維權(quán)方式，是不被倡導(dǎo)的。這是企業(yè)漠視工人的悲劇。工人是松散的弱勢(shì)群體，沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，工人需要真正維權(quán)的組織，能實(shí)實(shí)在在為工人維權(quán)的組織，讓工人維權(quán)走上正?；牡缆?，也只有這樣，才能避免這種極端維權(quán)事件的發(fā)生，建立健全工會(huì)組織已經(jīng)迫在眉睫。

另外李曉娟還表示希望公司能全力推動(dòng)勞資雙方有效的溝通和協(xié)商，讓員工得到合理的待遇，在一個(gè)勞資和諧的環(huán)境下，繼續(xù)為公司服務(wù)。工人們始終相信，充分的溝通和相互信賴，可以解決勞資雙方的糾紛，建立良好的合作關(guān)系，使雙方都能共享公司發(fā)展壯大的成果。

陳偉光、梁潔芳：工會(huì)在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的方式與經(jīng)驗(yàn)

廣州市總工會(huì)主席陳偉光先生從事工會(huì)工作多年，經(jīng)驗(yàn)豐富。2010年6月廣州市總工會(huì)只用了五天時(shí)間就圓滿解決了南沙區(qū)電裝公司的停工事件。在停工事件處置過(guò)程中，工會(huì)自始至終依法履行了職工利益代表者和代言人的職責(zé)，發(fā)揮了工會(huì)應(yīng)有的重要作用。

他結(jié)合這次廣州南沙區(qū)電裝公司停工事件的處理過(guò)程，介紹了工會(huì)在解決集體勞動(dòng)爭(zhēng)議中的手段與經(jīng)驗(yàn)。

首先，上級(jí)工會(huì)應(yīng)及時(shí)介入，贏取職工的信任，引導(dǎo)職工理性維權(quán)。工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)第一時(shí)間到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)做好職工的安撫工作。隨后，召開(kāi)了職工大會(huì)，向職工表達(dá)工會(huì)支持職工爭(zhēng)取合理權(quán)益的立場(chǎng)，并提出工會(huì)解決問(wèn)題的思路，穩(wěn)定了多數(shù)職工的情緒。引導(dǎo)職工理性爭(zhēng)取權(quán)益，贏得職工的信任。其次，依法依規(guī)推動(dòng)開(kāi)展協(xié)商。工會(huì)在做好穩(wěn)定事態(tài)工作的同時(shí)，努力與職工和企業(yè)進(jìn)行溝通，推動(dòng)開(kāi)展集體協(xié)商。工會(huì)依法依規(guī)加緊做好各項(xiàng)準(zhǔn)備工作：向企業(yè)遞交談判的要約書，組織全體職工推選協(xié)商代表，召開(kāi)會(huì)議為協(xié)商代表講授集體協(xié)商知識(shí)，研究制定協(xié)商方案，收集整理職工的書面意見(jiàn)。第三，堅(jiān)定維權(quán)并做好后續(xù)的工作。經(jīng)過(guò)這次的實(shí)踐，企業(yè)工會(huì)為今后與公司行政溝通，開(kāi)展集體協(xié)商，解決勞資糾紛打下了良好的基礎(chǔ)，資方同意將針對(duì)職工的其他訴求，提出整改方案，繼續(xù)與工會(huì)和職工進(jìn)行協(xié)商。

陳主席指出，通過(guò)這次停工事件的處理，在解決勞資糾紛問(wèn)題上，有五點(diǎn)啟示值得認(rèn)真總結(jié)。第一，平等，不僅僅是一種制度上的要求，也是職工的心理訴求；第二，代表，不僅需要宏觀上的把握，也需要細(xì)節(jié)上的落實(shí)；第三，參與，不僅需要積極的合作，也需要堅(jiān)守自己的立場(chǎng)與職責(zé)；第四，協(xié)商，不僅需要工會(huì)代表職工，也需要職工發(fā)揮主體作用；第五，談判，不僅需要據(jù)理力爭(zhēng)，也要有理有節(jié)。

一起參加本次研討會(huì)的另外一位工會(huì)工作者——廣州南沙區(qū)工會(huì)副主席梁潔芳女士也參與了南沙電裝公司停工事件的處理。她也介紹了處理集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的一些體會(huì)與經(jīng)驗(yàn)。梁主席指出，停工事件是企業(yè)漠視勞工尊嚴(yán)和權(quán)益的結(jié)果。停工事件看上去好像偶然，其實(shí)是必然的。維護(hù)勞工權(quán)益就是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的前提基礎(chǔ)，勞工權(quán)益得不到有效維護(hù)，社會(huì)就不可能實(shí)現(xiàn)真正意義的穩(wěn)定與和諧。政府要賦予工會(huì)更多的手段和資源，使工會(huì)的角色真正回歸。

苗豐仁：工會(huì)維權(quán)需要制度支撐

大連經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)工會(huì)主席苗豐仁在此次會(huì)議中用樸素卻十分生動(dòng)的語(yǔ)言，通過(guò)對(duì)他歷經(jīng)三次“罷工潮”的特點(diǎn)、原因和啟示的分析，將其所感、所想、所慮一一道出。苗主席首先簡(jiǎn)要描述了大連開(kāi)發(fā)區(qū)在26年來(lái)經(jīng)歷的三次罷工高峰，分別在1994年、2005年和2010年。他特別指出：“大連開(kāi)發(fā)區(qū)在2010年創(chuàng)造了成為我國(guó)自新中國(guó)成立以來(lái)罷工人數(shù)、發(fā)生罷工的企業(yè)數(shù)量最多的一個(gè)地區(qū)的記錄。出現(xiàn)罷工現(xiàn)象的企業(yè)有 73家，日資企業(yè)就占了48家，罷工人數(shù)近7萬(wàn)人?！?/p>

苗主席對(duì)連鎖性罷工事件的突出特點(diǎn)進(jìn)行了概括。首先，引發(fā)罷工的導(dǎo)火索，同時(shí)也是勞資矛盾的焦點(diǎn)集中在工資增長(zhǎng)問(wèn)題上。企業(yè)對(duì)工資調(diào)整的幅度與員工的訴求差距較大。另外，職工除了要求漲工資之外，還要求罷免一部分中方高級(jí)管理者。其次，工人在罷工過(guò)程中更懂得如何利用如手機(jī)、電腦等工具相互聯(lián)系，并可以達(dá)到一呼百應(yīng)的效果。一方面，他們找不到表達(dá)訴求的正常渠道，另一方面，他們不希望工會(huì)介入罷工。再次，由于基層工會(huì)組織與企業(yè)的附屬關(guān)系，基本不發(fā)揮作用。最后，外資企業(yè)的雇主對(duì)于工會(huì)開(kāi)展解決罷工的工作也非常不配合。特別是工人復(fù)工后，他們一般都會(huì)對(duì)罷工期間的積極分子采取“秋后算賬”的態(tài)度，大批裁員，從而發(fā)難政府。

隨后，苗主席又對(duì)罷工潮發(fā)生的深層原因做了分析。第一，工人工資增長(zhǎng)幅度與GDP上漲的幅度和工人生活成本上升的幅度不匹配，工資上漲速度過(guò)慢。第二，國(guó)家和企業(yè)都缺乏一套針對(duì)一線員工工資調(diào)整和增長(zhǎng)的機(jī)制。新生代農(nóng)民工對(duì)物質(zhì)有明晰的目標(biāo)和強(qiáng)烈的要求，他們的利益訴求更強(qiáng)烈，對(duì)社會(huì)的不公正更敏感。第三，政府過(guò)于重視投資環(huán)境，從而偏向通過(guò)維持低成本的勞動(dòng)力市場(chǎng)來(lái)?yè)Q取更多的投資，忽視了穩(wěn)定的人文環(huán)境，從而造成了重企輕勞的問(wèn)題。第四，企業(yè)工會(huì)與企業(yè)雇主身份不對(duì)等，無(wú)法形成有效的工資協(xié)商機(jī)制。這些原因都直接或間接引發(fā)了工人們?cè)谌狈姹磉_(dá)和滿足機(jī)制的情況下，以罷工的方式發(fā)出聲音，進(jìn)行反抗。

最后，苗豐仁又基于自己處理罷工的經(jīng)驗(yàn)，談了幾點(diǎn)啟示。第一，建立企業(yè)中專職的工會(huì)隊(duì)伍，企業(yè)工會(huì)主席不應(yīng)再端老板的飯碗，看老板臉色行事，要尋求制度改革：第二，中央政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)行兩個(gè)方面的制度改革：一方面是制定一個(gè)合理的、可操作性強(qiáng)的工資指導(dǎo)線；另一方面，政府應(yīng)該以立法的形式確定罷工權(quán)，規(guī)范罷工形式，為勞動(dòng)者提供合法的表達(dá)利益的途徑；第三，鑒于工會(huì)在大連開(kāi)發(fā)區(qū)平息罷工過(guò)程中發(fā)揮了非常積極的作用，地方政府應(yīng)考慮賦予開(kāi)發(fā)區(qū)工會(huì)相應(yīng)的權(quán)利，即可以代表政府的職能和代行基層工會(huì)的職能全權(quán)處理停工企業(yè)或者倒閉企業(yè)的職工利益問(wèn)題；最后，建議政府真正推進(jìn)勞資雙方地位平等的工資集體協(xié)商制度，并應(yīng)當(dāng)建設(shè)一支進(jìn)行工資集體平等協(xié)商的談判隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益的公平協(xié)調(diào)。

趙國(guó)偉：企業(yè)的特殊性消弭談判資格與談判空間

通常，雇主組織應(yīng)當(dāng)在罷工問(wèn)題上發(fā)表一些與工會(huì)或工人針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，而企聯(lián)法律顧問(wèn)趙國(guó)偉以他獨(dú)辟蹊徑的視角，站在資方的立場(chǎng)上，不僅分析了在外資企業(yè)中罷工可以通過(guò)集體談判解決的原因，還解釋了在國(guó)有大中型企業(yè)和中小型私營(yíng)企業(yè)中難以推進(jìn)真正意義的集體談判的原因。他首先直截了當(dāng)?shù)刂赋?，在外資及港澳臺(tái)資企業(yè)中多發(fā)的罷工問(wèn)題，最終能夠以集體談判的方式解決主要是因?yàn)橥赓Y企業(yè)在全球化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中占有優(yōu)勢(shì)地位，因此，他們首先就有了談判的空間。換言之，就是有著給員工讓度利益的空間。而它們?cè)谥袊?guó)又沒(méi)有在政治層面的掣肘，故而也就可以獲得談判的資格。因此，具備了這兩個(gè)必要條件，罷工一旦出現(xiàn)，只要企業(yè)接受集體談判的方法解決，則可以平息罷工。

然而，對(duì)于國(guó)有大中企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們中的大多數(shù)都是壟斷性的企業(yè)，雖然在利潤(rùn)上占有很大的優(yōu)勢(shì)，但恰恰缺乏談判資格，即在談判中缺乏合法性。所以這類企業(yè)在談判的時(shí)候，一旦出現(xiàn)一些主動(dòng)讓利行為，都有可能有國(guó)有資產(chǎn)流失之嫌，因此，這類企業(yè)在談判的時(shí)候就會(huì)非常謹(jǐn)慎。

而對(duì)于地方的中小型企業(yè)，特別是民營(yíng)企業(yè)，面臨的問(wèn)題又有所不同。它們中的一部分是被地方政府，尤其是基層政府重點(diǎn)保護(hù)的利稅大戶。這些企業(yè)實(shí)際上擁有讓利空間，而且由于其經(jīng)濟(jì)完全自主，因而也具備談判資格。但是，在基層政府的特殊保護(hù)之下，員工分享利益就得不到有效的保障，執(zhí)法的有效性也無(wú)法得到充分的保障。另一類企業(yè)，即占半數(shù)以上的并處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的中小型企業(yè)，由于利潤(rùn)太低，甚至存在零利潤(rùn)或虧損的情況，導(dǎo)致這類企業(yè)缺乏談判空間。

通過(guò)以上的分析，趙國(guó)偉認(rèn)為企業(yè)應(yīng)當(dāng)在正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)秩序下，獲得足夠的談判空間，再通過(guò)集體談判的形式，合理地將一部分利潤(rùn)反饋給員工。只有這樣，集體談判才能正常有效地開(kāi)展。

段毅：集體談判：權(quán)利本位還是行政本位？

被勞動(dòng)關(guān)系及勞動(dòng)法學(xué)術(shù)界譽(yù)為學(xué)者型律師的深圳勞維律所所長(zhǎng)段毅，從法學(xué)的角度對(duì)集體談判問(wèn)題從理論到實(shí)踐進(jìn)行深刻剖析。他指出集體談判，作為一種模型性的概念，其內(nèi)涵即是基于團(tuán)結(jié)權(quán)，談判權(quán)，罷工權(quán)而形成的一個(gè)集體談判的理念，包括相應(yīng)的一系列制度。而在中國(guó)，集體談判一直被集體協(xié)商這樣一個(gè)名詞所替代。集體協(xié)商，作為一個(gè)中國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)制度，從法學(xué)的角度分析，更像一種行政安排。由此，引出了段律師所論述的核心問(wèn)題，即集體談判究竟應(yīng)該是權(quán)利本位還是行政本位？

段律師以深圳的集體協(xié)商制度為案例，對(duì)集體談判的權(quán)利基礎(chǔ)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)效果問(wèn)題進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋。一方面，在深圳最近起草的《集體談判條例》中可以看出，集體談判的要約權(quán)同時(shí)賦予了雇主和工人。一旦雇主主動(dòng)提出協(xié)商，基于的僅是管理權(quán)。另一方面，盡管國(guó)家推行集體協(xié)商制度已經(jīng)歷經(jīng)十五載，然而，富士康13連跳事件出現(xiàn)的前一年，公司與工人簽訂了一份通過(guò)集體協(xié)商程序生成的集體合同，其中規(guī)定工資平均每年增幅3%。當(dāng)時(shí)，該協(xié)議被深圳市總工會(huì)列為集體協(xié)商的典范，但15年后，一個(gè)工人的工資僅可達(dá)到1600元。隨著CPI等指數(shù)的增長(zhǎng)，工人的工資反倒面臨大幅降低的窘境。

段律師指出，任何一種勞資關(guān)系的調(diào)整，從本質(zhì)上需要把權(quán)利交給工人。只有保證工人擁有這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，和實(shí)現(xiàn)為了規(guī)范這種權(quán)利所做的程序上的要求，才能稱作集體談判或集體協(xié)商制度。

喬?。好駹I(yíng)企業(yè)工會(huì)缺乏代表性的根本原因

喬健認(rèn)為目前中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系大環(huán)境面臨的最重要的問(wèn)題，是靠壓榨廉價(jià)勞動(dòng)力的低成本工業(yè)化路線已經(jīng)難以維系，因此工會(huì)亟須推動(dòng)自身改革。而在改革之前，工會(huì)必須明確自身存在的問(wèn)題以及引發(fā)這些問(wèn)題的原因。

根據(jù)喬健的分析，民營(yíng)企業(yè)工會(huì)面臨的第一個(gè)問(wèn)題，就是工會(huì)在民營(yíng)企業(yè)里組建率是比較低的，而且代表性不強(qiáng)，并普遍表現(xiàn)為一種自上而下的指令性和任務(wù)的指標(biāo)。因此，工會(huì)能從多大程度上代表工人的利益值得懷疑。其次，企業(yè)工會(huì)目前所做的工作，距離維權(quán)要求尚存在較大差距。再有，面對(duì)具體重大勞動(dòng)爭(zhēng)議的問(wèn)題，這類工會(huì)很難代表工人的利益。因此，盡管在民營(yíng)企業(yè)中組建工會(huì)的數(shù)量大增，但其代表性作用并未彰顯，而且起到了一種負(fù)面的示范作用。

在指出了問(wèn)題后，喬健又對(duì)造成問(wèn)題的原因進(jìn)行了解讀。他認(rèn)為工會(huì)維權(quán)作用疲軟的首要原因就是自上而下組建工會(huì)的模式模糊了企業(yè)工會(huì)的性質(zhì)。原則上，工會(huì)具有自愿結(jié)合性。但是十多年以來(lái)，組建工會(huì)并未脫離自上而下的模式，也延續(xù)了“限期完成”的執(zhí)行方法。那么這種組建工會(huì)的模式，就異化為一種如何去說(shuō)服老板同意建會(huì)，于是，工會(huì)組織如何設(shè)置工會(huì)主席的人選、提名和工會(huì)工作的開(kāi)展等程序都要經(jīng)過(guò)企業(yè)來(lái)批準(zhǔn)同意，并逐漸形成一個(gè)主導(dǎo)模式。所以這種工會(huì)很大程度上就變成了一種雇主控制和支配的“老板工會(huì)”。

另一方面的原因就是企業(yè)工會(huì)嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性。工會(huì)對(duì)資方存在一種經(jīng)濟(jì)上的依附關(guān)系。企業(yè)工會(huì)專職人員的工資、獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼是由所在單位來(lái)支付的，這就導(dǎo)致企業(yè)工會(huì)干部在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有獨(dú)立性，是依附于資方的。另外在政治上，主要是由于黨和工會(huì)的關(guān)系是雙重領(lǐng)導(dǎo)，同級(jí)為主這樣的原則。但在民營(yíng)企業(yè)里面，同級(jí)黨委還有可能就是被企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者所把持，經(jīng)營(yíng)者只要獲得了統(tǒng)戰(zhàn)部門賦予的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)者的身份，即可成為黨員。所以，這種企業(yè)工會(huì)在行政上的任免、升遷大權(quán)都掌握在這些企業(yè)的雇主手中。

第三方面，現(xiàn)行的工會(huì)體制基本上遵從政黨主導(dǎo)的工作模式，工會(huì)自行運(yùn)作和發(fā)揮社會(huì)作用，來(lái)實(shí)現(xiàn)相互統(tǒng)一的目標(biāo)。這樣一種政黨主導(dǎo)的工會(huì)工作模式會(huì)出現(xiàn)明顯的行政化的趨勢(shì)。除此以外，還有一些原因，如在維護(hù)穩(wěn)定的前提下，產(chǎn)業(yè)一級(jí)工會(huì)的作用和三方機(jī)制難以發(fā)揮有效作用。又如，勞工三權(quán)有效的法律保障目前仍舊是一個(gè)空缺，等等。

綜上所述，民營(yíng)企業(yè)盡管在工會(huì)建設(shè)上已經(jīng)取得了一系列的成績(jī)，但是其在維護(hù)職工合法權(quán)益方面的作用不足，急需提高。

William Brown：集體爭(zhēng)議的發(fā)展趨勢(shì)和原因——英國(guó)經(jīng)驗(yàn)

威廉·布朗教授作為英國(guó)劍橋大學(xué)資深的勞動(dòng)關(guān)系學(xué)者、專家，對(duì)英國(guó)集體勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)及其治理發(fā)表了精彩的言論。他首先指出了英國(guó)罷工的幾大特點(diǎn)：即當(dāng)罷工率比較高的時(shí)候，失業(yè)率相對(duì)較低，這是因?yàn)楣?huì)力量較強(qiáng)所致。然而，此時(shí)通貨膨脹率可能比較高的，國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)比較顯著，這主要是因?yàn)閯谫Y雙方對(duì)于各自力量的不確定性，以及對(duì)于雙方談判狀態(tài)的一種不正確判斷。罷工現(xiàn)象頻發(fā)主要集中在一些工人比較多的產(chǎn)業(yè)當(dāng)中以及那些薪酬體系比較差的企業(yè)里。

對(duì)罷工趨勢(shì)影響更明顯的因素是產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)狀況乏善可陳的時(shí)候，雇主很難對(duì)工會(huì)的要求做出一些讓步。于是，雇主通過(guò)工會(huì)會(huì)員率的降低，削弱了工會(huì)的力量，但同時(shí)也促使雇主更好地來(lái)提升它的管理水平。另外，產(chǎn)品市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)還加強(qiáng)了雇主對(duì)薪酬系統(tǒng)的管理，并由此在一定程度上提高了員工滿意度。

布朗教授強(qiáng)調(diào)，英國(guó)對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決更加重視事前預(yù)防和自愿解決。這基本上是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，越來(lái)越多的國(guó)家，強(qiáng)調(diào)一種自愿的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方法，而不是單純依靠法律途徑。很多政府也越來(lái)越注重引入一系列比較明確的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序，包括授權(quán)代理、爭(zhēng)議界定、時(shí)間限制等等手段。政府也越來(lái)越關(guān)注能夠介入勞動(dòng)爭(zhēng)議的第三方，他們主要的作用包括如提供建議、指導(dǎo)，并且還可以提供仲裁服務(wù)。這些由政府來(lái)出資資助的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)，有助于勞資雙方達(dá)成共識(shí)。英國(guó)的事實(shí)證明，這種方式是非常有效的，基本上所有的爭(zhēng)議都能夠通過(guò)這種機(jī)制來(lái)解決。

(作者系中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院勞動(dòng)關(guān)系研究所在讀博士生。)