新聞自由與隱私權(quán)

朱金玉 張旭東

摘要:本文通過對一則案例的介紹引出新聞自由與隱私權(quán)的沖突和矛盾,進(jìn)而分析了隱私、隱私權(quán)和新聞自由。筆者認(rèn)為在獲得新聞自由的同時(shí)不得侵犯公民的隱私權(quán),并列舉了容易觸及公民隱私權(quán)的類型。

關(guān)鍵詞:新聞 自由 ?搖隱私 隱私權(quán)

據(jù)2008年4月7日《大河報(bào)》報(bào)道,1月14日,上海一對年輕的情侶在地鐵匣機(jī)口激情擁吻的視頻在某國際知名視頻網(wǎng)被發(fā)布,時(shí)間長達(dá)2分鐘48秒。在這段視頻中,一對20多歲的戀人站在類似地鐵或輕軌的進(jìn)出匣機(jī)口,由于當(dāng)時(shí)沒有其他乘客進(jìn)出,這對戀人開始熱烈地?fù)肀Р⒓で橄辔?持續(xù)約半分鐘。隨后,男子刷卡進(jìn)入站內(nèi)又幾度折回與女友擁吻。這對情意綿綿的情侶,在地鐵口依依惜別、擁抱、熱吻……被傳到互聯(lián)網(wǎng)上后,引起數(shù)以萬計(jì)網(wǎng)民的點(diǎn)擊和激烈討論。

針對“地鐵擁吻”事件,河南省漯河市中級(jí)人民法院付春紅法官說出了自己的看法。付春紅認(rèn)為,有關(guān)人員對“地鐵擁吻”不僅進(jìn)行拍攝,而且通過互聯(lián)網(wǎng)傳播途徑進(jìn)行了不當(dāng)傳播,構(gòu)成了對那對情侶隱私權(quán)的侵犯。

通過上面的案例,說明在傳媒業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天,新聞報(bào)道對隱私權(quán)的侵犯已屢見不鮮,但是,在人類社會(huì)已步入文明、法治社會(huì)的今天,我們在追求新聞自由的同時(shí),不得不思考另外一個(gè)值得關(guān)注的問題——隱私權(quán)。

隱私和隱私權(quán)

在我國,“隱私”作為一個(gè)具有嚴(yán)格法學(xué)意義的詞匯,僅有十幾年的歷史,但隱私在此之前卻是的的確確存在著的。商務(wù)印書館1978年版的《現(xiàn)代漢語詞典》對隱私一詞所作的解釋是:“不愿告人或不愿公開的個(gè)人的事。”隱私在英文中的對應(yīng)詞為“privacy”,牛津大學(xué)出版的《現(xiàn)代英漢高級(jí)雙解詞典》對此的解釋是:1.隱退;獨(dú)居;獨(dú)處而不受干擾;2.秘密(為公開之對)。Privacy與publicity構(gòu)成一對反義詞。我國立法及司法實(shí)踐中,以往慣用“陰私”一詞,但實(shí)際上陰私僅指有關(guān)人體或性關(guān)系方面的秘密,作為私人生活秘密的一種,陰私概念不足以涵蓋全部的隱私。那么,隱私的涵義到底是什么呢?學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,法學(xué)意義上的隱私,又稱個(gè)人生活秘密,是指與公共利益和群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿公開、不愿為人知曉的私人生活。具體包括私人信息,即無形隱私,也稱為個(gè)人情報(bào)信息資料、個(gè)人資訊,包括所有的個(gè)人情況、資料;私人領(lǐng)域,也即動(dòng)態(tài)隱私,又被稱為私人空間,是指個(gè)人的隱秘范圍。據(jù)此隱私應(yīng)符合以下特征,即特定性、意志性和法定性。特定性是指隱私的主體是特定的,僅限于自然人,因?yàn)殡[私是基于人的精神活動(dòng)而發(fā)生的,法人無精神活動(dòng)可言,故不是隱私的主體。意志性是指構(gòu)成隱私的內(nèi)容依個(gè)人意思不能公開或不宜公開或不為人知,即其是否公開取決于享有隱私的自然人的意志。法定性是指隱私是一定范圍內(nèi)的隱私,并非毫無限制,其不能與公共利益或群體利益相沖突,內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制。

至于隱私權(quán),這一概念的起源,最早可以追溯到1890年。1890年,美國私法學(xué)者布蘭戴斯(LouisD.Brandeis)和沃倫(SamuelD.Warren)在《哈佛法學(xué)評論》(HarvardLawReview)上發(fā)表《論隱私權(quán)》一文,首次提出了隱私權(quán)的概念和理論。兩位學(xué)者指出,緊張而又復(fù)雜的社會(huì)生活曾經(jīng)推動(dòng)過人類文明,但經(jīng)過人類文明熏陶過的人們,對公開化變得更為敏感,因而隱私對人們來說變得更為重要。兩位作者在文章中指出“每個(gè)人都應(yīng)有權(quán)決定他的思想、觀點(diǎn)和情感在多大程度上與他人分享”、“在任何情況下,一個(gè)人都被賦予決定自己的事情是否公之于眾的權(quán)利”,這就是所謂的隱私權(quán),它是憲法規(guī)定的人之自由權(quán)的重要組成部分,是個(gè)人私生活的神圣界限。但對隱私權(quán)的概念,學(xué)理界仍存在較大的爭議。有人認(rèn)為,隱私權(quán),又稱私生活秘密權(quán),是指公民以自己的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容,禁止他人干涉的一種人格權(quán)。還有人認(rèn)為,隱私權(quán)是指自然人享有的對其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域進(jìn)行支配的權(quán)利。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,隱私權(quán)一般是指自然人享有的對自己的個(gè)人秘密和個(gè)人生活進(jìn)行支配并排除他人干涉的人格權(quán),其客體一般包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域;其內(nèi)容一般包括個(gè)人生活安寧權(quán)、個(gè)人信息和生活情報(bào)的控制保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)、個(gè)人對其隱私的利用權(quán)等。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,隱私權(quán)指個(gè)人對其有關(guān)自己資料的收集、處理、儲(chǔ)存、分發(fā)及使用之社會(huì)的權(quán)利。新聞法學(xué)者顧理平先生認(rèn)為,隱私是指公民個(gè)人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密,包括個(gè)人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、私人日記、信函、生活習(xí)慣等,而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由的人格權(quán)。

綜合上述觀點(diǎn)可以看出,以上對隱私權(quán)概念的表述大同小異,即基本上所有的觀點(diǎn)都認(rèn)為隱私權(quán)是自然人所享有的一種人格權(quán),權(quán)利的內(nèi)容是對自己個(gè)人的與社會(huì)公共利益無關(guān)的個(gè)人信息的支配和控制。

然而就目前而言,我國還沒有針對個(gè)人隱私進(jìn)行保護(hù)的專門法律,并且在其他法律法規(guī)中的規(guī)定也很單薄?！稇椃ā返谌鶙l至四十條雖然分別規(guī)定了公民的宗教信仰自由、人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護(hù)等與公民的隱私權(quán)相關(guān)的權(quán)利,但并沒有明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容。作為保護(hù)民事權(quán)利的基本法,《民法通則》也沒有明確認(rèn)定隱私權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第140條規(guī)定,“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。

雖然有很多學(xué)者對這樣的一種認(rèn)定方式認(rèn)為有失妥當(dāng),但是,在我國目前對侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定仍然認(rèn)為是侵犯名譽(yù)權(quán)這點(diǎn)是肯定的。隱私權(quán)的說法僅僅停留在學(xué)術(shù)著作中,這不能不是立法的一個(gè)遺憾。

新聞自由

新聞自由,或稱新聞自由權(quán),通常指政府通過《憲法》或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息,并提供給公眾的充分自由。

1946年聯(lián)合國大會(huì)即宣布:“新聞自由為基本人權(quán)之一,且屬于聯(lián)合國致力維護(hù)的一切自由之關(guān)鍵?！薄吨腥A人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定了公民享有言論和出版自由。

馬克思曾指出,“新聞出版就是人類自由的實(shí)現(xiàn)”,“沒有新聞出版自由,其他一切自由都會(huì)成為泡影”。希爾斯曼則說:“不管民主的定義是什么,沒有新聞自由,民主本身就無法存在?！闭挝拿饕擦T,法治社會(huì)也罷,首先都應(yīng)當(dāng)是波普所說的“開放的社會(huì)”。

在西方,有人將新聞媒體稱為“第四權(quán)”,意指新聞媒體是獨(dú)立于立法、行政、司法三權(quán)之外的并能夠與之相互制約的另一種權(quán)力。在我國,新聞媒體也素有“無冕之王”的稱號(hào)。

新聞自由與隱私權(quán)

以法律的形式保障新聞自由是新聞業(yè)得以發(fā)展和發(fā)揮其應(yīng)有作用的必要條件,只有這樣才能充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用,也才能使公眾了解新聞事實(shí)的真相,把握時(shí)代發(fā)展的脈絡(luò)。而隱私權(quán)則是公民的一項(xiàng)基本人格權(quán)(名譽(yù)權(quán)),是獲得法律保障的基本人格權(quán),也是人們得以有序生活和健康發(fā)展的基本人格權(quán)。所以,在追求新聞自由的同時(shí)不應(yīng)該也不能夠侵犯公民的隱私權(quán)(名譽(yù)權(quán)),否則,將導(dǎo)致上述案例一樣的新聞侵權(quán)行為的發(fā)生,我們也將生活在一個(gè)人人自危的社會(huì)。

新聞自由容易觸及公民隱私權(quán)的形態(tài)大致有:竊聽他人談話,隱瞞記者真實(shí)身份進(jìn)行采訪,強(qiáng)行采訪——闖入,監(jiān)視,竊取個(gè)人資料——對姓名和肖像的使用,對有關(guān)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、婚姻、家庭等情況的材料的使用,對公開的檔案或記錄的使用,對過去新聞報(bào)道的使用,對違法犯罪事件當(dāng)事人的報(bào)道,對真實(shí)的人物或事件的報(bào)道中使用杜撰的材料,以及圖片和音像資料的獲得渠道和使用方式等。

參考文獻(xiàn):

1.張旭東:《高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)沖突研究》,《南方論刊》,2007(12)。

2.張旭東:《新聞自由與司法獨(dú)立》,《新聞知識(shí)》,2010(3)。

3.佟柔:《中國民法》,法律出版社,1990年版。

4.魏振瀛:《民法》,北京大學(xué)出版社,2000年版,第661頁。

5.孫一奇:《新聞自由與新聞侵權(quán)的法理分析》[D],吉林大學(xué),2007年。

(朱金玉為西京學(xué)院人文科學(xué)系主任;張旭東為西京學(xué)院法學(xué)教研室教師)

編校:張紅玲

朱金玉 張旭東

摘要:本文通過對一則案例的介紹引出新聞自由與隱私權(quán)的沖突和矛盾,進(jìn)而分析了隱私、隱私權(quán)和新聞自由。筆者認(rèn)為在獲得新聞自由的同時(shí)不得侵犯公民的隱私權(quán),并列舉了容易觸及公民隱私權(quán)的類型。

關(guān)鍵詞:新聞 自由 ?搖隱私 隱私權(quán)

據(jù)2008年4月7日《大河報(bào)》報(bào)道,1月14日,上海一對年輕的情侶在地鐵匣機(jī)口激情擁吻的視頻在某國際知名視頻網(wǎng)被發(fā)布,時(shí)間長達(dá)2分鐘48秒。在這段視頻中,一對20多歲的戀人站在類似地鐵或輕軌的進(jìn)出匣機(jī)口,由于當(dāng)時(shí)沒有其他乘客進(jìn)出,這對戀人開始熱烈地?fù)肀Р⒓で橄辔?持續(xù)約半分鐘。隨后,男子刷卡進(jìn)入站內(nèi)又幾度折回與女友擁吻。這對情意綿綿的情侶,在地鐵口依依惜別、擁抱、熱吻……被傳到互聯(lián)網(wǎng)上后,引起數(shù)以萬計(jì)網(wǎng)民的點(diǎn)擊和激烈討論。

針對“地鐵擁吻”事件,河南省漯河市中級(jí)人民法院付春紅法官說出了自己的看法。付春紅認(rèn)為,有關(guān)人員對“地鐵擁吻”不僅進(jìn)行拍攝,而且通過互聯(lián)網(wǎng)傳播途徑進(jìn)行了不當(dāng)傳播,構(gòu)成了對那對情侶隱私權(quán)的侵犯。

通過上面的案例,說明在傳媒業(yè)高度發(fā)達(dá)的今天,新聞報(bào)道對隱私權(quán)的侵犯已屢見不鮮,但是,在人類社會(huì)已步入文明、法治社會(huì)的今天,我們在追求新聞自由的同時(shí),不得不思考另外一個(gè)值得關(guān)注的問題——隱私權(quán)。

隱私和隱私權(quán)

在我國,“隱私”作為一個(gè)具有嚴(yán)格法學(xué)意義的詞匯,僅有十幾年的歷史,但隱私在此之前卻是的的確確存在著的。商務(wù)印書館1978年版的《現(xiàn)代漢語詞典》對隱私一詞所作的解釋是:“不愿告人或不愿公開的個(gè)人的事。”隱私在英文中的對應(yīng)詞為“privacy”,牛津大學(xué)出版的《現(xiàn)代英漢高級(jí)雙解詞典》對此的解釋是:1.隱退;獨(dú)居;獨(dú)處而不受干擾;2.秘密(為公開之對)。Privacy與publicity構(gòu)成一對反義詞。我國立法及司法實(shí)踐中,以往慣用“陰私”一詞,但實(shí)際上陰私僅指有關(guān)人體或性關(guān)系方面的秘密,作為私人生活秘密的一種,陰私概念不足以涵蓋全部的隱私。那么,隱私的涵義到底是什么呢?學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為,法學(xué)意義上的隱私,又稱個(gè)人生活秘密,是指與公共利益和群體利益無關(guān)的,當(dāng)事人不愿公開、不愿為人知曉的私人生活。具體包括私人信息,即無形隱私,也稱為個(gè)人情報(bào)信息資料、個(gè)人資訊,包括所有的個(gè)人情況、資料;私人領(lǐng)域,也即動(dòng)態(tài)隱私,又被稱為私人空間,是指個(gè)人的隱秘范圍。據(jù)此隱私應(yīng)符合以下特征,即特定性、意志性和法定性。特定性是指隱私的主體是特定的,僅限于自然人,因?yàn)殡[私是基于人的精神活動(dòng)而發(fā)生的,法人無精神活動(dòng)可言,故不是隱私的主體。意志性是指構(gòu)成隱私的內(nèi)容依個(gè)人意思不能公開或不宜公開或不為人知,即其是否公開取決于享有隱私的自然人的意志。法定性是指隱私是一定范圍內(nèi)的隱私,并非毫無限制,其不能與公共利益或群體利益相沖突,內(nèi)容應(yīng)當(dāng)受到公共利益的限制。

至于隱私權(quán),這一概念的起源,最早可以追溯到1890年。1890年,美國私法學(xué)者布蘭戴斯(LouisD.Brandeis)和沃倫(SamuelD.Warren)在《哈佛法學(xué)評論》(HarvardLawReview)上發(fā)表《論隱私權(quán)》一文,首次提出了隱私權(quán)的概念和理論。兩位學(xué)者指出,緊張而又復(fù)雜的社會(huì)生活曾經(jīng)推動(dòng)過人類文明,但經(jīng)過人類文明熏陶過的人們,對公開化變得更為敏感,因而隱私對人們來說變得更為重要。兩位作者在文章中指出“每個(gè)人都應(yīng)有權(quán)決定他的思想、觀點(diǎn)和情感在多大程度上與他人分享”、“在任何情況下,一個(gè)人都被賦予決定自己的事情是否公之于眾的權(quán)利”,這就是所謂的隱私權(quán),它是憲法規(guī)定的人之自由權(quán)的重要組成部分,是個(gè)人私生活的神圣界限。但對隱私權(quán)的概念,學(xué)理界仍存在較大的爭議。有人認(rèn)為,隱私權(quán),又稱私生活秘密權(quán),是指公民以自己的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由為內(nèi)容,禁止他人干涉的一種人格權(quán)。還有人認(rèn)為,隱私權(quán)是指自然人享有的對其個(gè)人的與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域進(jìn)行支配的權(quán)利。還有觀點(diǎn)認(rèn)為,隱私權(quán)一般是指自然人享有的對自己的個(gè)人秘密和個(gè)人生活進(jìn)行支配并排除他人干涉的人格權(quán),其客體一般包括私人活動(dòng)、個(gè)人信息和個(gè)人領(lǐng)域;其內(nèi)容一般包括個(gè)人生活安寧權(quán)、個(gè)人信息和生活情報(bào)的控制保密權(quán)、個(gè)人通訊秘密權(quán)、個(gè)人對其隱私的利用權(quán)等。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,隱私權(quán)指個(gè)人對其有關(guān)自己資料的收集、處理、儲(chǔ)存、分發(fā)及使用之社會(huì)的權(quán)利。新聞法學(xué)者顧理平先生認(rèn)為,隱私是指公民個(gè)人生活中不愿向他人公開或被知悉的秘密,包括個(gè)人的健康狀況、生理缺陷和殘疾、婚戀經(jīng)歷、財(cái)產(chǎn)狀況、私人日記、信函、生活習(xí)慣等,而隱私權(quán)就是指公民享有的不愿公開的個(gè)人生活秘密和個(gè)人生活自由的人格權(quán)。

綜合上述觀點(diǎn)可以看出,以上對隱私權(quán)概念的表述大同小異,即基本上所有的觀點(diǎn)都認(rèn)為隱私權(quán)是自然人所享有的一種人格權(quán),權(quán)利的內(nèi)容是對自己個(gè)人的與社會(huì)公共利益無關(guān)的個(gè)人信息的支配和控制。

然而就目前而言,我國還沒有針對個(gè)人隱私進(jìn)行保護(hù)的專門法律,并且在其他法律法規(guī)中的規(guī)定也很單薄?！稇椃ā返谌鶙l至四十條雖然分別規(guī)定了公民的宗教信仰自由、人身自由、人格尊嚴(yán)不受侵犯、住宅不受侵犯、通信自由和通信秘密受法律保護(hù)等與公民的隱私權(quán)相關(guān)的權(quán)利,但并沒有明確規(guī)定隱私權(quán)的內(nèi)容。作為保護(hù)民事權(quán)利的基本法,《民法通則》也沒有明確認(rèn)定隱私權(quán)是一種獨(dú)立的民事權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第140條規(guī)定,“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私,或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格,以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù),造成一定影響的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為”。

雖然有很多學(xué)者對這樣的一種認(rèn)定方式認(rèn)為有失妥當(dāng),但是,在我國目前對侵犯隱私權(quán)的認(rèn)定仍然認(rèn)為是侵犯名譽(yù)權(quán)這點(diǎn)是肯定的。隱私權(quán)的說法僅僅停留在學(xué)術(shù)著作中,這不能不是立法的一個(gè)遺憾。

新聞自由

新聞自由,或稱新聞自由權(quán),通常指政府通過《憲法》或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至保障新聞界采集和發(fā)布信息,并提供給公眾的充分自由。

1946年聯(lián)合國大會(huì)即宣布:“新聞自由為基本人權(quán)之一,且屬于聯(lián)合國致力維護(hù)的一切自由之關(guān)鍵?！薄吨腥A人民共和國憲法》第三十五條規(guī)定了公民享有言論和出版自由。

馬克思曾指出,“新聞出版就是人類自由的實(shí)現(xiàn)”,“沒有新聞出版自由,其他一切自由都會(huì)成為泡影”。希爾斯曼則說:“不管民主的定義是什么,沒有新聞自由,民主本身就無法存在。”政治文明也罷,法治社會(huì)也罷,首先都應(yīng)當(dāng)是波普所說的“開放的社會(huì)”。

在西方,有人將新聞媒體稱為“第四權(quán)”,意指新聞媒體是獨(dú)立于立法、行政、司法三權(quán)之外的并能夠與之相互制約的另一種權(quán)力。在我國,新聞媒體也素有“無冕之王”的稱號(hào)。

新聞自由與隱私權(quán)

以法律的形式保障新聞自由是新聞業(yè)得以發(fā)展和發(fā)揮其應(yīng)有作用的必要條件,只有這樣才能充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用,也才能使公眾了解新聞事實(shí)的真相,把握時(shí)代發(fā)展的脈絡(luò)。而隱私權(quán)則是公民的一項(xiàng)基本人格權(quán)(名譽(yù)權(quán)),是獲得法律保障的基本人格權(quán),也是人們得以有序生活和健康發(fā)展的基本人格權(quán)。所以,在追求新聞自由的同時(shí)不應(yīng)該也不能夠侵犯公民的隱私權(quán)(名譽(yù)權(quán)),否則,將導(dǎo)致上述案例一樣的新聞侵權(quán)行為的發(fā)生,我們也將生活在一個(gè)人人自危的社會(huì)。

新聞自由容易觸及公民隱私權(quán)的形態(tài)大致有:竊聽他人談話,隱瞞記者真實(shí)身份進(jìn)行采訪,強(qiáng)行采訪——闖入,監(jiān)視,竊取個(gè)人資料——對姓名和肖像的使用,對有關(guān)個(gè)人的財(cái)產(chǎn)、婚姻、家庭等情況的材料的使用,對公開的檔案或記錄的使用,對過去新聞報(bào)道的使用,對違法犯罪事件當(dāng)事人的報(bào)道,對真實(shí)的人物或事件的報(bào)道中使用杜撰的材料,以及圖片和音像資料的獲得渠道和使用方式等。

參考文獻(xiàn):

1.張旭東:《高校管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)沖突研究》,《南方論刊》,2007(12)。

2.張旭東:《新聞自由與司法獨(dú)立》,《新聞知識(shí)》,2010(3)。

3.佟柔:《中國民法》,法律出版社,1990年版。

4.魏振瀛:《民法》,北京大學(xué)出版社,2000年版,第661頁。

5.孫一奇:《新聞自由與新聞侵權(quán)的法理分析》[D],吉林大學(xué),2007年。

(朱金玉為西京學(xué)院人文科學(xué)系主任;張旭東為西京學(xué)院法學(xué)教研室教師)

編校:張紅玲