管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系的構(gòu)建和應(yīng)用

● 崔霞 葛鵬

管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系的構(gòu)建和應(yīng)用

● 崔霞 葛鵬

本文采用文獻(xiàn)研究、AHP、模糊綜合評價等方法，在分析現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系，并實(shí)際應(yīng)用于評估山東省某商業(yè)銀行的管理開發(fā)的效果。這一體系應(yīng)用性、操作性較強(qiáng)，對管理開發(fā)的效果評估工作有指導(dǎo)意義。

管理開發(fā) 效果評估 模糊綜合評估

管理開發(fā)是一個由開發(fā)需求分析、開發(fā)設(shè)計、開發(fā)實(shí)施和開發(fā)效果評估組成的系統(tǒng)，如果說前三個環(huán)節(jié)的開展越來越受到企業(yè)重視的話。管理開發(fā)效果評估卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于開發(fā)的腳步。企業(yè)對管理人員進(jìn)行開發(fā)后沒有對效果進(jìn)行評估，大大降低了管理開發(fā)的意義，進(jìn)而影響了企業(yè)的發(fā)展。而企業(yè)不重視管理開發(fā)效果評估的一個重要原因是缺乏一套科學(xué)的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系，看不到管理開發(fā)帶來的實(shí)際收益。

本文采用文獻(xiàn)研究、專家訪談、AHP等方法，分階段解決指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的確定和指標(biāo)權(quán)重的確定兩個問題，嘗試構(gòu)建一個應(yīng)用性較強(qiáng)的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系，并結(jié)合模糊綜合評估方法對該指標(biāo)體系的實(shí)際應(yīng)用進(jìn)行介紹。

一、管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系的構(gòu)建程序

1.文獻(xiàn)綜述和專家訪談，初步選取和匯總評估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。首先，通過閱讀大量的文獻(xiàn)整理和總結(jié)相關(guān)研究成果，了解管理開發(fā)效果評估的主要指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn),提出初步的構(gòu)想。其次，準(zhǔn)備訪談提綱，通過專家訪談法，進(jìn)一步深入和完善管理開發(fā)效果評估指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的初步構(gòu)想。最后，總結(jié)出企業(yè)關(guān)注和使用的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)問卷。

2.問卷調(diào)查和處理，進(jìn)一步確定評估指標(biāo)。根據(jù)總結(jié)、提煉的指標(biāo)項，編制“管理開發(fā)效果評估指標(biāo)問卷”，對有關(guān)管理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，并運(yùn)用SPSS統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，了解其中真正為企業(yè)所關(guān)注的管理開發(fā)活動的效果評估指標(biāo)。

3.指標(biāo)體系的初步建立和檢驗。采用主成分分析、方差檢驗篩選出企業(yè)普遍認(rèn)為重要的指標(biāo)，并分析每一因素中的共同特征，對各因子進(jìn)行命名，初步構(gòu)建一個管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系。

4.采用AHP方法，分配指標(biāo)權(quán)重，形成完整的效果評估指標(biāo)體系。

二、管理開發(fā)效果評估指標(biāo)的選取和指標(biāo)體系的初步建立

本文在國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上，整理總結(jié)了大量管理開發(fā)效果評估的研究成果，預(yù)選出符合指標(biāo)體系構(gòu)建目的和原則的29個有代表性的指標(biāo)；在專家訪談的基礎(chǔ)上，豐富完善為36個指標(biāo)；對文獻(xiàn)研究和專家訪談形成的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)，我們又通過問卷調(diào)查和因子分析，形成了初步的指標(biāo)體系。

36項管理開發(fā)評估指標(biāo)可以歸為三大類八種，分別命名為：（1）準(zhǔn)備類評估指標(biāo)：需求與戰(zhàn)略；（2）過程類評估指標(biāo)：課程（內(nèi)容）、手段和方法、師資的選擇、開發(fā)的保障、開發(fā)對象的特點(diǎn)；（3）結(jié)果類評估指標(biāo)：個人學(xué)習(xí)效果和組織績效效果。

三、管理開發(fā)效果評估指標(biāo)權(quán)重的確定

在確定管理開發(fā)效果評估指標(biāo)基礎(chǔ)上，本文以層次分析法（AHP）為基礎(chǔ)建立數(shù)學(xué)模型確定各指標(biāo)的權(quán)重。為確定指標(biāo)的權(quán)重，我們設(shè)計了AHP問卷。將問卷發(fā)放給上述7位專家，并回收7份問卷；采用YAAHP0.5.2軟件對7份專家問卷進(jìn)行了處理。

（一）管理開發(fā)效果評估指標(biāo)模型建立

根據(jù)初步構(gòu)建的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系，畫出層級結(jié)構(gòu)模型，如圖1。模型共計五層：總目標(biāo)（A）、目標(biāo)層（B）、準(zhǔn)則層（C）、子準(zhǔn)則層（D）、方案層（E）。

（二）構(gòu)造判斷矩陣

前面我們已經(jīng)構(gòu)建了遞進(jìn)層次體系，確定各個指標(biāo)之間的隸屬關(guān)系，以此為基礎(chǔ)構(gòu)建判斷矩陣。判斷矩陣用來表述每一層次的各要素相對于上層要素的重要程度，例如判斷矩陣:

式中：aij表示針對上層元素而言，屬于同一上層的要素i相對于要素j重要程度的數(shù)值，即重要性的標(biāo)度。通常aij取1，2，3，…，9及他們的倒數(shù)，含義為：

aij=1表示因素i與因素j相比，具有同樣重要性；aij=3表示因素i與因素j相比，稍微重要；aij=5表示因素i與因素j相比，明顯重要；aij=7表示因素i與因素j相比，強(qiáng)烈重要；aij=9表示因素i與因素j相比，極端重要；2，4，6，8表示重要性是介于上述兩相鄰判斷數(shù)值的中值。其中aij>0,aij=1/aij，aij=1。

我們根據(jù)評估模型一共構(gòu)建了15個判斷矩陣，分別由7個專家填寫。我們以專家1為例，專家1的B2：C2-C6矩陣參閱表1。

表1中的3代表相對于B2指標(biāo)，C2比C3稍微重要，1/2表示C3比C5低于稍微不重要（也就是C5比C3高于稍微重要）。

表1 專家1 B2：C2-C6權(quán)重矩陣

（三）專家個人層次單排序及其一致性檢驗

1.輸入判斷矩陣

將上述判斷矩陣根據(jù)軟件的提示輸入相關(guān)數(shù)據(jù)。2.B2:C2-C6矩陣層次單排序

在判斷矩陣輸入完畢以后，計算判斷矩陣?yán)锵聦又笜?biāo)相對于上層指標(biāo)的權(quán)重，例如，表1就可以計算C2、C3、C4、C5、C6對于B2的權(quán)重。該權(quán)重如圖2所示。

在圖2中，最后一列Wi就是C2-C6各自對B2的重要性的權(quán)重：分別是25.13%、26.84%、16.84%、21.41%、19.77%。

3.B2:C2-C6矩陣一致性檢驗

根據(jù)圖2，軟件計算出該判斷矩陣能不能通過一致性檢驗。該專家的B2:C2-C6矩陣通過了一致性檢驗。以此類推，對該專家的所有判斷矩陣完成上述操作，就進(jìn)入下一步的層次總排序。

（四）專家個人層次總排序

點(diǎn)擊軟件左上方的“計算結(jié)果”，軟件就會自動計算出方案層所有指標(biāo)對于最高層目標(biāo)的權(quán)重，如圖3。

（五）層次權(quán)重匯總以及權(quán)重的確定

對所有的專家的判斷矩陣按上述步驟進(jìn)行處理，由于不同專家之間對于各指標(biāo)的評估可能存在較大的差異，因此需要對各位專家的權(quán)重進(jìn)行聚類分析剔除掉相對離散的專家的權(quán)重值。

根據(jù)公式(Pmax-Pi)/Pmax×100%進(jìn)行專家意見的聚類分析。公式中P的計算方法如下：

根據(jù)經(jīng)驗，利用聚類分析淘汰專家的比例控制在20%-30%為好。

根據(jù)公式Di=(Pmax-Pi)/Pmax×100%。當(dāng)Di>4%時，該專家的意見將被淘汰。

最后對剩余所有專家的權(quán)重值取平均值就得到了我們這個指標(biāo)體系的各層次權(quán)重。

本文采用EXCEL軟件進(jìn)行了Di的計算，計算結(jié)果如表2。

表2 專家意見聚類分析表

最后一列就是我們需要的Di，去除最后兩列后得到的矩陣即為R矩陣，根據(jù)最后一列可以看出所有專家的Di值都小于4%，專家的意見基本一致，不需要進(jìn)行剔除。

三、管理開發(fā)效果評估的指標(biāo)體系的確立

依據(jù)上述步驟和過程，計算出7位專家的權(quán)重處理結(jié)果，取平均值就可得到最終的權(quán)重結(jié)果，形成了可操作性強(qiáng)的“管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系”,如圖4所示。

圖4 管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系

四、基于模糊評估方法的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系的應(yīng)用——以山東省某商業(yè)銀行為例

我們運(yùn)用模糊綜合評價的方法，選擇山東省某商業(yè)銀行，對其管理開發(fā)效果進(jìn)行評估，以說明如何在實(shí)踐中應(yīng)用構(gòu)建出的評估指標(biāo)體系。

模糊綜合評價過程一般包括五個步驟：（1）建立評估因素集；（2）建立評估因素權(quán)重集；（3）建立評判集；（4）進(jìn)行單因素評價；（5）進(jìn)行綜合評價。

前面我們使用AHP方法建立了完整的效果評估體系，即已完成了（1）、（2）兩大步驟，在此基礎(chǔ)上使用模糊綜合評價的方法，可以對企業(yè)管理開發(fā)效果做出準(zhǔn)確評價。

1.單因素評價

給出模糊值映射：

f(ui)=(ri1，ri2，…，rim)綴F(V),i=1,2,…，n。其中f(ui)是關(guān)于因素ui的評語模糊向量，rij示關(guān)于ui具有評語（標(biāo)準(zhǔn)）vj的程度。

在本問卷的分析過程中，V=（v1，v2，v3，v4，v5）其中v1表示“非常弱”，v2表示“比較弱”，v3表示“一般”，v4表示“比較強(qiáng)”，v5表示“非常強(qiáng)”。

2.由f導(dǎo)出U到V的模糊關(guān)系——綜合評判矩陣R=Rf=(rij)n×m。

對于第一個指標(biāo)“開發(fā)目標(biāo)明確”，B銀行的問卷分析顯示：比較強(qiáng)的占33.3%，一般的占16.7%，比較弱占50%，因此得到：

v1=（0，0.5，0.167，0.333，0）

按照此方法依次計算，從而得到各個單因素評價合成的評價矩陣。

3.綜合評價

對于因素集U上的模糊向量a(a1，a2，…，an)，n=36，通過R變換為評語集V上的模糊集b=a·R=(b1，b2…，bm)，m=5，其中

在本問卷的計算中，a=(a1，a2，…，an)，n=36，代表各個指標(biāo)的權(quán)重(指標(biāo)體系中底層指標(biāo)的權(quán)重)。計算完成后得到b。

然后由于問卷評語中，非常強(qiáng)代表5分，比較強(qiáng)4分，一般3分，比較弱2分，非常弱1分，我們將其假設(shè)為δ矩陣：δ=(1，2，3，4，5)。

根據(jù)計算結(jié)果，發(fā)現(xiàn)B商業(yè)銀行的管理開發(fā)效果得分3.745，處于5分制的一般水平和比較好之間（3-4分之間）。因此我們可以得出結(jié)論：該商業(yè)銀行管理開發(fā)效果一般。這個結(jié)果與我們訪談的情況也基本一致，因該商業(yè)銀行2007年剛剛成立，管理開發(fā)計劃和實(shí)施正在進(jìn)行和完善中。這一定量和定性相結(jié)合的管理開發(fā)效果評估指標(biāo)體系的應(yīng)用，讓管理者看到了該銀行兩年多管理開發(fā)投入的成效，并且通過指標(biāo)體系的應(yīng)用能進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗和問題，提高管理開發(fā)的投入產(chǎn)出效益。

1.Richard A.Swanson,Elwood F.HoltonⅢ,Foundation of Human Resource Development EISBN:1-57675-075-2,Copyright 2001 By Berrett-Koehler Publishers,Inc.

2.[美]賴爾·約克斯著，胡英坤、孫寧譯:《戰(zhàn)略人力資源開發(fā)》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2007年版。

3.蕭鳴政：《人力資源開發(fā)的理論與方法》，高等教育出版社,2004年版。

4.雷蒙德·A·諾伊：《雇員培訓(xùn)與開發(fā)》，中國人民大學(xué)出版社,2002版。

5.熊敏鵬、楊小東：《基于平衡計分卡的培訓(xùn)效果評估初探》，載《中國電力教育》,2007年第6期。

6.陶祁、王重鳴：《管理培訓(xùn)背景下適應(yīng)性績效的結(jié)構(gòu)分析》，載《心理科學(xué)》,2006年第3期。

7.王魯捷、鐘磊、孫啟霞：《企業(yè)培訓(xùn)績效綜合評價指標(biāo)體系研究》，載《中國培訓(xùn)》,2002年第12期。

8.周勇、張燃：《企業(yè)人力資源開發(fā)培訓(xùn)評價模式研究》，載《煤炭經(jīng)濟(jì)研究》,2001年第8期。

9.晏秋陽,曹亞克：《企業(yè)員工培訓(xùn)效果評估模式的探討》，載《江西行政學(xué)院學(xué)報》,2002年第z1期。

10.陳衛(wèi)：《企業(yè)培訓(xùn)的績效評估》，南京航天航空大學(xué),2006年。

11.肖娟：《培訓(xùn)效果評估方法及其應(yīng)用研究》，南京理工大學(xué),2007年。

12.曹如玲：《中小企業(yè)管理培訓(xùn)效果評估模型研究》，中山大學(xué),2008年。

（作者單位：華東師范大學(xué)，山東財政學(xué)院）

■責(zé)編 韓樹杰 Tel:010-88383907 E-mail：hrdhsj@126.com