評(píng)樂峰教授主編《俄國(guó)宗教史》

阿.羅曼諾夫 戴桂菊

《俄國(guó)宗教史》不僅對(duì)中華人民共和國(guó)宗教學(xué)的發(fā)展，而且對(duì)中俄文化對(duì)話的進(jìn)展均做出了重要貢獻(xiàn)。了解《俄國(guó)宗教史》對(duì)于研究中華人民共和國(guó)思想理論問題、社會(huì)科學(xué)發(fā)展以及關(guān)心當(dāng)代中國(guó)俄羅斯學(xué)的人來說，大有助益。對(duì)當(dāng)代俄羅斯宗教形勢(shì)的評(píng)價(jià)牽扯到今日中國(guó)的一些棘手問題。作者們?cè)诙砹_斯“從社會(huì)主義轉(zhuǎn)向資本主義”、“國(guó)家意識(shí)形態(tài)根本變革”、“宗教教育取代無神論教育”和出現(xiàn)“信仰危機(jī)”等轉(zhuǎn)軌語(yǔ)境下分析問題。他們強(qiáng)調(diào)，撰寫此書的目的是為了“避免中國(guó)出現(xiàn)上述情況”，向黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)提供有關(guān)俄羅斯現(xiàn)狀的科學(xué)的和論據(jù)充分的數(shù)據(jù)。

重點(diǎn)考察自古及今的政教關(guān)系問題是《俄國(guó)宗教史》的一大特色。作者們認(rèn)為，20世紀(jì)30年代蘇維埃政權(quán)在宗教和教會(huì)方面推行的“左的”政策是由“斯大林的階級(jí)斗爭(zhēng)理論”所決定的。“在這種思想指導(dǎo)下，蘇聯(lián)政府和宣傳部門逐漸離開了馬克思主義關(guān)于科學(xué)無神論的觀點(diǎn)，不分時(shí)間、地點(diǎn)和條件，不顧蘇聯(lián)的具體國(guó)情，任意向宗教宣戰(zhàn)”(上卷，第143頁(yè))。作者們指出了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人在宗教政策中的矛盾性。他們一直講信仰自由和國(guó)家與教會(huì)分離，但國(guó)家卻壓制教會(huì)和迫害宗教。按照中國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，蘇聯(lián)沒有真正關(guān)心過教徒。教徒跟其他人一樣，受到的是無神論教育，當(dāng)權(quán)者并不想把他們變成與社會(huì)主義的無神論建設(shè)者權(quán)利平等的人(上卷，第214頁(yè))。在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)的過去時(shí)所使用的這些表述與當(dāng)代中國(guó)的政治詞匯相吻合，它能夠間接地顯示出中國(guó)共產(chǎn)黨現(xiàn)行政策的優(yōu)越性。在談到衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期蘇聯(lián)為建立同德國(guó)法西斯侵略者作斗爭(zhēng)的“全國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線”而“調(diào)整”宗教政策時(shí)，文中也可以看到類似的表述。

該書的作者們對(duì)俄國(guó)政教關(guān)系給予了極大的關(guān)注，對(duì)此問題專辟一章進(jìn)行闡述(上卷，第434－484頁(yè))。書中有一節(jié)專門敘述“俄國(guó)國(guó)家元首普京的宗教觀”(上卷，第205－212頁(yè))，這里匯集了俄國(guó)前總統(tǒng)關(guān)于宗教的言論，列舉了他光顧東正教教堂的事實(shí)，考察了他執(zhí)政時(shí)期出臺(tái)的宗教法規(guī)。通過國(guó)家及其領(lǐng)導(dǎo)人的政策來審視俄國(guó)的宗教形勢(shì)，這符合本書為作者們提出的任務(wù)。不能不承認(rèn)，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的決定能夠?qū)Χ韲?guó)的宗教形勢(shì)產(chǎn)生重要影響。2009年7月，俄國(guó)公布了德·阿·梅德韋杰夫總統(tǒng)的兩項(xiàng)決定：支持在俄國(guó)各級(jí)學(xué)校講授宗教文化基礎(chǔ)和世俗倫理基礎(chǔ)課計(jì)劃，支持在武裝力量中建立俄國(guó)各傳統(tǒng)宗教神職人員常設(shè)工作組織計(jì)劃。這些決定的影響不言而喻。

與此同時(shí)，這部對(duì)中國(guó)社會(huì)科學(xué)具有劃時(shí)代意義的專著缺少對(duì)教會(huì)與社會(huì)關(guān)系的分析。毫無疑問，《俄國(guó)宗教史》能夠找到自己的讀者，并且經(jīng)過一段時(shí)間會(huì)提出再版問題。希望未來該書的擴(kuò)充內(nèi)容之一是專列一章闡述俄羅斯東正教會(huì)的社會(huì)概貌，該章能夠使讀者對(duì)俄羅斯東正教會(huì)內(nèi)部狀況產(chǎn)生更深刻的印象。作者們指出了教會(huì)中大俄羅斯主義趨勢(shì)加強(qiáng)的危險(xiǎn)，東正教變成國(guó)家宗教的危險(xiǎn)以及俄國(guó)?；逝善髨D恢復(fù)往日沙皇制度與東正教聯(lián)盟的危險(xiǎn)。然而，在考察這些問題時(shí)，需要關(guān)注教會(huì)本身的立場(chǎng)。要知道教會(huì)的代表們強(qiáng)調(diào)，教會(huì)沒有參與政治的圖謀，盡管它在努力擴(kuò)大自己在社會(huì)中的影響。尤其是在《俄國(guó)宗教史》的新版本中，最好能夠仔細(xì)關(guān)注俄羅斯東正教會(huì)2000年初通過的社會(huì)學(xué)說以及俄羅斯東正教會(huì)關(guān)于尊嚴(yán)、自由和人權(quán)的學(xué)說。

東正教神學(xué)一章按照專題原則很好地組織結(jié)構(gòu)，作者們能夠簡(jiǎn)明扼要地闡述主要論題。未來這一章可以進(jìn)一步擴(kuò)展，以便更加深刻地向讀者介紹東正教神學(xué)的歷史、東正教神學(xué)流派和主要代表人物?！岸砹_斯東正教文化”一章以概括的形式將自《伊戈?duì)栠h(yuǎn)征記》至果戈理和列斯科夫、勃洛克和布爾加科夫、帕斯捷爾納克和奧庫(kù)德扎瓦等一大批文學(xué)素材吸收進(jìn)來。其中，對(duì)俄國(guó)啟示錄文學(xué)的評(píng)價(jià)和對(duì)東正教建筑藝術(shù)特征的評(píng)價(jià)頗具代表性。

“俄羅斯東正教在中國(guó)”一章詳細(xì)考察了俄國(guó)東正教傳教士團(tuán)在中國(guó)的歷史，揭示出傳教士在中國(guó)文學(xué)翻譯、詞典編撰和俄羅斯?jié)h學(xué)形成中所做的貢獻(xiàn)。俄國(guó)東正教傳教士團(tuán)在中俄兩國(guó)外交和經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的中介功能作為一個(gè)單獨(dú)題目被劃分出來。本章的寫作使用了當(dāng)代俄羅斯出版的相關(guān)資料。整體來看，該章論述得客觀而中肯。

關(guān)于俄羅斯其他宗教的那幾編(第三編一第九編)具有很大的參考價(jià)值。比如，在天主教編中，除了天主教的歷史，還考察了合并教會(huì)產(chǎn)生的根源以及合并教會(huì)的現(xiàn)狀。19世紀(jì)俄國(guó)天主教徒及其西歐主義探索(尤其值得關(guān)注的是彼·亞·恰達(dá)耶夫和伊·謝·加加林的觀點(diǎn))一節(jié)體現(xiàn)出極大的文化學(xué)和宗教學(xué)興趣。文中使用了關(guān)于俄國(guó)天主教現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)與組織的大量豐富信息，作者指出了東正教會(huì)對(duì)天主教在東正教徒中廣泛吸收新人教者的擔(dān)心。

“俄國(guó)的新教”一編考察了新教產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，專辟章節(jié)對(duì)路德派、浸禮派、五旬節(jié)派和基督復(fù)臨安息日會(huì)進(jìn)行了探討。作者指出了俄國(guó)東正教徒與新教徒之間的爭(zhēng)論，宣稱，“他們之間的論戰(zhàn)還有一個(gè)領(lǐng)域，那就是民主政治和自由經(jīng)濟(jì)問題”。按照作者的說法，許多東正教徒認(rèn)為，“民主政治不是對(duì)俄國(guó)而言的”，它是一種“撒旦勢(shì)力”，“有一個(gè)東正教教士公開說”，基督教和民主是互不相容的(下卷，第789頁(yè))。作者承認(rèn)，并非所有的東正教會(huì)理論家都持這樣的觀點(diǎn)。但是，畢竟東正教中主張改革的勢(shì)力微弱，而教會(huì)內(nèi)部自由民主改革的要求遭到保守派的抵制。因此，整體來說，新教徒們“悲觀地”評(píng)價(jià)改革力量在東正教會(huì)中的勝利。況且，在威脅俄國(guó)新教發(fā)展前景的可能性中，作者提及某些“俄國(guó)右翼”不僅夢(mèng)想全世界東正教徒的合一，甚至還希望東正教與伊斯蘭教聯(lián)合，共同進(jìn)行反對(duì)天主教和新教的斗爭(zhēng)(下卷，第794頁(yè))。

“俄國(guó)的伊斯蘭教”一編也同樣不會(huì)被讀者疏漏。該編向人們提供了關(guān)于伊斯蘭教在沙俄和蘇維埃時(shí)期的歷史和現(xiàn)狀等信息。書中側(cè)重研究俄羅斯聯(lián)邦各民族共和國(guó)境內(nèi)伊斯蘭教的發(fā)展以及俄國(guó)伊斯蘭教組織的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)形式，還在20世紀(jì)90年代上半葉俄羅斯出現(xiàn)帶伊斯蘭教色彩的政黨派別語(yǔ)境下考察了“伊斯蘭教復(fù)興的政治化”問題?！皬能嚦肌锩杰嚦紤?zhàn)爭(zhēng)”一節(jié)有關(guān)軍事和政治事件的事實(shí)材料豐富，這些信息資料主要引自大眾傳媒的報(bào)道。未來如果能夠深刻分析境外激進(jìn)和極端主義思想向俄羅斯伊斯蘭教組織的滲透，分析這一過程對(duì)分立主義情緒發(fā)展的影響，這一編的內(nèi)容將會(huì)得到擴(kuò)充。

還需關(guān)注“佛教在俄國(guó)”一編。該編考察了佛教在布里亞特、卡爾梅克和圖瓦傳播的歷史，佛教在20世紀(jì)革新的經(jīng)驗(yàn)以及該宗教在蘇維埃政權(quán)時(shí)期的地位。文中以相當(dāng)筆墨探討了20世紀(jì)初圣彼得堡建立佛教寺廟的歷史，還專辟一章介紹了上個(gè)世紀(jì)俄國(guó)兩位佛教活動(dòng)家——圣彼得堡佛教寺廟的奠基人阿旺·德爾智和1972年因創(chuàng)立“佛教教派組織”而遭到審判的比·丹·丹達(dá)隆，詳細(xì)審視了佛教在當(dāng)代俄羅斯的復(fù)興，關(guān)于俄羅斯學(xué)者的佛教研究一章在信息性和研究問題的深度方面都很有特色。

《俄國(guó)宗教史》一書未來有望成為一部包羅萬(wàn)象的百科工具書。這樣，它就不僅能夠滿足中國(guó)讀者的需要，而且能夠滿足外國(guó)讀者的需要。如果本書未來能夠配上俄漢對(duì)照的專有名詞(神職人員的名字、相關(guān)學(xué)者的名字、膜拜建筑物的名稱和作品名稱)索引，該書的學(xué)術(shù)價(jià)值將會(huì)明顯提升。重視俄國(guó)學(xué)者在每一個(gè)被考察的宗教派別中取得的研究成果——這是本書的一大優(yōu)點(diǎn)。希望再做一些擴(kuò)充工作，具體辦法是：增加一編詳細(xì)的史學(xué)編撰學(xué)內(nèi)容，專門探討20世紀(jì)初以來中國(guó)學(xué)者對(duì)俄國(guó)宗教的研究情況。這無疑有助于人們對(duì)中國(guó)宗教學(xué)的俄羅斯分支的發(fā)展產(chǎn)生宏觀印象，有助于人們?cè)敿?xì)考察中國(guó)學(xué)者研究問題的學(xué)術(shù)興趣和方法演變。