國內(nèi)文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥不良反應(yīng)的Meta分析

李采涓 邱家學

（中國藥科大學，江蘇 南京 210009）

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們的生活節(jié)奏和生活壓力都逐漸增加，抑郁癥正成為一個廣泛影響人們生活質(zhì)量和身心健康的疾病。文拉法辛是5-羥色胺(5-HT)和去甲腎上腺素(NE)再攝取雙重抑制類抗抑郁藥，是近年來臨床使用較多的新型抗抑郁藥。阿米替林是傳統(tǒng)的三環(huán)類(TCAs)的抗抑郁藥物，也是通過抑制5-HT和NE的再攝取發(fā)揮抗抑郁的作用，由于其價格相對便宜，目前在臨床上依然有著比較廣泛的使用。為了進一步了解文拉法辛和阿米替林在治療抑郁癥上不良反應(yīng)的差異，本文對國內(nèi)的相關(guān)文獻作了系統(tǒng)評價和分析。

1 資料和方法

1.1 文獻納入標準

①符合中國精神障礙分類與診斷標準第三版(CCMD-3)抑郁癥診斷標準，且HAMD≥18分的成年患者；②在國內(nèi)公開發(fā)行雜志上發(fā)表的論文；③限于精神、心理、行為、藥學方面的雜志；④論文必須是文拉法辛和阿米替林的隨機對照臨床研究，且必須單用抗精神病藥，治療前兩組資料具有可比性；⑤論文當中一般資料齊全；⑥論文中的癥狀學變化采用量表評分來表示。

1.2 文獻檢索

以“文拉法辛”、“阿米替林”、“抑郁癥”為關(guān)鍵詞，檢索CNKI數(shù)字圖書館和萬方數(shù)據(jù)庫，收集符合條件的文獻資料。

1.3 統(tǒng)計分析

統(tǒng)計軟件采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 4.2軟件。各納入研究結(jié)果間的異質(zhì)性采用χ2檢驗(Chi-square)，若P＞ 0.1，采用固定效應(yīng)模型進行分析，若存在統(tǒng)計學異質(zhì)性（P≤ 0.1）時，采用隨機效應(yīng)模型。資料采用優(yōu)勢比（OR）為療效分析統(tǒng)計量，P＜ 0.05，表示具有統(tǒng)計學差異，各效應(yīng)量均用95%的置信區(qū)間表示。

在文獻中，凡提到“隨機分配受試者”，則為隨機對照試驗（RCT），若未提到“隨機分配受試者”，則為臨床對照試驗（CCT）。

2 結(jié)果

2.1 檢索結(jié)果

共檢索出文獻69篇，通過閱讀，刪除重復、數(shù)據(jù)不全、與本次研究無關(guān)的文獻52篇，最后收集原文獻共17篇。其中，16 篇[1-5，7-17]文獻采用了隨機對照，1 篇[6]采用了對照試驗。共發(fā)生不良反應(yīng)1 810人次，其中文拉法辛584人次，阿米替林1 226人次。

表1 文拉法辛與阿米替林不良反應(yīng)的Meta分析結(jié)果

2.2 不良反應(yīng)的Meta分析

共有17篇文獻對文拉法辛和阿米替林治療抑郁癥的不良反應(yīng)進行了描述，共1 810人次。本次研究選取了發(fā)生率在1%以上的不良反應(yīng)，剔除不良反應(yīng)發(fā)生率在1.0%以下的不良反應(yīng)例數(shù)，即排除對本研究影響不大，對患者的生活影響不大的不良反應(yīng)。最后收集病例1 730人次，其中文拉法辛565人次，阿米替林1 165人次。

通過Meta分析，發(fā)現(xiàn)在震顫、乏力、性功能障礙等不良反應(yīng)上，各研究結(jié)果不存在異質(zhì)性差異，用固定效應(yīng)模型進行分析，而在其他不良反應(yīng)的研究上，納入本次研究的各研究結(jié)果之間則存在異質(zhì)性差異，需要用隨機效應(yīng)模型進行修正。

在口干、頭痛頭暈、視力模糊、便秘、震顫、乏力、性功能障礙等不良反應(yīng)，阿米替林的發(fā)生率明顯高于文拉法辛，具有統(tǒng)計學差異。在嗜睡、心動過速、失眠、惡心嘔吐、食欲減退、體重增加、肝功能異常、心電圖異常、心悸等不良反應(yīng)，文拉法辛的不良反應(yīng)發(fā)生率與阿米替林不良反應(yīng)發(fā)生率之間，無統(tǒng)計學差異（見表1）。

3 討論

本次系統(tǒng)評價通過對文拉法辛和阿米替林治療抑郁癥的不良反應(yīng)的Meta分析，顯示出在總體不良反應(yīng)上，文拉法辛要優(yōu)于阿米替林。在口干、頭痛頭暈、視力模糊、便秘、震顫、乏力、性功能障礙等不良反應(yīng)上，阿米替林的發(fā)生率明顯高于文拉法辛，具有統(tǒng)計學差異。在嗜睡、心動過速、失眠、惡心嘔吐、食欲減退、體重增加、肝功能異常、心電圖異常、心悸等不良反應(yīng)上，文拉法辛的不良反應(yīng)發(fā)生率與阿米替林不良反應(yīng)發(fā)生率之間沒有顯著性差異。但是，本次研究納入文獻的質(zhì)量均較低，隨機方案、隨機分配隱藏方案及盲法均不詳，有退出的試驗也未提及退出原因，這一點是影響本系統(tǒng)評價的最重要原因。因此在使用本系統(tǒng)評價結(jié)論時，應(yīng)充分考慮以上局限性。

[1]梁丹，伍俊妍.博樂欣與阿米替林治療門診抑郁癥患者對照研究[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2008，2(1):53-54.

[2]寇桂敏.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].臨床身心疾病雜志，2008，14(1):25-26.

[3]羅明輝，鄒圣軍，李侃.文拉法辛和阿米替林治療抑郁癥的療效觀察[J].江西醫(yī)學學報，2002，42(6):30-32.

[4]萬志強，劉志鵬.文拉法辛緩釋劑與阿米替林治療廣泛性焦慮癥療效與安全性研究 [J].實用臨床醫(yī)學，2008，9(10):44-46.

[5]孫大治，孫祥喜，紀寧.文拉法辛緩釋劑與阿米替林治療抑郁癥對照研究 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2006，15(13):1782-1783.

[6]黃祖宜，向道華.文拉法辛與阿米替林治療難治性抑郁癥的療效分析[J].中國民康醫(yī)學，2008，20(6):514.

[7]黃霞，戢秋明.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥的比較[J].Herald of medicine，2004，23(4):240.

[8]劉國斌，王巍.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥的對照研究[J].中國民康醫(yī)學，2008，20(22):2648-2649.

[9]劉本秀.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥臨床對照分析[J].中國誤診學雜志，2007，7(25):6012-6013.

[10]李寶琴.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥的臨床對照研究[J].中國民康醫(yī)學，2007，19(6):458-459.

[11]常秀華.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照觀察[J].吉林醫(yī)學，2008，29(9):763-764.

[12]李清華，程紹忠，孫淑云.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫(yī)學，2008，20(5):398-399.

[13]許志平，陳巧平，宋志文.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫(yī)學，2008，20(17):2019.

[14]任布聰，王宏燕.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2007，36(2):166-167.

[15]胡紅玲，程偉進，葉綠芝，等.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].藥物流行病學雜志，2001，10(1):4-6.

[16]陳燕梅.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].臨床薈萃華，2007，22(11):800.

[17]劉傳玉，白漢平.文拉法辛與阿米替林治療抑郁癥對照研究[J].中國民康醫(yī)學，2006，18(8):673.