從示范院?？次覈呗毥逃度氲乃膫€不平衡及建議

陶濟東

（武漢職業(yè)技術學院 社會職業(yè)與職業(yè)教育研究所，武漢 430074）

從示范院?？次覈呗毥逃度氲乃膫€不平衡及建議

陶濟東

（武漢職業(yè)技術學院 社會職業(yè)與職業(yè)教育研究所，武漢 430074）

示范院校建設已取得明顯成效，但通過三批示范院校的申報材料和首批示范院校的驗收材料看，我國高職教育投入仍存在四個不平衡，制約著高職教育的可持續(xù)發(fā)展。因此，政府必須完善高職教育投入機制，明確規(guī)定中央政府和地方政府對高職教育的投入義務，通過制定法律法規(guī)來引導企業(yè)參與高職教育，降低高職教育學費標準，建立投入績效評價制度，保障高職院校的辦學經(jīng)費來源和合理支出，促進高職教育的持續(xù)健康發(fā)展。

示范院校；高職教育；投入機制

2006年國家教育部、財政部啟動“國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃”以來，經(jīng)過三年多的示范建設，示范院校無論是辦學條件、人才培養(yǎng)模式，還是學生的就業(yè)質(zhì)量都取得了顯著進步，合作企業(yè)數(shù)、來自行業(yè)企業(yè)的兼職教師及其任課數(shù)、為企業(yè)的研發(fā)科技服務資金總量、對口支援的地區(qū)數(shù)和院校數(shù)等四個方面都實現(xiàn)了翻番[1]。從中國高職高專教育網(wǎng)上公示的三批示范院校的申報材料和首批28所示范院校的驗收材料看，包括示范院校在內(nèi)的大部分高職院校在辦學經(jīng)費投入機制上還很不完善，嚴重制約了高職教育質(zhì)量的進一步提高。因此，政府必須進一步完善高職教育投入機制，促進高職教育的持續(xù)健康發(fā)展。

一、高職教育投入的四個不平衡

《中華人民共和國職業(yè)教育法》[2]明確規(guī)定，高職教育是以政府或舉辦者出資，鼓勵通過多種渠道依法籌集發(fā)展職業(yè)教育的資金，以形成多元化的投資體制。目前，包括示范院校在內(nèi)的大部分高職院校在辦學經(jīng)費投入上仍普遍存在著四個不平衡。

1.區(qū)域內(nèi)高職和本科院校生均預算內(nèi)經(jīng)費標準不平衡

高職教育要求突出實踐性教學，實踐性教學培養(yǎng)成本高于本科院校。但依據(jù)三批示范院校的申報材料和首批示范院校的驗收材料看，大多數(shù)省份高職教育生均預算內(nèi)經(jīng)費比本科院校要低。究其原因主要有以下兩個方面：一是政府雖然在理論上、宣傳上不遺余力地強調(diào)高職教育的重要性，但在思想上對職業(yè)教育的認識尚有偏差，仍將高職教育看作是低于普通高等教育的“次等教育”。二是《中華人民共和國職業(yè)教育法》[2]中雖然規(guī)定了政府對高職教育的經(jīng)費投入義務的條文，但條文中大量使用“可以”、“應當”、“逐步增長”、“一定比例”等表述模糊的詞語，導致政府的投入義務含糊而不明確，政府履行義務時有機可乘。

國家教育部和財政部明確要求，各地“加大對示范院校的支持力度，逐年提高示范院校生均經(jīng)費標準，到‘十一五’末，保證示范院校生均預算內(nèi)撥款標準達到本地區(qū)同等類型普通本科院校生均預算內(nèi)經(jīng)費標準[3]。根據(jù)首批示范院校的驗收材料，在提供對比數(shù)據(jù)的25所院校中，其中，生均經(jīng)費標準低于本科院校的有8所，而生均經(jīng)費標準比本科院校低1 000元以上的就有4所；基本持平的有8所；生均經(jīng)費標準高于本科院校的有9所，而超過100～500元的有5所，500～1 368元的有4所。威海職業(yè)學院在立項建設前，生均經(jīng)費標準比本科院校高1 429元，三年示范建設期滿后反而比本科院校低1 025元（見表1）。作為地方財政鄭重承諾大力支持的示范院校，生均經(jīng)費標準與本科院校的差距如此之大，非示范院校的情況就可想而知了。即使是示范院校，三年建設期滿后能否得到財政持續(xù)性的強有力支持，也是高職教育界非常關注的問題。首批示范院校都在項目總結報告中呼吁政府繼續(xù)加大對高職院校的投入力度。

表1 首批部分示范院校2009年生均經(jīng)費標準與本科院校對比情況 元

2.區(qū)域間高職院校生均經(jīng)費標準不平衡

目前，國家沒有制定全國統(tǒng)一的高職院校生均經(jīng)費最低標準，將制定高職院校生均經(jīng)費標準的義務（或者說權利）分配給了省、自治區(qū)、直轄市人民政府，而由于各地的經(jīng)濟發(fā)展不平衡，財政投入差距大，導致各地高職院校生均經(jīng)費標準的差距加大。從首批示范院校的驗收材料看，示范院校生均經(jīng)費標準在10 000元以上的有2所，7 000～10 000元的有2所，5 000～7 000元的有7所，4 000～5 000元的有9所，3 000～4 000元的有6所，1 000～3 000元的有2所。生均經(jīng)費標準最高的是深圳職業(yè)技術學院，達19 500元，最低的是湖南鐵道職業(yè)技術學院，只有1 718元，兩者相差11倍多。長期以往，這將進一步加劇我國各地高職院校的發(fā)展不平衡，不利于高職教育的持續(xù)健康發(fā)展。

3.高職院校辦學經(jīng)費來源結構不平衡

（1）學費收入超過財政經(jīng)常性補助收入，學費標準高于生均經(jīng)費標準。在提供了辦學經(jīng)費來源情況的15所首批示范院校中，其中學費收入高于財政經(jīng)常性補助收入的有13所，而學費收入是財政經(jīng)常性補助收入的2倍以上的有3所。學生的學費繳納情況對學校的正常運轉影響較大。在同時提供了學費標準和生均經(jīng)費標準的27所院校中，學費標準高于生均經(jīng)費標準的有12所，基本持平的有1所。個人教育投入過高必然會影響畢業(yè)生的就業(yè)心態(tài)，只有盡快找到一份收入穩(wěn)定、比較體面的工作，才對得起父母的經(jīng)濟投入與感情投入。這也是部分畢業(yè)生被認為“好高騖遠”的重要原因之一。

（2）貸款余額在辦學收入中所占比重過高，財務風險難以控制。首批示范院校有貸款余額的有8所，其中貸款余額超過1.15億元的有4所，而貸款余額在辦學收入中所占比例高達57.17%的有1所，學費和財政經(jīng)常性補助收入在辦學收入中所占比例僅22.32%的有1所（見表2）。沉重的債務負擔成為學校可持續(xù)發(fā)展的枷鎖。

4.高職院校辦學經(jīng)費內(nèi)部投入（支出）結構不平衡

按照國家教育部和財政部《關于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃 加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》（教高[2006]14號）文件精神，示范院校建設是以課程體系與教學內(nèi)容改革、雙師結構教學團隊建設、實驗實訓條件建設等內(nèi)涵建設為主，引導高職院校從規(guī)模擴張轉向提升內(nèi)涵、提高質(zhì)量上來。根據(jù)統(tǒng)計，示范院校在擴大校園和基本建設方面投資偏大，而用于內(nèi)涵建設的投入明顯不足。由表3可知，在提供了辦學經(jīng)費支出情況的首批15所示范院校中，其中有征地、基礎設施建設支出的有14所，而征地、基礎設施建設支出在辦學經(jīng)費支出中所占的比例超過59%的有3所，最高的達到76.79%。與之相對應的是日常教學、教學改革與研究、師資建設、圖書購置等方面的經(jīng)費支出較少。以教學改革與研究經(jīng)費支出為例，教學改革與研究經(jīng)費支出在辦學經(jīng)費支出中所占比例低于1%的有6所，最少的僅為0.14%。高職院校辦學經(jīng)費內(nèi)部投入（支出）結構不平衡，會對提高教育教學質(zhì)量與學生實踐能力、穩(wěn)定教師隊伍與提高教師專業(yè)水平等方面產(chǎn)生不利的影響，直接關系到高職教育的穩(wěn)定與發(fā)展。

表2 首批部分示范院校2008年辦學收入來源情況%

表3 首批部分示范院校2008年辦學經(jīng)費支出情況%

二、完善高職教育投入機制的建議

黨的十七大明確提出要建設人力資源強國。高職教育擔負著培養(yǎng)各類高技能人才、提供一流社會服務的重任，在建設人力資源強國中具有重要的戰(zhàn)略地位。貫徹落實黨的十七大精神，建設人力資源強國，就必須在示范院校建設的基礎上，引導高職教育持續(xù)健康發(fā)展。為此，政府應該通過立法的形式建立高職教育的四方（中央政府、地方政府、行業(yè)企業(yè)、學生）投入機制，明確中央政府、地方政府、行業(yè)企業(yè)、學生對高職教育的投入義務，同時通過投入績效評價制度引導學校合理投入辦學經(jīng)費。

1.明確規(guī)定中央和省級財政支出中的高職教育經(jīng)費所占GDP的比例，并將執(zhí)行情況納入各級政府考核指標

（1）中央政府作為主要投入方。高職教育作為面向人人的大眾化教育，具有明顯的公共產(chǎn)品屬性，國家是其最大的受益者。高職教育公共產(chǎn)品屬性和“受益者投入”原則要求，政府承擔高職教育經(jīng)費的主要投入義務，行業(yè)企業(yè)投入和學生投入作為必要的補充。實際上，這也是發(fā)達國家的通行做法。澳大利亞職業(yè)教育經(jīng)費的50%以上來自政府，新西蘭職業(yè)教育經(jīng)費大約70%來自政府[4]。

（2）生源地、用人單位、高職院校所在地政府作為共同投入方。一方面，按照國家教育部和財政部《關于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃 加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》（教高[2006]14號）的要求，各省不斷擴大高職教育跨省招生規(guī)模，示范院?？缡≌猩壤呀?jīng)超過了30%；另一方面，中西部地區(qū)由于經(jīng)濟欠發(fā)達，對高職畢業(yè)生的吸引力不夠，容量也有限，中西部地區(qū)許多高職畢業(yè)生紛紛到東部沿海的發(fā)達地區(qū)就業(yè)。黑龍江建筑職業(yè)技術學院招生就業(yè)信息網(wǎng)公布的部分頂崗實習、就業(yè)基地名單中，除了黑龍江的企業(yè)外，更多的是位于北京、天津、上海、廣東、浙江、江蘇等地的企業(yè)[5]。其他高職院校都有類似的情況，招生和就業(yè)面向全國，在服務區(qū)域經(jīng)濟的同時也為其他地區(qū)提供了大量的高素質(zhì)勞動者。因此，生源地、用人單位、高職院校所在地政府應共同承擔投入的主體義務。

（3）政府相關部門應制定高職教育生均預算內(nèi)經(jīng)費最低標準。在授權各省、自治區(qū)、直轄市制定高職教育生均預算內(nèi)經(jīng)費標準的同時，應制定全國統(tǒng)一的高職教育生均預算內(nèi)經(jīng)費最低標準，中央財政對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的高職教育進行適當?shù)膬A斜，保障各區(qū)域的高職院校都能獲得必要的辦學經(jīng)費，保證人才培養(yǎng)質(zhì)量，有效控制我國各區(qū)域間高職教育發(fā)展不平衡現(xiàn)象的進一步加劇。

2.制定法律法規(guī)，并出臺相應激勵措施

根據(jù)《國務院關于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》（國發(fā)[2005]35號）的有關要求，2006年國家財政部和稅務總局聯(lián)合下發(fā)了《關于企業(yè)支付學生實習報酬有關所得稅政策問題的通知》（財稅[2006]107號），2007年國家稅務總局制定并下發(fā)了《企業(yè)支付實習生報酬稅前扣除管理辦法》（國稅發(fā)[2007]42號），都明確了企業(yè)享受稅前扣除實習生報酬的稅收政策。但這些政策力度小，操作性不強，對企業(yè)的吸引力不大。在與高職院校的校企合作過程中，企業(yè)因收益有限、成本過高而缺乏積極性[6]。因此，政府一方面，應通過有關法律明確行業(yè)企業(yè)在高職教育發(fā)展中的責任、權利與義務；另一方面，應該進一步加大對舉辦高職教育或者與高職院校合作辦學、接納高職院校師生實習的企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度。企業(yè)參與高職教育合作辦學過程中發(fā)生的各種費用，包括向高職院校捐贈設備和軟件、合作共建校內(nèi)外實訓基地、委托高職院校開展橫向項目、職工培訓等支出，都允許計入企業(yè)成本，在繳納企業(yè)所得稅前全額扣除。借鑒國家財政部和稅務總局《關于下崗失業(yè)人員再就業(yè)有關稅收政策問題的通知》（財稅[2005]186號）的有關精神，給予接納高職院校師生實習的企業(yè)一定的稅收優(yōu)惠，補償企業(yè)在校企合作辦學過程中的經(jīng)濟損失，激發(fā)企業(yè)參與高職教育的積極性。

3.降低高職教育的學費標準

高職教育是大眾化教育，報考高職院校的學生很多來自貧困家庭，相對較高的學費標準成為學生和家庭的沉重負擔，一些家庭甚至到了砸鍋賣鐵、傾家蕩產(chǎn)的地步。政府應該在增加投入的基礎上，降低學費標準；借鑒中職教育的做法，對于來自于貧困家庭的學生，逐步免除高職院校學生學習期間的學費。

4.建立“綜合定額+績效獎勵”撥款新機制，實行投入績效評價制度

“綜合定額”是按照生均成本和學生規(guī)模數(shù)為標準撥款，主要是維持學校正常運轉和基本支出，以公平為主[7]；“績效獎勵”是對那些改革成果突出、辦學特色鮮明、教育質(zhì)量高、社會聲譽好的學校的獎勵，是提升學校辦學水平和發(fā)展能力的撥款，體現(xiàn)效率優(yōu)先。實行投入績效評價制度，合理投入，有利于建立公平、公正、透明、高效的競爭機制，引導高職院校將有限的辦學經(jīng)費投入配置到最需要的地方，產(chǎn)生更大的效益。

[1]謝洋.國家高職示范校建設3年取得4個翻番[N].中國青年報，2009-11-30(9).

[2]中華人民共和國職業(yè)教育法[EB/OL].(2004-04-12)[2010-04-10].http://www.hngm.cn/uploadfile/200807/20080721163530680.doc.

[3]中華人民共和國教育部，中華人民共和國財政部.關于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃 加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見[EB/OL]. (2006-11-03)[2010-04-10].http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/78/info23178.htm.

[4]戴榮.我國職業(yè)教育法的歷史貢獻與修改完善[J].職教論壇，2006(10):7-8.

[5]黑龍江建筑職業(yè)技術學院信息管理中心.部分頂崗實習、就業(yè)基地[EB/0L].(2009-06-26)[2010-04-10]. http://news.hcc.net.cn/Html/zhaoshengjiuye/dinggangshixijiuyejidi/2009/1020/4973.html.

[6]王永蓮.高職教育中校企合作問題的經(jīng)濟學分析[J].教育與職業(yè)，2009(35):13-15.

[7]唐萬宏.績效評價:高等教育投入機制改革的政策導向[J].中國高教研究，2007(6):46-48.

[責任編輯：丁金昌]

Four Unbalances and the Suggestions of Our Vocational Education Investment from the View of Model Colleges

TAO Jidong
(Social Vocation and Vocational Education Institute, Wuhan Polytechnic, Wuhan, 430074, China)

The construction of model colleges has achieved noticeable results. However, looking over the materials applying for the third group model colleges and those checking the first group model colleges, we can see that there are still four unbalances in our vocational education investment, which restrict its sustainable development. Therefore, the government must improve the investment mechanism of vocational education and specify respectively the investment obligation of the central and local government. Besides, measures should be taken to set up the law to introduce enterprises to involve in vocational education, cut the tuition fee, establish the evalution system of investment performance, ensure the income and rational outlay of school management to promote the sustainable and wholesome development of vocational education.

Model colleges; Vocational education; Investment mechanism

G719.20

A

1671-4326(2010)02-0031-04

2010-04-15

陶濟東（1973—），男，湖北武穴人，武漢職業(yè)技術學院社會職業(yè)與職業(yè)教育研究所，副教授，碩士.