徐江：讓作文教學(xué)承載起“生存智慧”的培養(yǎng)

■本刊記者 韓大勇

“作文教學(xué)，絕不僅僅是教給學(xué)生一點兒寫作的技巧和方法。作文課是讓學(xué)生變得聰明起來的課程。在作文的課堂里，要培養(yǎng)學(xué)生認識生活、分析問題、做事情以及表達自己思想情感的實際能力。一句話，要培養(yǎng)學(xué)生在社會生活中所必需的生存實踐智慧?！闭劦疆斍暗淖魑慕虒W(xué)，南開大學(xué)文學(xué)院徐江先生的話擲地有聲。為了“讓作文教學(xué)承載起培養(yǎng)學(xué)生生存智慧的任務(wù)”，徐江先生到天津市復(fù)興中學(xué)講了一堂以“反事實假設(shè)論證法”為主題的觀摩課。本刊隨后對徐江先生進行了采訪。

課堂實錄

徐江先生以全國語文教學(xué)大賽一等獎獲得者的獲獎教學(xué)課堂（教師與學(xué)生共同解讀茨威格《偉大的悲劇》）作為切入點。當時的場景是討論斯科特接受第一位登陸南極點的挪威人阿蒙森留在南極極點的信——希望后來者將它轉(zhuǎn)交給挪威國王，以證明他是第一位來到南極極點的人。斯科特感到很沮喪，因為他非常希望這是他留給后來者的信，然而這是挪威人阿蒙森到達南極后寫就的。但作為探險界的同行，他不得不“忠實地去履行這一最冷酷的職責(zé)”。在解讀這一感人的場景時，有學(xué)生說：“其實斯科特在這時候可以完全不接受為阿蒙森作證的要求，他甚至完全可以把挪威的國旗拔掉，換上英國的國旗?！痹谶@樣的課堂對話中，沒有人給學(xué)生指出來，這是“完全不可以的”，包括授課教師及評委，都忽略了這樣一個細節(jié)，并且認為學(xué)生這種理解是對的。

徐江先生請在場的學(xué)生思索以下兩個問題：假如斯科特沒有罹難，他安全返回并把阿蒙森的信交給了挪威國王會怎么樣呢？學(xué)生都明白，斯科特等人肯定會受到挪威人乃至全世界人的尊敬。同時，這個舉動也實實鑿鑿地證明了斯科特等人是“偉大的第二”。

假如斯科特按學(xué)生所說，遺棄了阿蒙森的信，拔掉了挪威國旗，那么他回到英國會怎么樣呢？對于這個問題，很顯然，在場的學(xué)生不能回答，他們有些茫然。徐江先生說，如果這樣的話，到達南極點的事情，也就只有憑他自己說了。且莫說第一，他連第二的證明都沒有。因為失去了與阿蒙森組成的互證關(guān)系。人們不相信，他又該如何回答呢？只有等待他留在南極的信，由第三位去南極探險的人捎到英國來。然而第三位登陸南極極點的人，他同斯科特一樣，也是毀掉了前者的信，拔掉了前者的旗……這樣循環(huán)下去，就像我們的“國故”所說的那樣，螳螂捕蟬，黃雀在后，雀的后邊，又跟著鷂……一個比一個具有侵害性，這些探險者在沒有現(xiàn)代化科技手段的情況下，豈不什么都完了嗎？拿什么證明呢？既毀了別人的事業(yè)，又失去了自己的證據(jù)。損了人，也沒有利己。這就是搬起石頭砸自己的腳?？?，失去了正義和道德，只想著算計別人，自己同樣遭到算計。更何況那南極也不是誰都能去的。所以，遵守正義和道德，求是、求實、合作，保持科學(xué)的純潔，這是科學(xué)家令人崇敬的基本品質(zhì)。棄信、拔旗的事是萬萬不可以做的，這是十分愚蠢的事。知善惡，知是非，是大智。

徐江先生認為教師不能簡單地指責(zé)學(xué)生：拔掉別人的旗是不道德的。而是如上所述，要向?qū)W生講清大家應(yīng)該遵守的正義的社會契約的內(nèi)涵——“社會合作使得所有人都有過更好的生活的可能”。我們?nèi)鄙龠@種意識的教育。

為了讓學(xué)生體驗“反事實假設(shè)論證法”，徐江先生出了兩道作文題：“假如那位‘不食嗟來食’的饑者‘能食嗟來食’——談人的蒙恥承受力”；“語文教科書要搞一點兒‘甲流疫苗’——向人教社語文教科書編輯說點想法”。要求文章必須從“假如語文教科書不都是今天這樣的‘精品’”話題寫起。這是兩道既有現(xiàn)實性又有挑戰(zhàn)性的作文題。它們不僅從內(nèi)容上規(guī)定了對傳統(tǒng)思維的反思，而且在論證上也規(guī)定了特定的寫作方法。作為教育過程中的寫作訓(xùn)練，它不允許學(xué)生“自由”地寫作，而必須嚴格地按照教學(xué)目標有理性地進行。否則，教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”就脫節(jié)了。很顯然，怎樣圍繞理性的教學(xué)目標去設(shè)計寫作訓(xùn)練題目，本身又是對教者智慧的考驗。

對話徐江

記者：您在課堂上以兩個“假如”的反事實推論，對這堂全國語文教學(xué)大賽一等獎參賽課程予以了否定，對學(xué)生那種理解給予了引導(dǎo)性批評。您將這種說理方法稱為“反事實假設(shè)論證法”。您能具體解釋一下嗎？

徐江：所謂“反事實假設(shè)論證法”，就是以“反事實”的思維方式，對已經(jīng)發(fā)生的客觀事實作假設(shè)性推斷，用一句富有代表性“句式”來表示的話，是這樣的——“假如不……而是……，那么就會……。”以這種假設(shè)的方式，對已經(jīng)發(fā)生的事實作出其他可能性的想象，從而在與事實的對比中，對已經(jīng)發(fā)生的事實作出評析。

反事實假設(shè)論證，雖然是客觀事實與假設(shè)推斷之間的比較，但通過假設(shè)情景與現(xiàn)實情景的比較可以促使人們從客觀現(xiàn)實的對立面去評價現(xiàn)實，去認識現(xiàn)實。這種論證方法具有鮮明的對比性，同時也具有強烈的反思性。

人們的社會實踐，是個人和社會整體行動的巨大復(fù)合體。實施某一具體的行動，即一個事件從誕生至結(jié)束，可以從其初始狀態(tài)會有兩種及兩種以上的可能的結(jié)束。為了認識已經(jīng)成了現(xiàn)實的這個事實，我們不僅要知道世界實際發(fā)生了什么變化，而且應(yīng)該知道與實際事實相關(guān)的其他可能性。把“已然”和“可然”作對比認識，從而對“已然”形成襯托，形成評價，特別是在這種比較中認識“已然”的得或失、成功與教訓(xùn)。這是一切具有辯證思維能力的人認識事物必然采取的正確方法。英國哲學(xué)家懷特海這樣說過對滑鐵盧戰(zhàn)役的思索——“譬如，以滑鐵盧之戰(zhàn)為例。這場戰(zhàn)役以拿破侖的失敗而告終，并且以這場敗仗為基礎(chǔ)，建構(gòu)了我們的現(xiàn)實世界。但是，那些表達了由他的勝利可能會導(dǎo)致另一種歷史路徑的抽象觀念與那些現(xiàn)實發(fā)生的事實是密切相關(guān)的?！睉烟睾５脑挘褪窃诟嬖V人們，“善于想象的著作家們”都會對世界“已然”的“存在”的“可然”性作充分思考的。

記者：在這里對經(jīng)典課文的解讀和傳統(tǒng)的講解有很大的不同，您認為如何看待和培養(yǎng)“反事實假設(shè)思維”？

徐江：請注意，這一環(huán)節(jié)的講述不僅僅是以經(jīng)典例文解釋“反事實假設(shè)論證法”的，同時也是以新的論證理論為指導(dǎo)示范議論文課文的解讀?！胺词聦嵓僭O(shè)思維”不僅對論說文寫作有意義，對記敘文寫作也同樣重要，它對于拓展文章思維境界的作用是很大的。比如事情已經(jīng)這樣發(fā)生了，可是你卻想到“假如他不這樣……，而是那樣……”的話，不就一下子把文章的思想內(nèi)涵又擴展了一層嗎？

以蘇洵的《六國論》為例，《六國論》具體體現(xiàn)是“賂秦”而“亡”的事實是不可更改的，但蘇洵反其道而提出若“不”這樣，“而是”將“賂秦”之地封賞天下將士，“那么”局面會怎么樣呢？正如文中所說：“問使三國各愛其地，齊人勿附于秦，刺客不行，良將猶在，存亡之理，當與秦相較，或未易量?！瓎韬跻再T秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心禮天下之奇才，并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也?！边@種“反事實”思維只是就事實的相反情況作出一種假設(shè)推斷，然而讓人們覺得，如果按這種“反事實”情況應(yīng)對的話，“未發(fā)生”的事情本來也可能成為世界現(xiàn)實的一種，大大加強了文章的震撼力量。所以，人們需要一個“外部的”評判標準，即從客觀已然的事實外部構(gòu)建另一個甚至一組可供選擇的假設(shè)，那是夢幻的世界，把它們同我們的現(xiàn)實世界作比較，從而更清醒地認識這現(xiàn)實世界的一切特點。這也是一個很重要的思維方法，千萬不要認為這些善于想象的論說家們糾纏這些假設(shè)的可能性沒有什么意義。在任何特定歷史時刻，現(xiàn)實都有各種可能的真實的替代項。如果因為它們沒有成為現(xiàn)實而予以排除，只看到已經(jīng)發(fā)生的事情，從不考慮它們的替代項，不考慮促成事件的整個壓力結(jié)構(gòu)，也就不能有力地解釋“發(fā)生了什么以及為什么發(fā)生”。蘇洵把事物放在“可能的空間里”思考，會使對問題的分析更準確，凸顯了“賂秦”的消極作用。因為“反事實”思維賦予存在的事物一個非存在的對立面，作者在思維的過程中把原事物的組成要素和組成方式作另一種特殊的調(diào)整，比如把“賂秦”的財物作為招募抗秦隊伍的資本，與秦死戰(zhàn)，這就向非存在注入了存在性，把非存在變成了“可能的存在”，這就是一種可貴的創(chuàng)造思維。

通過改變或排除事物中的某個因素而去預(yù)想事物運動的趨向或結(jié)果，事物的運動軌跡就會呈現(xiàn)“樹”形結(jié)構(gòu)樣式，那里面會有很多可能性供作者去選擇。當代的認知研究表明：智商的一個重要成分是進行反事實推斷，更寬泛一點兒說，就是對可能性的各種想象。在這種思維過程中，一定要突破“唯一”的“線性”思考模式，即事物被確定沿著某一方向單線前進。即便最終的因果關(guān)系可能是一致的，但由因到果的過程并不是規(guī)定好了的。打個比方說，正被牧人追趕的羊，最終的結(jié)果一定要回到牧民設(shè)定的羊圈，然而某些羊卻可能短時間離開羊群，或在路邊啃幾口小樹的嫩葉，或在小河邊喝幾口水。規(guī)律性就是這樣，事物將依照事物各種因素的關(guān)系前進、運動，但前進過程的路線并不是被規(guī)定死了的。有了這種思維意識，你就會根據(jù)自己的生活積累去編織各種可能的故事，在比較中去思索已經(jīng)成為現(xiàn)實的事實。

記者：“反事實假設(shè)論證法”和一般的“假如”性的假設(shè)想象有何區(qū)別？為什么把它作為一種論證方法提出來呢？

徐江：“反事實假設(shè)推論”是假設(shè)推論思維中的一個特殊的種類。論證方法是多種多樣的，在寫作的書中是闡述不盡的，在課堂上是講不完的，我們必須要有選擇。之所以把“反事實假設(shè)論證法”作為一種論證方法，而且與培養(yǎng)學(xué)生的“生存智慧”聯(lián)系起來，其突出的目的就是引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實已經(jīng)發(fā)生的各種問題。對這些已然的情況，從相反的情況思考一下，看還有其他什么樣的“可能”，在這樣的比較中提高認識以及處理問題的能力。而且這種思考從方法本身就規(guī)定了著眼于生活中的現(xiàn)實問題，從而減少作文教學(xué)中的空談習(xí)氣。而且這種辯證思維習(xí)慣的養(yǎng)成直接關(guān)系到學(xué)生在現(xiàn)實生活中面對問題時會有多種的思考與選擇，這就是生存智慧。

“反事實假設(shè)論證法”的基本特點是對已經(jīng)發(fā)生的事件作出反事實假設(shè)，這是它不同于一般的假設(shè)性思維的地方。有許多人認識不到這一點，比如德國總理默克爾在中國訪問時，把掉在地上的面包片撿起來吃掉了，新聞媒體報道了這件事。有人寫評論《假如撿起面包的不是默克爾》，意在說這就不是新聞了。有人把這篇文章作為反事實假設(shè)論證例文。不是的，從反事實角度評論就是《假如默克爾不撿起那片面包》，這才是反事實假設(shè)論證。

后記：徐江對于廣大的中學(xué)語文教師而言并不陌生，幾年前寫了《中學(xué)語文無效教學(xué)批判》、《評語文“課標”的缺陷》、《論語文教育的哲學(xué)盲點》、《從“述而不作”到“述而能作”》、《也對中學(xué)作文作一點兒文化觀察》和《克服中學(xué)語文教學(xué)的“愚化傾向”》等批判性的文章，對此，很多一線的教師讀完感到很不舒服，認為徐江先生的觀點太偏頗，對中學(xué)語文的具體情況不了解，是“站著說話不腰疼”。此后，徐江先生的鋒芒并沒有減弱，依然將矛頭直指中學(xué)語文，但發(fā)生了一些變化。發(fā)表了很多富于建設(shè)性的文章。僅2007年，就發(fā)表了《敘述意識重構(gòu)》、《描寫意識重構(gòu)》、《論證意識重構(gòu)》等多篇文章，2009年6月，他主編的《新課程議論文寫作實驗教本》出版，標志著徐江先生初步完成“論證”方面的系統(tǒng)闡述，為了將理論付諸于實踐，徐江先生身體力行，多方奔走，和中學(xué)語文教師一道付諸實踐，多次深入課堂，親自給學(xué)生上課，這種精神和做法是十分可貴和可敬的。同時，徐江先生的文章和做法也使越來越多的教師開始重新審視中學(xué)語文教學(xué)并開始行動起來，這應(yīng)該是我們都愿意看到的結(jié)果。

鏈接：徐江對“論證”的一些觀點：

●徹底改革舊的論證話語體系，擴展的是學(xué)生的思維視域，改善的是學(xué)生的思維質(zhì)量。

●打個通俗的比喻，證偽法好比中學(xué)生選班長。大家經(jīng)過初步協(xié)商后推舉三個同學(xué)作候選人。在投票前，同學(xué)們會對三個人進行深入的比較思考，我把票投給誰呢？有的人會著重對他們的缺點一一分析，最后淘汰那兩位缺點較大的同學(xué)，而選擇相對來說負面因素較少的同學(xué)擔任班長。這種選擇思維就是“證偽論證法”。

●關(guān)于議論文寫作，一講“論證”，大家就會說“用論據(jù)證明論點”。其實，“論證”絕不是“用論據(jù)證明論點”?！坝谜摀?jù)證明論點”是“論證”的一種，或者說是“論證”的一部分。中學(xué)老師講議論文寫作，“用論據(jù)證明論點”顯然是用“部分”的論證取代了“整體”的“論證”，這就壓縮了學(xué)生的論證思維，因而導(dǎo)致學(xué)生論證視域的狹隘。

●論說的根本目的是把個人的發(fā)現(xiàn)社會化，把個性的命題公眾化。所以，論證不一定要“證明”或“證實”論點，只要論者的目標讀者或聽眾能夠接受他的意見也就可以了。因為論點本身的“真理性”與論證論點的“真理性”是兩回事，沒有“證明”或“證實”真理性的論點并不意味著論點不具有真理性。