從文化對等角度看《桃花源記》英譯

麻曉敏

（西安醫(yī)學(xué)院 英語系，陜西 西安 710002）

陶淵明是西方學(xué)者非常感興趣的中國詩人，許多國內(nèi)外大家不斷嘗試將其詩文進(jìn)行英譯，各種各樣的譯本層出不窮。本文對《桃花源記》幾種英譯本進(jìn)行分析，研究文化因素如何左右?guī)孜蛔g者的翻譯策略。本文主要對《桃花源記》的幾種譯本進(jìn)行簡要的對比分析。

1 陶淵明及其《桃花源記》

“陶淵明的人格歷來一直備受稱道，他的《桃花源記》是千古傳頌的佳作，體現(xiàn)了古代中國人民的樸素理想?！保ㄍ糸排?，2001）。陶淵明也是西方漢學(xué)家深感興趣的一位中國詩人，其詩文在國內(nèi)外已有多種英譯文本問世。據(jù)汪榕培先生收集，有的詩篇譯文多達(dá)二十余種之多。《桃花源記》約作時(shí)作者歸隱田園已有16年了。他雖“心遠(yuǎn)地自偏”，但“猛志固常在”，仍舊關(guān)心國家政事。于是便有了《桃花源記》。

2 《桃花源記》英譯的概述

2.1 《桃花源記》內(nèi)容賞析

《桃花源記》描繪了一個(gè)世外桃源，一個(gè)沒有階級，沒有剝削，自食其力，自給自足，和平恬靜，人人自得其樂的社會，是當(dāng)時(shí)的黑暗社會的鮮明對照，是作者及廣大勞動人民所向往的一種理想社會，它體現(xiàn)了人們的追求與想往，也反映出人們對現(xiàn)實(shí)的不滿與反抗。

2.2 從文化對等角度看著名翻譯家對《桃花源記》的翻譯處理

首先是他們對《桃花源記》這個(gè)標(biāo)題的翻譯處理，他們的譯本分別是：林語堂“The Peach Colony”；羅經(jīng)國“A Tale of the Fountain of the Peach Blossom Spring”；方重“Peach-Blossom Springs”；A.R.Davis“Peach-Blossom Source”；以及尤金奈達(dá)“The Storyofthe Peach BlossomValley”。比較來看，林語堂、方重和A.R.Davis的翻譯最為簡單，只三個(gè)單詞力求達(dá)到言簡意賅的效果，但都沒有完整地傳達(dá)文章的主題，Colony使文章喪失了美感，似乎是桃花強(qiáng)行霸占這個(gè)地方；而Davis則用Source來表示“源“，其實(shí)這里的“源”并非源頭、來源，而是指烏托邦，同時(shí)“桃花源記”這個(gè)標(biāo)題中有個(gè)“記”，很顯然是在探索一個(gè)地方，所以這個(gè)翻譯也欠佳；方重的翻譯給人提供了想想的空間，但也未完整表達(dá)主題；羅經(jīng)國的版本，雖很到位，每個(gè)意群都表達(dá)出來了，但是未免太過冗長；比較來看，奈達(dá)的翻譯相對來說恰到好處。從這點(diǎn)來看，如果譯者能夠充分把握標(biāo)題的文化信息，那么內(nèi)容上和結(jié)構(gòu)上都能輕而易舉駕馭。

本部分將選取幾位翻譯大家對這篇文章的第一段的英譯版本進(jìn)行比較。

（1）…One day，he rowed his boat alonga stream…The wood extended several hundred footsteps along both banks of the stream.…in hopes ofdiscoveringwhere the trees ended…（羅經(jīng)國，2006）

（2）…，ascended a stream…Theylined the banks for several hundred paces：…wishing to go to the end of the grove…（A.R. Davis）

（3）…One day he was walking along a bank.…about a hundred yards.……（林語堂，2002）

（4）…h(huán)owfar he had gone in followinga stream…and for quite a distance…He went on，intent on goingthrough the wooded area…（Nida，1982）

從上述幾個(gè)譯本中羅經(jīng)國先生的譯本內(nèi)容最為豐富，表達(dá)最為充分準(zhǔn)確，在內(nèi)容上無可挑剔；林語堂先生的譯本最為簡潔，所用字?jǐn)?shù)最少。明顯看出兩人的翻譯習(xí)慣和所采取的翻譯策略不同。Nida和Davis的翻譯符合英語國家的語言習(xí)慣，把握了目的與讀者的文化心理，但是在傳神達(dá)意方面則不甚完美。

從細(xì)節(jié)上來看，上述各個(gè)版本中對“緣溪行”的翻譯：

（1）…h(huán)e rowed his boat along a stream…（羅經(jīng)國譯）

（2）A fisherman journeying along a stream reached a place（Davis譯）

（3）One day he was walking along a bank….he tied up his boat…（林語堂譯）

（4）had forgotten how far he had gone in following a stream.（Nida譯）

根據(jù)理解，第3種譯法說“沿著河岸走”是不對的，因?yàn)橄挛挠小氨闵岽本渑c之呼應(yīng)?？赡苁鞘堋皬?fù)行數(shù)十步”影響，以為是步行走。“步”可作長度單位，未必就是步行。第2和第4種譯法雖未說明前進(jìn)的方式，但我們可以想象出，不過有時(shí)難免造成誤解。在這點(diǎn)上，羅經(jīng)國先生處理比較得當(dāng)，明確指出了交通工具是boat，與下文“便舍船”遙相呼應(yīng)。

另外，四位譯者對文中“夾岸數(shù)百步”的翻譯也不相同，前兩位譯者將其翻譯為hundred footsteps和hundred paces，他們都力求將“步”準(zhǔn)確為“腳步”，但這里“步”并非這個(gè)意思，在古代一步等于五尺，這樣看來，林語堂處理的就比較精確和接近，因?yàn)椤皔ard”，一碼等于三英尺，那么hundred yards在數(shù)據(jù)上就比較接近。而Nida的翻譯，for a quite distance，這是一種比較模糊的譯法，但這樣的翻譯通常比較容易接受。

再看四位譯者對“欲窮其林”中“欲”字的翻譯，它們分別為in hopesof，whishing和intent，林語堂先生的譯文中對此只字未提?！坝弊衷诖说囊馑际恰跋胍?、“打算”，是一種探索的心里，而不是傳達(dá)一種希望和愿望，根據(jù)這一點(diǎn)來講，Nida的“intent”更為準(zhǔn)確。

從這幾點(diǎn)的對比分析，不難看出，文化因素在翻譯中起著至關(guān)重要的作用，對一些關(guān)鍵詞的理解充分展現(xiàn)了中西方的文化差異，比如說對“步”、“欲”的理解。

典籍翻譯既是一種藝術(shù)實(shí)踐，同時(shí)也是一種跨文化交際行為。譯者不僅要譯出陶淵明詩文的古典美、意境美和韻律美，譯出陶淵明的特有風(fēng)格，而且要有跨文化意識，譯出其詩文中蘊(yùn)涵的中國傳統(tǒng)思想文化涵義，才能使更多英語讀者知陶、好陶、樂陶。

3 結(jié)語

中國古典詩文的翻譯越來越被中外重視，像《桃花源記》這樣的作品更是引起了中西方譯界的高度重視和欣賞，但是無論是中國還是西方的翻譯家，如若不能準(zhǔn)確把握其中的文化因素，翻譯出來的作品是不能令人滿意的。中國古典文化典籍英譯的成果將越來月引人注目。

［1］Nida，Eugene.Translating Meaning［M］.California：English Language Institute，1982.

［2］Jeremy Munday.Introducing Translation Studies.London and New York：Routledge，2001.

［3］黃中習(xí).陶淵明詩文英譯的力作—讀譚時(shí)霖《陶淵明》詩文英譯［J］.暨南學(xué)報(bào)，2002.

［4］羅經(jīng)國，古文觀止［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2006.

［5］林語堂.揚(yáng)州瘦馬［M］.江西：百花文藝出版社，2002.

［6］汪榕培.讓陶淵明走向世界［J］.外語與外語教學(xué)，2001.

［7］汪榕培.陶淵明詩歌英譯比較研究［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000.

［8］汪榕培.英譯陶詩［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2000.