農(nóng)村法治建設(shè)現(xiàn)狀的審視

孟博宇

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061）

農(nóng)村法治建設(shè)現(xiàn)狀的審視

孟博宇

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，河北 石家莊 050061）

通過對農(nóng)村進(jìn)行問卷調(diào)查，進(jìn)而思考與分析了我國農(nóng)村法治建設(shè)的狀況。揭示出我國農(nóng)村的發(fā)展過程中，法治建設(shè)所面臨的困境，主要包括農(nóng)村法治主體地位的缺失、現(xiàn)代法治理念與傳統(tǒng)文化的沖突、司法制度存在缺陷、法律宣傳欠缺力度、普法徒具形式等方面。

農(nóng)村法治建設(shè)；困境

改革開放三十年來，“三農(nóng)”問題一直是困擾我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要問題。為解決三農(nóng)問題黨的十六屆五中全會做出了加快社會主義新農(nóng)村建設(shè)的重大決定。建設(shè)社會主義新農(nóng)村離不開法治的保障和推進(jìn)，農(nóng)村法治化是依法治國戰(zhàn)略目標(biāo)的重要組成部分，沒有農(nóng)村的法治化，也就沒有整個中國的法治化。但當(dāng)前我國農(nóng)村法治建設(shè)存在的諸多問題，成為建設(shè)社會主義新農(nóng)村的阻力。通過此次問卷調(diào)查，筆者認(rèn)為農(nóng)村社會的法治建設(shè)面臨以下幾個方面的困境：

一、農(nóng)村法治主體地位缺失

在我國，農(nóng)村人口占全國總?cè)丝诘谋戎剌^大。所以農(nóng)民這一特殊群體在法治建設(shè)中占有重要地位，是我國法治建設(shè)的重要主體?！白鳛橐粋€合格法律關(guān)系的主體，必須同時具備享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的能力，這是成為法律關(guān)系主體的必備條件?！盵1]農(nóng)民是中國法治主體的基礎(chǔ)，農(nóng)民的法治主體現(xiàn)狀將嚴(yán)重影響著農(nóng)村的法治進(jìn)程。目前，我國農(nóng)民的法治主體現(xiàn)狀不容樂觀，仍存在很多不足。表現(xiàn)為：

（一）法律信仰的危機

“法律必須被信仰，否則它就形同虛設(shè)?！盵2]法律信仰是法治的前提，法律如果不被信仰，法治就無從談起。然而在廣大農(nóng)村地區(qū)，由于法律本身以及諸多執(zhí)法、司法問題的存在，導(dǎo)致了農(nóng)民對法律的無知、偏見，法律沒有形成其應(yīng)有的權(quán)威和信仰，而且還產(chǎn)生一種信仰危機。

1.農(nóng)民對法律陌生

隨著改革開放的深入與市場經(jīng)濟(jì)體制的日益完善，各部門法律爭相出臺，我國已基本構(gòu)建和完善了法律體系。但農(nóng)民對大多數(shù)的法律、法規(guī)無從知曉，更不會主動掌握與運用。從筆者的調(diào)查數(shù)據(jù)上可以看出，有約55%的村民表示不知道我國的根本大法是憲法，約50%的村民對有關(guān)農(nóng)民的基本法律如征地法、村民委員會組織法表示不了解，60%的村民對婚姻法的了解也僅限于婚姻年齡，對繼承法的了解還停留在傳統(tǒng)的道德觀念上。

2.法律權(quán)威在農(nóng)村喪失

法治的最基本要求是法律至上，法律具有最大的權(quán)威和最高的效力，任何組織和個人都必須堅決服從法律，嚴(yán)格依法辦事。然而，在廣大農(nóng)村地區(qū)，法律卻沒有處于至上的地位。從本次的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，約有70%的村民認(rèn)為，誰在法院有關(guān)系誰就會贏得訴訟，還有不少村民在談?wù)撈饳?quán)力與法律的關(guān)系時，總是認(rèn)為權(quán)力可以主宰法律。法律在權(quán)力者的面前總是顯得蒼白無力，如果與當(dāng)權(quán)者發(fā)生沖突即使最后通過法律維護(hù)了自己的權(quán)利，這個維權(quán)的過程也是困難重重，必將付出極大的代價。

而且權(quán)力者也極為漠視農(nóng)民的權(quán)利，甚至認(rèn)為農(nóng)民的權(quán)利可以通過自己的權(quán)力去肆意的干涉。一位村民曾因為一件小事被派出所拘留數(shù)天，可見有些當(dāng)權(quán)者并沒有公民權(quán)利神圣不可侵犯的意識，認(rèn)為自己可以以權(quán)代法，任意踐踏公民的自由而不受限制。法律屈服于權(quán)力，也必然導(dǎo)致法律權(quán)威的喪失。

（二）法律意識的淡薄

“法律意識是人們關(guān)于法和法律現(xiàn)象的心理、思想和評價的總稱。一定的法律意識體現(xiàn)了社會主體對于一定法律現(xiàn)象的價值評價。一定的法律意識在很大程度上制約和影響著法律實踐活動?！盵3]所以任何一個民族社會主體的法律意識都是社會法律制度得以產(chǎn)生、運作和發(fā)展的必要的精神條件，是法律得以高效益實現(xiàn)的內(nèi)在精神動力。而法律意識正是中國農(nóng)村和中國農(nóng)民最為匱乏的基本因素。我國傳統(tǒng)社會是建立在以宗族血緣關(guān)系為紐帶的家庭關(guān)系之上的“禮俗社會”[4]，謝遐齡先生也認(rèn)同這樣的觀點，并斷言“中國過去是倫理社會，現(xiàn)在是倫理社會，即使將來發(fā)展了，現(xiàn)代化了，依然是倫理社會?！盵5]所以在過去和現(xiàn)在的中國社會依然有很深的倫理社會的積淀。在中國傳統(tǒng)文化中，根本不存在作為現(xiàn)代法治基礎(chǔ)的自由、民主、法律至上的觀念。

由于傳統(tǒng)觀念、道德觀念的影響以及現(xiàn)實法制狀態(tài)中的“有法不依”“執(zhí)法不嚴(yán)”的弊端的存在，使得我國農(nóng)民的法律意識極為薄弱，此次的調(diào)查數(shù)據(jù)也證明了這一點，只有25%的農(nóng)民明確表示在切身利益遭受到侵害時才會主動利用法律做武器，有約62%的村民選擇私下解決或找人調(diào)解而盡量避免使用法律，甚至有約20%的村民認(rèn)為法律對于自己的生活無論是現(xiàn)在還是將來都無關(guān)，還有約50%的村民表示沒有聽說立法征求人民的意見。

二、現(xiàn)代法治觀念與傳統(tǒng)法律文化的沖突

作為本土的傳統(tǒng)文化，儒家文化是中國封建社會賴以存在的精神支柱，因此深受儒家文化影響的法文化與現(xiàn)代的法治觀念之間存在諸多矛盾。

（一）儒家文化崇尚“人治”而輕視“法治”

傳統(tǒng)法文化中的“人治”思想與現(xiàn)代法治中的法律至上觀念的存在沖突。雖然隨著改革開放的進(jìn)行，民主、法治的思想的傳播，“人治”思想有所改觀。但在我國廣大農(nóng)村地區(qū)由于受傳統(tǒng)思想的影響，“重人治、輕法治”的問題還沒有從根本上改變。在調(diào)查中，認(rèn)為權(quán)大于法的村民占52%，認(rèn)為法比權(quán)大的村民只占32%。當(dāng)自己的合法權(quán)益受到來自當(dāng)權(quán)者的侵害時，他們大多會選擇上訪，寄希望于政府能夠主持公道，尋求更大的權(quán)力來保護(hù)自己。極少有人會想到去法院提起訴訟，拿起法律的武器來實現(xiàn)正義。他們相信權(quán)力多過于相信法律。實踐中也有不少國家機關(guān)工作人員的“人治”思想嚴(yán)重，以國家賦予自己手中的權(quán)力超越法律的界限。權(quán)力者的個人好惡和權(quán)力運作習(xí)慣對農(nóng)民的命運和農(nóng)村的前途仍然起著不可忽視的作用。

（二）傳統(tǒng)文化強調(diào)的是血緣關(guān)系和宗族群體

人們世代聚居，珍視“皇權(quán)”和“族權(quán)”，服從統(tǒng)治集團(tuán)的要求。儒家思想中“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”封建等級觀念極為森嚴(yán)。作為國家的臣民，要做忠于皇帝的好臣子，做服從統(tǒng)治的“良民”和“順民”，所以幾千年來人們的意識中義務(wù)是主詞，少有權(quán)利的奢望。即使隨著改革開放的進(jìn)行，隨著法治的民主思想的傳播，在廣大落后的農(nóng)村依然以義務(wù)為本位。傳統(tǒng)法文化中的權(quán)利意識缺失與現(xiàn)代法治社會中的權(quán)利本位觀念也發(fā)生了沖突。

（三）中國傳統(tǒng)文化中的“和為貴”、“忍為上”的厭訟心理結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代法治中訴訟意識存在沖突

中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神以追求秩序、和諧為理想，強調(diào)人與自然之間的和諧、人與人之間的和諧,更強調(diào)以血緣為紐帶的親情、人倫,在人際關(guān)系方面更多地追求和睦，加上家族組織的普遍存在,遇到法律上的糾紛就更多地依靠家規(guī)的制裁和家族的調(diào)解來解決,以盡量避免對簿公堂，在他們看來打官司是有損顏面的事情。這種思維意識一直延續(xù)到現(xiàn)在。累積了農(nóng)民的“厭訴情緒”，無論是民事沖突和糾紛甚至是刑事案件，都盡量在宗族與宗族之間的內(nèi)部解決，以無訴為有德。在本次調(diào)查數(shù)據(jù)上看，約有49%的農(nóng)民認(rèn)為維護(hù)農(nóng)村良好秩序的是道德，只有18%的農(nóng)民表示是法律。在走訪過程中，大多數(shù)農(nóng)民表示當(dāng)遇到糾紛時首先想到的是調(diào)解，可見他們習(xí)慣于用道德化、倫理化來處理人與人之間的糾紛，對于倫理道德以外的通過法律處理和協(xié)調(diào)人際關(guān)系、社會關(guān)系的做法敬而遠(yuǎn)之。[6]

三、司法制度的缺陷

美國著名法學(xué)家卡多佐曾指出：法律作為社會控制的一種工具，最重要的是司法作用。農(nóng)民在生產(chǎn)生活中經(jīng)常由于他人或行政機關(guān)、自治組織的侵權(quán)、違約而遭受侵害。要主張自己的權(quán)益有很多的方法，而司法應(yīng)當(dāng)是最后的也是最可靠的救濟(jì)途徑。但在我國廣大農(nóng)村司法存在著很多問題：

（一）司法獨立困難

在中國歷史上，司法歷來與行政合一。這一體制使后來中國的老百姓產(chǎn)生了一種極其錯誤的觀念：司法與行政一體，法官對抗不了行政人員。這一觀念不僅使司法在實現(xiàn)獨立的路上困難重重，也使司法的終極權(quán)威受到了極大的挑戰(zhàn)。行政權(quán)力凌駕于司法之上，行政橫加干涉司法工作的現(xiàn)象屢見不鮮。這種現(xiàn)象在基層農(nóng)村大行其道，表現(xiàn)為：基層法檢無人身自主權(quán)，無財政決定權(quán)，這些權(quán)力集中到地方政府手中。在這種情況下，司法機關(guān)受制于行政機關(guān)，司法獨立很難實現(xiàn)。

（二）司法人情化現(xiàn)象泛濫

在調(diào)查中，有約69%的農(nóng)民認(rèn)為誰在法院有關(guān)系誰就能贏得訴訟，這就是社會上流傳打官司就是打關(guān)系。實踐中訴訟當(dāng)事人往往首先想到的并不是以證據(jù)主張權(quán)利而是請客送禮，通過一些特殊手段贏得訴訟。甚至當(dāng)事人聘請律師也不是看重律師的能力，而是其在社會上的人際關(guān)系。司法人情化滋生了司法腐敗，即使是局部的腐敗，也是正義之泉的污染，原因是：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖無視法律，而不公正的審判則毀壞法律?！盵7]這種現(xiàn)象，不僅對社會正義造成了極大的損害，而且嚴(yán)重影響了法律在公眾中的神圣地位，造成了司法形象的低迷不振。

（三）司法隊伍素質(zhì)有待提高

在我國《法官法》頒布之前，法律對法官的任職資格并沒有明確規(guī)定，而且其資格也與法學(xué)教育相脫離。這意味著即使未受過法學(xué)專業(yè)教育的人員也可以成為法官，如我國早期的司法審判人員大多是專業(yè)軍人組成的，其理論水平和相關(guān)專業(yè)知識都及其困乏。隨著對法官任職資格的限制，國家司法考試制度的確立，以及法學(xué)教育水平的提高，越來越多的法學(xué)人才進(jìn)入司法系統(tǒng)，司法隊伍的素質(zhì)有所提高。但在基層法院這種狀況并未得到很大的改善?；鶎臃ü僭谟龅桨盖閺?fù)雜或?qū)I(yè)性強的訴訟時，對于法律關(guān)系的分析與定性，也往往成為法官最為困惑的地方。這種狀況，造成了基層法院不能完全適應(yīng)司法需要的后果。

（四）司法救濟(jì)成本較高

在調(diào)查中，只有25%的村民表示當(dāng)自身權(quán)益受到侵害時才會提起訴訟，其余人都選擇其它的解決途徑。當(dāng)問其原因時，大多都存在以下兩方面的顧慮：其一是擔(dān)心司法不公；其二就是成本問題。提起訴訟就意味著首先準(zhǔn)備一筆開支：訴訟費、交通費、法醫(yī)鑒定費、律師服務(wù)費、住宿費、飲食費等，這還不包括因耽誤農(nóng)活要承擔(dān)斷吃、斷穿的風(fēng)險。這些顯然大大超出農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)承受能力。

四、法律宣傳力度不夠，普法徒具形式

在調(diào)查中，有66%的農(nóng)民表示沒有接受過法律宣傳教育，也沒有參加過普法活動。94%的農(nóng)民認(rèn)為政府應(yīng)該在民眾中多舉辦一些普法性質(zhì)的活動。95%的村民認(rèn)為學(xué)校應(yīng)該開設(shè)法律知識課，希望自己的子孫能多學(xué)習(xí)法律知識，做一個懂法守法的人?？梢姀V大農(nóng)民渴望學(xué)習(xí)法律，了解法律。但實踐中，我們看到，農(nóng)村的法律宣傳工作做得并不好，以至于多數(shù)農(nóng)民表示根本沒有接受過法律教育。其所謂的普法，形式呆板生硬，往往是簡單地將一部法律或部分法條在基層政府或村委會的黑板上一寫或在廣播里一播了事，也不管是否有聽眾，有沒有聽懂；要么編個冊子，到各村一發(fā)，也就不再管那些冊子的命運如何了。就這樣，一部法律，在其傳播落實的過程中出現(xiàn)了一個認(rèn)識與理解上的斷層。再者，法律條文往往都是對普遍現(xiàn)象進(jìn)行專業(yè)化的高度概括總結(jié)得來的，是語言的精華，如此只有形式?jīng)]有內(nèi)容的“送法下鄉(xiāng)”，又如何能使農(nóng)民理解法律、接受法律呢？又如何能指望農(nóng)民的民主意識、法律意識得到大的提高呢？

通過此次調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)在中國農(nóng)村法治化的進(jìn)程中依然存在很多問題，成為建設(shè)社會主義新農(nóng)村的阻力。但農(nóng)村法治建設(shè)是農(nóng)村社會發(fā)展的必然要求，面對發(fā)展中存在的問題，就必須在發(fā)展中加以解決。只要我們走出農(nóng)村法治實現(xiàn)的困境，分析存在問題的原因，提出具體的對策措施，在不遠(yuǎn)的將來一定能進(jìn)一步完善農(nóng)村法治建設(shè)，進(jìn)而實現(xiàn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。

[1]馬新福.法理學(xué)[M].長春:吉林大學(xué)出版社,2001.256.

[2]伯爾曼,梁治平,譯.法律與宗教[M].北京:北京·生活·讀書·親知三聯(lián)書店,1991.28.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,1999.361.

[4]馬克斯·韋伯,王榮芬,譯.儒家與道家[M].北京:商務(wù)印書館,1995.32-33.

[5]謝瑕齡.中國社會是倫理社會[J].社會學(xué)研究,1996,(6).

[6]范進(jìn)學(xué).論法律信仰危機與中國法治化[J].法商研究,1997,(2).

[7]弗蘭西斯·培根,何新,譯.培根論人生[M].上海:上海人民出版社, 1985.104.