解讀負面輿情事件中的拍照行為
——以優(yōu)衣庫不雅視頻事件與青島天價蝦宰客事件為例

張麗芳陳 凱

（1鄭州大學 體育學院，河南 鄭州 450044；2成都火線輿情信息技術(shù)有限公司，四川 成都 610000）

解讀負面輿情事件中的拍照行為
——以優(yōu)衣庫不雅視頻事件與青島天價蝦宰客事件為例

張麗芳1陳 凱2

（1鄭州大學 體育學院，河南 鄭州 450044；2成都火線輿情信息技術(shù)有限公司，四川 成都 610000）

隨著智能手機等傳播終端的普及，自媒體也越來越多地參與到網(wǎng)絡輿情事件的發(fā)展過程中，并使網(wǎng)絡輿情事件出現(xiàn)了一些新的特點。本文以優(yōu)衣庫不雅視頻事件與青島天價蝦宰客事件為例，試圖探析負面網(wǎng)絡輿情在傳播中的娛樂化傾向，尤其是自拍與負面輿情始發(fā)地成為“景點”的現(xiàn)象，探究自拍行為在自媒體時代對大眾傳播產(chǎn)生的影響。

網(wǎng)絡輿情；拍照；自媒體

一、輿情事件回顧

（一）優(yōu)衣庫不雅視頻事件

2015年7月14日晚，微信朋友圈里瘋傳“三里屯優(yōu)衣庫試衣間愛愛的”消息，并且附有不堪入目的照片。有網(wǎng)友懷疑其是優(yōu)衣庫進行的營銷，更有網(wǎng)友曝出視頻當事人的微博賬號但相關(guān)賬號均做出否認。

2015年7月15日早上，該事件進入大眾傳播渠道，被新聞源網(wǎng)站信網(wǎng)最早在6點54分報道，隨后被鳳凰網(wǎng)轉(zhuǎn)載，之后進入集中爆發(fā)期。筆者在百度搜索中以“優(yōu)衣庫不雅視頻”為關(guān)鍵詞進行高級搜索，在7月15日當天，百度顯示有2040篇相關(guān)新聞。在同一天，優(yōu)衣庫官方第一時間回應，堅決否認營銷炒作，并提醒消費者正確使用試衣間。到了中午12點，@平安北京發(fā)布消息，稱朝陽警方對此高度重視，已介入調(diào)查。

在事件發(fā)生的自然周內(nèi)，百度顯示相關(guān)新聞已經(jīng)達到6880篇，在輿情上引起了軒然大波。然而除了事件本身的道德、商業(yè)上的爭議問題以外，在7月15日，便有搜狐新聞發(fā)布了“北京三里屯優(yōu)衣庫試衣間不雅視頻瘋傳（圖）”的新聞，而這種與事件并不相關(guān)的公眾拍照行為進入了大眾的傳播渠道，給事件又增添了新的材料。

（二）青島天價蝦宰客事件

（注：數(shù)據(jù)來源于百度高級搜索。）

2015年10月4日，有網(wǎng)友爆料稱，在青島市樂凌路“善德活海鮮燒烤家常菜”吃飯時遇到宰客事件，該網(wǎng)友稱點菜時已向老板確認過“海捕大蝦”是38元一份，結(jié)果結(jié)賬時變成是38元一只，一盤蝦要價1500余元。游客報警之后，經(jīng)過警察協(xié)調(diào)，買單1300多。不知是出于何種原因，事件的原始微博在筆者搜索是已經(jīng)被刪除，而最早發(fā)布事件的媒體@青島交通廣播FM897的轉(zhuǎn)載源卻否認發(fā)布過此消息。@青島交通廣播FM897發(fā)布“青島又見宰客大排檔蒜蓉大蝦38元一只”是在10月5日9點45分。

當天，網(wǎng)絡新聞媒體也紛紛轉(zhuǎn)載來自@青島交通廣播FM897的消息，不過因為是在國慶假期期間，當天新聞只有106條。

天價蝦事件傳播的最高峰出現(xiàn)于10月8日的工作日，不過，經(jīng)過幾天的醞釀，新聞的焦點已經(jīng)不在于“天價蝦”本身，更多的是對宰客現(xiàn)象的討論、對商家的處理以及同類事件的發(fā)掘和再次傳播上。不過，同樣的在傳播最高峰時，負面輿情的發(fā)生地也成了拍照的景點，雖然“青島38元大蝦宰客燒烤店成‘景點’游人紛紛‘參觀’拍照”的新聞源頭指向新華網(wǎng)，但在筆者進行整理時，新華網(wǎng)已將新聞刪除。筆者仍以新聞標題進行搜索時發(fā)現(xiàn)，共有265篇新聞與此相關(guān)（僅計算正文中含有拍照行為的新聞）除此之外，四川在線的天府評論對此現(xiàn)象進行了評論——“宰客店成‘景點’，‘看客’有幾多？”

（三）輿情發(fā)展的共性

以上兩起事件中，網(wǎng)友自發(fā)的對負面輿情的發(fā)生地進行拍照、分享的行為并非個例，已漸漸形成一種傳播趨勢，借助自媒體的發(fā)展，公眾也能更多地參與到傳播中來，兩起事件在傳播中也有許多共性。

從事件的起源來看，“優(yōu)衣庫不雅視頻事件”和“青島天價蝦宰客事件”都是由個人拍攝行為引發(fā)，從自媒體傳播渠道進入大眾傳播渠道，進而引起了廣泛的和不良的社會影響。兩起事件從性質(zhì)上來說都屬于負面事件，但在傳播過程中事件的性質(zhì)都發(fā)生了異化，如優(yōu)衣庫不雅視頻被質(zhì)疑炒作，同類企業(yè)借試衣間進行宣傳，房地產(chǎn)企業(yè)以青島大蝦做宣傳，商品以青島大蝦計價等現(xiàn)象。在這兩起事件中，經(jīng)歷大眾傳播媒介的報道后，事件的始發(fā)地都成為自拍的熱點，這樣的行為是出于惡搞，還是模仿大眾傳播工具的自我傳播，自媒體究竟對我們的信息傳播行為及心理帶來了什么樣的變化？這是值得我們?nèi)ニ伎己吞骄康摹?/p>

二、傳播模型及輿情效果分析

（一）輿情傳播模型

優(yōu)衣庫不雅視頻的傳播是從朋友圈流出，經(jīng)過多個朋友圈之間的交叉?zhèn)鞑?，引起相當?shù)年P(guān)注量之后，大眾傳播渠道介入其中，傳統(tǒng)媒體的傳播引發(fā)了大量的關(guān)注，隨后形成了網(wǎng)絡新聞、微博、微信為主的網(wǎng)絡傳播以及平面媒體、口耳相傳的線下傳播，輿情在此時大都高潮并在隨后出現(xiàn)分化，向娛樂、道德批判等幾個方向發(fā)展，而在社會生活的層面，視頻的當事人和傳播者也受到一定的道德和法律的懲處，北京三里屯優(yōu)衣庫門店成為景點，為事件的傳播增加了新的材料。經(jīng)過一個多月的持續(xù)傳播，輿情才進入長尾階段。

青島天價蝦宰客事件則是消費者自己主動將信息傳播至個人微博，引發(fā)網(wǎng)絡圍觀與共鳴，被微博大V@青島交通廣播FM897廣播后，進入大眾傳播渠道并進行了集中報道，形成立體傳播網(wǎng)。與優(yōu)衣庫事件稍有不同的是除在現(xiàn)實層面的處罰引發(fā)新的話題之外，類似的事件被相繼發(fā)掘也使輿情的發(fā)展出現(xiàn)多次反復，延長了輿情進入長尾階段的時間，如“三亞天價扇貝”、“劉曉慶天價面條”、“天價話梅”等。截至10月25日，仍有青島企業(yè)家給“青島天價蝦”受害者慰問金的新聞爆出，以及慰問金引發(fā)的口水仗在繼續(xù)深化此次輿情事件的負面?zhèn)鞑バЧ?/p>

（二）媒體與情緒在傳播過程中的走勢

整個傳播過程我們可以這樣認為，在兩起事件中首先是個人的信息傳播行為，是為了實現(xiàn)個人的意圖，經(jīng)過網(wǎng)絡渠道的傳播，負面的影響開始形成，信息在持續(xù)傳播的過程中傳統(tǒng)媒體渠道和網(wǎng)絡渠道形成了合流之勢，此時的傳播活動異常激烈，但通過對事件的發(fā)掘，在輿情方面大眾的意見的形成與分化減弱了傳播的動力，不過隨著新的素材的發(fā)掘，傳播繼續(xù)向前推進，而主要內(nèi)容也逐漸被娛樂化的解讀取代，但兩起事件所形成的負面影響會一直持續(xù)下去。

三、兩起輿情事件表現(xiàn)出的新特點

（一）事件發(fā)生地成為“景點”

如果說，流言經(jīng)過一段時間的傳播，又回到始發(fā)地會出現(xiàn)不同的變化，而在自媒體已經(jīng)普及的今天，負面輿情經(jīng)過一段時間的傳播，對事件的發(fā)生地也會產(chǎn)生一定的影響。最明顯的一點，在這兩起負面輿情事件中，事件的始發(fā)地變成了網(wǎng)友進行拍照的景點，而且?guī)缀跖c大眾媒介傳播的時間同步，事件的不相干者也在對事件進行小范圍的報道。筆者分別以“優(yōu)衣庫”和“青島大蝦”這兩個在輿情傳播中的核心關(guān)鍵詞與“景點”進行組合，在百度新聞中進行搜索，截至10月25日，發(fā)現(xiàn)“優(yōu)衣庫”+“景點”的相關(guān)新聞有800篇，占所有與優(yōu)衣庫不雅視頻有關(guān)的新聞總量的3.2%，而相應的“青島天價蝦”+“景點”的相關(guān)新聞有1510篇，占新聞總量的0.3%。

雖然與景點相關(guān)新聞占總量的比例很小，但在輿情傳播中，網(wǎng)友關(guān)注視角發(fā)生的變化是不容忽視的。從中我們能看到大眾媒介作用于受眾之后產(chǎn)生的新變化，這樣的變化并不是大眾傳播媒介進行信息傳播的初衷，甚至有些與社會教化作用相背離，但在負面事件的發(fā)生地，并不妨礙大眾進行自拍，并在自媒體傳播渠道進行炫耀與分享。

（二）拍照與自拍在傳播中的作用

筆者認為，拍照這一行為在事件的起因、發(fā)展、異化的過程中都起著十分重要的作用。首先，不管是在優(yōu)衣庫試衣間中拍攝的不雅視頻也好，還是在上傳微信的天價蝦也好，都是個人對影像進行的抓取，這些素材是事件出現(xiàn)的關(guān)鍵證據(jù)，較高的可信度與獵奇性使兩起事件迅速從點對點的傳播行為迅速擴散，乃至成為信息的立體傳播網(wǎng)。隨著事件的發(fā)展，大眾媒介的進入，對事件進行更詳盡的報道，所收集的素材中很重要的就是照片與影像。媒體報道行為的本身會形成一種示范效應，讓更多的人不論是出于自媒體的主體傳播還是搞怪，都讓大眾參與到了傳播的過程中，引發(fā)了大眾對事件發(fā)生地進行新一輪自拍，這些拍照新聞雖然都出自不同的想法與目的，但最終都促進了輿情事件的最終走向。不過，由于這些數(shù)據(jù)分散且被隱私保護，很難對數(shù)據(jù)進行詳細的數(shù)量、分布、觀點進行分析。

（三）自媒體助推展示心理風潮

自媒體本身就是大眾傳播媒介的迷你版，自媒體的某些行為也是對于大眾傳播媒介的模仿，如除媒體官方微博外、微信外的自媒體，會在第一時間對某些新聞進行轉(zhuǎn)發(fā)，擁有了自媒體普通人也希望能有機會效仿，在遇到轟動的事件之后，便有了在自有渠道炫耀、展示的資本，自拍行為便順理成章地出現(xiàn)了。

自媒體的發(fā)展，使所有人都有了一個表達自己意愿的窗口，同時也激起了普通受眾對傳播主體地位的向往。如果說“人咬狗才是新聞”是新聞界奉承的真理，那么，恰逢其會或者別有用心地出現(xiàn)在負面新聞的始發(fā)地并進行拍照，在朋友圈中進行炫耀，這正符合傳播的獵奇性。個人加入到對事件的傳播中最主要的目的便是向朋友展示自己與眾不同的特性與行為，在這種展示過程中也有宣泄情緒、表達自我的心理需求，就是在這樣的心理總用下，事件的輿情性質(zhì)在傳播中也就這樣被悄然改變了。

四、結(jié)語

根據(jù)筆者的觀察，網(wǎng)友的自拍行為并不僅僅局限于這兩起事件中，而新聞始發(fā)地成為自媒體傳播熱點也并非個例。我們能看到，大眾借助自媒體這樣的工具，越來越多地參與到社會化的傳播活動中來，而傳播的焦點也會隨著交互式的傳播方式進行而隨時改變，傳播中的不可控因素越來越多。而隨著時代的發(fā)展，全民記者的時代會不會到來，又進行到何種程度？不過，學者也應注意到，在大眾自發(fā)性傳播中也伴隨著傳播的隨意性，傳播的內(nèi)容和產(chǎn)生的社會效果有些并不可取。

時下，“自拍”已經(jīng)淪為三俗，被大眾所輕視的原因就在于，隨時隨地都會有人通過自媒體將自拍內(nèi)容進行傳播，從另一方面就表示大眾已經(jīng)將自媒體充分開發(fā)。而自媒體又兼具了大眾傳播媒介的基本功能，自媒體已經(jīng)成為一個不可忽視的傳播渠道，這也讓網(wǎng)絡輿情成為研究的熱點。不過，網(wǎng)絡輿情本身是傳播作于于大眾的傳播效果的一種體現(xiàn)，適時的把關(guān)與合理、有效地引導必不可少。兩起事件中網(wǎng)友自發(fā)對事件發(fā)源地進行拍照的行為，其實并不是一種成熟的表現(xiàn)，是對自媒體功能的不當使用，浪費了一定的傳播資源。畢竟，將精英資源放之于大眾需要一定的適應階段。

［1］ 柯惠新，劉績宏.重大事件輿情監(jiān)測指標體系與預警分析模型的再探討［J］.現(xiàn)代傳播，2011（12）：39-44.

［2］ 張邁曾.傳播學引論［M］.西安：西安交通大學出版社，2002：47.

G206.3

A

1674-8883（2015）22-0168-02

張麗芳（1979—），女，碩士研究生，就職于鄭州大學體育學院，研究方向：報刊編輯。陳凱（1992—），男，河南商丘人，學士，成都火線輿情信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡輿情分析師。