由“例”到“案”
——法理學(xué)案例教學(xué)應(yīng)用研究

盧剛

（中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，天津300300）

由“例”到“案”
——法理學(xué)案例教學(xué)應(yīng)用研究

盧剛

（中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院，天津300300）

案例教學(xué)是我國(guó)法學(xué)教育方式改革的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，也是我國(guó)法學(xué)教育改革的一個(gè)嘗試。然而源于英美法系的案例教學(xué)對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響，仍有待研究。法理學(xué)由于其理論性而不同于大部分部門(mén)法課程，案例教學(xué)在法理學(xué)中的運(yùn)用也不同于其他課程，更為重視案例教學(xué)的思辨性與討論性，強(qiáng)調(diào)以“案”為中心，以培養(yǎng)學(xué)生的法律思維方式，及其見(jiàn)識(shí)、修養(yǎng)與境界，法律職業(yè)者的人文關(guān)懷與哲學(xué)態(tài)度。

法理學(xué)；案例教學(xué)；法系

在我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程中，法學(xué)教育是一個(gè)重要的組成部分。我國(guó)的社會(huì)變遷最關(guān)鍵的因素在于人。我國(guó)的法學(xué)教育部門(mén)不僅承擔(dān)著培養(yǎng)合格法律人才的責(zé)任，同時(shí)也是社會(huì)法律意識(shí)變遷的源頭。因此，培養(yǎng)什么樣的法律人才以及如何培養(yǎng)便成為一個(gè)我們不能回避的問(wèn)題。近些年來(lái)，隨著我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展以及對(duì)人才培養(yǎng)質(zhì)量要求的提高，法學(xué)教育方式的改革成為我國(guó)法學(xué)界的熱點(diǎn)問(wèn)題，其中的一個(gè)焦點(diǎn)便是案例教學(xué)。有關(guān)的研究連篇累牘，然而其成效卻似乎微乎其微。本文試圖探討案例教學(xué)在法理學(xué)中的運(yùn)用這一問(wèn)題，希望能夠?yàn)槲覈?guó)法學(xué)教育的進(jìn)步盡微薄之力。

一、案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用現(xiàn)狀——以“例”為主

法學(xué)教育具有內(nèi)在的、與生俱來(lái)的雙重性，即法學(xué)教育的職業(yè)技能培訓(xùn)性與學(xué)術(shù)研究性?！皬姆▽W(xué)在大學(xué)教育中的地位上看，它表現(xiàn)為職業(yè)教育和人文學(xué)科的理論教育的二重性；從其培養(yǎng)目的性上看，它表現(xiàn)為實(shí)踐性人才的訓(xùn)練和學(xué)者型人才的培養(yǎng)的二重性；從教學(xué)內(nèi)容上看，它表現(xiàn)為法律職業(yè)的特定技巧、道德和思維與法學(xué)的知識(shí)體系和人文理論培養(yǎng)的二重性?！盵1]由于我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的教學(xué)方式以及大陸法系傳統(tǒng)的影響，我國(guó)的法學(xué)教育更為偏重于學(xué)術(shù)研究性。但隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷完善以及社會(huì)對(duì)職業(yè)法律人才的需求，法律人變得更為職業(yè)化、專(zhuān)業(yè)化與世俗化，這種傳統(tǒng)的教學(xué)方式受到非常大的沖擊，從而使得法學(xué)教育的天平向著實(shí)踐一端轉(zhuǎn)移。也就是在這樣的背景下，案例教學(xué)以及診所式教學(xué)等方式由于其實(shí)踐性的特點(diǎn)而受到了我國(guó)法學(xué)教育領(lǐng)域的關(guān)注，成為一個(gè)熱門(mén)的研究領(lǐng)域。近些年，一些學(xué)校試辦珍所式教育，其與案例教學(xué)有相通之處，但其開(kāi)辦條件比較嚴(yán)格，對(duì)于我國(guó)大多數(shù)學(xué)校來(lái)說(shuō)難以開(kāi)展，因此，案例教學(xué)成為我國(guó)法學(xué)教育的一個(gè)可能的突破點(diǎn)，受到廣泛的關(guān)注。然而，其實(shí)踐效果卻并不令人樂(lè)觀(guān)。

案例教學(xué)“事實(shí)上是一種實(shí)踐教學(xué)模式，它要求學(xué)生課前閱讀有關(guān)案例，通過(guò)案例尋求規(guī)律，并進(jìn)而探求法官判決時(shí)的原則依據(jù)?！盵2]從案例教學(xué)方法的起源來(lái)看，其源于英美法系。眾所周知，英美法系為判例法，其法律表現(xiàn)形式即為判例，因此法律學(xué)習(xí)不可能脫離判例而存在?；蛘哒f(shuō)，在英美法系的背景下，法律的學(xué)習(xí)本身在很大程度上即是對(duì)案例的學(xué)習(xí)（當(dāng)然，案例教學(xué)不僅限于法律，如我國(guó)目前興起的同樣源于英美的MBA教育中，案例教學(xué)同樣是其最重要的特點(diǎn)），他們認(rèn)為“作為未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和在不可預(yù)見(jiàn)的情況發(fā)生時(shí)靈活處理問(wèn)題的能力至關(guān)重要。這種能力不可能通過(guò)傳統(tǒng)的‘粉筆+講課’的教學(xué)方法獲得，而案例教學(xué)是培育學(xué)生學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和磨練他們戰(zhàn)略決策能力的最好方法”。[3]因此，案例教學(xué)是在英美法傳統(tǒng)中生長(zhǎng)起來(lái)的一種教學(xué)方式，與英美法系的判例傳統(tǒng)相適應(yīng)。

而我國(guó)屬于大陸法系傳統(tǒng)，不同于英美法系以判例為中心，我國(guó)的法律體系以成文法為中心，法律的教學(xué)也圍繞著成文法展開(kāi)，或者說(shuō)我國(guó)法律的教學(xué)更強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)知識(shí)的傳授。在此路徑之下，案例教學(xué)在我國(guó)的引入失去了其在英美法背景之下的思辨、討論的色彩，而成為了解法條的輔助工具，南橘而北枳，由此導(dǎo)致案例教學(xué)在我國(guó)的法律教學(xué)中作用不彰。由于我國(guó)絕大部分部門(mén)法都有相應(yīng)的法典，教學(xué)的重點(diǎn)自然而然變成法條的掌握及記憶，引入的案例教學(xué)也服務(wù)于這一目標(biāo)，其實(shí)際操作經(jīng)常等同于在教學(xué)活動(dòng)中加入案例的成分。具體而言之，則是在課堂內(nèi)容涉及一定法條或者規(guī)則時(shí)，插入相關(guān)案例，讓學(xué)習(xí)者根據(jù)所講的內(nèi)容照貓畫(huà)虎，對(duì)案例進(jìn)行分析，將案例鑲嵌于法條或者規(guī)則之中；或者根據(jù)案例中涉及的一些問(wèn)題引出將要講授的內(nèi)容。這種案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)是舉例說(shuō)明講授的內(nèi)容，借助案例所具有的鮮活的印象來(lái)加深學(xué)生對(duì)于所講內(nèi)容的記憶。由此導(dǎo)致在案例的選取中，趣味性成為重要的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我國(guó)的案例教學(xué)只是一種輔助教學(xué)手段，它來(lái)自于教學(xué)內(nèi)容也終結(jié)于教學(xué)內(nèi)容，型構(gòu)成一個(gè)封閉的體系。在我國(guó)的語(yǔ)境中，“案例”強(qiáng)調(diào)的是“例”：即既有的案件、固定的結(jié)論——以法條或者規(guī)范知識(shí)為起點(diǎn)及終點(diǎn)。其目的也是通過(guò)將較為生動(dòng)的場(chǎng)景與枯燥的知識(shí)建立某種心理上的聯(lián)系以加深學(xué)習(xí)者對(duì)相關(guān)內(nèi)容的記憶。而正是由于這樣一種輔助的地位，導(dǎo)致原教旨意義上的案例教學(xué)所具有的不可避免的局限性，如傳授知識(shí)上缺乏系統(tǒng)性、案例自身的局限性以及這一方法的復(fù)雜、耗時(shí)在我國(guó)的法學(xué)教育中更得以放大，阻礙著案例教學(xué)法在實(shí)踐中的推廣運(yùn)用。

二、案例教學(xué)在法理學(xué)教學(xué)中的轉(zhuǎn)向——以“案”為重點(diǎn)

與此同時(shí)，由于法理學(xué)其所涉及的問(wèn)題及視角與法律實(shí)務(wù)者的日常關(guān)心相距甚遠(yuǎn)，因此有學(xué)者認(rèn)為法理學(xué)、法史學(xué)等課程不適合實(shí)務(wù)性更強(qiáng)的案例教學(xué)。然而，在不同的法律教學(xué)情景之中，法學(xué)教育手段的運(yùn)用效果不可以作想當(dāng)然的推論。如前所述，案例教學(xué)在我國(guó)的大部分法律課程中的效果不盡如人意，但在法理學(xué)的教學(xué)中卻可以獨(dú)辟蹊徑，或許有著更為廣闊的發(fā)展前景。

法理學(xué)是我國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)課，法學(xué)的核心課程之一。其目的在于培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)意識(shí)，使學(xué)生具備一定的思想政治素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)理論素質(zhì)，能準(zhǔn)確把握法理學(xué)的基本概念、基本理念，熟練掌握相關(guān)知識(shí)并能夠運(yùn)用法理學(xué)的基本知識(shí)和原理提煉法律問(wèn)題、分析案件或制度，初步具備法學(xué)專(zhuān)業(yè)的方法論和世界觀(guān)。然而，理論上該課程的重要性并沒(méi)有表現(xiàn)在實(shí)踐中。學(xué)生普遍反映法理學(xué)枯燥、深?yuàn)W、難以理解，教學(xué)效果和教學(xué)質(zhì)量很難得到保證。而且近些年司法考試所反映的法學(xué)教育中的實(shí)務(wù)傾向更使得法理學(xué)變得可有可無(wú)。這一狀況對(duì)法理學(xué)的教學(xué)工作提出了更高的要求，促使相關(guān)教師更深入思考法理學(xué)的教學(xué)目標(biāo)及其規(guī)律，以及如何運(yùn)用多種教學(xué)方式吸引學(xué)生對(duì)于法理學(xué)乃至于法學(xué)的興趣，這對(duì)于培養(yǎng)學(xué)生成為合格的法律人具有極為重要的作用。更由于法理學(xué)一般都在大學(xué)第一、二學(xué)期開(kāi)設(shè)，更對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)有著事半功倍的影響。因此，如何運(yùn)用多種方式進(jìn)行法理學(xué)的教學(xué)是相關(guān)教師的一個(gè)重大課題，不夸張地說(shuō)，也是對(duì)于我國(guó)的法治建設(shè)事業(yè)的一個(gè)重要責(zé)任。

與部門(mén)法不同，法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論、方法論及意識(shí)形態(tài)。因此，在案例教學(xué)的運(yùn)用中，法理學(xué)與部門(mén)法的教學(xué)除有同樣的特點(diǎn)以外，如強(qiáng)調(diào)案例的趣味性，以生動(dòng)的事實(shí)沖淡枯燥的理論，更重要的是其獨(dú)有的特點(diǎn)。就其大者而言：首先，法理學(xué)本身來(lái)說(shuō)，其理論性決定了其內(nèi)容具有較大的開(kāi)放性。雖然仍有一定意義上的統(tǒng)編教材的存在，但沒(méi)有像其他部門(mén)法那樣以相關(guān)法典為根本，因此，教授與學(xué)習(xí)雙方有著更為廣闊的學(xué)習(xí)空間。與此同時(shí)，也減輕了學(xué)習(xí)者司法考試的心理負(fù)擔(dān)，從而能夠展開(kāi)真正有意義的討論，由學(xué)習(xí)者的論點(diǎn)、論據(jù)及其表現(xiàn)決定結(jié)果，而不是由現(xiàn)成的法條判斷正誤。在這樣的過(guò)程中，法律思維及法律實(shí)踐能力得以真正地訓(xùn)練，從而實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)原初意義上的目標(biāo)。其次，從歷史的宏觀(guān)背景來(lái)看，由于我國(guó)的法治基礎(chǔ)尚未牢固，民眾對(duì)于法治的理想并沒(méi)有真正意義上的理解。因此，我國(guó)的法律學(xué)習(xí)者不能全部滿(mǎn)足于成為專(zhuān)家，更重要的是能夠?qū)崿F(xiàn)與民眾在思想上的溝通，促使其法律觀(guān)念、法律意識(shí)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變。這對(duì)我國(guó)的法律人提出了更高的要求，同時(shí)也是對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育提出了更高的要求。法理學(xué)學(xué)科本身要求相關(guān)學(xué)習(xí)者從哲學(xué)的層面結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)對(duì)法律進(jìn)行更深入的理解，創(chuàng)立某種意義上的“中國(guó)的法理學(xué)”；而作為最重要的、或者說(shuō)幾乎是唯一的理論法學(xué)課程，在法理學(xué)教學(xué)過(guò)程中，則應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一趨勢(shì)，注重對(duì)學(xué)習(xí)者更為寬廣視野的培養(yǎng)。在這一情境之下，案例教學(xué)在法理學(xué)中的運(yùn)用有了更多的發(fā)揮余地及更為深遠(yuǎn)的意義，致力于實(shí)現(xiàn)法理學(xué)與其他學(xué)科及社會(huì)現(xiàn)實(shí)的溝通。在案例教學(xué)的討論中，學(xué)習(xí)者的眼界不應(yīng)當(dāng)局限于法律，他們能夠也應(yīng)當(dāng)從立法者的角度，充分運(yùn)用其他相關(guān)學(xué)科及現(xiàn)實(shí)社會(huì)的知識(shí)來(lái)論證法律本身的合法性與合理性，而不是局限于法律預(yù)先的規(guī)定。這在某種意義上，也是社會(huì)與法律實(shí)現(xiàn)聯(lián)系的一種方式。而對(duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，通過(guò)這樣的訓(xùn)練，他們將更深入地理解法律以及社會(huì)，從而有能力理解社會(huì)、理解法律的方式，并更好地為法律辯護(hù)。因此，與部門(mén)法不同，在法理學(xué)的案例教學(xué)中，“案例”成為一個(gè)真正的“案”，它呈現(xiàn)一個(gè)開(kāi)放的體系，以事實(shí)為起點(diǎn)，凝聚其他相關(guān)學(xué)科以及社會(huì)的知識(shí)，以一個(gè)開(kāi)放的題域?yàn)椴⒎墙K點(diǎn)的終點(diǎn)。其方法在于討論式，這不僅適應(yīng)法理學(xué)本身多元化的特點(diǎn)，使學(xué)生更好地掌握這一學(xué)科的特點(diǎn)并同時(shí)鍛煉其能力，同時(shí)也適應(yīng)歷史對(duì)我國(guó)法律人的要求。

然而，這樣的前景或者說(shuō)意義并不是唾手可得。案例教學(xué)并不是一種簡(jiǎn)單的教學(xué)方法的引入，它比我國(guó)傳統(tǒng)的教學(xué)方式有著更為嚴(yán)苛的條件。首先，案例教學(xué)對(duì)教師提出了更高的要求。要使案例教學(xué)能夠發(fā)揮其應(yīng)有的作用，需要對(duì)教師進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的培訓(xùn)，熟悉并掌握這種教學(xué)法。同時(shí)，教師本身也應(yīng)當(dāng)熟悉案例，并具有廣博的知識(shí)、較強(qiáng)的邏輯分析能力、要點(diǎn)概括和駕馭課堂的能力。而在課堂教學(xué)的具體運(yùn)用方面，教師應(yīng)當(dāng)先給一個(gè)有意義的分析構(gòu)架，著力分析事實(shí)背后的問(wèn)題及其含義，而不是把重點(diǎn)放在案例細(xì)節(jié)的問(wèn)答上，最后給出若干帶有普遍意義的論點(diǎn)。其次，案例教學(xué)需要成熟的案例編集。案例是案例教學(xué)的核心，一個(gè)好的教學(xué)案例有五大因素：1.在教學(xué)上的用處，即該案例是否說(shuō)明了一個(gè)什么理論，而不是是否有趣；2.引發(fā)沖突，即案例是否具有爭(zhēng)議性，爭(zhēng)議性是對(duì)一個(gè)案例開(kāi)展討論的基石，是一個(gè)教學(xué)案例的必要條件；3.強(qiáng)制性的決定，需要強(qiáng)迫學(xué)生作出自己的決定；4.案例的綜合性，能夠涵蓋一些普遍性的問(wèn)題；5.教學(xué)案例要簡(jiǎn)潔，太多的事實(shí)會(huì)讓學(xué)生專(zhuān)注在細(xì)節(jié)上，但同時(shí)，長(zhǎng)的案例也可以讓學(xué)生能區(qū)分什么是有關(guān)的，什么是無(wú)關(guān)的，學(xué)會(huì)找出重要的東西。[4]因此，這一工作也需要我們長(zhǎng)期的努力。最后，案例教學(xué)需要適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，最重要的就是考試。如何在考試中反映出學(xué)生在案例討論中所做的努力，是這一教學(xué)方式能否真正觸動(dòng)學(xué)生積極參與從而使其具有生命力的關(guān)鍵。總而言之，牽一發(fā)而動(dòng)全身，案例教學(xué)的引入使我們對(duì)我國(guó)法學(xué)教育的很多方面產(chǎn)生更多的思考。

案例教學(xué)的運(yùn)用對(duì)于法理學(xué)的教學(xué)有著極為重要的示范作用，我們需要注意的是，案例教學(xué)并非一個(gè)可以單獨(dú)起作用的教學(xué)單元。案例教學(xué)并非簡(jiǎn)單地在課堂中引入案例，它包括教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容及教學(xué)目的的一系列變革，以使這一方法能夠充分發(fā)揮其潛力。要使案例教學(xué)能夠充分發(fā)揮其作用，需要教學(xué)的其他環(huán)節(jié)予以配合，如案例的尋找及編寫(xiě)、課程內(nèi)容的組織、考試的形式及分?jǐn)?shù)分配等，這些環(huán)節(jié)都會(huì)影響案例教學(xué)的效果。從事此方面工作的教師有責(zé)任進(jìn)行認(rèn)真的思考，以使得我們能夠培養(yǎng)出符合時(shí)代要求的法律人才，為推進(jìn)我國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)程盡到應(yīng)有的責(zé)任。

同時(shí)，由于我國(guó)的法律體系不可能在短期內(nèi)有重大的轉(zhuǎn)變，這決定了案例教學(xué)在我國(guó)不可能取代傳統(tǒng)的教學(xué)手段，只能作為傳統(tǒng)教學(xué)手段的補(bǔ)充、助益而存在，法理學(xué)也不可能脫離這一背景而照搬英美法學(xué)課堂中的教學(xué)方式。但是在法理學(xué)的教學(xué)中，案例教學(xué)理應(yīng)有更大的用武之地。有人說(shuō)，“一個(gè)只懂法律的人，只是一個(gè)十足的傻瓜而已?！盵5]一個(gè)合格的法律人應(yīng)當(dāng)同時(shí)是一個(gè)社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家、倫理學(xué)家、人類(lèi)學(xué)家……簡(jiǎn)而言之，法律人應(yīng)當(dāng)無(wú)所不知。當(dāng)然，這是一個(gè)不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但我們應(yīng)當(dāng)一直向著這個(gè)方向努力。尤其在當(dāng)下的中國(guó)，法律人更不應(yīng)當(dāng)將自己的眼光局限于法律一隅，而應(yīng)從一個(gè)宏觀(guān)的視角來(lái)看待法律、看待社會(huì)。這也是法理學(xué)之所以存在并擁有其意義的原因所在。法理學(xué)是法律與其他學(xué)科相接觸的窗口，而案例則給了我們打開(kāi)這扇窗口的能力。

[1]王晨光.法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教學(xué)模式[J].法制與社會(huì)發(fā)展.2002，（6）：33-44.

[2]范衛(wèi)紅，曾佐玲，黃艷，曾玉瑩.國(guó)外案例教學(xué)法與中國(guó)法學(xué)教育[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（2）：94-99.

[3][4]史美蘭.體會(huì)哈佛案例教學(xué)[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（2）：84-86.

[5]E-博登海默.法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法[M].北京：華夏出版社，1987.491.

[責(zé)任編輯：賀春健]

G642

B

1671-6531（2010）06-0099-02

2010-10-19

盧剛，男，河南鎮(zhèn)平人，吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心在讀博士，中國(guó)民航大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)與司法學(xué)。