鮑曼的知識(shí)分子角色危機(jī)論淺析

李娟

鮑曼的知識(shí)分子角色危機(jī)論淺析

李娟

介紹了齊格蒙特·鮑曼對(duì)知識(shí)分子的立法者角色危機(jī)的論述。知識(shí)分子曾經(jīng)的立法者角色為國家統(tǒng)治提供了合法化的依據(jù)，而其立法者地位的喪失是因?yàn)閲也辉傩枰麄優(yōu)榻y(tǒng)治提供合法化的依據(jù)。

齊格蒙特·鮑曼；知識(shí)分子；立法者角色；角色危機(jī)

在論述現(xiàn)代性時(shí)，齊格蒙特·鮑曼給知識(shí)分子冠以“立法者”的稱呼。他從社會(huì)學(xué)的角度，向我們展示了知識(shí)分子的角色從立法者到闡釋者的演變過程。立法者的興起是因?yàn)槌洚?dāng)立法者角色的知識(shí)分子滿足了社會(huì)的功能需要，為國家統(tǒng)治提供了合法化的依據(jù)；而立法者地位的喪失，則是因?yàn)閲也辉傩枰R(shí)分子為它的統(tǒng)治提供合法化的依據(jù)。知識(shí)分子立法者角色的沉浮，說明它既是在特定的歷史脈絡(luò)中形成的，也是隨著歷史的發(fā)展而不斷發(fā)生著變化。

一、角色危機(jī)產(chǎn)生的原因

（一）西方模式的普遍性遭到質(zhì)疑

現(xiàn)代世界的發(fā)展與知識(shí)分子預(yù)想的理想王國相背離，西方模式的普遍性或西方統(tǒng)治的絕對(duì)性遭到質(zhì)疑?，F(xiàn)代性理論總是與歷史理性聯(lián)系在一起，把歷史看作是知識(shí)的永不停息的進(jìn)步。在西歐及深受西歐影響的其它洲的文化精英們，把他們自己的生活方式看作世界歷史的一場(chǎng)根本轉(zhuǎn)折。鮑曼認(rèn)為，他們所擁有的這種自負(fù)，“與其說來源于對(duì)進(jìn)步的信仰，不如說是在對(duì)自己的優(yōu)越性從未遭受挫折的經(jīng)驗(yàn)中，塑造了這種進(jìn)步的觀念”［1］。文化精英們總是用自己的生活方式來衡量其他的生活方式，認(rèn)為自己的生活形態(tài)是一種動(dòng)蕩不安的、永恒變化的歷史方向。他們把自己界定為理智與理性的，這是為現(xiàn)代性進(jìn)行自我定義的理論形態(tài)中的首要的基本方面。在啟蒙哲學(xué)家的思想中，這些理論的塑造者們成為了歷史變遷中最重要的發(fā)言人。在這個(gè)時(shí)代，“一切可靠的東西都化為烏有，一切神圣之物都遭到褻瀆”，在這個(gè)時(shí)代，發(fā)展日新月異，物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量在增長，人類控制自然環(huán)境的能力在提高，人類的創(chuàng)造潛力在漫長的歷史中曾經(jīng)受到壓制和阻礙，而在我們的時(shí)代，人類擺脫了所有的限制，獲得了全面的解放。馬克思認(rèn)為這一切完全是因?yàn)槲镔|(zhì)手段的突然迸發(fā)以及人類生產(chǎn)力新的制度的建立造成的，而現(xiàn)代將最終拋棄極少數(shù)殘存的對(duì)征服自然的運(yùn)用手段的限制［1］。

到19世紀(jì)末，種種現(xiàn)象表明并非所有的理論都在歌頌現(xiàn)代性。文化精英們發(fā)現(xiàn)，理性王國的發(fā)展進(jìn)程愈來愈慢以及根本無法預(yù)測(cè)其是否會(huì)出現(xiàn)。這時(shí)候，隨著文化精英們的地位逐漸被他們所“啟蒙”的那一部分人所取代，被啟蒙的人所擁有的權(quán)力越來越多，啟蒙與被啟蒙之間的關(guān)系逐漸破裂。鮑曼認(rèn)為，這極度的具有戲劇性色彩，正如尼采所講的“浮士德類型”一樣，是在現(xiàn)代意象中塑造出來，他們是歷史的創(chuàng)造者，必須迫使歷史去服從他們的意志。弗洛伊德的《文明及其不滿》和齊美爾關(guān)于文化悲劇的論述就是一個(gè)真實(shí)的描述。弗洛伊德將現(xiàn)代描述為“現(xiàn)實(shí)原則”對(duì)“快樂原則”占統(tǒng)治地位的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代的代價(jià)使得精神疾病和神經(jīng)病的出現(xiàn)增多。齊美爾則認(rèn)為現(xiàn)代性的戲劇性是源自于“文化悲劇”，他哀嘆“非常普遍性的知識(shí)分子”的降生。

鮑曼對(duì)現(xiàn)代性的闡述，主要突出了沒有一種能夠?qū)υ从谥R(shí)分子實(shí)踐的那種期望給予響應(yīng)。也就是說，迄今為止所產(chǎn)生的或?qū)砜赡軙?huì)產(chǎn)生的模式，沒有一種模式會(huì)朝著有利于傳統(tǒng)知識(shí)分子（立法者）角色的方向發(fā)展了。

（二）國家科層化管理的逐漸完善

現(xiàn)代國家已經(jīng)形成了更為精巧的科層化管理模式，因而不再需要知識(shí)分子來為其統(tǒng)治提供合法化的依據(jù)。從19世紀(jì)以來，隨著文化改造運(yùn)動(dòng)的不斷發(fā)展，全景式監(jiān)控體系的不斷完善以及官僚制自我良好的維系運(yùn)轉(zhuǎn)，現(xiàn)代國家越來越不需要知識(shí)分子的合作。他們通過結(jié)合民族來施展國家的同化政策，知識(shí)分子的“立法者”角色和功能也就在這一同化過程中逐漸消失。在立法者完成國家秩序的設(shè)計(jì)以后，國家的目標(biāo)就是維護(hù)政治、社會(huì)和文化的秩序，國家就是通過同化的策略來完成這一任務(wù)，而民族主義正好是現(xiàn)代國家聚合集體性資源的最好方式?！懊褡逯髁x是社會(huì)工程的一個(gè)項(xiàng)目，而民族國家是工廠?！保?］97

鮑曼的“同化”論發(fā)展了?？玛P(guān)于“規(guī)訓(xùn)權(quán)力”的思想。?？抡J(rèn)為，規(guī)訓(xùn)個(gè)體有五個(gè)功能：比較、區(qū)分、排列、同化和排斥；還有四個(gè)特點(diǎn)：單元性（由空間分配方法造成）、有機(jī)性（通過對(duì)活動(dòng)的編碼）、創(chuàng)造性（通過時(shí)間積累）、組合性（通過力量的組合）［3］。由于國家已擁有了界定秩序的主權(quán)，使得“共同體自治的削弱，共同體權(quán)威的喪失，以及共同體或社團(tuán)精英的向心力的受損”，從而“確立了現(xiàn)代國家的權(quán)力制度，對(duì)立法和最高統(tǒng)治的壟斷”［2］169。國家通過這種“同化”政策，使得“共同體”的權(quán)力逐漸削弱，國家精英選定的價(jià)值觀和行為方式成為了社會(huì)普遍應(yīng)用的生活方式。國家的這種同化政策不僅有民族的同化還包括了文化的同化。因此,是現(xiàn)代典型的現(xiàn)象，國家一般是通過參照共同歷史、共同精神和獨(dú)特的生活方式使得其權(quán)威合法化。民族國家對(duì)于文化差異較大的地方，往往通過文化改革來達(dá)到一種政治與文化的結(jié)合，使文化服從于政治。這導(dǎo)致了公民要想獲得完全的政治公民權(quán)就必須遵行文化。這種以理性官僚制為主體的民族國家通過這種對(duì)民族和文化的同化，使得立法者所擁有的權(quán)力越來越少，而被立法者所啟蒙的國家精英們逐漸掌握了國家的權(quán)力。

（三）文化生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的擴(kuò)大

到20世紀(jì)末期，國家已很少需要知識(shí)分子的服務(wù)，而對(duì)專業(yè)化的專家的需求卻在不斷的增長。高級(jí)的技術(shù)知識(shí)能夠操作資本主義所要求的使它得以運(yùn)轉(zhuǎn)的體系，并改進(jìn)這一體系。對(duì)那些幫助人們理解作為整體的社會(huì)如何組織以及他們?cè)谄渲械奶厥饨巧慕逃邅碚f，已經(jīng)沒有了更多的要求。這一任務(wù)已由資本主義的市場(chǎng)所完成，市場(chǎng)逐漸成為了主要的“仲裁者、觀點(diǎn)的制造者和價(jià)值的確認(rèn)人”。市場(chǎng)誘惑消費(fèi)者去購買商品，以維持和再生產(chǎn)資本主義的秩序。環(huán)境的急劇變化嚴(yán)重地動(dòng)搖了作為集團(tuán)的知識(shí)分子的自信，他們的權(quán)力被廣告商、市場(chǎng)經(jīng)理、公共關(guān)系專家和電視制作人等大眾娛樂的代理人剝奪了。知識(shí)分子越來越認(rèn)識(shí)到新的規(guī)則和功能正在建立起來，文化的管理權(quán)已經(jīng)開始從他們的手上失去。在后現(xiàn)代社會(huì)中，廣告商成了規(guī)則的制定者。事實(shí)上，市場(chǎng)是廣闊靈活的，足以容納范圍廣泛的不同趣味和價(jià)值觀。這里沒有更多的強(qiáng)加文化的一致性的要求，就像在高度現(xiàn)代性的體制中，像在過去的“園藝化的國家”一樣。后現(xiàn)代性提供了各種亞文化繁榮興旺的條件，此時(shí)作為“立法者”的知識(shí)分子有了一種“焦慮、脫位（并）失去方向”的感覺。在不斷擴(kuò)大的文化生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域中，知識(shí)分子潛在的影響和控制地位已為“資本家”和“官僚”所取代。他們已經(jīng)喪失了“對(duì)認(rèn)識(shí)真理、道德判斷和美學(xué)鑒賞等問題的權(quán)威解答”［4］。

二、角色危機(jī)的二重表現(xiàn)

在現(xiàn)代性社會(huì)中，知識(shí)分子這一特殊角色的真正危機(jī)，就在于文明化的危機(jī)或這一特定歷史規(guī)劃的失敗的東西。知識(shí)分子此時(shí)此刻所表現(xiàn)出來的悲觀態(tài)度和防范態(tài)度，就是歐洲文明危機(jī)的體現(xiàn)。知識(shí)分子試圖運(yùn)用傳統(tǒng)的職能來維護(hù)國家的秩序，將會(huì)使他們處于巨大的困境中。

（一）危機(jī)之一：位所的缺失

知識(shí)分子只有處于一定的位置上，才具有行使真正立法功能的權(quán)威性。鮑曼認(rèn)為，位所的缺失，一方面是由于歐洲人權(quán)力的外在的有限性，另一方面是西方社會(huì)內(nèi)部的社會(huì)權(quán)力的日益獨(dú)立性。知識(shí)分子利用舊有的權(quán)力，“通過理性化的手段，對(duì)一定的空間范圍進(jìn)行控制與組織。這一努力所導(dǎo)致的結(jié)果就是發(fā)達(dá)社會(huì)的權(quán)力統(tǒng)治，形成了一套程序更精巧，組織更嚴(yán)密的對(duì)一切社會(huì)關(guān)系進(jìn)行控制的方法，分別為警察機(jī)構(gòu)、學(xué)校、健康服務(wù)、安全等行政的、“全景式”的體系”［1］。由此可見，權(quán)威性是多余的，而維持權(quán)威性的這類知識(shí)分子也成為多余的了。知識(shí)分子如果仍要堅(jiān)持為維護(hù)統(tǒng)治秩序而提供服務(wù)的話，必然會(huì)使自己處于尷尬的境地。

但是，權(quán)威性的喪失并不是導(dǎo)致了國家的衰弱，而是意味著國家找到了更好的更有效的方法來維持和鞏固其權(quán)力，這種權(quán)力的維護(hù)也需要專家。可是，作為“立法者”的知識(shí)分子卻已無法適應(yīng)這種統(tǒng)治。鮑曼運(yùn)用科恩的一段經(jīng)典研究進(jìn)行了論證：“在我看來，社會(huì)控制愈成為例行公事，愈具有可靠性。在這里永遠(yuǎn)有一個(gè)討論診斷和安排具體事務(wù)的委員會(huì)，或一個(gè)為決策作先期調(diào)查的機(jī)構(gòu)……這里氣氛很安靜。出席者深知，即使對(duì)個(gè)別的處理辦法有著再多的批評(píng)意見，即使未經(jīng)經(jīng)驗(yàn)研究，即使決定是非?；奶瓶尚Φ模疾荒苁构ぷ鞒绦蚍怕俣?。反之亦然。結(jié)果愈糟，這種抉擇的工作也就愈瘋狂地、愈繁瑣地進(jìn)行著：就有更多的心理測(cè)試，更多的調(diào)查研究部門，更多的決策前的研究報(bào)告，更多的決策后的實(shí)施中心，更多的契約形式，更多的案例摘要，更多的引證標(biāo)注，更多的預(yù)測(cè)機(jī)構(gòu)?！保?］現(xiàn)代權(quán)力的那種例行公事化事實(shí)，意味著官僚主義政治取代了訓(xùn)練有素的專家們，從而使知識(shí)分子所擁有的資格和職能被剝奪。

（二）危機(jī)之二：自信心的缺失

隨著生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，“最終將產(chǎn)生出能夠普遍化的社會(huì)組織模式”?！半S著人們的逐漸醒悟，現(xiàn)代之美夢(mèng)破滅了：迄今為止，現(xiàn)代世界產(chǎn)生的種種模式，沒有一種能夠?qū)υ从谥R(shí)分子實(shí)踐的那種期望給予響應(yīng)?！奔矗骸皼]有一種模式會(huì)使社會(huì)朝著有利于傳統(tǒng)的知識(shí)分子角色的方向發(fā)展”。

不管是蘇聯(lián)類型的建立在短缺之上的專政體制，還是西方的消費(fèi)社會(huì)，都沒有給傳統(tǒng)知識(shí)分子作用的發(fā)揮留有太大的空間?！霸趲讉€(gè)世紀(jì)以來一直由知識(shí)分子無可爭議地獨(dú)占的權(quán)威領(lǐng)域——廣義的文化領(lǐng)域，狹義的“高雅文化”領(lǐng)域，他們都被取代了?！薄芭袥Q權(quán)從知識(shí)分子手上失落了，他們對(duì)這個(gè)世界的感覺是：一個(gè)‘不值一提’的世界?！保?］

鮑曼相信知識(shí)分子在總體上同意齊美爾在一戰(zhàn)前草草寫下的憂郁的話語：“不像先前的人類，我們現(xiàn)在過著沒有共同理想的生活，甚至是過著沒有任何理想的生活。”在如此情形下，知識(shí)分子仍然堅(jiān)持把自己提倡的價(jià)值觀看作是有絕對(duì)約束力，這需要極大的勇氣。他們失去了自信，毅然選擇只是在荒野中吶喊。許多跡象表明，傳統(tǒng)立法者角色面臨著巨大的危機(jī)，用立法者意象描繪的知識(shí)分子傳統(tǒng)職能，正逐漸被另一種職能所取代。

[1]齊格蒙特·鮑曼.立法者與闡釋者：論現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性與知識(shí)分子[M].洪濤，譯.上海人民出版社，2000：149-165.

[2]齊格蒙特·鮑曼.現(xiàn)代性與矛盾性[M].邵迎生，譯.北京:商務(wù)印書館，2003.

[3]米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠(yuǎn)纓，譯.北京:三聯(lián)書店,2003.

[4]Zygmunt Bauman.Intimation of Postmodernity[M].London：Routledge，1992：96.

book=40,ebook=389

D663.5

A

1673-1999（2010）23-0040-03

李娟（1982-），女，湖南婁底人，中山職業(yè)技術(shù)學(xué)院（廣東中山528404）教師，研究方向?yàn)檎J(rèn)識(shí)論與科學(xué)決策。

2010-09-12