抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期王稼祥的三民主義觀

張雪嬌 閆 巍

（廣州大學(xué) 廣東 廣州 510000；大連艦艇學(xué)院 遼寧 大連 116000）

抗戰(zhàn)相持階段到來之后，國(guó)民黨實(shí)行消極抗日，積極反共政策，不僅制造軍事磨擦，而且開動(dòng)所有宣傳機(jī)器，以修正了的三民主義為旗幟，在政治思想戰(zhàn)線上也向共產(chǎn)黨發(fā)起了進(jìn)攻。國(guó)共兩黨圍繞三民主義展開了激烈的論戰(zhàn)。我黨著名理論家王稼祥認(rèn)真考察了孫中山三民主義的歷史發(fā)展，收集了蔣介石、葉青、張君勱等人在三民主義與共產(chǎn)主義問題上的謬論，針對(duì)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中摩擦與反摩擦的斗爭(zhēng)實(shí)際，科學(xué)地闡述自己對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)，有力地駁斥了國(guó)民黨頑固派的反動(dòng)理論，其主張具有極其重要的理論意義和歷史意義。

一

1939年1月，國(guó)民黨五屆五中全會(huì)確立了“溶共、防共、限共”的方針。同年3月，國(guó)民黨發(fā)動(dòng)“國(guó)民精神總動(dòng)員運(yùn)動(dòng)”，要求以蔣記“三民主義”改造國(guó)民精神，推行四維（禮、義、廉、恥）、八德（忠、孝、仁、愛、信、義、和、平）、五倫（君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友）等封建道德規(guī)范，鼓吹恢復(fù)以“忠孝”為根本的固有道德，要人民絕對(duì)地臣屬于國(guó)家。蔣介石在同年5月發(fā)表 《三民主義之體系及其實(shí)行程序》及1943年的《中國(guó)之命運(yùn)》等演講和著作中，以研究“三民主義”為名，利用孫中山思想中的唯心主義觀點(diǎn)和消極因素，糅合了上述封建倫理思想，形成了其中國(guó)化的法西斯主義：丑化和攻擊共產(chǎn)主義，提出三民主義是“最好的主義”［1］P590，是革命建國(guó)的最高指導(dǎo)原則，具有唯一正確性和至高無上性；認(rèn)為只有國(guó)民黨才是中國(guó)唯一合法的政黨，要“以黨建國(guó)”、“以黨治國(guó)”，“在革命沒有成功以前，帝國(guó)主義者沒有打倒以前，三民主義沒有實(shí)現(xiàn)以前，不能夠再許再第二個(gè)黨來攻擊國(guó)民黨”［1］P563，黨的權(quán)力及黨的責(zé)任要集中到領(lǐng)袖手中；公開宣揚(yáng)封建法西斯的“智仁勇”和“力行”精神，要求民眾以“誠(chéng)”的心態(tài)為國(guó)民黨及蔣介石“盡全忠”、“盡大孝”。［2］P348經(jīng)過改造后的三民主義，其革命精神已蕩然無存，完全被異化成封建買辦的法西斯主義。

與此同時(shí)，國(guó)民黨御用文人葉青，在1939年發(fā)表的《三民主義底創(chuàng)造性》及1942年發(fā)表的《三民主義比較研究大綱》等文章中聲稱：馬克思主義“是以資本主義或資本主義底發(fā)達(dá)為條件的”，而中國(guó)是“初期的資本主義，亦非發(fā)達(dá)的資本主義”［3］P18-19，共產(chǎn)主義不適合于中國(guó)的需要，不合于中國(guó)的歷史道路，只有三民主義可以滿足中國(guó)現(xiàn)在和將來的一切要求，“中國(guó)除需要三民主義外，不需要任何主義”［2］P738，除國(guó)民黨之外，不需要任何其他政黨。葉青甚至宣稱：中國(guó)共產(chǎn)黨承認(rèn)三民主義，“這對(duì)于多年主張的社會(huì)主義來說，被它看成與三民主義不相容的社會(huì)主義說來，自然是一個(gè)叛變”［3］P9。 共產(chǎn)主義可以“取消”，共產(chǎn)黨也不需要存在，號(hào)召國(guó)民黨人為“一黨政治”而斗爭(zhēng)；吹捧蔣介石為中國(guó)“唯一的領(lǐng)袖”要人們“絕對(duì)信任”、“絕對(duì)服從”他［4］。 可見，葉青所宣揚(yáng)“三民主義”是為蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治理論辯解的，其宣揚(yáng)的“一個(gè)主義”、“一個(gè)政黨”、“一個(gè)領(lǐng)袖”的法西斯主義，與蔣氏幾乎同出一轍。

當(dāng)了大漢奸的汪精衛(wèi)，則將三民主義篡改為反共投降的工具。他在1939年發(fā)表的《三民主義理論與實(shí)際》及1940年發(fā)表的《民權(quán)主義前途之展望》等文中詭稱：中日和平運(yùn)動(dòng)的基本原則和三民主義的根本精神是一致的。中日兩國(guó)同文同種，是兄弟之邦，應(yīng)該互相幫助，互相合作，這樣，“日本沒有對(duì)于中國(guó)之顧慮，發(fā)展更快，中國(guó)則得日本之援助，發(fā)展也易，并且更可以中日兩國(guó)之協(xié)力將歐美經(jīng)濟(jì)壓迫的勢(shì)力，從東亞排除出去，這是民族主義的精髓”［5］P439；宣揚(yáng)日本“以天皇為中心”的專制制度，宣稱在中國(guó)實(shí)行“民權(quán)主義”就必須“排除個(gè)人主義”，“打倒虛偽的民主政治”，“以一個(gè)黨一個(gè)主義為中心”；［6］P146-147共產(chǎn)主義 “是國(guó)家社會(huì)禍亂之源”［5］P436，共產(chǎn)黨是國(guó)民黨不共戴天的敵人，甚至提出了“非剿共不能和平，非和平不能建國(guó)”［7］P331的謬論；鼓吹以“中日經(jīng)濟(jì)提攜”為核心的民生主義。在汪精衛(wèi)“盡最大的努力恢復(fù)三民主義的真義”［7］P90后，“三民主義”變成了地地道道的賣國(guó)主義了。

二

對(duì)國(guó)民黨瘋狂的理論進(jìn)攻，中國(guó)共產(chǎn)黨必須予以回?fù)艉团校仨毘吻鍑?guó)民黨在三民主義與共產(chǎn)主義問題上制造的各種混亂，必須從根本上向全國(guó)人民說明中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)革命的基本觀點(diǎn)和看法。為此，毛澤東號(hào)召全黨特別是中央委員和高級(jí)干部：應(yīng)該象他們研究共產(chǎn)主義一樣好好研究三民主義的理論，宣傳三民主義與共產(chǎn)主義的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，批駁、打擊國(guó)民黨頑固派在政治思想上的進(jìn)攻。我黨著名理論家王稼祥響應(yīng)毛澤東的號(hào)召，投入很大的精力從事三民主義的研究。他發(fā)表了《關(guān)于三民主義與共產(chǎn)主義》《鞏固黨的工作問題》《關(guān)于民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線與其內(nèi)部摩擦問題》等文章，揭露和批駁了這些假三民主義或半三民主義的虛偽本質(zhì)和真實(shí)目的，對(duì)三民主義作了比較完整、系統(tǒng)地解釋，形成了其科學(xué)的三民主義觀。

（一）三民主義與中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命中最低綱領(lǐng)具有一致性。王稼祥指出：“三民主義是半殖民地的中國(guó)的民族解放的與民主主義的政治綱領(lǐng)：它要求推翻帝國(guó)主義在中國(guó)的統(tǒng)治，實(shí)行民族之獨(dú)立解放，這就是它的民族主義；它要推翻封建制度實(shí)行民主政治，這就是它的民權(quán)主義；它要求節(jié)制資本和平均地權(quán)，這就是它的民生主義。”［8］P225而中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命中的最低限度的綱領(lǐng)的主要內(nèi)容為：“推翻帝國(guó)主義的統(tǒng)治，實(shí)行民族獨(dú)立；推翻封建統(tǒng)治，實(shí)行民主政治；肅清封建制度，解決土地問題?！保?］P226-227兩者“在其主要的基本的口號(hào)與要求上沒有沖突，而是一般地一致”。［8］P227所以，中國(guó)共產(chǎn)黨認(rèn)為三民主義是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的共同綱領(lǐng)和國(guó)共合作的政治基礎(chǔ)，號(hào)召中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)三民主義共和國(guó)而奮斗。參加民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的各黨各派必須擁護(hù)三民主義，實(shí)行三民主義，只有這樣，才能鞏固抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能爭(zhēng)取民族革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。但應(yīng)該說明的是，三民主義不是共產(chǎn)黨的信仰和思想體系，共產(chǎn)黨人不會(huì)因此接收孫中山學(xué)說中的世界觀、社會(huì)觀和主觀的社會(huì)主義，政綱是一件事，學(xué)說是一件事，要把兩者區(qū)分清楚。

（二）三民主義與中國(guó)共產(chǎn)黨的最低綱領(lǐng)又是不同的。在民族問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨“在民族解放中的綱領(lǐng)與主張非常堅(jiān)決徹底，沒有民族妥協(xié)主義與民族侵略主義的任何成分，而對(duì)國(guó)內(nèi)民族問題有徹底的主張和實(shí)踐”。［8］P228激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)某些帝國(guó)主義抱有幻想，在國(guó)內(nèi)民族問題上，有大漢族主義傾向；在民權(quán)問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨在民族民主革命中的政治綱領(lǐng)是徹底的，主張以“平民式”的革命來實(shí)現(xiàn)民主政治，有徹底地掃蕩封建關(guān)系的經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，作為實(shí)現(xiàn)民主政治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)不著重于“平民式”掃蕩封建關(guān)系，把老百姓看成“阿斗”，認(rèn)為必須先給老百姓一個(gè)時(shí)期的訓(xùn)練，然后才能實(shí)現(xiàn)民主政治，“加之其政治的民主的綱領(lǐng)沒有經(jīng)濟(jì)的實(shí)際的綱領(lǐng)作為基礎(chǔ)，所以政治上的民主綱領(lǐng)很難徹底的實(shí)現(xiàn)”［8］P228-229；在民生問題上，中國(guó)共產(chǎn)黨主張實(shí)行徹底地肅清封建土地所有制的土地綱領(lǐng)，激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)其土地綱領(lǐng)的方法卻是由國(guó)家收買土地的改良主義的，因而也是難實(shí)現(xiàn)的。由此看來，三民主義與最低綱領(lǐng)僅僅在其主要的口號(hào)與要求上是一致的，而不是完全相同。三民主義既是我們的，又不是我們的。

（三）三民主義有真假之區(qū)分，堅(jiān)決反對(duì)假三民主義。王稼祥指出，孫中山先生的著作與國(guó)民黨第一、二次代表大會(huì)宣言對(duì)三民主義的解釋才是真的三民主義，真三民主義是民族民主革命中的整個(gè)綱領(lǐng)，是同情工農(nóng)、同情共產(chǎn)主義和馬列主義，贊成國(guó)民黨與共產(chǎn)黨合作、真誠(chéng)同情社會(huì)主義的。而其他的，無論是汪精衛(wèi)的三民主義還是蔣介石、葉青等人的三民主義，都是假的三民主義。他們或投靠帝國(guó)主義或反對(duì)實(shí)行民主政治，他們仇視工農(nóng)的斗爭(zhēng)，他們敵視共產(chǎn)主義和馬列主義，他們提出一個(gè)黨的口號(hào)，反對(duì)國(guó)共合作，反對(duì)共產(chǎn)黨，把共產(chǎn)黨看成是國(guó)民黨的敵人，對(duì)其實(shí)行溶化政策，他們完全仇視社會(huì)主義，贊成資本主義制度，他們拋棄了孫中山先生革命的主張，對(duì)三民主義出于實(shí)用主義的目的，進(jìn)行歪曲、修正和篡改，其最終的結(jié)果不是引導(dǎo)民族團(tuán)結(jié)，而是引導(dǎo)民族分裂，不是引導(dǎo)抗戰(zhàn)勝利，而是引導(dǎo)到失敗。這些假三民主義，“無論在主觀上客觀上都是反革命的”［8］P232。 “要擁護(hù)孫中山的三民主義，必須反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)修正的三民主義。這種修正，的確違背了和污辱了孫中山先生的革命精神，想把孫中山的革命的三民主義變成反對(duì)共產(chǎn)主義的反動(dòng)理論。不反對(duì)這種修正，便不能復(fù)活孫中山的真正革命精神，便不能鞏固統(tǒng)一戰(zhàn)線，便不能引導(dǎo)偉大的民族到解放的勝利”。［8］P235我們必須揭露修正了的三民主義的欺騙性、虛偽性。要深刻地認(rèn)識(shí)到：那些高唱三民主義反對(duì)共產(chǎn)主義、馬列主義的最積極分子，恰恰是修正的三民主義者和假三民主義者，而實(shí)行三民主義革命綱領(lǐng)最徹底最堅(jiān)決的公子，恰恰是中國(guó)共產(chǎn)主義者、中國(guó)的馬克思主義者。

（四）具體比較了三民主義與共產(chǎn)主義的相異性。“在哲學(xué)方面，前者是唯心論，后者是辯證唯物論；在社會(huì)學(xué)方面，前者是否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)和唯物史觀，而后者正是階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說與唯物史觀學(xué)說的創(chuàng)造人；在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，前者沒有脫出資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)說范圍，而后者正是無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，《資本論》的著作者；在將來社會(huì)的理想上，前者是主觀的民主主義者，后者是科學(xué)的社會(huì)主義?？傊罢呤羌みM(jìn)的民主主義者的學(xué)說，而后者是無產(chǎn)階級(jí)的學(xué)說，當(dāng)然其學(xué)說的范圍、廣博與歷史地位，是不宜乎比擬的?！保?］P234我們反對(duì)把三民主義與共產(chǎn)主義（馬列主義）混同起來的企圖。既反對(duì)利用三民主義、不認(rèn)為三民主義是目前共同綱領(lǐng)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，也反對(duì)葉青等人企圖以三民主義溶化共產(chǎn)主義的錯(cuò)誤主張?？茖W(xué)的態(tài)度是闡明兩者之間客觀上存在的關(guān)系，任何夸大其相同性與相異性的做法，都是不科學(xué)的，都是既損害三民主義又損害共產(chǎn)主義的，阻礙三主義者與共產(chǎn)主義者合作的。

（五）擁護(hù)三民主義與堅(jiān)持馬克思主義具有一致性。王稼祥批駁了反共分子的“共產(chǎn)主義者既宣布擁護(hù)三民主義，便是放棄了、背叛了共產(chǎn)主義；假若共產(chǎn)主義者不放棄共產(chǎn)主義，那末共產(chǎn)黨人之擁護(hù)三民主義便是非誠(chéng)意的、假的”的歪理邪說，嚴(yán)正指出：“共產(chǎn)黨人早已申明他絕不放棄共產(chǎn)主義的遠(yuǎn)大目的與馬列主義的思想學(xué)說。”［8］P233共產(chǎn)主義是共產(chǎn)黨人奮斗的最后目標(biāo)。共產(chǎn)主義者承認(rèn)三民主義是統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)，因而擁護(hù)三民主義，“這不但不違背馬列主義的學(xué)說，相反的，正是根據(jù)馬列主義的學(xué)說而得出的正確結(jié)論”。［8］P234至于共產(chǎn)主義者擁護(hù)三民主義是否有誠(chéng)意，是真是假，實(shí)踐是最好的證明。中國(guó)共產(chǎn)黨人堅(jiān)決反對(duì)以三民主義來溶化、消滅和麻痹共產(chǎn)主義的任何陰謀與企圖。三民主義是武器，馬列主義是更高的武器。那種“認(rèn)為我們現(xiàn)在的主義是三民主義，將來的主義是共產(chǎn)主義，是錯(cuò)誤的，是等于放棄馬列主義（共產(chǎn)主義）的思想武器”，那種“把三主義解說得象共產(chǎn)主義（馬列主義）一樣”［8］P184，也是錯(cuò)誤的，也是等于放棄馬列主義的武器，我們要反對(duì)這兩種錯(cuò)誤傾向。

三

在國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)及其御用文人歪曲修正三民主義，用假三民主義或半三民主義反對(duì)共產(chǎn)主義，攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨，挑起一場(chǎng)關(guān)于三民主義論戰(zhàn)的背景下，王稼祥對(duì)科學(xué)三民主義的論述，既揭露了假三民主義的不可告人的真實(shí)目的，客觀地比較分析了真假三民主義區(qū)別，三民主義與共產(chǎn)主義的異同，闡明了真三民主義的革命精神，打擊了國(guó)民黨反共的囂張氣焰，又維護(hù)了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的統(tǒng)一，對(duì)新民主主義革命理論的系統(tǒng)提出，也做出了重要貢獻(xiàn)。

［1］中國(guó)現(xiàn)代政治思想史資料選輯（上冊(cè)）［M］.成都：四川人民出版社,1984年版.

［2］中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編(第 4 卷)［M］.杭州：浙江人民出版社,1983.

［3］葉青：與社會(huì)主義者論中國(guó)革命［M］.時(shí)代思潮出版社,1939.

［4］重慶日?qǐng)?bào)，1943年1月21日.

［5］中國(guó)現(xiàn)代政治思想史資料選輯(下冊(cè))［M］.成都：四川人民出版社,1984年版.

［6］（偽）南京政府宣傳部編:汪主席和平建國(guó)言論集，1940年版.

［7］黃美真、張?jiān)疲和艟l(wèi)集團(tuán)投敵［M］.上海：上海人民出版社,1984.

［8］王稼祥選集［M］.北京：人民出版社,1984.