周在恩哈來(lái)脫險(xiǎn)真相（下）

趙 力

周在恩哈來(lái)脫險(xiǎn)真相（下）

趙 力

徐逵九“細(xì)節(jié)”的影響

雖然鄧穎超發(fā)表了《一次遇險(xiǎn)與脫險(xiǎn)的經(jīng)過(guò)》，但仍沒(méi)有消除影響，甚至有人認(rèn)為鄧穎超在隱瞞歷史事實(shí)，是忘恩負(fù)義。在當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)上有一篇文章叫《細(xì)節(jié)改變了歷史》，作者稱(chēng)：本人在1988年收到徐逵九先生的一篇資料，雖系公開(kāi)發(fā)表的文章，但其中有其校改手跡，成了另一篇有用的資料。

徐逵九是這樣描述他和幾位朋友掩護(hù)周恩來(lái)去蘇聯(lián)的詳細(xì)經(jīng)過(guò)的呢？

有一天，大概是1928年的六月初，蔡時(shí)杰突然從雙城打來(lái)一個(gè)長(zhǎng)途電話(huà)，叫我馬上去雙城走一趟。我看電話(huà)來(lái)的很急促，一定發(fā)生了大事。打完電話(huà)后，我向蔡運(yùn)升請(qǐng)個(gè)假，立即坐快車(chē)到雙城。一出火車(chē)站，蔡家馬車(chē)早就在剪票口等著我，催促我上車(chē)，一直拉到目的地。一進(jìn)院，蔡時(shí)杰就跑出來(lái)說(shuō)：“翔宇（周恩來(lái)字）來(lái)了！”我說(shuō)：“什么時(shí)候來(lái)的？”他說(shuō)：“今天上午?！彼呎f(shuō)邊把我引進(jìn)內(nèi)屋，那是一排五間的正房。我一腳踏進(jìn)東房的里間屋，只見(jiàn)屋內(nèi)坐著一位頭戴禮帽，身穿長(zhǎng)袍的商人在聚精會(huì)神地看書(shū)。他一見(jiàn)我進(jìn)來(lái)，迅速的站起來(lái)同我握手問(wèn)好。這時(shí)我才認(rèn)清確實(shí)是周恩來(lái)同志。多年未見(jiàn)的好朋友，此時(shí)此刻相見(jiàn)，真是有說(shuō)不出的高興。我忙問(wèn)：“什么風(fēng)把你吹來(lái)的？”周恩來(lái)回答說(shuō)：“從上海來(lái)，要到外地去一下。”接著蔡時(shí)杰向我介紹了如下的情況：周恩來(lái)坐四等車(chē)來(lái)東北，這四等車(chē)原是窮苦人坐的，又黑又臟。當(dāng)檢票員（后跟隨兩個(gè)警兵）看到周恩來(lái)同志的打扮、言談和舉止與眾不同，引起他們的注意，一直盯梢到這兒。恩來(lái)感到苗頭不對(duì)，靈機(jī)一動(dòng),從雙城下車(chē)直奔我家。我聽(tīng)了蔡的介紹,感到問(wèn)題很?chē)?yán)重.雖然我不知道周恩來(lái)同志作了什么,但從同學(xué)中已知道周恩來(lái)是共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人?，F(xiàn)在他來(lái)東北一定有重要使命,而目前的處境十分危險(xiǎn),隨時(shí)有被捕的可能。我沉思了半晌才說(shuō):“問(wèn)題有些棘手。我們應(yīng)該仔細(xì)研究應(yīng)該怎么辦？”蔡時(shí)杰提出暫時(shí)不走，說(shuō)：“在我這兒住，他們不敢來(lái)這兒抓人?！蔽冶硎就猓⒀a(bǔ)充一句：“至少住一二個(gè)月，等風(fēng)頭過(guò)去再說(shuō)?！敝芏鱽?lái)說(shuō)：“不行，太誤事了?！蔽覀?cè)偃貏褡枵f(shuō)：“當(dāng)前主要的問(wèn)題是安全，其他都是次要的?！敝芏鱽?lái)同志卻若無(wú)其事，鎮(zhèn)靜地說(shuō)：“不要緊，危險(xiǎn)是免不了的?！北憩F(xiàn)出一往無(wú)前的英雄氣概。總之，我們?cè)趺凑f(shuō)破了嘴，他也是搖頭，非走不可。我看他執(zhí)意要走，就改口說(shuō)：“專(zhuān)門(mén)掛一輛車(chē)送你行不行？”還補(bǔ)充一句：“我們交涉局可以辦到。”周恩來(lái)聽(tīng)后說(shuō)：“那不妥當(dāng)，這樣的舉動(dòng)目標(biāo)太大了?！闭谝换I莫展的情況下，我忽然想起蔡運(yùn)升。我說(shuō)：“只有這么著，鐵癡去哈爾濱一趟，找大哥想想辦法?！辈虝r(shí)杰拍手稱(chēng)贊，他說(shuō)：“對(duì)，這是個(gè)好辦法，應(yīng)該同大哥商量商量，決不能叫翔宇受害?！蔽壹由弦痪洌骸斑@是從友誼出發(fā)?！焙髞?lái)蔡說(shuō)：“我陪著翔宇吧。你回去跟大先生（指蔡運(yùn)升）說(shuō)請(qǐng)他想想辦法?！睕Q定之后，我立刻行動(dòng)。臨行時(shí)，周恩來(lái)叮嚀一句：“只要到滿(mǎn)洲里，我就沒(méi)有危險(xiǎn)了?！碑?dāng)天晚上我就回到哈爾濱。我顧不上休息，也沒(méi)吃飯，迅即去找蔡運(yùn)升。我把周恩來(lái)同志的遭遇簡(jiǎn)要的向他作了介紹，并懇切地說(shuō)：“這個(gè)人是我們最好的朋友，他很聰明，很有才干，是一位前途有望的人物，你無(wú)論如何也要想辦法送他到滿(mǎn)洲里。”他開(kāi)頭不吱聲，考慮了十來(lái)分鐘，然后說(shuō)：“可以，我們應(yīng)該這樣做。你辦個(gè)護(hù)照，就說(shuō)我親屬病重，需赴滿(mǎn)洲里求一位漢醫(yī)，他有偏方能治這種病。”停了一會(huì)兒，他又說(shuō)：“另外派兩個(gè)人護(hù)送，攙著他上車(chē)。要坐頭等車(chē)，包一間車(chē)廂，把他送到滿(mǎn)洲里。檢票的來(lái)了，叫他裝病，把票給他看得了。護(hù)照給兩個(gè)守衛(wèi)，以防檢票員查問(wèn)。萬(wàn)一出事，一個(gè)在車(chē)上守著他，一個(gè)打電報(bào)給我，到時(shí)候我有辦法。我看這樣才能萬(wàn)無(wú)一失?！弊詈笏f(shuō)：“你看這么辦可以不？”我表示完全同意，并把他的話(huà)重復(fù)一遍，立時(shí)去辦理手續(xù)。為了使這件事不留痕跡，在填表時(shí)我沒(méi)有留下存根，使對(duì)方找不到任何借口。同時(shí)在選擇護(hù)送人的問(wèn)題上，我再三考慮，認(rèn)為派蔡運(yùn)升的兩個(gè)警衛(wèi)比較妥當(dāng)。我對(duì)他們說(shuō)：“到滿(mǎn)洲里住兩天，聽(tīng)聽(tīng)動(dòng)靜再回來(lái)?！贝蠹s過(guò)了三四天，聽(tīng)兩位守衛(wèi)人說(shuō)：“很安全，已經(jīng)過(guò)去了?！边@時(shí)，壓在我心上的一塊石頭才落了地。我微笑了，衷心地喊道：”翔宇，祝你平安。”

作者還對(duì)鄧穎超否認(rèn)徐逵九提出不同的看法。他說(shuō)，徐逵九寫(xiě)這篇文章時(shí)，已年逾70歲。他有什么理由胡編呢？為名乎？經(jīng)過(guò)五六十年的歷史風(fēng)雨，他已近風(fēng)燭殘年，編這樣的瞎話(huà)，對(duì)他有什么意義？何況雖然周恩來(lái)去世了，鄧穎超還在，許多當(dāng)事人也都在，把戲一旦給揭穿，他還有何面目做人！為利乎？寫(xiě)這樣一篇文章，頂多得幾十元稿費(fèi)，與生活無(wú)補(bǔ)，還要擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不可理解。

作者還說(shuō)，解放后，因歷次政治運(yùn)動(dòng)的壓力，徐逵九與我岳父母早已不再聯(lián)系。但筆者曾多次聽(tīng)岳母談到徐逵九救過(guò)周總理，解放后周總理安排他在哈爾濱市政協(xié)工作，以及徐逵九當(dāng)偽鐵嶺市長(zhǎng)時(shí)因?yàn)樯⒉挤慈昭哉摫徊断陋z等等事情。這些事實(shí)也側(cè)面證明徐逵九的文章不是編造的。

作者說(shuō)，徐逵九幫助周恩來(lái)脫險(xiǎn)，“完全是從友誼出發(fā)”，“解放后，周恩來(lái)關(guān)懷蔡運(yùn)升的生活，安排他作文史館館員。1954年，蔡時(shí)杰的哥哥蔡運(yùn)升在北京病逝，我聽(tīng)說(shuō)周恩來(lái)總理用自己的錢(qián)給他買(mǎi)了一口棺材，報(bào)答蔡大哥當(dāng)年對(duì)他的幫助。”蔡時(shí)杰雖是周恩來(lái)南開(kāi)校友和留日好友，而蔡運(yùn)升原來(lái)與周恩來(lái)素昧平生，又曾是大漢奸。周恩來(lái)作為一個(gè)國(guó)家總理為他安排工作，料理后事，如果沒(méi)有歷史上的這件事，這種做法不是太唐突了嗎？

蔡運(yùn)升遺稿：水落石出

其實(shí)，鄧穎超的文章只是否定了徐逵九講述的故事，并沒(méi)否定蔡時(shí)杰幫助過(guò)周恩來(lái)脫險(xiǎn)。

早在1982年8月，哈爾濱日?qǐng)?bào)刊發(fā)《周恩來(lái)路經(jīng)哈埠的一件險(xiǎn)事》之后，蔡時(shí)杰的兒子蔡興瑞就帶著蔡運(yùn)升的一份遺稿《周恩來(lái)與鐵癡的關(guān)系》，到哈爾濱日?qǐng)?bào)找總編輯提出反對(duì)意見(jiàn)，并通過(guò)市政協(xié)找到徐逵九，希望澄清事實(shí)。遺稿寫(xiě)于1958年8月，蔡運(yùn)升回憶了周恩來(lái)與自己的三弟鐵癡的交往，也特別提及了鐵癡護(hù)送周恩來(lái)脫險(xiǎn)之事。鐵癡，是蔡時(shí)杰的字。文中說(shuō)：

周恩來(lái)與鐵癡是天津南開(kāi)同學(xué)，肝膽之交。東北‘九·一八’事變發(fā)生后，周由歐洲回國(guó)。變裝為工人過(guò)哈爾濱時(shí)，下車(chē)即找鐵癡。適有鐵癡好友洪秘書(shū)正在丹麥領(lǐng)事館服務(wù)，領(lǐng)事館有治外法權(quán)，可免搜查之險(xiǎn)。遂把周藏在館中一工人住的小樓上?？秩毡救酥溃滞幸缓糜疡T蘊(yùn)山探聽(tīng)外間風(fēng)聲。這時(shí)日本特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)，前幾年曾在江省當(dāng)顧問(wèn)，馮素認(rèn)識(shí)其人。即偽作訪(fǎng)友去看他，據(jù)他口說(shuō)，周到滿(mǎn)洲里站，特務(wù)機(jī)關(guān)即得到密電，但不識(shí)其面貌及其住處，現(xiàn)在搜查。周住不幾天，鐵癡即備旅費(fèi)千元以上乘機(jī)送周出險(xiǎn)，臨走時(shí)周穿一身工人服，夾個(gè)面袋子混入工人群中上了火車(chē)。鐵癡和周分道到站，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望著周不能說(shuō)句話(huà)，黯然而別。哪知他二人自此一別，隔不多年，鐵癡已逝世。從此竟成永訣了。這秘幕中有洪秘書(shū)、馮蘊(yùn)山，尚有張靈根（亦鐵癡好友）都很出力?，F(xiàn)在這幾個(gè)人：鐵癡已去世；馮蘊(yùn)山亦在前數(shù)年逝于天津；張靈根在安徽當(dāng)教師；洪秘書(shū)是北京人，性質(zhì)清高，因已回去，亦不知其住處。張、洪二人因周當(dāng)總理，正忙于國(guó)家大事，都未去見(jiàn)周，可敬之至。但是周總理很念舊，時(shí)時(shí)不忘。前年請(qǐng)客，多東北人，他當(dāng)著大家發(fā)表我為鐵癡之兄，是他老友。鐵癡對(duì)革命有功，只有他一個(gè)人知道。并指著蘇炳文將軍道：“你昨天不是說(shuō)蔡老先生很窮嗎？”蘇說(shuō)：“不但他窮，住的朋友家亦窮?！敝芸偫碚f(shuō)“由我照顧，別人不必管”云云。此段親切之言，我并不在座，當(dāng)然不知。次日，蘇將軍和王樹(shù)人先后來(lái)此述說(shuō)一遍，我聞之深為感動(dòng)。鐵癡掩護(hù)總理事情當(dāng)時(shí)極秘，不惟東北人不知，即其二哥仲山及其夫人亦不知一點(diǎn)。惟我是負(fù)責(zé)連帶責(zé)任的，早已明了當(dāng)時(shí)情勢(shì)：中共尚未成功，倘一泄露，日本少壯軍人派之殘忍，我與鐵癡和一家老少早死去多年了……。

這個(gè)書(shū)稿，被周恩來(lái)紀(jì)念館所收藏、采用、編輯。從書(shū)稿形成的時(shí)間和內(nèi)容看，十分可信。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)當(dāng)事人都健在，其中，王樹(shù)人先生是雙城老鄉(xiāng)，即前民國(guó)北京政府外交部次長(zhǎng)王家楨。

書(shū)稿的內(nèi)容，可信度很高。首先，他詳細(xì)地介紹了整個(gè)過(guò)程，筆者沒(méi)有夸大自己的作用和功勞。這一點(diǎn)很客觀的，這不僅符合蔡時(shí)杰“鐵癡”的性格，也符合當(dāng)時(shí)的特點(diǎn)環(huán)境，干這樣大的險(xiǎn)事，他沒(méi)有必要把自己的哥哥牽扯進(jìn)去。其次，周總理在宴會(huì)上對(duì)蔡時(shí)杰的評(píng)價(jià)等話(huà)，也應(yīng)該是真實(shí)的，有恰到好處的呼應(yīng)關(guān)系。在反右剛剛結(jié)束，作為偽滿(mǎn)余孽的蔡運(yùn)升，無(wú)論如何也不敢假造總理指示。事實(shí)上，他確實(shí)得到總理的照顧，這是一個(gè)很有說(shuō)服力的互證。

遺憾的是，書(shū)稿在事件發(fā)生時(shí)間上出現(xiàn)了自相矛盾：“東北‘九·一八’事變發(fā)生后，周由歐洲回國(guó)。變裝為工人過(guò)哈爾濱時(shí)，下車(chē)即找鐵癡?！敝芏鱽?lái)由歐洲回國(guó)，是在1930年8月中旬，而“九·一八”事變發(fā)生在1931年9月18日。筆者經(jīng)過(guò)多方詳細(xì)考證，認(rèn)為這是蔡運(yùn)升的筆誤，他大概把皇姑屯事件與“九·一八”事變相混淆了。

那么，周恩來(lái)在1930年是否到過(guò)哈爾濱呢？從《哈爾濱市志·大事記》中看，僅記述了周恩來(lái)早年三次到哈爾濱的經(jīng)過(guò)?？v觀歷史資料，從1917年至1930年，周恩來(lái)至少5次到過(guò)哈爾濱。第一次在1917年9月，周恩來(lái)留學(xué)日本之前，去沈陽(yáng)看望四伯父周貽賡的同時(shí)，又到哈爾濱探望老同學(xué)鄧潔民，幫助其籌辦學(xué)校。第二次在1919年4月，由日本歸來(lái)，到沈陽(yáng)拜望四伯父后，再次來(lái)到哈爾濱，停留兩周，并作了一次講演。第三次在1928年6月初，去莫斯科參加中共“六大”途經(jīng)哈爾濱，在大連和大連開(kāi)往哈爾濱的火車(chē)上遇到麻煩。第四次在1928年秋季，“六大”結(jié)束后，周恩來(lái)與羅章龍、王德三，從綏芬河入境后，第四次到哈爾濱，在秘密接待站地下工作者的保護(hù)下，順利返回上海。第五次（如果周恩來(lái)去莫斯科參加會(huì)議時(shí)途經(jīng)哈爾濱應(yīng)是第六次，但本人沒(méi)有這方面的資料，暫定為第五次，待考證。）在1930年8月，參加聯(lián)共第十六次代表大會(huì)，準(zhǔn)備回國(guó)的周恩來(lái)，從安全考慮決定先坐火車(chē)到柏林，然后坐火車(chē)到大連，途經(jīng)哈爾濱市。恰恰在這次，周恩來(lái)遇到危險(xiǎn)，并得蔡時(shí)杰的幫助。這一點(diǎn)可以從周恩來(lái)大事年表中得到證明。1930年3月，周恩來(lái)離上海去莫斯科參加聯(lián)共第十六次代表大會(huì)。同年8月，回上海。有資料顯示：為了安全考慮，周恩來(lái)決定先坐火車(chē)到柏林，然后坐火車(chē)到大連。當(dāng)國(guó)際列車(chē)到達(dá)莫斯科后，周恩來(lái)利用列車(chē)靠站的時(shí)間，下車(chē)又同共產(chǎn)國(guó)際東方部的副部長(zhǎng)馬基亞爾取得聯(lián)系。8月中旬，周恩來(lái)從大連搭輪船去上海。這表明，他的路線(xiàn)是：柏林－莫斯科－滿(mǎn)洲里－哈爾濱－大連－上海。蔡運(yùn)升回憶稱(chēng)其“由歐洲回國(guó)”，正相符合。

蔡運(yùn)升手稿《周恩來(lái)與鐵癡的關(guān)系》，同樣沒(méi)提到徐逵九，脫險(xiǎn)過(guò)程也大相徑庭。一個(gè)是從歐洲回國(guó)，一個(gè)是去莫斯科參加六大；一個(gè)是回上海，一個(gè)是出滿(mǎn)洲里；一個(gè)是在哈爾濱；一個(gè)是在雙城……等等，徐逵九的故事大有望風(fēng)捕影之嫌。

蔡家不能忘記這件大事。1973年，蔡時(shí)杰的兒子蔡興瑞給周恩來(lái)寫(xiě)信請(qǐng)求接見(jiàn)，國(guó)務(wù)院辦公室信訪(fǎng)室回信：“蔡興瑞同志：你給周總理的來(lái)信收到了，總理因工作很忙，沒(méi)有時(shí)間接見(jiàn)你，你如有什么事情和要求，請(qǐng)寫(xiě)信告知。”蔡興瑞再次寫(xiě)信，國(guó)務(wù)院辦公室派工作人員鮑夢(mèng)洲和一個(gè)姓李的同志到旅店看望了蔡興瑞。筆者分析，當(dāng)時(shí)正在批林批孔，黨內(nèi)斗爭(zhēng)激烈，周恩來(lái)一時(shí)不便接見(jiàn)。國(guó)務(wù)院辦公室兩次征求蔡興瑞有什么事情和要求，也證明了周總理對(duì)蔡家的關(guān)懷。

結(jié)論：鐵癡確實(shí)幫助過(guò)周恩來(lái)脫險(xiǎn)

綜上所述，可以厘清以下三個(gè)問(wèn)題：

第一，在中國(guó)的現(xiàn)代史中，確實(shí)發(fā)生過(guò)周恩來(lái)在哈爾濱脫險(xiǎn)事件，幫助他的人是他的老同學(xué)蔡時(shí)杰。參加這次行動(dòng)的還有洪秘書(shū)、馮蘊(yùn)山、張靈根。蔡運(yùn)升沒(méi)有直接參與，更不存在徐逵九的積極斡旋。時(shí)間是在1930年8月。

第二，鄧穎超的回憶錄《一次遇險(xiǎn)與脫險(xiǎn)的經(jīng)過(guò)》，符合歷史的真實(shí)，與蔡運(yùn)升的手稿《周恩來(lái)與鐵癡的關(guān)系》屬于兩個(gè)不同時(shí)期的追述，是兩個(gè)不同的歷史事件。

第三，張福山先生的《周恩來(lái)路經(jīng)哈埠的一件險(xiǎn)事》、《周恩來(lái)在哈的一次脫險(xiǎn)》，以及王俊杰的《周恩來(lái)同志早年三次來(lái)哈爾濱》，采一家之言，缺乏必須的文獻(xiàn)和當(dāng)事人的支持，不能作為信史。