紅山文化動物形玉器考古發(fā)現(xiàn)和研究綜述

張 帆

（南開大學歷史學院 天津 300071）

紅山文化是已定居的、以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主的一種新石器時代原始文化[1]，它分布于東北西遼河、大凌河、西拉木倫河流域，包括赤峰西水泉、建平牛河梁、胡頭溝、三官甸子，喀左東山嘴等。紅山的玉器工藝水平和造型均高于陶器，更集中的反應(yīng)出紅山文化社會生產(chǎn)力和意識形態(tài)發(fā)展水平[2]，而動物形玉器是紅山玉器的重要組成部分。本文所述動物形玉器包括動物形雕塑和包含有動物元素的器形兩大類。

一、紅山文化動物形玉器的考古發(fā)現(xiàn)

參考紅山文化遺存的考古發(fā)現(xiàn)進程，紅山文化動物形玉器的考古發(fā)現(xiàn)基本可分為以下三階段：

第一階段：20世紀70年代初至80年代初。這一時期由三星他拉村發(fā)現(xiàn)大型玉龍始，通過文物普查發(fā)現(xiàn)三官甸子、東山嘴和牛河梁遺址。這一階段并沒有進行系統(tǒng)發(fā)掘，多是采集品，故玉器的出土位置不詳。具體發(fā)現(xiàn)情況如下：

1971年，內(nèi)蒙古翁牛特拉旗三星他拉村村民在距地表50-60厘米處挖出一“C”形玉龍，墨綠色，體蜷曲，琢磨光潔圓潤，細部有浮雕、淺雕的表現(xiàn)手法。造型比商周玉龍簡略，表現(xiàn)出較多的原始性。大型玉龍的出土引起了人們對紅山文化玉器的關(guān)注。[3]

1973年，遼寧阜新胡頭溝是首次發(fā)掘確切的紅山文化玉器墓葬，隨葬品多被群眾取出，出土玉器15件，其中玉龜兩件，淡綠色。標本M 1：6龜背近橢圓，脊正中穿一孔，長4.8厘米。標本M 1：7，雕出目、口、爪等細部，龜背近六角形，腹面有一對穿孔，長3.9厘米。玉鸮兩件，正面展翅形，背面有穿孔。玉鳥一件，白色，正面展翅，背面橫穿小孔。魚形墜兩件，片狀，表層為綠松石質(zhì)，頭部穿一孔。[4]

1979年，遼寧凌源縣三官甸子城頭山遺址出土11件玉器，其中玉鳥一件、玉豬頭飾一件，兩端雕刻一大耳，中間為三個直徑1.9厘米的圓徑，下有四穿孔。[5]

1981年對內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺遺址進行調(diào)查，共征集采集玉器一百余件，多為淡黃綠色軟玉。其中玉蠶4件，均有陰線紋、凸弦紋和鉆孔，長7.8-9厘米。龍形玦一件,素面無紋,頸部有穿孔。鳥形飾一件扇尾用凹凸紋表示，腹部有彎月形陰線，長2.5厘米。玉鸮兩件，有多組交叉穿孔和凸線紋。魚形飾一件，為蔥白色碧玉，頸部有陰刻弦紋，雙目對透成孔，琢磨不規(guī)整，長4.3厘米。[6]

1982年，遼寧喀左東山嘴建筑群址出土雙龍首璜形玉飾，淡綠色，璜一面雕紋，中部對穿一孔，兩端各做一龍首。鸮形松石飾一件，用細線紋雕出首部和翅、尾羽毛，背面對穿單孔。[7]

第二階段：80年代中期到80年代末。本階段對牛河梁遺址的系統(tǒng)發(fā)掘，1984-1989年，牛河梁地區(qū)發(fā)現(xiàn)紅山遺址點20處。

1983年孫守道到牛河梁，發(fā)現(xiàn)女神廟，并于1984年正式發(fā)掘，第二地點1號冢發(fā)掘石棺墓10座，其中M 4出土豬龍形玉飾兩件，做獸首形，體蜷曲，背上有對穿孔，這是這類器物首次正式發(fā)掘。[8]

1987年發(fā)掘牛梁河第五地點一號冢中心大墓發(fā)現(xiàn)出于左右手的龜兩只，用線雕出口、目、四肢。[9]

1989年牛河梁第二地點一號冢21號墓地出土龜一件，頭尾作收縮狀，龜背琢三道豎脊凸線，陰線勾勒龜背紋，腹甲有一對穿孔。出土獸面牌飾一件，置于腹部正中，雙面雕琢獸首形象，上有三對鉆孔，有摩擦使用痕跡。[10]

第三階段：90年代至今。對紅山文化遺存的繼續(xù)發(fā)掘：

2002年，對牛河梁第十六地點積石冢進行發(fā)掘，出土玉鵠1件，整體呈扁薄片狀，正面做成玉鵠的臥姿，鼻孔詠溝做成減地溝槽狀,用陰線刻翅、尾、腿，背有四個豎穿隧孔。[11]

二、紅山文化動物形玉器出土及形制概況

發(fā)掘出土的紅山動物形玉器統(tǒng)計共34件，絕大部分都出于墓葬，但每具墓葬出土的玉器數(shù)量都不多。與動物形玉器同時出土的墓葬遺址一般都還有其他玉器，包括勾云形器、馬箍形器、壁、環(huán)等，只有喀左東山嘴建筑群址出土的兩件玉器均為動物形玉器，這表明動物形玉器是紅山文化玉器的重要組成部分。而與玉器伴出的其他器物，只有巴林右旗的那斯臺遺址同出陶器、石器、骨器、蚌器，其余墓葬遺址均只出玉器。這體現(xiàn)的紅山文化“惟玉為葬”的墓俗。[12]

玉龜共5件，可分兩種，一種多握于左右手成對出現(xiàn)，雕鑿工藝較簡單，兩只的造型有不同，大小接近，無穿孔。另一種則單只龜出于左胸部，構(gòu)造較為復雜，腹甲中心有一對穿孔，應(yīng)為穿插掛綴之用。

玉鳥及鳥形飾3件，分兩種。胡頭溝所出玉鳥正。面展翅，無細部加工，背部橫穿小孔。那斯臺的鳥形飾脊背隆起，用凹凸紋表示扇尾，腹面靠頭部有兩孔

玉鸮及鸮形飾5件，也可分三種，喀左東山嘴的鸮形松石墜為片狀，翅肩向上翹，作正面展翅狀，胡頭溝的M 1.8翅完全伸展開，胡頭溝的M 1.7、牛梁河第二地點一號冢21號墓的玉鸮翅較收縮，均用細線雕出首、翅、尾，背面均有穿孔。

魚形飾3件，也分為兩種，胡頭溝出的魚形墜為片狀，頭部穿孔。內(nèi)蒙古那斯臺出土的兩件呈扁圓錐狀，雙目對床成孔。

玉蠶4件，分兩種，一種圓柱狀，尾端向背部翹起，腹部對穿一孔，另一種稍大，頭部一穿孔直透尾端，腰部有一橫向鉆孔。

獸首形玦4件，分兩種，三星他拉出土的為“C”形，背部有鬃毛，牛河梁和那斯臺出土的都呈扁圓柱形，大耳、圓眼、吻部前突。

總的來說，紅山文化的動物形玉器數(shù)量較多，玉質(zhì)較好，造型簡潔、傳神，普遍采用細線刻畫、浮雕、鉆孔等工藝，是紅山文化玉器的一大特色。

三、紅山文化動物形玉器的研究現(xiàn)狀

（一）對玉龍和獸首形玦的研究

包括早期獸首形玦的時代文化歸屬、龍形象的來源和演變歷程，獸首形玦所反映的紅山先民的精神活動和中華文明起源深層次的探討。

關(guān)于獸首形玦的時代歸屬問題，根據(jù)玉龍發(fā)現(xiàn)前的傳世品，多認為是商周時期。1984年，孫守道先生的《三星他拉紅山文化玉龍考》與發(fā)現(xiàn)玉龍的報道同期出版，在此文中，作者通過從形態(tài)對比、工藝特點、考古驗證等五方面考釋，推定此玉龍屬于紅山文化。[13]這一觀點長期被人們所接受，直至近年，才有學者對紅山文化“C”形玉龍的時代歸屬提出質(zhì)疑。朱乃誠先生體統(tǒng)分析了獸首形玦的發(fā)現(xiàn)和演變過程，探討其用途，并得出三星他拉玉龍不是紅山文化玉器，而屬于夏家店下層文化的新論點。[14]

關(guān)于玉龍形象的來源有幾說：一是孫守道和郭大順先生提出的龍起于原始文明和原始農(nóng)業(yè)，豬與原始農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和人類生活密切相關(guān)，是“水獸”，龍首形象最初來源于豬首[15]。這種觀點的人支持很多，但是對于豬首的解釋有了變化，認為玉龍由豬演變而來,是作為“地母”象征出現(xiàn)的[16]。另一種觀點是俄國學者阿爾金提出的，他利用昆蟲學的方法和資料考釋紅山文化，認為可以把龍的形象同自然界中存在的昆蟲幼蟲聯(lián)系在一起[17]。支持這種觀點的孫機先生結(jié)合考古實物和文獻整理了從新石器到商周玉龍的演變，認為紅山蜷體玉龍源于昆蟲蠐螬[18]。但學者普遍接受的一個綜合性的觀點是：龍是糅合多種動物體態(tài)特征而創(chuàng)造出的一種藝術(shù)形象。

在獸首形玦所反映的精神和文化含義問題上，大家的觀點比較一致，歸納起來有以下幾點：龍是一種被神化了的神靈崇拜物，是原始宗教的標志，帶有圖騰崇拜的含義；龍也是原始權(quán)利的象征，表明社會等級和權(quán)力觀念的存在，體現(xiàn)了原始文明的起源。[19]

（二）對其他動物形玉器的研究。包括動物形玉器的起源、造型工藝及其與其他文化和后代的比較、動物形玉器所反映的文化內(nèi)涵

關(guān)于動物形玉器的起源，由于它們是日?？梢姷膭游铮运鼈儊碓从趯嶋H生活是毋庸置疑的。郭大順先生的觀點是：動物形玉器和紅山的其他玉器一樣都起源于當?shù)氐臐O獵文化[20]“這些動物形象中有的原形就是森林草原動物，如鷹、野豬、熊、以及魚、龜，尤其是這些動物形象在玉器上的應(yīng)用，或是在寫實基礎(chǔ)上神化，或是已高度抽象化，這只能是在長期生產(chǎn)和生活實踐中積累和提煉出來的高超藝術(shù)概況力”。

關(guān)于動物形玉器所反映的文化內(nèi)涵，大多學者認為不僅限于裝飾，而是當時人們對原始宗教虛幻理解的一種反映，是圖騰崇拜的表現(xiàn)，也是通神工具和權(quán)力的象征。如龜，“一對玉龜出土時分別握于墓主人的左右手中，更是把古人視為神靈的龜作為通神的權(quán)力的生動體現(xiàn)”[21]，“富有權(quán)力象征意義的玉龜陳置在身體腹部的重要位置”[22]，“同種玉器常成對出現(xiàn)，也表明玉器所具有的神器性質(zhì)和功能”[23]。在這一問題的討論上，由于實物資料反映信息少，比較缺乏嚴謹?shù)目甲C，主觀演繹較多。楊伯達先生對動物形玉器的功用有很好的概括，他認為這類玉器的功用仍有待進一步研究，可能與禮儀、祭祀有關(guān)，裝飾僅是輔助功能，而裝飾功能與其他功能交織在一起的現(xiàn)象一直延續(xù)到封建社會前期。[24]

總的來說，紅山動物形器作為紅山玉器的一大特色，必定有重要的意義和作用，但是在現(xiàn)實研究中面臨著實物資料的生活具體化與深層文化內(nèi)涵的抽象化的矛盾，缺少系統(tǒng)的整合研究，應(yīng)更多的利用生物學、宗教學、民族學、人類學的資料對動物形玉器進行更加深入、全面和多角度的研究。

[1]中國社會科學院研究所內(nèi)蒙古工作隊：《赤峰西水泉紅山文化遺址》，《考古學報》1982年第2期.

[2]郭大順等：《以遼河為中心的新石器時代文化》，《考古學報》1985年第4期.

[3]翁牛特拉旗文化宮：《內(nèi)蒙古翁牛特拉旗三星他拉村發(fā)現(xiàn)玉龍》，《文物》1984年第6期.

[4]方殿春、劉葆華：《遼寧阜新胡頭溝紅山文化玉器墓的發(fā)現(xiàn)》，《文物》1984年第6期.

[5]李恭篤：《遼寧凌源縣三官甸子成子山遺址試掘報告》，《考古》1986年第6期.

[6]巴林右旗博物館：《內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺遺址調(diào)查》，《考古》1987年第6期.

[7]郭大順、張克舉：《遼寧喀左縣東山嘴紅山文化建筑遺址發(fā)掘報告》，《文物》1984年第11期.

[8]遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁紅山文化“女神廟”與積石冢發(fā)掘簡報》，《文物》1986年第8期.

[9]遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁第五地點一號冢中心大墓發(fā)掘簡報》，《文物》1997年第8期.

[10]遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁第二地點一號冢21號墓發(fā)掘簡報》，《文物》1997年第8期.

[11]遼寧省文物考古研究所：《牛河梁第十六地點紅山文化積石家中心大墓發(fā)掘簡報》，《文物》2008年第10期.

[12]郭大順：《紅山文化的“惟玉為葬”與遼河文明起源特征再認識》，《文物》1997年第8期.

[13]孫守道：《三星他拉紅山文化玉龍考》，《文物》1984年第6期.

[14]朱乃誠：《紅山文化獸面玦形玉飾研究》，《考古學報》2008年第1期.

[15]孫守道、郭大順：《論遼河流域的原始文明與龍的起源》，《文物》1984年第6期.

[16]郭曉暉：《紅山文化玉龍考》，《北方文物》1988年第1期.

[17][俄]C.B.阿爾金：《紅山文化軟玉的昆蟲學鑒定》，《北方文物》1997年第3期.

[18]孫機：《蜷體玉龍》，《文物》2001年第3期.

[19]參見孫守道、郭大順：《論遼河流域的原始文明與龍的起源》，《文物》1984年第6期；楊伯達：《中國古代玉器面面觀（上）》，《故宮博物館院刊》1989年第1期；高美旋：《試論紅山文化墓葬》，《北方文物》1989年第1期；段勇：《從考古發(fā)現(xiàn)看龍的起源及早期面貌》，《北方文物》2000年第1期等.

[20]關(guān)于紅山文化的經(jīng)濟文化形態(tài)也多有討論，有的認為以漁獵文化為主（郭大順：《玉器的起源與漁獵文化》，《北方文物1996年第4期》）有的認為以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主（中國社會科學院研究所內(nèi)蒙古工作隊：《赤峰西水泉紅山文化遺址》，《考古學報》1982年第2期），有的認為既有漁獵經(jīng)濟又有農(nóng)業(yè)經(jīng)濟（巴林右旗博物館：《內(nèi)蒙古巴林右旗那斯臺遺址調(diào)查》，《考古》1987年第6期）.

[21]郭大順：《紅山文化的“惟玉為葬”與遼河文明起源特征再認識》，《文物》1997年第8期.

[22]遼寧省文物考古研究所：《遼寧牛河梁第二地點一號冢21號墓發(fā)掘簡報》，《文物》1997年第8期.

[23]郭大順：《紅山文化的“惟玉為葬”與遼河文明起源特征再認識》，《文物》1997年第8期.

[24]楊伯達：《中國古代玉器面面觀（上）》，《故宮博物館院刊》1989年第1期.