二十世紀以來有關曹魏屯田的研究綜述

李文娟

（徐州師范大學 江蘇 徐州 221116）

魏晉南北朝是我國古代史上一個特殊而重要的時期，特別對于華夏文明的承啟和發(fā)展顯示出其突出的歷史地位和作用。三國時期的屯田制、西晉的課田占田制和北魏的均田制，是魏晉南北朝土地制度的重要內容，一向受到史學界的重視。曹魏的屯田，近年來成為魏晉南北朝經濟史研究的熱點課題，主要的著作有張君約的《歷代屯田考》（商務印書館中華民國二十八年，1939年）、張澤咸的《中國屯墾史》（農業(yè)出版社1990年）等等。除各種相關的通史、斷代史、專史等著述多所論及外，從1933年起，陶希圣主編的《食貨》雜志刊登了大量有關魏晉南北朝的社會經濟史方面的研究成果，其中關于屯田的有鞠清遠的《曹魏的屯田》（1936年第1期）、何茲全的《三國時期的農村經濟的破壞與復興》（1935年第2期）等，另外學術期刊和論文集中的專論文章也約有50余篇。本文旨在對于這一領域的研究成果及現(xiàn)狀進行總結。

一、曹魏屯田的性質

屯田并非從三國開始，早在秦漢已經出現(xiàn)，但那時的屯田主要局限在西北邊境，只有軍屯，規(guī)模小。三國時期，屯田成為這一時期土地制度的突出特點。關于曹魏屯田的性質，史學界有著許多不同的看法。

王仲犖先生認為，曹魏屯田的土地是因戰(zhàn)爭荒蕪而屬于國家的公田，屯田民是隸屬性很強的農民，身份要比自耕農大為降低。屯田的國有性質決定了國家是最大的地主（《魏晉南北朝史》）。高敏認為，曹魏屯田制是對漢代封建國有土地制度公田、官田的發(fā)展。曹魏的屯田分為軍屯和民屯兩種。前者系兵士屯田，屯田的兵士稱為田兵或佃兵；民屯的勞動者稱為屯田客或屯田民。軍屯的收獲物全部上繳國家，而民屯實行四六分成（官六民四）租佃制度。他們各自有自己的組織形式和管理機構。但是，無論是軍屯還是民屯的土地，都屬于國家所有（《魏晉南北朝經濟史》）。

赫連玉芳認為，屯田是在國有土地的基礎上建立起來的，土地所有權仍為封建國家所有，國家既以政權機關的身份出現(xiàn)，同時又是出租土地的大地主，憑借其政權力量和對土地的占有對屯兵和田客進行剝削和奴役，屯兵和田客在經濟上受封建地租的勒索，在人身上遭到軍事形式的統(tǒng)治，其隸屬關系等于是國家的佃農（《淺論曹魏屯田》，《許昌師專學報》1997年增刊）。蕭云嶺提出，屯田制是中國傳統(tǒng)社會用軍事管理方式將勞動者束縛于國有土地上的一種特殊的土地制度（《曹魏屯田制略析》，《淮南師范學院學報》2006年第6期）。

林志華認為，孫吳屯田制雖然也以國家土地所有制的形式出現(xiàn)，但屯田及屯田戶實際上為各級將領所私有，是豪強地主經濟的一部分（《東吳屯田制探略》，《安徽大學學報》1984年第1期）。

二、曹魏屯田的初始年代及歷史淵源

1.曹魏屯田的初始年代

關于曹魏開始屯田的年代，史學界幾乎一致認為是在建安元年（公元196年）。最近，史學界開始出現(xiàn)不同的看法，主要有以下幾種。

一是建安元年始建說。馬植杰指出《三國志·魏書·武帝紀》明確記載建安元年“用棗祗、韓浩等議，始興屯田”，在其《論曹魏屯田的創(chuàng)始時間及有關問題》（《史學月刊》1991年第3期）一文中認為曹魏興辦屯田，只能始于建安元年。

二是初平三年萌芽說。高敏同志在《關于曹魏屯田制的幾個問題》（《史學月刊》1981年第1期）一文中，認為曹魏屯田制萌芽于獻帝初平三年（192年）毛玠建議“脩耕植，畜軍資”。這一意見發(fā)前人之所未發(fā)，對人們是有啟發(fā)的。

三是建安十二年軍屯說。一般論屯田者均認為曹魏屯田是先實行民屯，后實行軍屯。故黃惠賢認為，曹魏軍屯最早見于建安十二年（公元207年）稍前的夏侯惇屯田，而且不過是個別將領臨時性質的屯田（《試論曹魏西晉時期軍屯的兩種類型》，《武漢大學學報》1980年第4期）。

四是興平元年軍屯說，建安元年民屯說。黎虎認為，曹操開始屯田是在興平年間（公元194-195年）。不過，那時所實行的是軍屯而不是民屯，而民屯是在其后的建安元年才正式實行的。曹魏屯田是軍屯在先，民屯在后。軍屯開始于興平元年（公元194年），地點在兗州；民屯開始于建安元年（公元196年），地點是從許下開始而推向全國(《曹魏屯田始于何年》，《學術月刊》1983年第2期)。

2.曹魏屯田的歷史淵源

高敏認為，作為曹魏時期的封建國有土地制的一種存在形式——屯田制，是漢代“公田”、“官田”制的直接延續(xù)，同時曹魏屯田制的實行又是對漢代封建國有土地制的發(fā)展。他指出曹魏的屯田制是以屯田和戍邊相結合的屯戍制度，而這種制度早在西漢時期已形成定制。至于曹魏屯田制對屯田民的地租剝削率更是源于漢時民屯的地租剝削率（《論曹魏屯田制的歷史淵源》，《東嶽論叢》1980年第2期）。唐長孺也指出，曹魏的屯田制實際上只是漢代邊郡屯田以及官田出租辦法的推廣（《曹魏屯田制的意義及其破壞》，《魏晉南北朝史論》）。

韓國磐認為，曹魏的屯田可說是階級斗爭在特定歷史條件下的產物，曹魏為了恢復當時受到嚴重破壞的社會經濟，就以兩漢的屯田為依據，并以所得黃巾軍降卒的人力和物力進行屯田，來解決十分尖銳的軍餉和糧食問題，建立和鞏固他的統(tǒng)治（《曹魏的屯田—中國田制史述略稿之一》，《中國社會經濟史研究》1982年第1期）。

三、曹魏屯田的形式

關于曹魏屯田的形式，史學界通常認為主要是民屯和軍屯這兩種。趙克堯等指出，除軍屯、民屯以外，曹魏還有士家屯田形式。他提出，士家屯田也大致分為兩類：一是設置在政治中心可稱為腹心地區(qū)的士家屯田，二是由地方州郡將領督領的可稱為州郡士家屯田（《略論曹魏的士家屯田》，《中國社會經濟史研究》1984年第1期）。

同時，軍屯在各個不同的歷史階段形式也有不同。從管理系統(tǒng)來看，可分為軍將領屬和度支領屬兩大類型，而軍將領屬的軍屯又有非穩(wěn)定型和相對穩(wěn)定型的區(qū)別，度支領屬的軍屯則有部隊屯田和兵戶屯田的差異（《略論曹魏軍屯的類型》，安徽大學學報，1990年第4期）。童超指出，如按經營管理形式可分為集中經營管理型與集中管理、分散經營型，如按行政隸屬關系可分為常規(guī)型與變態(tài)型，如按軍屯直接生產者狀況可分為戍卒型、田兵型、士家型、軍戶型、官奴婢型、新附吳人型（《曹魏西晉軍屯的多種類型》，光明日報1987年7月3日）。

四、曹魏屯田的官制

高敏的《魏晉南北朝史發(fā)微》（中華書局2005年）中收錄的另一篇《再論曹魏屯田制的幾個問題》中對于屯田的官職進行了進一步的探討，認為曹魏的郡級地方官亦可兼任郡級農官，只是兼領者少，不同于孫吳屯田制之郡縣地方官與農官一般不并設而已，而且郡級地方官比郡級農官地位要高。他提出，在某些州郡同時設置兩個郡級農官是根據特殊情況而實行的特殊制度，并非曹魏恒制。此外，他還對民屯廢除后屯田民的去向問題做了具體探討。

劉靜夫認為，民屯系統(tǒng)的典農官歸朝廷那個部門管轄的問題，傳統(tǒng)的說法是歸大司農領導，這是不符合實際的。他指出，屯田事務主要由各郡國典農官主持，遇有重要事項，則由屯田官直接向曹操請示辦理。至于曹操領導下的司空、丞相府和魏國建立后的尚書臺，都對屯田官起領導作用。他認為尚書臺主管屯田事務。（《曹魏屯田官隸屬大司農說質疑》，《南充師院學報》1980年第3期）。

徐敏、史為恒提出，不同地區(qū)屯田農官的設置也呈現(xiàn)出不同的特點，或是數量不一，或是身份多樣。郡級屯田農官的設置主要表現(xiàn)為三個方面：內郡地區(qū)設一位或兩位專職典農；內郡地方官代領或兼領屯田；部分邊境地區(qū)將軍代領屯田（《曹魏郡級屯田置官摭談》，湖州師范學院學報2008年第6期）。

五、曹魏的租調制度

曹魏的租調制是與其屯田制相適應的田租戶調制度，有著那一時期獨特的特點，有關這方面的研究，史學界也做了不少的努力。

侯外廬在《中國封建社會的發(fā)展及其由前期向后期轉變的特征》一文的第三節(jié)《中國封建社會農民人格的隸屬關系、剝削制度和地租形態(tài)及其在唐代的轉變》指出：“屯田制、占田制、均田制之下的租調或租庸調，都是通過所謂‘進貢的義務’而屬于以勞役地租為主要的形態(tài)，或是以勞役地租為支配的形態(tài)?！?/p>

唐長孺認為，曹魏的戶調綿絹乃是沿襲兩漢調的名稱與征納方法，加上東漢賦錢折變之制，而將其固定化與普遍化（《魏晉南北朝史論叢》）。他認為，曹魏的田租、戶調制的頒行年代具體為建安五年二月，乃是先行于兗、豫而后推行于冀州，并非平冀州后始創(chuàng)。

高敏認為，曹魏的戶調制最早可能肇端于曹操領有兗、豫二州以后的建安三、四年間，至少在建安五年二月之前已有“戶調”制，到了建安五年二月至同年十月之間又增加了新的田租制，正式形成了新的租調制（《曹魏租調制拾零》，《史學月刊》1982年第5期）。

“分田之術”是否是曹魏屯田的授田之法，史學界歷來也有不同的看法。施光明《釋曹魏屯田制中的“分田之術”》、《再論曹魏屯田制中的“分田之術”》（《許昌師專學報》1985年第2期，1987年第1期）中認為“分田之術”就是“授田之法”，即確定國家分授給每個屯田民的屯田數。周國林則認為,“分田之術”指的不是授田之法，而是有別于“計牛輸谷”的征租方式，分田之術的本義應該是地租計征形式（《“分田之術”是授田之法嗎？》、《曹魏屯田“分田之術”本義續(xù)辨》，《許昌師專學報》1985年第4期，1988年第1期）。

六、曹魏屯田的地區(qū)性研究

隨著近些年來區(qū)域經濟的研究及發(fā)展，史學界針對曹魏屯田也逐漸形成了區(qū)域屯田的研究，如對江淮地區(qū)、西部地區(qū)等的屯田史研究，開拓了曹魏屯田研究的新視野。

高敏的《魏晉南北朝史發(fā)微》（中華書局2005年）中收錄的《曹魏屯田的分布地區(qū)與經營年代考略》一文不是從整體的系統(tǒng)的角度來研究屯田制度，而是通過對文獻的考證具體到了各個地區(qū)的屯田分布和年代，對于屯田史的研究起到了補遺的作用。

惠富平提出，三國時期魏蜀征戰(zhàn)的主要地區(qū)在西部地區(qū)，糧草供給成為決定勝負的關鍵因素，強調了曹魏在關隴屯田的重要性，它不僅提供了所需糧草，還推動了地區(qū)農田水利事業(yè)的發(fā)展，促進了河西農業(yè)的開發(fā)，促進了地區(qū)經濟繁榮和社會穩(wěn)定（《三國時期西部農業(yè)開發(fā)述論》，《西北農林科技大學學報》2002年第4期）。

王炳慶在《三國后期鄧艾屯田開渠考略》（《東南學術》1999年第3期）一文中充分肯定了鄧艾屯田的重要作用，認為鄧艾在兩淮流域大興屯田，廣開漕渠，為三國的統(tǒng)一和經濟發(fā)展起了很大作用，是三國時期最具規(guī)模的一次，推動了兩淮地區(qū)農業(yè)經濟的發(fā)展。

七、曹魏屯田的破壞以及廢除

趙盛印提出，曹魏屯田對屯田民的嚴重壓迫、剝削和奴役以及曹魏政府的賜租?？蛻糁破茐牧送吞镏啤Ｍ瑫r門閥大族也大肆侵蝕屯田區(qū)，屯田制遭到嚴重破壞（《曹魏屯田淺析》，《濮陽教育學院學報》1996年第3期）。此外，韓國磐還認為，封建統(tǒng)治者濫用屯田上的勞動力，也破壞了屯田，如曹魏末年反對司馬氏集團的勢力常在淮南利用屯田兵民來反對司馬氏的專權（《曹魏的屯田—中國田制史述略稿之一》，《中國社會經濟史研究》1982年第1期）。

葛文杰認為曹魏屯田廢除的原因是政治上為西晉統(tǒng)治者立國，經濟上為發(fā)展生產所進行的一次土地制度的改革（《論曹魏屯田廢除的原因》，《漢中師院學報》1991年第二期）。

八、從曹魏屯田看其體現(xiàn)的思想

曹魏屯田可以說是當時重要的經濟政策，也在一定程度上反映了當時的社會思想。曹魏屯田類似于商鞅的農戰(zhàn)強兵，也因此史學界把屯田政策看做是法家思想的具體表現(xiàn)。如許抗生《論魏晉時期的諸子百家學》（《中國哲學史研究》1982年第3期）一文中指出，曹魏實行的屯田制度即是效法先秦法家的“耕戰(zhàn)”政策，“定國之術在于強兵足食”。而王聯(lián)斌、管志宇認為，曹魏的屯田制度是曹操儒家內涵和兵家實踐的真理形結合，從其屯田的思想實質看，更貼切于孔子“足食足兵”方略，屯田與法家的農戰(zhàn)只是形式上的“良式”相類，而真正思想上的源脈，還是孔儒的“足食，足兵，民信之矣”（《論曹操對儒學思想的實踐》，《軍事歷史研究》2001年第3期）。

除此之外，曹魏屯田的興農思想也對后世影響很大。姜舒強、黃月勝在《略論曹操屯田興農思想及其影響》（《農業(yè)考古》，2007年第3期）一文從三個方面詳細探討了其屯田興農、安邦定國的戰(zhàn)略思想。顏玉懷、鄒德秀認為從曹魏屯田形成的一套比較完善的管理體制和管理制度中可以體現(xiàn)出其在屯田組織方式、生產方式、管理體制、分配方式等方面的思想及特點，屯田的終結并不意味著屯田經營思想的衰亡，曹魏集團在屯田中的經營思想、制度、方法等的有效性是值得肯定的（《曹魏屯田經營思想及管理制度研究》，《唐都學刊》2002年第2期）。

九、曹魏屯田的評價

曹魏屯田，是曹操推行的主要經濟政策，對此評價，肯定者居多。尚鉞《曹操在中國古代史上的作用》（《文匯報》1959年4月16日）認為，屯田制的生產關系基本上是適合于經兩漢發(fā)展起來的生產力性質的。何茲全認為，屯田制的出現(xiàn)是作為一種新的生產方式解決了前代社會所創(chuàng)造出來而又無法解決的矛盾而出現(xiàn)的，它的歷史意義是新的生產方式出來代替舊的生產方式（《論曹操》，《文匯報》1959年5月22日）。

持否定意見的人認為，屯田雖然暫時穩(wěn)定了社會秩序，給人民帶來了一些好處，但其官六民四或對半的產品分配方式，造成了嚴重的剝削。譚其驤認為，屯田制實際上是一種軍事手段，使軍民都走上了農奴化的道路，因此他把曹操的屯田政策列為四大罪過之一。劉知漸認為，曹操的屯田是倒退的，因為曹操的屯田和西周封建主的井田制在本質上是一致的。曹操在其《度關山》詩中公開歌頌井田制，司馬朗也曾向他建議恢復井田制。他屯田的做法，是鎮(zhèn)壓黃巾起義中奪占的“資業(yè)”，強迫失敗的起義戰(zhàn)士耕種；同時又借“招募”為名，強征自由民作屯田客。屯田客實質上就是曹魏政權的官有農奴，毫無人身自由，故客多逃亡。由上可見。曹操的屯田是歷史的倒退，不值得贊揚。高光復則認為，曹操屯田的目的是為了獲取軍糧，兼并群雄，克平天下。他把失敗的起義農民與土地重新結合起來，解決了漢末以來嚴重存在的流民問題，使荒蕪的土地得到開發(fā)，有利于水利事業(yè)的興修，對漢末經濟的恢復有重要意義。他不同意劉知漸對曹魏屯田制的看法，指出井田制偏重于勞動力對土地的依附，曹操的屯田偏重于國家對勞動力的控制，二者不能相混。而且，屯田制之外還有大量的自耕農經濟，它并不能確定一個朝代生產方式的性質。

韓國磬《曹魏的屯田》（《中國社會經濟史研究》1982年第1期）強調不能忽視當時的歷史條件而完全否定曹魏的屯田制。曹操實行屯田制，其目的固然在于把勞動力束縛在農業(yè)生產上，以利于封建統(tǒng)治和封建剝削，但其作用是巨大的。

高敏在《關于曹魏屯田制的幾個問題》（《史學月刊》1981年第1期）中認為，曹魏屯田制雖有一定的積極作用，但不應過高估計。他指出，在屯田制度下，農民階級除納高額地租外，還得服役甚而納稅。他們并沒有因為屯田而得到任何好處。他們被嚴格束縛于土地之上，無人身自由；同時，屯田民還以武裝斗爭的方式，反對曹操的屯田制。柳春藩在《三國史話》（北京出版社1981年）一書中強調，屯田是在國有土地上進行的，此外還存在著地主和自耕農民私有的土地。曹魏屯田的規(guī)模雖然比較大，但在全國來說，并不居于主導地位，占多數的還是私有土地。黎虎在《三國時期的自耕農經濟》（《北京師范大學學報》1984年第2期）和《略論屯田制的作用與地位》（《四川師院學報》1985年第1期）等文中也指出，不應該過高評價曹魏屯田的歷史作用與地位。屯田的確對支援戰(zhàn)爭、安置流民乃至增加曹魏政權收入等方面起過很大作用，但是，支持曹操克服群雄并最后統(tǒng)一北方的，更重要的還是州郡編戶，當時最重要的經濟基礎還是州郡編戶所代表的小農經濟，真正解決流民歸農問題也有賴于州郡編戶。