貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)兩階段理論模型

柳建平，張永麗

（西北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，蘭州 730070）

1 關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)模型的簡(jiǎn)要評(píng)析

劉易斯（Lewis.W.A）的二元結(jié)構(gòu)模型是最早對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)現(xiàn)象提出解釋的經(jīng)典理論。該模型將鄉(xiāng)城人口遷移視為一種勞動(dòng)力平衡機(jī)制，它能使勞動(dòng)力由勞動(dòng)力過剩、生產(chǎn)率較低的部門向勞動(dòng)力不足、生產(chǎn)率較高的部門轉(zhuǎn)移，從而在兩個(gè)部門間實(shí)現(xiàn)收入的均等。之后的拉尼斯（Rains.G）費(fèi)景漢（Fei.J）模型是對(duì)劉易斯模型的補(bǔ)充和發(fā)展，其中加入了對(duì)工農(nóng)業(yè)發(fā)展關(guān)系的關(guān)注。他們認(rèn)為，只有在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度超過人口增長(zhǎng)的條件下，經(jīng)濟(jì)才能進(jìn)入劉易斯模型的第二階段[1]。20世紀(jì)60年代末美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家托達(dá)羅（Todaro.T）提出了城鄉(xiāng)預(yù)期收入差別條件下的城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)模型，認(rèn)為城市也存在失業(yè)，因此農(nóng)村勞動(dòng)者的遷移決策依賴于對(duì)城市就業(yè)的預(yù)期收入[2]。托達(dá)羅模型相比前兩個(gè)模型更關(guān)注農(nóng)村的發(fā)展，并不僅僅把農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展看作工業(yè)部門發(fā)展的工具，而是把農(nóng)業(yè)部門本身的發(fā)展也作為目標(biāo)。有關(guān)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城遷移的研究大多都基于這些模型，并將其具體化為 “推——拉理論”（push and pull theory）[3]。但這些模型都未涉及農(nóng)村勞動(dòng)力回流及相關(guān)問題，也就是說，針對(duì)中國(guó)特色的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)特點(diǎn)，這些模型的主要缺陷在于不能將農(nóng)村勞動(dòng)力外出和回流納入同一個(gè)模型下進(jìn)行分析和解釋。20世紀(jì)80年代以斯塔克（Stark）為代表的新遷移理論將鄉(xiāng)城勞動(dòng)力遷移和回流納入同一個(gè)理論框架下，因而被認(rèn)為能夠在一定程度上解釋回流。新遷移學(xué)說與傳統(tǒng)遷移理論最大的不同是從相對(duì)貧困和風(fēng)險(xiǎn)分散的角度來考察遷移動(dòng)機(jī)，論證了遷移者在不考慮收入差距的情況下，為了減輕相對(duì)貧困感和分散風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行遷移的合理性[4]。蔡昉等人借鑒該模型的實(shí)證研究表明，這一理論對(duì)較為全面地解釋中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力遷移或回流更具有適用意義。此外，Dustman通過建立一個(gè)個(gè)體謀求福利最大化的生命周期模型來分析流動(dòng)行為，該模型認(rèn)為勞動(dòng)者在一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)會(huì)通過成本與收益的比較來選擇自己的勞動(dòng)地點(diǎn)，并做出相應(yīng)的遷移決定[5]。

但值得我們關(guān)注的是，我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相比較，具有顯著的多向兩階段性，即農(nóng)村勞動(dòng)力流入城市后，只有極少數(shù)定居下來，絕大部分只是在城市暫時(shí)性地工作，在經(jīng)歷一段時(shí)間后又重新回到農(nóng)村，而不是如國(guó)際經(jīng)驗(yàn)所表現(xiàn)的單向兩階段性，即農(nóng)村勞動(dòng)力首先進(jìn)入城市非正規(guī)部門；其后一部分再進(jìn)入城市正規(guī)部門。其基本特點(diǎn)是絕大多數(shù)人能夠在城市定居。那么，為什么我國(guó)的農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)具有這種非典型性特征？從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的角度，就需要建立一個(gè)與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的勞動(dòng)力流動(dòng)模型，既能將外出與回流統(tǒng)一于同一個(gè)分析框架之下，又能使宏觀制度分析與微觀行為分析有機(jī)結(jié)合。基于這一考慮，本文將首先從一個(gè)“理想的農(nóng)戶資源配置模型”出發(fā)，通過對(duì)理想與現(xiàn)實(shí)的比較思考，進(jìn)而提出一個(gè) “基于風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶勞動(dòng)力配置模型”；然后再通過等價(jià)轉(zhuǎn)換，建立一個(gè)能夠體現(xiàn)貧困地區(qū)村勞動(dòng)力流動(dòng)特點(diǎn)的模型。我們將其稱之為“農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)兩階段模型”。

2 一個(gè)理想化的農(nóng)戶資源配置模型

2.1 模型的建立及含義

完全市場(chǎng)條件下的農(nóng)戶模型就是一個(gè)理想的農(nóng)戶資源配置模型。為研究的一般性，在此附加以下假設(shè)：

（1）農(nóng)戶可配置經(jīng)濟(jì)資源只有勞動(dòng)力和土地，而土地的配置只能租或出租；

（2）農(nóng)戶配置資源時(shí)面臨的環(huán)境具有確定性，即農(nóng)戶資源的配置不考慮風(fēng)險(xiǎn)與不確定因素；

（3）農(nóng)戶家庭由具有完全勞動(dòng)能力的兩人組成。

在以上假設(shè)條件下，每個(gè)人從各自的消費(fèi)和閑暇中得到效用。其中消費(fèi)為(c1,c2)，閑暇為(l1,l2)，p為產(chǎn)出價(jià)格，w為勞動(dòng)力的工資，土地的凹形生產(chǎn)函數(shù)為F(L,A)，A為耕種的農(nóng)地面積，L為農(nóng)地所用勞動(dòng)力，Lh為家庭雇用勞動(dòng)力，Lf為對(duì)勞動(dòng)力的自我雇傭，為第i個(gè)人的時(shí)間稟賦，EA為家庭的土地稟賦，r是單位土地價(jià)格，Af為農(nóng)戶自用土地，Ah為農(nóng)戶出租土地。

根據(jù)上面的假設(shè)，家庭的最大化問題就是解以下方程：

其中約束條件為：

其中方程（1）為農(nóng)戶家庭效用方程，顯示了農(nóng)戶家庭的總效用取決于每個(gè)人的消費(fèi)與閑暇之和。方程（2）描述的是預(yù)算約束，即農(nóng)戶家庭的現(xiàn)金消費(fèi)、雇用勞動(dòng)力和租借土地的總花費(fèi)不能超過其從事種植業(yè)、雇傭勞動(dòng)和向外租地所得到的現(xiàn)金收入。方程（3）表明農(nóng)戶所用勞動(dòng)為農(nóng)戶家庭勞動(dòng)與雇用勞動(dòng)之和。方程（4）表明農(nóng)戶家庭耕作土地為自由土地與出租或外借土地之和。方程（5）表示農(nóng)戶家庭總的土地或用于自己耕作或用于向外出租；每個(gè)人的時(shí)間稟賦等于用于農(nóng)場(chǎng)勞作投入時(shí)間加上在勞動(dòng)力市場(chǎng)上提供的時(shí)間以及閑暇之和。（6）式限定了各個(gè)變量的取值范圍。

將（3）～（5）代入（2），可得：

此時(shí)，方程（7）被稱為“完全收入”約束，即消費(fèi)的價(jià)值不能超過家庭稟賦的價(jià)值與農(nóng)場(chǎng)利潤(rùn)之和。從而農(nóng)戶家庭效用最大化問題被歸結(jié)為在（7）～（9）約束條件下最大化（1）式。

其中，（1）式的問題具有遞歸性質(zhì)。因?yàn)閁具有局部非飽和特點(diǎn)，（7）在解中就必須取等式，而U的最大值隨著Π的上升而上升，不在（1）中出現(xiàn)。 因此（1）、（7）和（8）可以被替換成：

因此，我們可以對(duì)問題進(jìn)行較大的簡(jiǎn)化。方程（1）～（6）是一個(gè)生產(chǎn)與消費(fèi)選擇相互交織的問題。需要指出的是，在這個(gè)問題中，家庭對(duì)于消費(fèi)和閑暇的偏好可能影響其在生產(chǎn)方面的決策。但在做了上述的轉(zhuǎn)換后，可以發(fā)現(xiàn)，上述生產(chǎn)決策問題可以用一個(gè)簡(jiǎn)單的利潤(rùn)最大化條件（8、）來描述。家庭選擇土地以及勞動(dòng)力來最大化利潤(rùn)。在某塊土地上所做出的生產(chǎn)決策只取決于土地的價(jià)格及其特點(diǎn)，而與家庭的稟賦與偏好無關(guān)。因此，當(dāng)市場(chǎng)完善時(shí)，關(guān)于生產(chǎn)的分析可以被簡(jiǎn)化。

這就是在完全市場(chǎng)條件下家庭模型中所謂的 “分離特征”，即家庭的生產(chǎn)決策可以與消費(fèi)決策分開[7]。這是因?yàn)榧彝リP(guān)于消費(fèi)的決策實(shí)際上取決于生產(chǎn)中的利潤(rùn)，這一點(diǎn)通過預(yù)算約束（7、）起作用。正是由于存在完善的市場(chǎng)，一個(gè)最大化效用的家庭只需在生產(chǎn)中選擇利潤(rùn)最大化，因而完全市場(chǎng)條件下農(nóng)戶模型的“分離特征”不是一個(gè)假設(shè)，而是在效用最大化與完全市場(chǎng)兩個(gè)假設(shè)條件下的結(jié)論。

但是，上述命題反過來并不成立。即意味著當(dāng)市場(chǎng)并非完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，農(nóng)戶的生產(chǎn)決策和消費(fèi)決策并不具有必然的可分性。然而值得注意到是，即使某些市場(chǎng)不存在，這種分離特征可能會(huì)依然存在。如在上述農(nóng)戶模型中，如果不存在土地市場(chǎng)，則可設(shè) r=0，A為定值，那么（8、）所表達(dá)的含義中仍具有“分離特征”。即在不存在土地市場(chǎng)，而存在自由競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)力市場(chǎng)條件下，給定家庭土地資源稟賦，家庭僅需選擇適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)力配置就可實(shí)現(xiàn)家庭效用最大化，并且這種決策與家庭的偏好及其勞動(dòng)力稟賦無關(guān)。如果在不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，但土地能夠進(jìn)行自由買賣的條件下，也會(huì)得到相似的結(jié)果。

2.2 理想模型與現(xiàn)實(shí)的差距

理想的農(nóng)戶模型說明，在完全市場(chǎng)（具有一般性）或不存在個(gè)別要素市場(chǎng)（不具有一般性）的條件下，農(nóng)戶家庭的效用最大化可簡(jiǎn)化為生產(chǎn)的利潤(rùn)最大化。但這一理想化的模型與現(xiàn)實(shí)具有較大差距，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、市場(chǎng)制度完善的發(fā)達(dá)國(guó)家，完全市場(chǎng)的假設(shè)也是不存在的。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制僅僅是初步建立，還很不完善。如市場(chǎng)主體的培育及地位的確立問題、市場(chǎng)發(fā)育及發(fā)展的不平衡問題、地方保護(hù)及部分國(guó)有企業(yè)的壟斷問題、市場(chǎng)規(guī)則不完善所導(dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂問題、市場(chǎng)建設(shè)中存在的基礎(chǔ)設(shè)施落后問題，等等。而這些問題在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)，特別是貧困農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)的尤為嚴(yán)重，在這一實(shí)際背景下，需要我們認(rèn)真考量“理想”與現(xiàn)實(shí)之間的差距，分析我國(guó)農(nóng)戶家庭資源配置過程中的基本特征。

（1）農(nóng)戶生產(chǎn)與消費(fèi)行為特征。首先，在我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)、特別是貧困農(nóng)村地區(qū)，半自給自足的經(jīng)濟(jì)形態(tài)仍然占主體。農(nóng)戶農(nóng)業(yè)產(chǎn)出微薄，除滿足家庭需要外，用于提供給市場(chǎng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品數(shù)量不多，在農(nóng)業(yè)剩余較少的情況下，農(nóng)戶生活資料的獲得只有一小部分從集市購(gòu)買，大部分依然靠自己解決，而生產(chǎn)投入品（如化肥、農(nóng)藥等）的獲得只能在有限收入下“量入而出”（農(nóng)村信貸嚴(yán)重缺乏）。其次，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為不完全是追求市場(chǎng)條件下的利潤(rùn)最大化，而往往帶有很大成分的產(chǎn)量最大化。再次，雖然農(nóng)戶行為目標(biāo)并不完全是追求最大利潤(rùn)，但他們的生產(chǎn)和消費(fèi)決策具有明顯的次序特點(diǎn)，即“先生產(chǎn)、后消費(fèi)”。因而我們依然認(rèn)為他們?cè)谏a(chǎn)和消費(fèi)決策上具有“分離特征”。

（2）農(nóng)村要素市場(chǎng)特征。土地和勞動(dòng)力是農(nóng)戶最重要的經(jīng)濟(jì)資源，其配置即受現(xiàn)行制度及政策的制約，又受地區(qū)市場(chǎng)發(fā)展程度的影響，最終影響著農(nóng)戶家庭的收入水平。就土地而言，在貧困地區(qū)，土地（耕地）對(duì)農(nóng)戶有著特殊的意義和作用，并影響著大多數(shù)人的行為方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)。土地的分配對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響非常廣泛而深入。一方面，土地不僅是農(nóng)戶的基本生產(chǎn)資料，也是保障其生存的最后一道屏障。土地對(duì)于他們而言，就相當(dāng)于生命，即使這些土地是貧瘠的，他們絕不會(huì)輕言舍棄。另一方，農(nóng)戶土地的所有權(quán)在法律上屬集體所有，農(nóng)戶所具有的僅是使用權(quán)，因而嚴(yán)格意義上的土地自由買賣是不存在的。雖然現(xiàn)行政策已容許土地使用權(quán)的有償流轉(zhuǎn)，但在貧困地區(qū)這種交易非常有限。由于上述原因，在下面的研究中，我們不再將農(nóng)戶土地視為變量。

就勞動(dòng)力而言，它不僅是農(nóng)戶最重要的經(jīng)濟(jì)資源，而且是農(nóng)戶家庭中最具活力和流動(dòng)性的經(jīng)濟(jì)資源。從一定意義上而言，農(nóng)戶所擁有的主要經(jīng)濟(jì)資源就是“死地活人”。因而如何配置勞動(dòng)力就成為決定家庭效用的關(guān)鍵因素。就貧困地區(qū)農(nóng)村內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)來說，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的市場(chǎng)發(fā)展程度很低，農(nóng)戶之間的相互雇傭行為稀少，有所表現(xiàn)的僅為農(nóng)忙時(shí)的互助幫工。因而農(nóng)戶勞動(dòng)力的配置除了家庭自我雇傭外，存在的可能就是非農(nóng)業(yè)配置，如個(gè)體工商經(jīng)營(yíng)、農(nóng)村非農(nóng)企業(yè)就業(yè)和城市就業(yè)。與我們研究密切相關(guān)的就是農(nóng)村勞動(dòng)力到城市的就業(yè)，對(duì)于這一市場(chǎng)正如眾多研究所指出的，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力而言，城市就業(yè)市場(chǎng)是一個(gè)嚴(yán)重分割的市場(chǎng)，與農(nóng)村勞動(dòng)力相對(duì)應(yīng)的只能是城市低端就業(yè)市場(chǎng)——非正規(guī)部門，而且由于“勞動(dòng)力無限供給”作用，使得這一市場(chǎng)具有激烈的競(jìng)爭(zhēng)性。

（3）影響農(nóng)戶效用的主要因素及特征。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在工作與休閑之間的時(shí)間配置決定著個(gè)體的效用水平，所謂效用最大化就是個(gè)體在工作與休閑之間所選擇的一種均衡狀態(tài)。但對(duì)于收入水平低下的貧困地區(qū)大多數(shù)農(nóng)戶而言，休閑太過于奢侈，解決生存問題、緩解貧困是其首要。他們所做的就是利用一切可能的時(shí)間和機(jī)會(huì)以獲得更多的收入，這就是貧困地區(qū)農(nóng)戶效用的基本特征。因而，農(nóng)戶收入就是其效用函數(shù)的最主要變量。其次，在農(nóng)戶的效用函數(shù)中，必須考慮風(fēng)險(xiǎn)與不確定性因素。對(duì)于很多農(nóng)戶來說，他們不僅要應(yīng)付因收入低下導(dǎo)致的貧困問題，而且還需要應(yīng)對(duì)由于多種不確定性因素可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)及收入的波動(dòng)問題。由于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的各種社會(huì)化保險(xiǎn)體系還非常缺乏，絕大部分農(nóng)戶的收入來源主要依靠農(nóng)業(yè)和外出打工，而這兩個(gè)來源都可謂是高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。農(nóng)業(yè)既面臨著嚴(yán)重的自然風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)又面臨著日趨嚴(yán)重的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而勞動(dòng)力外出尋找就業(yè)同樣面臨著多種多樣的風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。因此，風(fēng)險(xiǎn)與不確定性是影響農(nóng)戶效用的另一個(gè)重要因素。第三，人力資本對(duì)農(nóng)戶效用的影響也是一個(gè)必須考慮到問題。傳統(tǒng)農(nóng)戶模型中由于缺乏對(duì)人力資本的考慮，也是其一個(gè)最大的缺陷。而20世紀(jì)后半期興起的人力資本理論證明，成員的個(gè)體素質(zhì)與能力對(duì)一個(gè)家庭當(dāng)前的現(xiàn)狀及以后的發(fā)展具有重要的影響。

3 不確定性與風(fēng)險(xiǎn)條件下的農(nóng)戶勞動(dòng)力資源配置模型

由以上分析可見，雖然我國(guó)貧困農(nóng)村所面臨的環(huán)境與理想農(nóng)戶模型所要求的條件相差甚遠(yuǎn)，但其仍具有生產(chǎn)和消費(fèi)的可分性特征，并且當(dāng)農(nóng)戶家庭成員人力資本既定時(shí)，決定其效用的關(guān)鍵因素主要是收入及風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)由于農(nóng)戶不能通過儲(chǔ)蓄和信貸實(shí)現(xiàn)消費(fèi)的平滑化，一個(gè)厭惡風(fēng)險(xiǎn)的農(nóng)戶家庭無法通過一些事前、事后機(jī)制來實(shí)現(xiàn)完全風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與平滑消費(fèi)。這個(gè)家庭往往會(huì)耕作一個(gè)多元化的土地組合，采用一些能夠減少其收入變動(dòng)的技術(shù)，比如間作、抗旱作物種植、多元化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以及本地的非農(nóng)就業(yè)或者外出打工。雖然這種選擇可能對(duì)整個(gè)社會(huì)而言是低效的，但對(duì)農(nóng)戶而言卻是可行的、理智的。

基于以上分析，以下我們將構(gòu)建一個(gè)引入風(fēng)險(xiǎn)變量的農(nóng)戶模型，探討農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的決策選擇問題。模型的建立如下：

設(shè)農(nóng)戶的效用函數(shù)為

其中農(nóng)戶的收入函數(shù)為y(i)（0≤i≤1）i為農(nóng)戶投入到非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的時(shí)間占勞動(dòng)總時(shí)間的比率，c(v)是由收入變動(dòng)決定的風(fēng)險(xiǎn)成本函數(shù)，v表示收入變動(dòng)的方差。

農(nóng)戶全部時(shí)間投入到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)的生產(chǎn)函數(shù)為：

農(nóng)戶全部時(shí)間投入到非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)時(shí)的生產(chǎn)函數(shù)為：

其中e為農(nóng)戶家庭受教育狀況，h為農(nóng)戶家庭的其它稟賦狀況。

因此農(nóng)戶的收入期望為：

其中PF為農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)獲得收入F(e,h)的概率，PN為農(nóng)戶從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)獲得收入N(e,h)的概率。

農(nóng)戶把勞動(dòng)時(shí)間全部投入農(nóng)業(yè)勞動(dòng)所產(chǎn)生的收入的變動(dòng)函數(shù)為：

農(nóng)戶把勞動(dòng)時(shí)間全部投入非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)所產(chǎn)生的收入的變動(dòng)函數(shù)為：

當(dāng)農(nóng)戶投入到非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的時(shí)間比率為i時(shí)

因此，總收入的變動(dòng)為：

假定u=u(y,c)為可分的效用函數(shù)，則有：

則農(nóng)戶時(shí)間分配的最優(yōu)化問題為：

即在家庭成員教育水平和其它稟賦條件給定的情況下，選擇農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的時(shí)間分配，從而實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭的效用最大化。

在我國(guó)貧困農(nóng)村地區(qū)，由于自然環(huán)境較為惡劣，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件薄弱，自然災(zāi)害頻繁，土地產(chǎn)出率十分低下，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入微薄，相當(dāng)一部分地區(qū)的農(nóng)業(yè)基本屬于生存型農(nóng)業(yè)，加之這些地區(qū)的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)落后，導(dǎo)致農(nóng)戶在本地從事非農(nóng)工作的機(jī)會(huì)較小。因此，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之間的就業(yè)選擇問題，很大程度上可轉(zhuǎn)換成為在家務(wù)農(nóng)，還是外出打工，擬或回鄉(xiāng)的決策選擇問題，即勞動(dòng)力流動(dòng)的決策問題。基于這一思路，以下我們將以上述農(nóng)戶勞動(dòng)力配置模型為基礎(chǔ)，構(gòu)建貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)兩階段模型。

4 農(nóng)村動(dòng)力流動(dòng)的兩階段模型

中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)具有顯著的兩階段特征，但先由鄉(xiāng)至城、再由城到鄉(xiāng)是其基本特征。因而，我們此處所言的兩階段，一階段是指部分農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市并找到合適的工作后在城市臨時(shí)居?。涣硪浑A段是指一部分農(nóng)村勞動(dòng)力在城市工作一段時(shí)期后回到農(nóng)村就業(yè)并長(zhǎng)期定居。兩階段分界的核心定義是就業(yè)、臨時(shí)居住還是就業(yè)、長(zhǎng)期定居，而忽略鄉(xiāng)城間短期的多次往復(fù)。

4.1 前提與假設(shè)

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)劇烈的轉(zhuǎn)型時(shí)期。一方面舊的二元分割制度根基依然頑固強(qiáng)大且在短期內(nèi)還難以有效改變；另一方面新的城鄉(xiāng)平等的制度體系正處于初始的建構(gòu)階段。這一過程也許是一個(gè)艱難長(zhǎng)期的過程。因此，從宏觀層面來看，由于受土地制度、戶籍制度、城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)及城市勞動(dòng)力市場(chǎng)分割以及農(nóng)村及農(nóng)民工社會(huì)保障不完善等多種因素的制約，農(nóng)村外出勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)在城鎮(zhèn)就業(yè)并定居仍將十分困難，因而大部分農(nóng)村外出勞動(dòng)力最終仍將回流農(nóng)村，這依然是中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)的長(zhǎng)期普遍現(xiàn)象。從微觀層面來看，農(nóng)村勞動(dòng)力在進(jìn)城還是回鄉(xiāng)之間所做的任何選擇行為，都是一種基于自身或家庭效用最大化的、對(duì)現(xiàn)行城鄉(xiāng)制度體系的理性反應(yīng)和選擇，因而行為主體的“理性”是我們構(gòu)建模型的基礎(chǔ)假設(shè)條件。

其次，我們?nèi)匀唤栌猛羞_(dá)羅模型的核心假設(shè)，即城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異是農(nóng)村勞動(dòng)力鄉(xiāng)城間流動(dòng)的基本動(dòng)因。對(duì)這一假設(shè)需明確以下三點(diǎn)：其一是強(qiáng)調(diào)預(yù)期，即農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城鎮(zhèn)尋找與期望相符的就業(yè)崗位，或就業(yè)后的工作與生活都面臨著諸多不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。也就是說，農(nóng)村勞動(dòng)力選擇外出還是不外出，擬或選擇繼續(xù)打工還是回鄉(xiāng)，風(fēng)險(xiǎn)將是其進(jìn)行決策的一個(gè)非常重要的變量，即使在存在較大城鄉(xiāng)收入差距的條件下，如果風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，農(nóng)村勞動(dòng)力也不會(huì)冒然進(jìn)入城市或在城市長(zhǎng)期久留；二是農(nóng)村收入，隨著農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及國(guó)家對(duì)農(nóng)村政策支持力度的不斷加大，農(nóng)村非農(nóng)收入已成為農(nóng)村居民收入的重要組成部分，同時(shí)，農(nóng)村居民獲得的政府轉(zhuǎn)移性收入也在不斷增加。因此，不能僅以農(nóng)業(yè)收入作為城鄉(xiāng)收入差距的依據(jù)。三是城市工資收入，由于事實(shí)存在的城市二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市后，絕大多數(shù)并不能在城市正規(guī)部門獲得工作，因此不能以城市正式部門工資水平或城市平均工資水平作為農(nóng)村勞動(dòng)力對(duì)其進(jìn)入城市后的期望收入。

再次，我們假設(shè)農(nóng)戶家庭效用和家庭成員個(gè)體效用具有一致性和“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型”特征，即農(nóng)戶家庭效用函數(shù)和家庭成員個(gè)體效用函數(shù)具有相互替代性，并且其效用函數(shù)是嚴(yán)格的凹函數(shù)。從當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)來看，特別是貧困地區(qū)，由于自身能力局限及社會(huì)化的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移體制還未建立，農(nóng)戶家庭無論是進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策還是進(jìn)行非農(nóng)經(jīng)營(yíng)決策，都面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)與不確定性。因而，農(nóng)戶決策時(shí)的首要選擇仍然是生存需要，其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特征具有普遍意義。同時(shí)，由于家庭保障仍然是我國(guó)農(nóng)村居民應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的基本保障模式，因而農(nóng)戶家庭效用和家庭成員個(gè)體效用的一致性假設(shè)，也具有普遍性。

4.2 模型的建立

設(shè)農(nóng)戶成員的效用函數(shù)為：

其中：

y表示絕對(duì)收入，v表示收入的變動(dòng)方差，以此顯示獲得此收入的風(fēng)險(xiǎn)大小。

（22）表明在風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，農(nóng)戶效用隨收入的增加而增加；在收入一定的條件下，農(nóng)戶效用隨收入變動(dòng)的增加而減少。（23）表明在風(fēng)險(xiǎn)一定的條件下，農(nóng)戶效用存在最大值且效用函數(shù)為風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型。（24）表明當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)趨于零的條件下，農(nóng)戶效用僅與收入有關(guān)；而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)，即使收入很高，農(nóng)戶效用水平仍然很小。

當(dāng)某農(nóng)村人口從R(rural農(nóng)村)地遷往U(urban城市)地，則必須滿足此人在U地預(yù)期效用大于他在R地的預(yù)期效用，即：

反之，該人就會(huì)做出繼續(xù)留在農(nóng)村或由城市返回農(nóng)村的決策。

其中：

yu表示該人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)的收入，yR表示該人在城市打工時(shí)的收入，h表示個(gè)人的人力資本稟賦，pf、pnf分別表示在個(gè)體人力資本稟賦一定的條件下，其從事農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)時(shí)的獲得相應(yīng)收入的概率分布。其中pf與農(nóng)業(yè)自然與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)，pnf與城市用工需求及勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相關(guān)。

其中：

從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收入變動(dòng)方差為：

從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的收入變動(dòng)方差為：

4.3 模型的含義

（1）農(nóng)戶（或成員個(gè)體）效用水平關(guān)鍵取決于其當(dāng)時(shí)從事職業(yè)所能獲得的絕對(duì)收入和獲得此收入的變動(dòng)方差，且絕對(duì)收入水平與效用水平呈正向關(guān)系，收入方差與效用水平呈反向關(guān)系；勞動(dòng)者的收入函數(shù)和收入的變動(dòng)方差函數(shù)最終都取決于勞動(dòng)者所擁有的稟賦條件和從事職業(yè)或行業(yè)收入的概率分布。（2）勞動(dòng)者在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的效用與在城市打工效用的比較決定著其遷移流動(dòng)決策。當(dāng)前者大于后者時(shí)，勞動(dòng)者就會(huì)做出不外出或回流的決策；而當(dāng)后者大于前者時(shí)，勞動(dòng)者就會(huì)做出外出或繼續(xù)留在城市打工的決策。（3）勞動(dòng)者在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的收入函數(shù)既取決于個(gè)體稟賦，也與其面臨的農(nóng)業(yè)收入風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)。農(nóng)業(yè)收入的風(fēng)險(xiǎn)主要取決于農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)市場(chǎng)不確定性兩個(gè)因素；勞動(dòng)者在城市打工的收入函數(shù)也取決于勞動(dòng)者個(gè)體稟賦及所面臨的打工收入風(fēng)險(xiǎn)。打工收入的風(fēng)險(xiǎn)主要來源于城市勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)育程度和結(jié)構(gòu)水平。

總之，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)者稟賦和所面臨的農(nóng)業(yè)收入風(fēng)險(xiǎn)、城市就業(yè)的收入風(fēng)險(xiǎn)是勞動(dòng)力流動(dòng)決策的關(guān)鍵性變量。在稟賦條件一定的條件下，農(nóng)村勞動(dòng)力是外出、還是不外出、擬或回鄉(xiāng)，決定其做出何種選擇的因素并非僅僅在于表面的收入差距，而是基于風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的權(quán)衡。

5 關(guān)于模型的簡(jiǎn)要實(shí)證及政策建議

2006年底～2007年初我們就農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)問題對(duì)甘肅10個(gè)貧困村進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。從統(tǒng)計(jì)分析得到的結(jié)論來看，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力外出的直接動(dòng)因是源自農(nóng)村內(nèi)部的家庭貧困和勞力過剩[8]，回流的主要原因在于外出者預(yù)期與現(xiàn)實(shí)的差異。外出勞動(dòng)力的稟賦特征主要表現(xiàn)在：以中青年為主、男性占絕對(duì)比例且已婚居多、受教育水平以初中文化程度為主，已婚女性很少參與流動(dòng)，受教育水平達(dá)到高中文化程度者更不傾向于外出、已外出者也不傾向于回流；家庭稟賦特征主要表現(xiàn)在：家庭人口數(shù)、勞動(dòng)力規(guī)模和耕地規(guī)模都對(duì)勞動(dòng)力外出有著顯著的正向作用；在村莊稟賦特征方面顯示出，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和農(nóng)業(yè)發(fā)展水平越高，外出者明顯減少[10]；就影響外出者收入水平的因素來看，受教育程度具有特別明顯的正向作用，其次為年齡，其作用表現(xiàn)為倒U型。

從以上這些結(jié)論可見，農(nóng)村勞動(dòng)力稟賦條件是影響其遷移流動(dòng)決策的最主要因素，其中勞動(dòng)力人力資本狀況最為重要，其不但對(duì)流動(dòng)決策有著重要影響，而且對(duì)流動(dòng)過程中的收入水平也有著重要影響；同時(shí)，從風(fēng)險(xiǎn)與不確定性的角度來看，貧困地區(qū)農(nóng)民面臨著雙重的農(nóng)業(yè)收入風(fēng)險(xiǎn)。一是嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)，二是趨于復(fù)雜多變的農(nóng)業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。以1990年代甘肅為例，農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的平均變異系數(shù)為0.13（即可認(rèn)因自然災(zāi)害導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出損失每年約為13%），農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的變異系數(shù)為0.28。農(nóng)業(yè)收入低下，加之受農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大的影響，這是促使貧困農(nóng)村地區(qū)勞動(dòng)力大量外出的主要推力。以我們調(diào)查的10個(gè)村為例，流動(dòng)勞動(dòng)力已占其總勞力的44%，近幾年回流的勞動(dòng)力僅占總勞力的16%。雖然勞動(dòng)力外出也面臨著城市就業(yè)的諸多風(fēng)險(xiǎn)，但據(jù)我們的研究，外出勞動(dòng)力在城市就業(yè)的收入水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入，據(jù)估算，一個(gè)外出勞動(dòng)力在外打工兩個(gè)月的收入就相當(dāng)于其一年的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收入?？梢?，對(duì)西部貧困農(nóng)村地區(qū)來說，具有一定稟賦條件（年輕、文化程度較高）的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)的收入風(fēng)險(xiǎn)總體上要大于其在城市打工的收入風(fēng)險(xiǎn)。因而，勞動(dòng)力流動(dòng)已成為貧困地區(qū)緩解家庭貧困、改善家庭生活、尋求自我發(fā)展的一種普遍方式。以上簡(jiǎn)要分析也說明了我們所構(gòu)建的勞動(dòng)力流動(dòng)兩階段模型對(duì)貧困地區(qū)勞動(dòng)力遷移流動(dòng)決策的解釋具有一般意義。

從該模型的實(shí)際含義來看，貧困地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)仍處于一個(gè)低層次階段，流動(dòng)的主要目標(biāo)是緩解家庭貧困，改善家庭生活狀況，方式上多采取循環(huán)式城市臨時(shí)就業(yè)，真正的城市生活（農(nóng)民工市民化）離他們中的絕大多數(shù)人還較為遙遠(yuǎn)。面對(duì)日益擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距、不平衡的工業(yè)化和城市化及地區(qū)發(fā)展差距，勞動(dòng)力外出就業(yè)已成為避免貧困地區(qū)農(nóng)民被徹底邊緣化的一個(gè)重要策略，應(yīng)引起政策制定者及全社會(huì)的關(guān)注與重視。因而，從該模型的理論和實(shí)際含義出發(fā)，提出如下政策建議：

一是要大力發(fā)展農(nóng)村教育文化事業(yè)，提高農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本水平。在繼續(xù)落實(shí)國(guó)家對(duì)貧困地區(qū)教育支持政策的同時(shí)，適度擴(kuò)大農(nóng)村普通高中和職業(yè)高中規(guī)模，提高農(nóng)村初中畢業(yè)生繼續(xù)就學(xué)比例，對(duì)提高新一代農(nóng)村勞動(dòng)者及潛在流動(dòng)者素質(zhì)，更好地適應(yīng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)勞動(dòng)力素質(zhì)的需要，促進(jìn)新一代農(nóng)村流動(dòng)人口市民化具有重要意義。

二是深化改革，著力構(gòu)建城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的制度體系，化解或平擬農(nóng)村勞動(dòng)者的農(nóng)業(yè)收入風(fēng)險(xiǎn)及城市就業(yè)收入風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力穩(wěn)定、有序地向城市轉(zhuǎn)移。從化解風(fēng)險(xiǎn)的角度，雖然農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本水平對(duì)勞動(dòng)者合理估計(jì)、預(yù)防和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用，但農(nóng)村勞動(dòng)力遷移的許多風(fēng)險(xiǎn)更需要制度平抑。加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)實(shí)施建設(shè)、改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件，對(duì)改善農(nóng)業(yè)自然風(fēng)險(xiǎn)具有重要作用。同時(shí)要繼續(xù)深化農(nóng)村市場(chǎng)化改革，完善農(nóng)業(yè)和涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)制度，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度建設(shè)，有效平擬農(nóng)業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，要加快改革城鄉(xiāng)分割的戶口管理制度和勞動(dòng)用工制度，清除影響農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城的制度性障礙，消除就業(yè)歧視，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口管理制度、城鄉(xiāng)平等的勞動(dòng)用工制度和勞動(dòng)保障制度；加強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)信息服務(wù)體系建設(shè)，改善政府對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的調(diào)控方式，以良好的信息服務(wù)、合理的經(jīng)濟(jì)政策、恰當(dāng)?shù)恼{(diào)控方式等，平擬和化解城市勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力城市就業(yè)及就業(yè)收入的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移向更高級(jí)階段轉(zhuǎn)換創(chuàng)造必要條件。

[1]朱農(nóng).中國(guó)勞動(dòng)力流動(dòng)與“三農(nóng)”問題[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2005.

[2]Michael P.Todaro.Economic Development in the Third World,Ch.9:Urbanization and Rural-Urban Migration(4thEd)[M].New York:Longman,1989.

[3]李強(qiáng).影響中國(guó)流動(dòng)人口的推力和拉力因素分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，（1）.

[4]Oded Stark,J.Edward Taylor.Migration Incentives,Migration Types:The Role of Relative Deprivation[J].The Economic Journal,1991，(101).

[5]Christian Dustmann,Samuel Bentolila,Riccardo Faini.Return Migration:The European Experience[J].Economic Policy,1996,(11).

[6]普蘭納布·巴德漢，克里斯托弗·尤迪.發(fā)展微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].陶然譯.北京：北京大學(xué)出版社，2002.