規(guī)制資本主義及其興起探源：一個(gè)馬克思主義的解釋

沈宏亮

（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070）

一、新自由主義還是規(guī)制資本主義

20世紀(jì)60年代末，由于長(zhǎng)期推行凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)政策，英美等國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入滯脹狀態(tài)，市場(chǎng)扭曲嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑。惡化的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)導(dǎo)致人們開(kāi)始懷疑政府積極影響經(jīng)濟(jì)的能力，并從70年代開(kāi)始轉(zhuǎn)向更多依賴(lài)市場(chǎng)和盡量減少政府干預(yù)的意識(shí)形態(tài)，經(jīng)濟(jì)上的主要表現(xiàn)就是私有化、自由化和放松規(guī)制（deregulation）。例如，從1971年開(kāi)始，美國(guó)先后放松對(duì)航空、鐵路、汽車(chē)運(yùn)輸、電信、有線(xiàn)電視、石油、天然氣等產(chǎn)業(yè)的規(guī)制；英國(guó)則將二戰(zhàn)后國(guó)有化形成的公有企業(yè)幾乎全部私有化。1979年英國(guó)撒切爾夫人上臺(tái)和1980年里根當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)標(biāo)志著新自由主義正式占據(jù)支配地位。此后，這一浪潮席卷拉美、歐洲、亞洲和非洲其他國(guó)家，甚至對(duì)于20世紀(jì)90年代原蘇東國(guó)家的轉(zhuǎn)型也產(chǎn)生了深刻影響，使他們采取了“一步跨越到資本主義自由市場(chǎng)”的激進(jìn)改革戰(zhàn)略。這種強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)和減少政府干預(yù)的意識(shí)形態(tài)、政策主張及其主導(dǎo)的席卷全球的經(jīng)濟(jì)變革與旨在建立的自由主義經(jīng)濟(jì)秩序，即新自由主義（Neoliberalism）[1](P11)。

然而從各國(guó)實(shí)踐來(lái)看，放松規(guī)制不是減少規(guī)制，而是對(duì)規(guī)制重點(diǎn)和方式的調(diào)整[2]：其中經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的重點(diǎn)由價(jià)格和進(jìn)出入規(guī)制轉(zhuǎn)向質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)和反壟斷規(guī)制；規(guī)制方式則從傳統(tǒng)的命令規(guī)制轉(zhuǎn)向重視成本收益分析的激勵(lì)性規(guī)制。與此同時(shí)，各國(guó)都加強(qiáng)了涉及健康、安全、消費(fèi)者保護(hù)、環(huán)境等方面的社會(huì)性規(guī)制。這種情形顯然與要求減少乃至解除規(guī)制的新自由主義相矛盾?；诖?，近來(lái)興起的一種觀點(diǎn)認(rèn)為，資本主義進(jìn)入了規(guī)制資本主義（Regulatory Capitalism）新階段，其中，政府和企業(yè)之間進(jìn)行了新的分工，政府減少直接干預(yù)并回歸到提供規(guī)則和承擔(dān)控制（steering）責(zé)任的角色，企業(yè)則承擔(dān)產(chǎn)品、服務(wù)供應(yīng)和技術(shù)創(chuàng)新的職能[3]。

二、規(guī)制資本主義興起的特征性事實(shí)

20世紀(jì)70、80年代以來(lái)的規(guī)制膨脹（regulatory inflation）不僅反映在規(guī)制機(jī)構(gòu)和規(guī)制支出的增長(zhǎng)上，更重要地表現(xiàn)出規(guī)制范圍擴(kuò)大、影響加深的特點(diǎn)，以至于現(xiàn)在消費(fèi)者的食品衛(wèi)生、交通安全、建筑質(zhì)量、醫(yī)療價(jià)格、企業(yè)的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和銷(xiāo)售許可等涉及生產(chǎn)生活的各個(gè)方面，無(wú)不受到政府的規(guī)制。具體而言，規(guī)制資本主義的興起表現(xiàn)為這樣幾個(gè)事實(shí)：

1.規(guī)制機(jī)構(gòu)及其支出日趨膨脹。伴隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)制重點(diǎn)、方式的變革和社會(huì)性規(guī)制的擴(kuò)張，各國(guó)專(zhuān)事規(guī)制的機(jī)構(gòu)日益增多。以英國(guó)為例，從20世紀(jì)70年代到2005年，英國(guó)各個(gè)領(lǐng)域設(shè)置的規(guī)制機(jī)構(gòu)超過(guò)150個(gè)[4](P63)。隨著規(guī)制機(jī)構(gòu)的增加，規(guī)制人員和用于規(guī)制部門(mén)的財(cái)政支出不斷增長(zhǎng)。如表1所示，1970年美國(guó)聯(lián)邦規(guī)制機(jī)構(gòu)人員90 275人，2008年上升到249 471人。按照2000年的美元計(jì)算，1978年美國(guó)聯(lián)邦政府用于規(guī)制的財(cái)政支出為121.1億美元，到2008年上升到384.3億美元。圖1表明除個(gè)別年份外，美國(guó)政府的規(guī)制支出呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)。

表1 1970-2008年美國(guó)聯(lián)邦規(guī)制機(jī)構(gòu)全職工作人員的變化

圖1 1978-2008年美國(guó)聯(lián)邦規(guī)制支出變化（單位：百萬(wàn)美元）

2.規(guī)制機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和自由裁量權(quán)日益增強(qiáng)。1887年美國(guó)成立的第一個(gè)聯(lián)邦規(guī)制機(jī)構(gòu)即州際商務(wù)委員會(huì)（ICC），按照國(guó)會(huì)通過(guò)的《州際商務(wù)法》的規(guī)定名義上享有對(duì)鐵路、公路以及內(nèi)陸海岸水運(yùn)的價(jià)格規(guī)制權(quán)力，但是開(kāi)始僅限于對(duì)州際鐵路運(yùn)費(fèi)的調(diào)查，費(fèi)率執(zhí)行需向聯(lián)邦法院提出申請(qǐng)并由法院強(qiáng)制執(zhí)行，有時(shí)甚至不得不求助于被規(guī)制產(chǎn)業(yè)的自愿遵從和輿論監(jiān)督。此后經(jīng)過(guò)20世紀(jì)30、60年代的兩次規(guī)制發(fā)展高潮，州際商務(wù)委員會(huì)擁有了涵蓋所有運(yùn)輸行業(yè)實(shí)質(zhì)性?xún)r(jià)格規(guī)制權(quán)力。盡管為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的變遷，美國(guó)一些規(guī)制機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)了撤并調(diào)整，但是總的來(lái)說(shuō)規(guī)制機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出獨(dú)立性和自由裁量權(quán)逐步增強(qiáng)的趨勢(shì)，現(xiàn)在逐步成為集立法、行政和司法于一身的所謂“微型政府”、“政府第四分支”。[5](P8-49)其他國(guó)家的規(guī)制機(jī)構(gòu)也表現(xiàn)出同樣的權(quán)力擴(kuò)張趨勢(shì)。例如據(jù)經(jīng)合組織（OECD）的研究，長(zhǎng)期以政府與企業(yè)密切合作而不是保持適當(dāng)距離為特征的日本和韓國(guó)，近年來(lái)也在調(diào)整規(guī)制模式，逐步向強(qiáng)調(diào)規(guī)制機(jī)構(gòu)半獨(dú)立和獨(dú)立的模式演變[6]。

3.規(guī)制的經(jīng)濟(jì)影響愈益深遠(yuǎn)。19世紀(jì)后期政府規(guī)制產(chǎn)生的時(shí)候，其主要職能限于解決市鎮(zhèn)道路、供水、供電、鐵路等自然壟斷產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)失靈問(wèn)題。20世紀(jì)30年代逐步推廣到銀行、保險(xiǎn)、證券、能源、廣播電視、會(huì)計(jì)等其他競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。20世紀(jì)60年代以來(lái)又進(jìn)一步向涉及消費(fèi)者健康、衛(wèi)生、工作場(chǎng)所安全、環(huán)境、國(guó)土安全等社會(huì)性領(lǐng)域擴(kuò)展。到了現(xiàn)在，政府規(guī)制不僅是抑制壟斷、保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的必要手段，而且直接影響每個(gè)消費(fèi)者的福利。此外，政府規(guī)制還是抑制宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要手段，例如20世紀(jì)90年代以來(lái)美國(guó)發(fā)生的華爾街金融泡沫破裂、加州電力危機(jī)、安然公司倒閉等事件，就和金融、電信、電力、環(huán)境、能源、會(huì)計(jì)等行業(yè)的放松規(guī)制聯(lián)系在一起[7](P72-95)，2007年美國(guó)次貸危機(jī)及其引發(fā)的金融危機(jī)與金融業(yè)放松規(guī)制也不無(wú)關(guān)聯(lián)。

4.規(guī)制的全球化趨勢(shì)明顯。始于美、英等國(guó)的放松規(guī)制浪潮，特別是規(guī)制改革中出現(xiàn)的組織和工具創(chuàng)新，沒(méi)有局限于美、英國(guó)內(nèi)，相反向其他國(guó)家和地區(qū)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。這是因?yàn)椋焊鲊?guó)政府面臨的規(guī)制問(wèn)題具有相似性，一旦某個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行了規(guī)制創(chuàng)新，其他國(guó)家會(huì)競(jìng)相效仿；當(dāng)企業(yè)和社會(huì)對(duì)政府規(guī)制造成的問(wèn)題和成本難以忍受，同時(shí)有其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒的時(shí)候，或者自發(fā)實(shí)施自下而上的規(guī)制改革，或者促使政府自上而下推廣先進(jìn)規(guī)制方法。此外，諸如歐盟、經(jīng)合組織、世界貿(mào)易組織和世界銀行等國(guó)際組織也可能是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的規(guī)制體制發(fā)生變革的推動(dòng)力量，如圖2所示。以美國(guó)的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)模式擴(kuò)散為例，20世紀(jì)80年代之前，除銀行業(yè)外的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)主要限于美國(guó)，此后這種規(guī)制機(jī)構(gòu)模式向歐洲和拉美地區(qū)擴(kuò)散開(kāi)來(lái)。1980年，17個(gè)歐盟成員國(guó)（擴(kuò)大前的歐盟同時(shí)加上挪威和瑞典）分布在電信、電力、銀行和競(jìng)爭(zhēng)政策4個(gè)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制領(lǐng)域和食品安全、醫(yī)藥和環(huán)境3個(gè)社會(huì)性規(guī)制領(lǐng)域的119家規(guī)制機(jī)構(gòu)中，只有銀行、競(jìng)爭(zhēng)政策、環(huán)境、食品安全4個(gè)領(lǐng)域的少數(shù)規(guī)制機(jī)構(gòu)是獨(dú)立的；到了2000年，在4個(gè)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制領(lǐng)域的獨(dú)立機(jī)構(gòu)比重達(dá)到90%以上，其中電信業(yè)的所有規(guī)制機(jī)構(gòu)都是獨(dú)立的，3個(gè)社會(huì)性規(guī)制領(lǐng)域的獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)比重也達(dá)到了50%以上。同期，拉美地區(qū)不同部門(mén)和國(guó)家的規(guī)制機(jī)構(gòu)也出現(xiàn)了爆炸性增長(zhǎng)，從1979年的43個(gè)（大部分限于金融業(yè)），到2002年末增加到134個(gè)，比1979年翻了3倍；1979年，43個(gè)規(guī)制機(jī)構(gòu)中只有21個(gè)名義上獨(dú)立，到了2002年，名義上獨(dú)立的規(guī)制機(jī)構(gòu)增長(zhǎng)了幾乎6倍，達(dá)到119個(gè)[8]。

圖2 20世紀(jì)70年代以來(lái)的規(guī)制全球化路徑示意圖

三、規(guī)制資本主義興起探源：一個(gè)馬克思主義的解釋

針對(duì)政府規(guī)制向社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的擴(kuò)展和滲透，西方兩種主要經(jīng)濟(jì)理論都難以給出合理的解釋?zhuān)涸诠怖胬碚摽磥?lái)，政府是抽象的社會(huì)公共利益代表，規(guī)制目標(biāo)僅限于解決“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題[9](P9-12)，可現(xiàn)實(shí)是規(guī)制已經(jīng)向既不存在外部性也非自然壟斷的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張；與之相反的公共選擇理論則將規(guī)制機(jī)構(gòu)還原為追求利益最大化的個(gè)體及其組成的政治利益集團(tuán)，認(rèn)為規(guī)制是一個(gè)包括規(guī)制者、企業(yè)和消費(fèi)者等在內(nèi)的多個(gè)利益集團(tuán)之間的博弈過(guò)程，博弈結(jié)果往往偏向被規(guī)制企業(yè)而不是所謂的公共利益。然而該種觀點(diǎn)無(wú)法解釋導(dǎo)致企業(yè)成本上升、利潤(rùn)下降的有關(guān)環(huán)境、工作場(chǎng)所安全等方面規(guī)制不斷增加的事實(shí)。馬克思雖然沒(méi)有提出專(zhuān)門(mén)的規(guī)制理論，但是整理散見(jiàn)于其著作中的片斷和思想可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政府規(guī)制的本質(zhì)特征、規(guī)制方式及其演變，馬克思比西方學(xué)者提出了獨(dú)到而有啟發(fā)性的解釋?zhuān)?/p>

1.資本主義國(guó)家實(shí)施的政府規(guī)制具有一定的社會(huì)性，但從本質(zhì)上是為整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)、并隨著資產(chǎn)階級(jí)需要的變化而變化的。根據(jù)唯物史觀，國(guó)家的本質(zhì)屬性是由一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)特別是其中占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)資料所有制或財(cái)產(chǎn)關(guān)系決定的。在資本主義社會(huì)，占主導(dǎo)地位的資本主義私有制決定了國(guó)家本質(zhì)上必然反映資產(chǎn)階級(jí)的利益。正是在此意義上，馬克思說(shuō)“現(xiàn)代的國(guó)家政權(quán)只不過(guò)是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[10](P486)。國(guó)家的本質(zhì)屬性決定政府職能的根本目標(biāo)。因此，資本主義規(guī)制的根本目標(biāo)在于保護(hù)資本主義所有權(quán)及其延續(xù)性，這決定了政府規(guī)制機(jī)構(gòu)總是與作為被規(guī)制者的資本進(jìn)行串謀。然而，承認(rèn)國(guó)家的階級(jí)性并不意味著否定政府同時(shí)履行其他職能，相反，“國(guó)家在其所保證的財(cái)產(chǎn)關(guān)系體制中，始終都是使經(jīng)濟(jì)機(jī)能得以發(fā)揮的一個(gè)十分重要的因素?！盵11](p286)也就是說(shuō)，資本主義國(guó)家的政府職能具有階級(jí)性和社會(huì)性。如馬克思所言，“政府的監(jiān)督勞動(dòng)和全面干涉包括兩方面：既包括由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)的執(zhí)行，又包括由政府同人民大眾相對(duì)立而產(chǎn)生的各種特有的職能?！盵12](P431-432)為了資產(chǎn)階級(jí)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和整體利益，政府有時(shí)甚至不惜犧牲資本家的眼前利益和個(gè)別資本家的利益。據(jù)此可以理解規(guī)制機(jī)構(gòu)有時(shí)候需要兼顧社會(huì)公眾的利益。馬克思這種“不要個(gè)人對(duì)社會(huì)關(guān)系負(fù)責(zé)的”整體主義解釋與上述西方學(xué)者從抽象的個(gè)人主義出發(fā)提出的說(shuō)明相比顯然更加符合歷史實(shí)際。

2.政府規(guī)制可以抑制生產(chǎn)集中與壟斷。在高度發(fā)達(dá)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資本家要求等量投資獲得等量利潤(rùn)。其前提是社會(huì)各個(gè)部門(mén)之間資本和勞動(dòng)的自由流動(dòng)，即要求資本能夠從一個(gè)部門(mén)和地點(diǎn)向另一個(gè)部門(mén)和地點(diǎn)轉(zhuǎn)移；工人容易從一個(gè)部門(mén)和地點(diǎn)向另一個(gè)部門(mén)和地點(diǎn)轉(zhuǎn)移。其中第二個(gè)條件早已通過(guò)國(guó)家參與其中的血腥資本原始積累過(guò)程實(shí)現(xiàn)，因此第一個(gè)條件是關(guān)鍵。該條件意指“社會(huì)內(nèi)部已有完全的貿(mào)易自由，消除了自然壟斷以外的一切壟斷，即消除了資本主義生產(chǎn)方式本身造成的壟斷?！盵12](P218)就是說(shuō)，抑制、消除壟斷是實(shí)現(xiàn)自由競(jìng)爭(zhēng)的前提。然而，在獲取高額利潤(rùn)的內(nèi)在沖動(dòng)和激烈的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，通過(guò)資本積聚、特別是購(gòu)并實(shí)現(xiàn)的資本集中直接導(dǎo)致生產(chǎn)集中進(jìn)而造成壟斷，最終破壞市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)條件。如恩格斯所言，“歷來(lái)受人稱(chēng)贊的自由競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)日暮途窮……在有些部門(mén)，只要生產(chǎn)發(fā)展的程度允許的話(huà)，就把該工業(yè)部門(mén)的全部生產(chǎn)，集中成為一個(gè)大股份公司，實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)?！盵12](P496)雖然競(jìng)爭(zhēng)本身有時(shí)能夠抑制壟斷，因?yàn)椤案鱾€(gè)公司的利益的對(duì)立，過(guò)于頻繁地破壞了這個(gè)形式，并恢復(fù)了競(jìng)爭(zhēng)?！盵12](P496)但是馬克思明確指出，作為社會(huì)資本（即直接聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人資本）形式的股份公司，“它在一定部門(mén)造成了壟斷，因而引起國(guó)家的干涉?！盵12](P497)這意味著，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式本身存在的自由競(jìng)爭(zhēng)和壟斷之間的沖突發(fā)展到一定程度的時(shí)候，需要國(guó)家行使反壟斷的規(guī)制職能。在其他地方馬克思也談到了這一點(diǎn)，“資產(chǎn)者不允許國(guó)家干預(yù)他們的私人利益，資產(chǎn)者賦予國(guó)家的權(quán)力的多少只限于為保證他們自身的安全和維持競(jìng)爭(zhēng)所必需的范圍之內(nèi)?！盵13](P196)

3.政府規(guī)制模式適應(yīng)資本需要的變化而變化。在資本主義發(fā)展過(guò)程中，諸如道路、運(yùn)河等一般生產(chǎn)條件起著重要作用，“……它們使流通易于進(jìn)行……使流通成為可能……使生產(chǎn)力增長(zhǎng)?！盵14](P23-24)然而在資本主義發(fā)展初期，一方面私人資本集聚程度無(wú)法滿(mǎn)足規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著的基礎(chǔ)設(shè)施所需要的最小資本量，另一方面對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施的有限需求難以達(dá)到私人資本既補(bǔ)償預(yù)付資本又得到剩余價(jià)值的程度，因此這些重要的基礎(chǔ)設(shè)施往往由政府而不是私人資本興建。同時(shí)，馬克思也指出了這樣一種可能性，即政府將提供這類(lèi)產(chǎn)品的權(quán)利有限度地讓渡給私人資本?？墒窃谫Y本主義尚未充分發(fā)展的條件下，如果任由市場(chǎng)供求決定這類(lèi)產(chǎn)品價(jià)格，由于“單個(gè)交換者在自由交換的條件下也許至多只能使必要?jiǎng)趧?dòng)得到支付，”[14](P26)私人資本因無(wú)法得到剩余價(jià)值而可能放棄供應(yīng)這類(lèi)產(chǎn)品。為了防止這種情況的發(fā)生，在私人資本經(jīng)營(yíng)的同時(shí)需要政府實(shí)施“保護(hù)關(guān)稅、壟斷、國(guó)家強(qiáng)制”等手段[14](P26)。這里，馬克思認(rèn)識(shí)到了授予私人資本特許壟斷權(quán)力這種替代政府供應(yīng)的規(guī)制方式。馬克思進(jìn)一步指出，當(dāng)私人資本積累到更高級(jí)的階段，政府就可以把這類(lèi)產(chǎn)品的供應(yīng)權(quán)利全部轉(zhuǎn)移給私人資本。如馬克思所言，“當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一般條件不是借助于社會(huì)收入的扣除，不是借助于國(guó)家賦稅創(chuàng)造出來(lái)……而是借助于作為資本的資本創(chuàng)造出來(lái)的時(shí)候，資本就達(dá)到了最高發(fā)展?！盵14](P25)這種適應(yīng)資本不同階段的需要分別采取公共企業(yè)、特許壟斷經(jīng)營(yíng)、私有化等不同規(guī)制模式的思想，對(duì)于理解20世紀(jì)70年代以來(lái)世界范圍的私有化、自由化和規(guī)制變革浪潮無(wú)不具有啟發(fā)意義。

4.資本主義生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)需要政府規(guī)制。在資本增值的內(nèi)在動(dòng)力驅(qū)使下，每個(gè)資本主義企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都是在資本家的精心組織之下進(jìn)行的，而在企業(yè)之間通行的則是無(wú)情的競(jìng)爭(zhēng)?！百Y本主義生產(chǎn)方式迫使單個(gè)企業(yè)實(shí)行節(jié)約，但是它的無(wú)政府狀態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)制度卻造成社會(huì)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的最大浪費(fèi)?！盵15](P579)關(guān)于資本競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的勞動(dòng)力浪費(fèi)，馬克思在《資本論》第一卷有關(guān)工作日長(zhǎng)度一章中指出，“資本由于無(wú)限度地盲目地追逐剩余勞動(dòng)，像狼一般地貪求剩余勞動(dòng)，不僅突破了工作日的道德界限，而且突破了工作日的純粹身體的極限?！盵15](P306)工人勞動(dòng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的后果是工人壽命縮短和勞動(dòng)力供應(yīng)萎縮。這種由于資本對(duì)工人的殘酷壓榨造成的工人實(shí)際工資水平低、壽命短和營(yíng)養(yǎng)狀況差的狀況一直到20世紀(jì)初都沒(méi)有顯著改善[16](P195-196)。關(guān)于資本競(jìng)爭(zhēng)造成的生產(chǎn)資料浪費(fèi)特別是自然環(huán)境惡化問(wèn)題，馬克思指出，伴隨資本積累的進(jìn)行，資本家競(jìng)相掠奪不作為資本價(jià)值要素但對(duì)于增值必不可少的自然物質(zhì)的結(jié)果必然是人類(lèi)賴(lài)以生存的生態(tài)環(huán)境的日益惡化。對(duì)于資本主義給人類(lèi)與自然之間的和諧關(guān)系造成的破壞，馬克思批評(píng)道，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力，另一方面又破壞著人和土地之間的物質(zhì)變換，也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件?！盵15](P552)對(duì)于資本貪婪本性造成的生態(tài)惡化，馬克思進(jìn)一步指出，“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！盵15](P552-553)

這些問(wèn)題“產(chǎn)生了無(wú)數(shù)現(xiàn)在是必不可少的、但就其本身來(lái)說(shuō)是多余的職能?！盵15](P579)其中之一便是政府規(guī)制。為了遏制資本家過(guò)度榨取工人勞動(dòng)導(dǎo)致的勞動(dòng)萎縮，在工人階級(jí)斗爭(zhēng)的壓力下，資本主義國(guó)家頒布了工廠法?！坝?guó)的工廠法是通過(guò)國(guó)家，而且是通過(guò)資本家和地主統(tǒng)治的國(guó)家所實(shí)行的對(duì)工作日的強(qiáng)制的限制，來(lái)節(jié)制資本無(wú)限度地榨取勞動(dòng)力的渴望”。[15](P267)20世紀(jì)70年代以來(lái)，在相似的背景下，以美、英等為代表的資本主義各國(guó)紛紛設(shè)立涉及工人生命、安全和健康的職業(yè)安全與健康管理等規(guī)制機(jī)構(gòu)。對(duì)于日益嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題，各國(guó)政府也相應(yīng)加強(qiáng)了環(huán)境的監(jiān)管和保護(hù)職能。當(dāng)然，資本主義基本矛盾決定了這些問(wèn)題不可能從根本上得到解決。馬克思指出，只有到了真正自由人聯(lián)合體構(gòu)成的未來(lái)社會(huì)，“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己?！盵12](P44)

四、簡(jiǎn)短結(jié)論

20世紀(jì)70年代以來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往被歸結(jié)為新自由主義意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，目標(biāo)是向自由市場(chǎng)解決一切問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)模式回歸。這種觀點(diǎn)忽視了政府規(guī)制尤其是社會(huì)性規(guī)制日益增多的事實(shí)。規(guī)制資本主義作為一種資本積累體制較為準(zhǔn)確地概括了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展動(dòng)態(tài)：與之前的政府刺激需求甚至代替市場(chǎng)的福利資本主義不同，在規(guī)制資本主義條件下，作為資產(chǎn)階級(jí)利益維護(hù)者的政府與資本之間進(jìn)行了新的分工：重新確立私人資本的市場(chǎng)主體地位；同時(shí)為了資產(chǎn)階級(jí)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，根據(jù)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和政治形勢(shì)的發(fā)展，通過(guò)規(guī)制機(jī)構(gòu)的規(guī)則設(shè)定與監(jiān)督執(zhí)行職能，抑制壟斷、維護(hù)資本家之間的自由競(jìng)爭(zhēng)，降低資本貪婪本性和無(wú)政府狀態(tài)給資本本身造成的威脅。規(guī)制資本主義興起的根本原因在于，資本主義內(nèi)生的競(jìng)爭(zhēng)與生產(chǎn)集中之間的矛盾、單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)有組織性和社會(huì)生產(chǎn)無(wú)政府狀態(tài)之間的矛盾等造成的問(wèn)題迫切需要資本主義國(guó)家加強(qiáng)規(guī)制，并根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)的需要及時(shí)調(diào)整規(guī)制模式，以維持資本主義生產(chǎn)方式的順利運(yùn)行。

［1］【英】阿爾弗雷多·薩德-費(fèi)洛，等.新自由主義批判讀本［M］.陳剛，等譯.江蘇:江蘇人民出版社，2006.

［2］Majone，G.Regulation or Re-regulation?Regulatory Reform in Europe and the United States［Z］.Pinter Publishers，London 1990.1-6.

［3］Levi-Faur，D.and Jacint Jordana，The Rise of Regulatory Capitalism:The Global Diffusion of a New Order［J］.The Annals of the American Academy of Political and Social Science，2005（March） Vol.598.15.

［4］馬英娟.政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［5］Christense n， T.and P.L?greid， Agencification and Regulatory Reform［Z］.in T.Christensen and P.L?greid（eds.）Autonomy and Regulation，Coping with Agencies in the Modern State，Cheltenham:Edward Elgar，2006.8-49.

［6］高世楫，秦海.從制度變遷的角度看監(jiān)管體系演進(jìn):國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的一種詮釋和中國(guó)改革實(shí)踐的分析［J］.洪范評(píng)論，2005，（3），1-30.

［7］【美】約瑟夫·斯蒂格利茨.喧囂的九十年代［M］.張明譯.北京：中國(guó)金融出版社，2005.

［8］Jordana， J and David， Levi-Faur， Towards a Latin American Regulatory State?:the Diffusion of Autonomous Regulatory Agencies Across Countries and Sectors.International Journal of Public Administration［J］.2006，29（4-6），335-366.

［9］【英】安東尼·奧格斯.規(guī)制:法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論［M］.駱梅英譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［10］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.

［11］【美】保羅·斯威齊.資本主義發(fā)展論［M］.陳觀烈譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

［12］【德】卡爾·馬克思.資本論（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［13］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1960.

［14］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第46卷）（下）［M］.北京：人民出版社，1979.

［15］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［16］【美】羅伯特·威廉·福格爾.第四次大覺(jué)醒及平等主義的未來(lái)［M］.北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003.