金融生態(tài)環(huán)境、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與銀行信貸決策

管考磊

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會計(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，金融機(jī)構(gòu)(特別是商業(yè)銀行)在經(jīng)濟(jì)中扮演著極其重要的角色。一方面，金融機(jī)構(gòu)能夠有效地調(diào)動并聚集社會公眾的儲蓄，從而為企業(yè)的外部資金需求提供充足的資金來源[1]；另一方面，它比單個小投資者在收集企業(yè)信息和對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督方面具有規(guī)模優(yōu)勢，能夠有效克服單個小投資者的搭便車問題，提高資源配置效率[2]。銀行作為最重要的金融機(jī)構(gòu)，是非公開債務(wù)最大的提供者，同時銀行信貸也是全世界大多數(shù)企業(yè)外部融資最重要的來源。中國的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不是很成熟，資本市場的資源配置功能尚未得到有效發(fā)揮，銀行信貸更是企業(yè)融資的主要手段[3]。對于銀行而言，信貸是其資金運(yùn)用的主要方式，也是其利潤的主要來源①。相應(yīng)地，信貸風(fēng)險(xiǎn)則是銀行需要防范的最主要風(fēng)險(xiǎn)。對于處于轉(zhuǎn)型期的中國，一方面，商業(yè)銀行與企業(yè)之間存在著嚴(yán)重的事前、事中和事后的信息不對稱，再加上銀行和企業(yè)產(chǎn)權(quán)的不明晰，使得“逆向選擇”和“道德風(fēng)險(xiǎn)”演變?yōu)閲?yán)重的信用問題；另一方面，在商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營受到嚴(yán)格限制的情況下，商業(yè)銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)主要來自于信貸風(fēng)險(xiǎn)。因此，在中國獨(dú)特的制度環(huán)境下，考察公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對銀行信貸決策的影響，為從根本上確保銀行的健康發(fā)展和維護(hù)金融體系的穩(wěn)定具有重要意義。本文擬研究公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對銀行信貸決策的影響，并進(jìn)一步考察金融生態(tài)環(huán)境對公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與銀行信貸決策關(guān)系的影響。

一、文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要是從會計(jì)信息、公司治理與制度環(huán)境三個方面考察了銀行信貸決策的影響因素。(1)會計(jì)信息與銀行信貸決策。會計(jì)信息綜合反映了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量，是銀行評估企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要依據(jù)，有助于緩解銀行和企業(yè)之間的信息不對稱，從而降低債務(wù)契約的監(jiān)督和執(zhí)行成本。Leftwich認(rèn)為會計(jì)信息能夠影響債權(quán)人的信貸決策和產(chǎn)權(quán)保護(hù)[4]。饒艷超和胡奕明研究發(fā)現(xiàn)，銀行對長短期借款、主營業(yè)務(wù)收入、資產(chǎn)負(fù)債率和流動比率等財(cái)務(wù)信息高度重視，對有助于進(jìn)一步判別企業(yè)潛在風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)表附注信息也比較重視[5]。廖秀梅、孫錚等考察了公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對會計(jì)信息在銀行信貸決策中有用性的影響，研究表明，國有企業(yè)的會計(jì)信息在銀行信貸決策中的作用要低于民營企業(yè)[6][7]。陸正飛等研究了銀行在信貸決策過程中對會計(jì)信息質(zhì)量的識別狀況，研究發(fā)現(xiàn)，銀行在信貸決策過程中無法有效識別公司的盈余管理行為[8]。而Bharath等針對美國公司的研究卻表明，銀行能夠識別企業(yè)的盈余管理行為，并對盈余質(zhì)量差的企業(yè)進(jìn)行“懲罰”(例如，更高的資本成本)[9]。(2)公司治理與銀行信貸決策。作為保障公司各相關(guān)方利益的一項(xiàng)制度安排，公司治理已被作為重要的非財(cái)務(wù)指標(biāo)，用于企業(yè)價值和風(fēng)險(xiǎn)的評估當(dāng)中。因此，銀行在進(jìn)行信貸決策時也會充分考慮公司治理因素[10]。此外，還有學(xué)者進(jìn)一步考察了制度環(huán)境對公司治理與銀行信貸決策關(guān)系的影響[11][12]。(3)制度環(huán)境與銀行信貸決策。不少學(xué)者考察了銀行所處的制度環(huán)境對其信貸決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)、市場化進(jìn)程和法律保護(hù)均會對銀行信貸決策產(chǎn)生重要影響[13][14][15]。自從周小川提出金融生態(tài)環(huán)境概念之后[16]，學(xué)者們開始關(guān)注金融生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)狀及其對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營管理的基礎(chǔ)性影響。金融生態(tài)環(huán)境主要包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法制環(huán)境、信用環(huán)境、市場環(huán)境等，它是各種金融組織為了生存和發(fā)展，與其生存環(huán)境之間及金融組織相互之間形成的一個動態(tài)平衡系統(tǒng)。國內(nèi)現(xiàn)有關(guān)于金融生態(tài)環(huán)境的研究大多集中在金融生態(tài)環(huán)境的理論分析、完善建議和評價指標(biāo)的構(gòu)建等方面[17][18][19](P98)，僅有少量文獻(xiàn)研究了金融生態(tài)環(huán)境對金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行效率乃至資源配置效率的影響[20][21][22]。

銀行對會計(jì)信息的使用和公司治理狀況的評價，其最終目的都是為了評估公司未來的償債能力，即財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)有文獻(xiàn)均沒有考察公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對銀行信貸決策的影響。另外，在研究制度環(huán)境對銀行信貸決策的影響時，現(xiàn)有文獻(xiàn)均忽視了金融生態(tài)環(huán)境這一重要因素，金融生態(tài)環(huán)境作為金融市場運(yùn)行的“基礎(chǔ)設(shè)施”，將直接影響到金融資源的配置效率，因此，從這一角度來研究制度環(huán)境對銀行信貸決策的影響更具理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析與研究假說

自2003年以來，中國國有商業(yè)銀行的市場化改革以及銀監(jiān)會的成立，促使銀行開始逐漸擺脫政府“干預(yù)之手”的控制，成為獨(dú)立的市場經(jīng)營主體。銀行開始全面加強(qiáng)信貸決策的管理，以防范新的不良資產(chǎn)的產(chǎn)生，使資產(chǎn)質(zhì)量從根本上實(shí)現(xiàn)好轉(zhuǎn)。銀行的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)主要來源于貸款人的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，銀行對自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的控制從根本上依賴于在信貸決策過程中對借款人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的有效識別并據(jù)此做出正確的信貸決策，從而從源頭上杜絕經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。另外，銀行具有強(qiáng)大的信息搜集和生產(chǎn)能力，能夠?qū)杩钊说慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識別，增加資金投放決策的準(zhǔn)確性，減少決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)。Strahan、Graham等的研究表明，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司從銀行獲得較少的借款，并且借款成本更高，條件也更為苛刻[23][24]。中國工商銀行在信貸決策過程中，重要的一環(huán)就是對客戶的信用進(jìn)行評級，只有符合工行貸款規(guī)定A級以上才能發(fā)放貸款②。企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可以理解為企業(yè)在經(jīng)營活動中，由于內(nèi)外部環(huán)境和各種難以預(yù)料或無法控制的因素作用，使企業(yè)財(cái)務(wù)活動的未來結(jié)果偏離預(yù)期財(cái)務(wù)目標(biāo)的可能性。這種可能性表現(xiàn)在兩個方面：一方面可能給企業(yè)造成預(yù)期外損失；另一方面可能給企業(yè)帶來預(yù)期外收益。企業(yè)任何經(jīng)營活動都會存在風(fēng)險(xiǎn)，并且所獲得的收益跟所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成正比，企業(yè)只有承擔(dān)一定范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)才能獲得更高的收益。對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的公司，一方面，公司管理層為了充分利用財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)，期望通過更多舉債擴(kuò)大公司規(guī)模和增加公司利潤，因此會向銀行申請更多的貸款；另一方面，由于其承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在可控范圍內(nèi)，還留有較大的負(fù)債空間，如果銀行對其發(fā)放更多貸款，有利于公司及時抓住市場機(jī)會并獲得較高的收益，這樣也有利于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的防范。而對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控的公司來說，其財(cái)務(wù)狀況已經(jīng)很脆弱，未來陷入財(cái)務(wù)困境和進(jìn)行債務(wù)重組的可能性較大，盡管其更需要銀行貸款，但是銀行出于防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會不斷減少對其貸款。Kim等研究發(fā)現(xiàn)，對信用風(fēng)險(xiǎn)大小不同的公司而言，其財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)質(zhì)量在銀行信貸決策中的作用也顯著不同[25]。因此，本文提出假說1：

假設(shè)1a：對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的公司，其銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)；

假設(shè)1b：對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控的公司，其銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。

制度是一系列用來建立生產(chǎn)、交換與分配基礎(chǔ)的政治、社會和法律基本規(guī)則，它構(gòu)成了人類政治交易行為或經(jīng)濟(jì)交易行為的激勵約束機(jī)制，不同的制度安排將導(dǎo)致不同的交易成本。制度環(huán)境對銀行信貸決策會產(chǎn)生“基礎(chǔ)性”影響，銀行在不同的制度環(huán)境下，可能會做出不同的信貸決策。李揚(yáng)等認(rèn)為，一個地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境由該地區(qū)金融運(yùn)行的規(guī)則和文化因素構(gòu)成，銀行信貸和企業(yè)融資行為深受其所處的金融生態(tài)環(huán)境的影響[19](P18)。在中國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革過程中，各地區(qū)的資源稟賦、地理位置以及國家政策的不同導(dǎo)致了各地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境呈現(xiàn)出較大差異。在金融生態(tài)環(huán)境較差的地區(qū)，法治環(huán)境較差，經(jīng)濟(jì)的市場化水平較低，地方政府對銀行信貸決策的非市場化干涉力度也較大，合格的金融人才也相對比較缺乏，因此，銀行在信貸過程中有效識別風(fēng)險(xiǎn)并做出正確決策的能力也就越弱。萬良勇等和蕭安富等的研究均證實(shí)了金融生態(tài)環(huán)境對信貸資源配置總量和效率的影響[22][26]。因此，本文提出假說2：

假設(shè)2a：對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的公司，相比金融生態(tài)環(huán)境較差地區(qū)，金融生態(tài)環(huán)境較好地區(qū)公司的銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的正相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)；

假設(shè)2b：對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控的公司，相比金融生態(tài)環(huán)境較差地區(qū)，金融生態(tài)環(huán)境較好地區(qū)公司的銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系更強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究模型及相關(guān)變量說明

本文采用模型(1)和模型(2)來分別檢驗(yàn)研究假說1和假說2：

Loanit=β0+β1Riski，t-1+β2Stateit+β3ROAi，t-1+β4CFOi，t-1+β5AMi，t-1+β6Sizei，t-1β7Growthi，t-1+β8Listi，t-1+εit

(1)

Loanit=β0+β1Riski，t-1+β2Dindexit+β3Dindexit*Riski，t-1+β4Stateit+β5ROAi，t-1+β6CFOi，t-1+β7AMi，t-1+β8Sizei，t-1+β9Growthi，t-1+β10Listi，t-1+εit

(2)

模型中相關(guān)變量定義如下，Loan：公司獲得的銀行貸款，本文使用現(xiàn)金流量表中的“取得借款收到的現(xiàn)金”③表示公司當(dāng)年所獲得的銀行貸款，并使用年初資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化。Risk：財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，參照于富生等的做法[27]，本文采用Z-score模型④來計(jì)算企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，Z-score越小，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大，為了便于理解，本文定義Risk為負(fù)的Z-score。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的年度行業(yè)中值是指某個行業(yè)的所有公司在某一年度的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的中值，它在一定程度上代表了該行業(yè)公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的合理水平。本文根據(jù)上一年度財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是否小于其年度行業(yè)中值把全部樣本分為風(fēng)險(xiǎn)可控與不可控兩組。Index：金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)，本文借鑒謝德仁等的方法[20][21]，采用李揚(yáng)等所構(gòu)建的金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)表示一個地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境[19](P98)⑤，Index介于0～1之間，數(shù)值越大，表示該地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境越好。Dindex：金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)虛擬變量，大于30個省市Index的中值(0.41)的樣本，Dindex定義為1，否則為0。參照相關(guān)文獻(xiàn)的研究結(jié)論[8][12]，本文選擇以下變量作為控制變量，State：產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，如果公司的最終控制人為國家取1，否則取0。ROA：公司業(yè)績，等于凈利潤/資產(chǎn)總額。CFO：經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額，并使用當(dāng)年資產(chǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。AM：公司資產(chǎn)的期限，等于固定資產(chǎn)/資產(chǎn)總額。Size：公司規(guī)模，等于資產(chǎn)總額的自然對數(shù)。Growth：公司成長性，取營業(yè)收入增長率。List：公司的上市年限。為了避免內(nèi)生性問題，本文對除產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)外所有的解釋變量使用滯后一期的數(shù)值。

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

鑒于中國商業(yè)銀行從2003年開始進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理的改造，為了避免其對研究結(jié)論的影響，本文選取2003～2008年中國A股上市公司作為研究樣本，剔除金融類公司和數(shù)據(jù)缺失的公司，共得到5 818個公司年度觀測值。本文的金融生態(tài)環(huán)境數(shù)據(jù)來自李揚(yáng)等[19](P98)，其他數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文采用Winsor方法對異常值進(jìn)行處理。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表1列示了變量的分組描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。風(fēng)險(xiǎn)可控組公司獲得的銀行貸款均值(中值)為0.28(0.23)，并且顯著小于風(fēng)險(xiǎn)不可控組公司。兩組公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的均值分別為-3.89和-1.29，中值分別為-3.14和-1.32。風(fēng)險(xiǎn)可控組公司的金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)、業(yè)績和經(jīng)營活動現(xiàn)金流的均值(中值)均顯著大于風(fēng)險(xiǎn)不可控組公司。同時，風(fēng)險(xiǎn)可控組公司的資產(chǎn)期限、規(guī)模和上市年限的均值(中值)均顯著小于風(fēng)險(xiǎn)不可控組公司。表2列示了各變量之間的相關(guān)系數(shù)，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)虛擬變量、公司規(guī)模和成長性與銀行貸款顯著正相關(guān)；經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與銀行貸款顯著負(fù)相關(guān)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 各變量之間的相關(guān)系數(shù)

(二)回歸結(jié)果分析

對全部樣本公司來說，公司銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。但是，公司的任何經(jīng)營活動都會存在一定風(fēng)險(xiǎn)，并且風(fēng)險(xiǎn)具有兩面性，在可控范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)不僅不會給企業(yè)帶來損失，反而可能給企業(yè)帶來預(yù)期外收益，而不可控范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)才可能給企業(yè)造成預(yù)期外損失。因此，如果不對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的性質(zhì)加以區(qū)分，可能并不能真正反映銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系。因此，本文把全部樣本分為財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控與不可控兩組樣本分別回歸?；貧w結(jié)果(見表3)顯示，對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的公司來說，銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，這與假說1a相符。這表明，公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在可控范圍內(nèi)的增加，并不會導(dǎo)致銀行貸款的減少，反而會獲得更多的銀行貸款。而對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控的公司，銀行貸款與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)，這與假說1b相符。這表明，一旦公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)超過了其自身可控制的范圍，銀行出于防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會不斷減少對這類公司的貸款。上述結(jié)論表明，銀行在信貸決策過程中能夠有效識別公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平并據(jù)此做出正確的信貸決策。

本文進(jìn)一步研究了地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境對銀行貸款決策的影響。實(shí)證結(jié)果表明：(1)對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的公司而言，Dindex*Risk系數(shù)雖然為正，但在統(tǒng)計(jì)意義上并不顯著，假說2a并沒有得到經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的顯著支持，其原因可能在于：良好的金融生態(tài)環(huán)境促使銀行在做出信貸決策時更加穩(wěn)健和謹(jǐn)慎；(2)對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控的公司，Dindex*Risk系數(shù)顯著為負(fù)，并且處于良好金融生態(tài)環(huán)境地區(qū)的公司(即Dindex取1)，Risk的系數(shù)變?yōu)?0.02(=0.006-0.026)，其在5%的水平上顯著異于0，這表明良好的金融生態(tài)環(huán)境能夠促使銀行減少對風(fēng)險(xiǎn)不可控公司的貸款。上述結(jié)果表明，一個地區(qū)的金融生態(tài)環(huán)境作為該地區(qū)銀行信貸決策和企業(yè)投融資有效運(yùn)作的基礎(chǔ)，它有助于銀行對風(fēng)險(xiǎn)不可控公司做出正確的信貸決策。

表3 實(shí)證回歸結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證上述結(jié)論是否可靠，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：(1)使用公司綜合杠桿表示財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；(2)為了剔除行業(yè)因素對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，使用經(jīng)年度行業(yè)中值調(diào)整的Risk表示財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；(3)鑒于金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)只有2006年的數(shù)據(jù)，僅對2006年的樣本進(jìn)行上述回歸；(4)對于解釋變量選擇滯后兩期。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)均沒有實(shí)質(zhì)上改變前文的結(jié)論，這說明本文的結(jié)論在一定程度上是可靠的。

五、研究結(jié)論

本文以2003～2008年中國上市公司為樣本，研究了公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和銀行信貸決策之間的關(guān)系，并進(jìn)一步考察了金融生態(tài)環(huán)境對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和銀行信貸決策關(guān)系的影響。本文研究發(fā)現(xiàn)，銀行在進(jìn)行信貸決策時充分考慮了公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并且對不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)別性對待。對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控的公司，隨著財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增大，銀行出于通過支持公司發(fā)展以降低信貸風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會對這類公司發(fā)放更多貸款，但是，良好的金融生態(tài)環(huán)境并不能夠顯著改善銀行對這類公司的信貸決策效率。而對于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)不可控的公司，隨著公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的增加，銀行為了防范信貸風(fēng)險(xiǎn)，減少了對這類公司的貸款，同時，良好的金融生態(tài)環(huán)境能夠有助于銀行對這類公司做出正確的信貸決策?；谏鲜鲅芯拷Y(jié)論，本文認(rèn)為，中國銀行業(yè)經(jīng)過一系列市場化改革，已經(jīng)逐漸成為一個獨(dú)立高效的市場主體，能夠通過事前有效識別貸款企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)來控制自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此外，良好的金融生態(tài)環(huán)境已經(jīng)能夠在一定程度上有效地改善銀行的信貸決策效率，但還不盡完善，在促進(jìn)銀行對財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控公司的信貸決策效率方面還存在不足。本文的研究不僅為中國商業(yè)銀行信貸決策的優(yōu)化和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管提供了有益的借鑒，而且為未來金融生態(tài)環(huán)境的改善提出了方向。

注釋：

①中國人民銀行網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1999～2003年在中國金融機(jī)構(gòu)的資金運(yùn)用中，貸款占資金總額的比例為70%左右，2004～2007年該比率降為60%，截止到2010年3月該比率仍為59.6%。

②工商銀行將法人客戶分為AAA級、AA級(AA+、AA、AA-)、A級(A+、A、A-)、BBB級、BB級、B級十級，并制定了根據(jù)法人客戶信用等級辦理信貸業(yè)務(wù)的嚴(yán)格規(guī)定。

③現(xiàn)有關(guān)于銀行貸款的計(jì)算方法存在較大問題，不能準(zhǔn)確計(jì)算出當(dāng)年實(shí)際獲得的貸款金額，而現(xiàn)金流量表中的“取得借款收到的現(xiàn)金”數(shù)值反映了公司在一定期間內(nèi)從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)舉借各種短期、長期借款而收到的現(xiàn)金，它更能夠準(zhǔn)確地反映公司當(dāng)年從銀行或其他金融機(jī)構(gòu)所獲得的所有貸款金額。

④Edward Altman在1968年就對美國破產(chǎn)和非破產(chǎn)生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行觀察，對22個財(cái)務(wù)比率經(jīng)過數(shù)理統(tǒng)計(jì)篩選建立了著名的5變量Z-score模型。Z-score模型能夠有效地分析和判別企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，并得到眾多企業(yè)的廣泛應(yīng)用。

⑤由于中國大部分的銀行仍實(shí)行地區(qū)化管理(即當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的貸款通常來源于當(dāng)?shù)氐你y行)，因此，公司所在地的金融生態(tài)環(huán)境可大致反映銀行所處的制度環(huán)境。另外，由于李揚(yáng)等只提供了2006年的金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)[19]，為此本文假設(shè)2003～2008年具有相同的金融生態(tài)環(huán)境指數(shù)，不過這會對本文的結(jié)論產(chǎn)生一定影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] Levine,R.Financial Development and Economic Growth:Views and Agenda[J].Journal of Economic Literature, 1997, (35):688-726.

[2] Diamond,D.W.Financial Intermediation and Delegated Monitoring[J].The Review of Economic Studies, 1984, 51(3): 393-414.

[3] 齊寅峰，向冠春，黃福廣，等．我國企業(yè)融資行為的調(diào)查研究分析[J]．中國會計(jì)評論，2005，(2)：309-328.

[4] Leftwich,R.Accounting Information in Private Markets:Evidence from Private Lending Agreements[J].The Accounting Review, 1983, 58(1):23-42.

[5] 饒艷超，胡奕明．銀行信貸中會計(jì)信息的使用情況調(diào)查與分析[J]．會計(jì)研究，2005，(4)：36-41.

[6] 廖秀梅．會計(jì)信息的信貸決策有用性：基于所有權(quán)制度制約的研究[J]．會計(jì)研究，2007，(5)：31-38.

[7] 孫錚，李增泉，王景斌．所有權(quán)性質(zhì)、會計(jì)信息與債務(wù)契約[J]．管理世界，2006，(10)：100-107.

[8] 陸正飛，祝繼高，孫便霞．盈余管理、會計(jì)信息與銀行債務(wù)契約[J]．管理世界，2008，(3)：152-158.

[9] Bharath,S.T.,Sunder,J.,Sunder,S.V.Accounting Quality and Debt Contracting[J].The Accounting Review, 2008, 83(1):1-28.

[10] 胡奕明，謝詩蕾．銀行監(jiān)督效應(yīng)與貸款定價[J]．管理世界，2005，(5)：27-36.

[11] 方軍雄．所有制、制度環(huán)境與信貸資金配置[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2007，(12)：82-92.

[12] 江偉，李斌．制度環(huán)境、國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J]．金融研究，2006，(11)：116-126.

[13] 黎凱，葉建芳．財(cái)政分權(quán)下政府干預(yù)對債務(wù)融資的影響[J].管理世界，2007，(8)：23-34.

[14] 孫錚，劉鳳委，李增泉．市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，(5)：25-36.

[15] Demirguc-Kunt,A.,Maksimovic,V.Institutions,Financial Markets and Firm Debt Maturity[J].Journal of Financial Economics, 1999, (54):295-336.

[16] 周小川．完善法律制度 改進(jìn)金融生態(tài)[N]．金融時報(bào)，2004—12—07(2).

[17] 匡國建．完善金融生態(tài)法律制度的思考[J]．金融研究，2005，(8)：37-43.

[18] 徐諾金．論中國的金融生態(tài)問題[J]．金融研究，2005，(2)：35-45.

[19] 李揚(yáng)，王國剛，劉煜輝，等．中國地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評價(2006～2007)[M]．北京：中國金融出版社，2007.

[20] 謝德仁，陳運(yùn)森．金融生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與負(fù)債的治理效應(yīng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009，(5)：118-129.

[21] 謝德仁，張高菊．金融生態(tài)環(huán)境、負(fù)債的治理效應(yīng)與債務(wù)重組：經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]．會計(jì)研究，2007，(12)：43-50.

[22] 萬良勇，魏明海．金融生態(tài)、利益輸送與信貸資源配置效率[J]．管理世界，2009，(5)：6-16.

[23] Strahan Philip E.Borrower Risk and the Price and Nonprice Terms of Bank Loans[EB/OL].(1999-11-30)[2010-08-20].http://www.ny.frb.org/research/staff_reports/sr90.pdf.

[24] John R.Graham,Si Li,Jiaping Qiu.Corporate Misreporting and Bank Loan Contracting[J].Journal of Financial Economics, 2008, (89):44-61.

[25] Kim,Jeong-Bon,Song,B.Y.,Tsui,J.S.L.Auditor Quality,Tenure,and Bank Loan Pricing[EB/OL].(2007-03-01)[2010-08-25].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=873598.

[26] 蕭安富，徐彥斐．金融生態(tài)與資金配置效率的一個微觀解釋：自貢案例研究[J]．金融研究，2005，(6)：154-163.

[27] 于富生，張敏，姜付秀，任夢杰．公司治理影響公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)嗎？[J]．會計(jì)研究，2008，(10)：52-59.