新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提行為的影響

張 卓

(廣東工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州 510520)

一、引言

資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的修訂是2006年頒布的新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的亮點(diǎn)之一，它在充分借鑒IAS36的基礎(chǔ)上結(jié)合我國資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)實(shí)際狀況，不僅引入公允價(jià)值、現(xiàn)值、可收回金額等多重計(jì)量屬性，明確以單項(xiàng)資產(chǎn)和資產(chǎn)組為基礎(chǔ)進(jìn)行減值測(cè)試的要求，更系統(tǒng)地規(guī)范了資產(chǎn)減值的確認(rèn)、計(jì)量和披露，并且明確提出部分長(zhǎng)期資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確定不可轉(zhuǎn)回，這項(xiàng)規(guī)定促使企業(yè)客觀地判斷資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，減少其利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余操縱的可能性。

從1998年至2006年，我國資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策也幾經(jīng)變革，在此期間財(cái)政部相繼頒布了《股份有限公司會(huì)計(jì)制度》及其補(bǔ)充規(guī)定、《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》及其應(yīng)用指南。計(jì)提項(xiàng)目也從最初小范圍資產(chǎn)項(xiàng)目逐步擴(kuò)充到更大范圍資產(chǎn)項(xiàng)目，執(zhí)行范圍也由股份制企業(yè)擴(kuò)大為全面執(zhí)行。2006年以前實(shí)施的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策規(guī)定，減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法和計(jì)提比例由公司自行確定，并且當(dāng)以前已計(jì)提減值準(zhǔn)備的資產(chǎn)發(fā)生價(jià)值回升時(shí)，允許上市公司轉(zhuǎn)回已計(jì)提的減值準(zhǔn)備，同時(shí)可以對(duì)以往年度進(jìn)行追溯調(diào)整，可見舊制度的執(zhí)行需要會(huì)計(jì)人員更多的職業(yè)判斷但同時(shí)也為利潤(rùn)操縱留下了空間、為企業(yè)平滑利潤(rùn)和進(jìn)行大清洗提供了機(jī)會(huì)。因此我國一些上市公司習(xí)慣運(yùn)用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提和沖回進(jìn)行盈余管理。這些公司在盈利較多的年份就大幅度地計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，以平滑當(dāng)年利潤(rùn)，待下一年度盈利下降時(shí)，再運(yùn)用轉(zhuǎn)回的手段以增加利潤(rùn)[1]。從客觀上講，新準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)對(duì)企業(yè)利用減值準(zhǔn)備調(diào)節(jié)利潤(rùn)起到遏制作用。

新準(zhǔn)則自2007年1月1日在上市公司執(zhí)行，由于新準(zhǔn)則中并沒有遏制企業(yè)對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的轉(zhuǎn)回，所以如果企業(yè)之前為了盈余操縱計(jì)提了大量的減值準(zhǔn)備，面對(duì)新準(zhǔn)則中長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回的規(guī)定，上市公司是否會(huì)在新準(zhǔn)則實(shí)施前對(duì)這部分已計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備集中沖回；由于多提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備已失去利潤(rùn)操縱的意義，實(shí)施前新計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是否會(huì)驟然減少；準(zhǔn)則實(shí)施后，上市公司計(jì)提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備是否更加穩(wěn)健，提高了盈余管理質(zhì)量，本文在此作嘗試性探討。

二、文獻(xiàn)綜述

近年來以資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)為對(duì)象的研究受到中外學(xué)者的普遍關(guān)注，縱觀國內(nèi)外有關(guān)資產(chǎn)減值計(jì)提各項(xiàng)實(shí)證研究表明，影響企業(yè)資產(chǎn)減值計(jì)提的動(dòng)因主要是經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素。經(jīng)濟(jì)因素即價(jià)值毀損因素，在該因素影響下資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)能剔除資產(chǎn)中的水份，更真實(shí)地反映企業(yè)資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值，使資產(chǎn)更加夯實(shí)。盈余管理因素出于管理層利潤(rùn)操縱的動(dòng)機(jī)，表現(xiàn)為管理層利用資產(chǎn)減值進(jìn)行大清洗或通過資產(chǎn)減值進(jìn)行利潤(rùn)平滑。

對(duì)各種影響因素進(jìn)行深入研究時(shí)不同的研究者持不同的觀點(diǎn)。Mcnichols和Wilsom通過研究認(rèn)為由于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的運(yùn)用存在較大的空間，從而使其淪為企業(yè)管理層操縱盈余的工具[2]。Zucca和Campbell則認(rèn)為公司會(huì)出于利潤(rùn)平滑的目的提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，還會(huì)因大清洗而進(jìn)行資產(chǎn)沖銷[3]。Yoon等和Chen等都認(rèn)為發(fā)生較大虧損的企業(yè)和經(jīng)營業(yè)績(jī)不好的企業(yè)更傾向于通過提取資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理，而且計(jì)提比例較高，當(dāng)公司的經(jīng)營業(yè)績(jī)非常不好時(shí)，更傾向于進(jìn)行大清洗[4][5]。Kirschenheiter認(rèn)為經(jīng)理人如果遇到“壞”消息會(huì)進(jìn)行大清洗，以便在將來期間提高盈余水平；而遇到“好”消息，則會(huì)平滑利潤(rùn)[6]。而另外一些研究者則持不同的觀點(diǎn)，Strong、Elliott和Francis等認(rèn)為價(jià)值毀損因素對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例有顯著的影響，相反利潤(rùn)平滑因素和大清洗因素對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提比例的影響并不大[7][8][9]。Rees、Gill與Gore經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)前期計(jì)提的減值準(zhǔn)備并未在以后年度集中轉(zhuǎn)回，說明企業(yè)進(jìn)行資產(chǎn)沖銷并不是一種機(jī)會(huì)主義的盈余管理行為，而是經(jīng)理人通過資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的會(huì)計(jì)政策向市場(chǎng)傳遞經(jīng)理人對(duì)未來現(xiàn)金流量的預(yù)期[10]。Visvamathan經(jīng)研究認(rèn)為有較少證據(jù)表明企業(yè)管理層濫用與估計(jì)準(zhǔn)備相關(guān)的職業(yè)判斷來操縱利潤(rùn)?？梢妵鈱W(xué)者們的研究結(jié)果都不盡相同，這可能與他們的研究基礎(chǔ)、研究樣本以及研究變量存在差異有關(guān)[11]。

針對(duì)減值準(zhǔn)備與盈余管理問題，我國理論界也進(jìn)行了較多的研究。李增泉對(duì)我國上市公司減值準(zhǔn)備的計(jì)提進(jìn)行了研究，通過對(duì)A股上市公司1998～1999年度資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司被強(qiáng)制要求執(zhí)行資產(chǎn)減值政策后，它們的扭虧、配股、政策變更和利潤(rùn)平滑動(dòng)機(jī)較為明顯[12]。戴德明以2001～2003年虧損的上市公司為樣本，對(duì)影響其資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提行為的經(jīng)濟(jì)因素和盈余管理因素進(jìn)行研究后得出，虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提在一定程度上反映了公司所在行業(yè)和公司自身經(jīng)營環(huán)境的不利變化，在控制經(jīng)濟(jì)因素的影響后，找到了虧損上市公司存在大清洗行為的證據(jù)[13]。郭均英則以新資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的頒布為背景進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在準(zhǔn)則頒布當(dāng)年，我國上市公司中確實(shí)存在著大量轉(zhuǎn)回以前年度已計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的現(xiàn)象，準(zhǔn)則的實(shí)施抑制了上市公司利用長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備為工具而進(jìn)行的盈余管理行為[1]。趙春光研究了上市公司的資產(chǎn)減值與盈余管理之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)減值前虧損的公司會(huì)以轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理來避免虧損，減值前盈利的公司會(huì)以資產(chǎn)減值進(jìn)行利潤(rùn)平滑化的盈余管理[14]。

新準(zhǔn)則已執(zhí)行兩年多的時(shí)間，本文擬選取2004～2009年滬深兩市制造業(yè)公司進(jìn)行實(shí)證研究，從動(dòng)態(tài)的視角分析舊準(zhǔn)則體系下(2004～2005年)，準(zhǔn)則轉(zhuǎn)型期(2006～2007年)，新準(zhǔn)則執(zhí)行期(2007～2009年)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提、轉(zhuǎn)回與上市公司盈余管理的關(guān)系，為資產(chǎn)減值準(zhǔn)備對(duì)會(huì)計(jì)盈余管理影響的提供實(shí)證支持，由于新準(zhǔn)則中對(duì)流動(dòng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提與轉(zhuǎn)回的會(huì)計(jì)政策并未變更，因此本文的研究對(duì)象重點(diǎn)集中在長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以我國滬深兩市制造業(yè)公司為樣本，研究期間為2004～2009年，扣除了數(shù)據(jù)缺失的公司，鑒于部分公司的減值數(shù)據(jù)可能存在誤差或錯(cuò)誤，又對(duì)資產(chǎn)減值數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系進(jìn)行了復(fù)核，剔除了減值準(zhǔn)備數(shù)據(jù)存在差錯(cuò)的公司樣本，獲得的總樣本數(shù)為1 252個(gè)。相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自Resset金融研究數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)處理主要采用SPSS13.0和EXCEL2003。

(二)研究假設(shè)

新準(zhǔn)則自2007年1月1日起在上市公司實(shí)施，那么企業(yè)自2007年開始將不得轉(zhuǎn)回已計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，如果企業(yè)出于扭虧或大清洗的動(dòng)機(jī)在前期計(jì)提了大量的減值準(zhǔn)備，那么我們預(yù)計(jì)在2006年這部分企業(yè)會(huì)集中將以后不能再轉(zhuǎn)回的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備集中轉(zhuǎn)回，并且當(dāng)年會(huì)少計(jì)提長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備。反之，如果資產(chǎn)減值準(zhǔn)備未被利用作為盈余管理的工具，則2006年計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與以往年度并無顯著差異。據(jù)此，提出假設(shè)1和假設(shè)2：

H1：2006年上市公司將少提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

H2：2006年上市公司有集中轉(zhuǎn)回長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的動(dòng)機(jī)。

2006年出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》中第十七條規(guī)定資產(chǎn)減值損失一經(jīng)確認(rèn)，在以后會(huì)計(jì)期間不得轉(zhuǎn)回，主要適用于企業(yè)的非流動(dòng)資產(chǎn)，該規(guī)定是為了遏制我國上市公司以前普遍存在的利用減值準(zhǔn)備的計(jì)提與轉(zhuǎn)回進(jìn)行盈余操縱的行為。另外，新準(zhǔn)則對(duì)可能發(fā)生減值資產(chǎn)的認(rèn)定、資產(chǎn)可收回金額的計(jì)量、資產(chǎn)減值損失的確定也進(jìn)行了規(guī)范。新準(zhǔn)則引入了“資產(chǎn)組”、“資產(chǎn)組合”、“企業(yè)總部資產(chǎn)”等概念，對(duì)于那些不能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流量的資產(chǎn)，要求以其所歸屬的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合為基礎(chǔ)進(jìn)行減值。這些修訂不僅是為了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌，更是為了規(guī)范企業(yè)在資產(chǎn)減值準(zhǔn)備上的會(huì)計(jì)行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)3和假設(shè)4：

H3：新準(zhǔn)則的實(shí)施使企業(yè)少提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

H4：新準(zhǔn)則的實(shí)施會(huì)使企業(yè)轉(zhuǎn)回的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值減少。

在對(duì)中國上市公司盈余管理的研究中，發(fā)現(xiàn)減值前虧損公司存在以轉(zhuǎn)回和計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，有較弱的證據(jù)說明減值前盈利的公司也存在以轉(zhuǎn)回和計(jì)提資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理的行為，一方面是為了利潤(rùn)平滑化，另一方面是為了達(dá)到盈余增長(zhǎng)，而新準(zhǔn)則的實(shí)施必然會(huì)抑制企業(yè)的盈余操縱行為。據(jù)此，提出假設(shè)5：

H5：新準(zhǔn)則制約了上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理的行為。

(三)研究方法

本文首先對(duì)不同年度所計(jì)提和轉(zhuǎn)回的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和樣本T檢驗(yàn)，顯著性水平均設(shè)定為0.05，以判斷其不同年度是否存在顯著性差異。其次采用分布檢驗(yàn)法來衡量減值前盈余和減值后盈余的指標(biāo)，采用利潤(rùn)總額來衡量減值后的公司盈余，用減值后盈余即利潤(rùn)總額加上當(dāng)期計(jì)提數(shù)減去當(dāng)期轉(zhuǎn)回?cái)?shù)來確定減值前盈余，通過比較減值前后盈虧公司數(shù)以便確定資產(chǎn)減值對(duì)公司盈利與否的影響。

四、實(shí)證分析

(一)H1的檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)1，本文以2004～2006年滬深兩市制造業(yè)上市公司為樣本，采用樣本T檢驗(yàn)，以2006年度長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提均值為基準(zhǔn)與其他年度進(jìn)行比較，結(jié)果見表1、表2。可以看出，2006年計(jì)提的資產(chǎn)減值的公司數(shù)為89家，與2004年持平但明顯小于2005年企業(yè)數(shù)，2006年度計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的均值為4 978 895.7元，與以前年度相比明顯減少。從表2的標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果的T檢驗(yàn)來看，2006年與2004年的T統(tǒng)計(jì)值為-11.19，2006年與2005年的T統(tǒng)計(jì)值為-14.53，其相伴概率均為0.000，小于設(shè)定的顯著性水平0.05，拒絕T檢驗(yàn)的零假設(shè)。即2006年長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提較以前年度顯著減少，H1得到驗(yàn)證。

(二)H2的檢驗(yàn)

同樣為了驗(yàn)證假設(shè)2，采用樣本T檢驗(yàn)，以2006年度長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備轉(zhuǎn)回均值為基準(zhǔn)與其他年度進(jìn)行比較，由表3可以看出，2006年的資產(chǎn)減值轉(zhuǎn)回的公司數(shù)為147家，與前兩年相比沒有增加，2006年度轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的均值為12 372 476.91元，與以前年度相比雖然略有增加，但是從表4的標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果的T檢驗(yàn)來看，2006年與2004年檢驗(yàn)的T統(tǒng)計(jì)值為0.508 2，2006年與2005年檢驗(yàn)的T統(tǒng)計(jì)值為0.104 6，其相伴概率均為0.617和0.920，均大于設(shè)定的顯著性水平0.05，在統(tǒng)計(jì)上不顯著，間接支持H2。

表1 2004～2009年計(jì)提數(shù)描述性統(tǒng)計(jì) (單位：人民幣元)

表2 2006 年轉(zhuǎn)回?cái)?shù)額與其他年度的樣本T檢驗(yàn)

(三)H3的檢驗(yàn)

通過表1可以看出，在新準(zhǔn)則實(shí)施后的2007、2008、2009年所計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的企業(yè)數(shù)分別為169、127、147，與以前年度相比有所增加，而均值與2004、2005年相比并沒有明顯減少，雖然表2的T檢驗(yàn)表明新準(zhǔn)則實(shí)施后的3年與2006年度相比有顯著差異，但是因?yàn)?006年度較為特殊，2006年的異動(dòng)屬于準(zhǔn)則變動(dòng)的影響?？傮w來看，新準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)并沒有少提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，不支持H3。

(四)H4的檢驗(yàn)

新準(zhǔn)則明確規(guī)定長(zhǎng)期資產(chǎn)減值一經(jīng)計(jì)提以后期間不得轉(zhuǎn)回，表3中2007、2008、2009年轉(zhuǎn)回的數(shù)據(jù)主要來自于企業(yè)轉(zhuǎn)銷長(zhǎng)期資產(chǎn)時(shí)的沖銷的減值準(zhǔn)備數(shù)。通過表3可以看出，2007、2008、2009年轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備均值分別為6 433 284.74、7 416 038.60、7 934 254.68，較以前年度均有所下降，但是從表4的標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果的T檢驗(yàn)來看，2006年與2007年、2008年、2009年檢驗(yàn)的T統(tǒng)計(jì)值分別為0.536 0、0.879 2、0.063 2，其相伴概率分別為0.294、0.38、0.322，均大于設(shè)定的顯著性水平0.05，在統(tǒng)計(jì)上表明2007～2009年度的轉(zhuǎn)回?cái)?shù)與以前年度無顯著差異。部分支持H4。

表3 2004～2009年轉(zhuǎn)回?cái)?shù)描述性統(tǒng)計(jì) (單位：人民幣元)

(五)H5的檢驗(yàn)

在H5的驗(yàn)證過程中，如果上市公司在減值前是虧損的，而減值后是盈利的，則認(rèn)為該公司以轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值進(jìn)行了盈余管理。表5中列示了樣本中減值前盈利、前值后盈利或虧損的樣本數(shù)和反轉(zhuǎn)率，以及減值前虧損而減值后盈利或虧損的樣本數(shù)和反轉(zhuǎn)率。從表中可以看出，2004～2009各年度減值前盈利而減值后虧損的公司比例(0.79%/1.21%/0/0.73%/0/0.411%)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于減值前虧損而減值后盈利的公司比例(20%/25%/46.4%/5.55%/12.5%/10%)，說明上市公司有以轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值進(jìn)行盈余管理來避免虧損的趨勢(shì)。2004～2009年減值前虧損而減值后盈利的樣本均為分別為5、9、13、1、1、1，其反轉(zhuǎn)率在2006年達(dá)到最高46.4%后在以后3年驟然減少，只有5.55%、12.5%、10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于以前年度，新準(zhǔn)則的實(shí)施確實(shí)制約了上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理的行為，驗(yàn)證了H5。

表4 2006轉(zhuǎn)回的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)差分析結(jié)果的T檢驗(yàn)

表5 2004～2009年度減值前后公司盈虧數(shù)

五、結(jié)論與啟示

分析上述實(shí)證結(jié)果， 2006年上市公司確實(shí)少提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值，但是方差分析中并沒有明顯的證據(jù)表明2006年上市公司有集中轉(zhuǎn)回長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的動(dòng)機(jī)，也沒有證明新準(zhǔn)則實(shí)施后企業(yè)將少提長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，未能證實(shí)人們的預(yù)期，從而增加“盈余管理工具論”的證據(jù)。所以對(duì)于資產(chǎn)減值準(zhǔn)備被利用作為盈余管理工具的證據(jù)大多來自于具有強(qiáng)烈盈余管理動(dòng)機(jī)需求的公司，如扭虧、保牌的公司。但是通過H5的驗(yàn)證，也證明了新準(zhǔn)則確實(shí)在一定程度上制約了上市公司利用資產(chǎn)減值準(zhǔn)備進(jìn)行盈余管理的行為。

計(jì)提的長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備不得轉(zhuǎn)回是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的重大差異之一，目的是為了遏制我國普遍存在的盈余管理現(xiàn)象，從新準(zhǔn)則實(shí)施后的效果可以看出，對(duì)部分有著較強(qiáng)盈余管理動(dòng)機(jī)的公司確實(shí)起到了抑制的作用。在我國目前強(qiáng)調(diào)會(huì)計(jì)信息可靠性的情況下，不允許轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值是現(xiàn)實(shí)的選擇，有利于防止公司濫用資產(chǎn)減值的會(huì)計(jì)政策調(diào)節(jié)利潤(rùn)。

另外本文主要以制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，因而可能導(dǎo)致研究結(jié)論不夠精確和具有強(qiáng)列的行業(yè)色彩。另外從整體上看對(duì)長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提比較有解釋力的還是微觀層面的經(jīng)濟(jì)因素，而年份不夠有解釋力，鑒于對(duì)我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施后的效果進(jìn)行檢驗(yàn)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的研究工作，在今后的研究中會(huì)努力彌補(bǔ)以上不足，如考慮到公司規(guī)模和發(fā)展?jié)摿Φ扔绊懸蛩兀寡芯恳暯歉尤妗?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭均英.資產(chǎn)減值準(zhǔn)則對(duì)盈余管理的影響——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008，(6)：82-89.

[2] McNichols,M.,Wilson,P.G.Evidence of Earnings Management from the Provision for Bad Debts[J].Journal of Accounting Research, 1988,26(3):1-31.

[3] Zucca,L.J.,Campbell,D.R.A Closer Look at Discretionary Write-downs of Impaired Assets[J].Accounting Horizons, September, 1992,6(1):30-41.

[4] Yoon，S.，G.A.Miller.Cash from Operations and Earnings Management in Korea[J].The International Journal of Accounting, 2002,(4):395-400.

[5] Chen，C.J,S.Chen,X.Su.Incentives for and Consequences of Initial Voluntary Asset Write-downs in the Emerging Chinese Market[J].Journal of International Accounting Research, 2004,(1):43-61.

[6] Kirschenheiter，M.,N.D.Melumad.Can"big bath"and Earnings Smoothing Co-exist as Equilibrium Financial Reporting Strategies?[J].Journal of Accounting Research, 2002,(3):761-796.

[7] Strong，J.，A.Thakor,J.Mwyer.Assets Writedowns:Managerial Incentives and Security Returns[J].Journal of Finance, 1987, 42,(3):643-666.

[8] Elliott，J.,W.Shaw,G.Waymire. Write-offs as Accounting Procedures to Manage Perceptions[J].Journal of Accounting Research, 1988, 26 (Supplement):91-119.

[9] Francis，J.,J.Hanna,L.Vincent.Causes and Effects of Discretionary Asset Write-offs[J].Journal of Accounting Research, 1996,34(Supplement):117-134.

[10] Rees，L.,S.Gill,R.Gore.An Investigation of Asset Write-downs and Concurrent Abnormal Accruals[J].Journal of Accounting Research, 1996, 34 (Supplement): 157-169.

[11] Visvanathan,G.Deferred Tax Valuation Allowances and Earnings Management[J].Journal of Financial Statement Analysis, 1998,3(4):6-15.

[12] 李增泉.我國上市公司資產(chǎn)減值政策的實(shí)證研究[J].中國會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2001，(4):121-131．

[13] 戴德明，毛新述.中國虧損上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提行為研究[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，(7):71-82.

[14] 趙春光.資產(chǎn)減值與盈余管理[J].會(huì)計(jì)研究，2006，(3):11-17．