美中兩國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制比較

文/單東

（作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)發(fā)展和改革研究院教授、博士生導(dǎo)師；浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、寧波大學(xué)商學(xué)院教授；浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任、浙江省民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有不同的叫法，如稱其為“消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”者有之，稱其為“自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”者有之，稱其為“完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”亦有之。這三種叫法都從某一方面概括了美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的特征。不管哪種叫法，但有一點(diǎn)是大家共識(shí)的，即美國(guó)是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家。我國(guó)正在進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革，完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)，因此很有必要借鑒美國(guó)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的成功經(jīng)驗(yàn)。

美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況

（一）美國(guó)是以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的完全自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制

美國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)有部分約占1%左右，在國(guó)有企業(yè)就業(yè)的人數(shù)也僅占全國(guó)總就業(yè)人數(shù)的1%，即使由政府興辦的這1%的國(guó)有企業(yè)中，政府也將其中的大部分“出租”或“外包”給個(gè)人經(jīng)營(yíng)和管理，只留下極少數(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)由國(guó)家直接經(jīng)營(yíng)和管理。而合作社和工會(huì)所有制所占比例更小，90%以上均屬私有制經(jīng)濟(jì)。在私有制經(jīng)濟(jì)中，中小企業(yè)在企業(yè)數(shù)量上占98%甚至更多，其在生產(chǎn)、銷售、投資和就業(yè)等方面都占有相當(dāng)重要的地位。所以，筆者稱美國(guó)是“以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為主體的完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”更確切些。在美國(guó)，政府十分重視市場(chǎng)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展只起次要作用。這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制崇尚市場(chǎng)效率而排斥政府干預(yù)，其特點(diǎn)是各生產(chǎn)要素的高度流動(dòng)性，且資源主要由市場(chǎng)配置。

（二）經(jīng)濟(jì)型壟斷與競(jìng)爭(zhēng)并存

從美國(guó)的多數(shù)行業(yè)來看，競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)占有主導(dǎo)地位，但也有相當(dāng)一部分的行業(yè)由壟斷組織控制。壟斷的形式有兩種:一種是私人壟斷，如美國(guó)的汽車市場(chǎng)絕大部分為通用汽車公司、福特汽車公司、克萊斯勒汽車公司這三大公司所控制；石油主要由美孚石油公司等大企業(yè)壟斷，但這些是經(jīng)濟(jì)型壟斷，是私人資本在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中自發(fā)形成的壟斷，這和中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中普遍存在的行政型壟斷完全不同。另一種是國(guó)家壟斷，包括國(guó)家直接從事某種生產(chǎn)和服務(wù)，或采取國(guó)有民營(yíng)的方式控制某些行業(yè)，例如公用設(shè)施、郵政通訊、航天事業(yè)、某些醫(yī)藥衛(wèi)生設(shè)施等。但是，美國(guó)的壟斷從來沒有消除競(jìng)爭(zhēng)。從資產(chǎn)的份額上看，壟斷企業(yè)往往占有較大比重，但從企業(yè)的數(shù)量來看，中小企業(yè)和非壟斷性企業(yè)卻占絕大多數(shù)，并且美國(guó)的壟斷企業(yè)采取競(jìng)爭(zhēng)的方式來促進(jìn)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。美國(guó)的壟斷發(fā)展水平很高，競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的水平更高。美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)不僅表現(xiàn)在壟斷企業(yè)和非壟斷企業(yè)之間，在壟斷企業(yè)之間也形成了比較健全的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全是建立在“積極競(jìng)爭(zhēng)”這一基本原則上的。高強(qiáng)度的競(jìng)爭(zhēng)，是美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功秘訣。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的基本條件是，要有一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這樣才能最大限度地發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)各方的潛能。為了保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮市場(chǎng)的力量，美國(guó)政府始終堅(jiān)持反對(duì)壟斷，并且在法律的制定和政策的執(zhí)行上，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在其他西方國(guó)家的前面。早在1890年，美國(guó)就制定了第一部反壟斷法——謝爾曼法，爾后又陸續(xù)制定了一系列法律，不斷完善反壟斷的措施。

近年來，美國(guó)政府在保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、反對(duì)壟斷方面呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)是:一方面，仍堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)行反壟斷法，采取種種措施保護(hù)中小企業(yè)的利益，使他們能公平地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，一旦這方面公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則遭到違背，政府就給予嚴(yán)厲處罰。如美國(guó)微軟公司在銷售計(jì)算機(jī)支撐軟件時(shí)搭配該公司的其他軟件，結(jié)果被告壟斷，此舉被認(rèn)為是侵害了其他軟件公司的利益，被判以罰款；美國(guó)電話電報(bào)公司（AT&T）曾被其他企業(yè)指控有壟斷行為，盡管該公司有國(guó)家控股，但美國(guó)司法部門還是強(qiáng)令A(yù)T&T公司必須分解為6個(gè)分公司。另一方面，為迎接國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，增強(qiáng)美國(guó)企業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)政府又批準(zhǔn)了一些大的公司之間的兼并，讓他們組成更大的企業(yè)集團(tuán)以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。

中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況

（一）行政型壟斷的中央大型國(guó)有企業(yè)控制資源和市場(chǎng)，排斥競(jìng)爭(zhēng)

雖然我國(guó)在不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，但在若干年內(nèi)還不可能擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的桎梏。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制還會(huì)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中頑強(qiáng)地顯現(xiàn)出來。某些行業(yè)的國(guó)有企業(yè)壟斷經(jīng)營(yíng)就是典型表現(xiàn)。2005年中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)名單中，排在前十名的全是大型國(guó)有企業(yè)，如中國(guó)石化、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)石油、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)人壽、中國(guó)工商銀行等，它們都是超級(jí)國(guó)有壟斷企業(yè)，即中央大型國(guó)企。

中央大型國(guó)有企業(yè)，是政府運(yùn)用公共權(quán)力授予它們壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的。這些壟斷企業(yè)獨(dú)占資源和市場(chǎng)，進(jìn)行“合法壟斷”，并且還是“賣方壟斷”。壟斷雖然使其獲得了高額利潤(rùn)，但同時(shí)也導(dǎo)致這些企業(yè)缺乏改善管理和服務(wù)、降低成本和價(jià)格、增強(qiáng)核心技術(shù)開發(fā)的動(dòng)力。雖然依靠行政力量筑起了高度壟斷的市場(chǎng)壁壘，在幾乎沒有任何競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，這些行業(yè)仍然經(jīng)營(yíng)不善，效率低下。例如，國(guó)家電力行業(yè)占用了8000億元資產(chǎn)存量，每年卻只創(chuàng)造80多億元利潤(rùn)，鐵路部門更是全行業(yè)叫喊虧損，而中石油、中石化、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等壟斷型國(guó)企的高額利潤(rùn)一定程度上是靠不斷推動(dòng)提價(jià)來獲得的。鑒于上述現(xiàn)象的存在，經(jīng)濟(jì)學(xué)界有人戲稱中國(guó)是“以公有制為主體的，并且是以行政型壟斷的中央大型國(guó)有企業(yè)為主宰的、不完全的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。

（二）國(guó)有壟斷企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)處于不平等競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)：民營(yíng)企業(yè)遭遇“玻璃門”現(xiàn)象

2005年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，即《非公經(jīng)濟(jì)36條》，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面有了名義上的突破：提出“貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則”，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)，并可進(jìn)入自然壟斷行業(yè)，加快壟斷行業(yè)改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領(lǐng)域，進(jìn)一步引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。此后，國(guó)家發(fā)改委會(huì)同有關(guān)部門出臺(tái)了一系列落實(shí)方案。截至2006年底，在市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面出臺(tái)了24個(gè)配套文件；全國(guó)31個(gè)省市區(qū)制定、出臺(tái)促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法規(guī)或政策文件200多個(gè)。按理來說，這些政策對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將起到巨大的推動(dòng)作用。但事實(shí)并非如此，就在2005年“非公經(jīng)濟(jì)36條”出臺(tái)不久，2006年國(guó)資委緊接著出臺(tái)了《關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本調(diào)整和國(guó)有企業(yè)重組的指導(dǎo)意見》的文件，明確國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)軍工、電網(wǎng)電力、石油、電信、煤炭、民航、航運(yùn)等七大行業(yè)保持絕對(duì)控制力。所謂絕對(duì)控制力，其實(shí)就是實(shí)行絕對(duì)壟斷。從這個(gè)文件的內(nèi)容上看，實(shí)際上就是對(duì)“非公經(jīng)濟(jì)36條”的否定。面對(duì)國(guó)資委的文件，民營(yíng)企業(yè)要想進(jìn)入壟斷性行業(yè)就如同要想進(jìn)入“玻璃門”一樣，看得見卻進(jìn)不去。中國(guó)上規(guī)模的民營(yíng)企業(yè)數(shù)量雖然有了提升，但最大的500家贏利能力卻在下降。這雖與整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有關(guān)，但更重要的是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)幾乎只能在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域生存而不能進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。

壟斷企業(yè)出于維護(hù)自身超額利潤(rùn)與抵御市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，往往采取多種手段，如長(zhǎng)期維持壟斷高價(jià)、通過影響政府部門抬高行業(yè)準(zhǔn)入門檻等，排擠和阻止民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入。很多壟斷領(lǐng)域的國(guó)企原本就是大的權(quán)力機(jī)關(guān)，金融、電力、電信、鐵路、民航、石油等這些領(lǐng)域雖然部分已撤銷行政稱號(hào)，但它們卻仍然擁有足夠的行政權(quán)力，高管們還保留著行政級(jí)別，部分領(lǐng)域還依然保留著行政部門，如鐵道部、國(guó)家郵政管理局、民航總局等，它們事實(shí)上在利用手中的權(quán)力，從資本實(shí)力、技術(shù)水平、從業(yè)資歷等各個(gè)方面抬高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，擋住民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入。例如，2006年4月，商務(wù)部出臺(tái)《成品油市場(chǎng)管理辦法》，要求凡經(jīng)營(yíng)油氣批發(fā)的企業(yè)必須擁有10座以上的加油站和1萬立方米以上的儲(chǔ)油庫(kù)。國(guó)內(nèi)1萬家資產(chǎn)在1000萬元以上的民營(yíng)油企中絕大部分都不具備這兩個(gè)條件；民企要進(jìn)入天然氣開采行業(yè)，企業(yè)注冊(cè)資本要有40億元，目前我國(guó)無一家民企有如此大的注冊(cè)資本。同樣，郵政、通信、廣電、電力、石油、軍工、金融、保險(xiǎn)、交通、供水、供氣、污水處理、基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的相關(guān)部門都制定了市場(chǎng)準(zhǔn)入的高標(biāo)準(zhǔn)門檻，這些規(guī)定阻止了民企進(jìn)入。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的是，各種所有制經(jīng)濟(jì)必須一視同仁，平等競(jìng)爭(zhēng)，不允許歧視私有制經(jīng)濟(jì)。

按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則，規(guī)范我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為

雖然我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式不同于美國(guó)，但只要是走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路就必須遵守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起碼準(zhǔn)則，否則就不成其為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。美國(guó)是世界上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，它的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。針對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不完善和存在的弊端，筆者認(rèn)為，以下幾個(gè)方面的改進(jìn)尤為重要：

（一）必須打破行政型壟斷

在我國(guó)，許多重要的資源都被大型國(guó)有企業(yè)所壟斷，而且是“賣方壟斷”，其產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于邊際成本。這些國(guó)企壟斷者憑借其在生產(chǎn)和市場(chǎng)上的壟斷地位，以超過生產(chǎn)價(jià)格的高昂價(jià)格來獲取超額壟斷利潤(rùn)。它不僅使工人的部分必要?jiǎng)趧?dòng)轉(zhuǎn)化成壟斷企業(yè)的利潤(rùn)，而且還占有廣大中小企業(yè)的部分利潤(rùn)；它使整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)和服務(wù)成本提高，使勞動(dòng)者的實(shí)際工資下降，并增加了廣大消費(fèi)者的支出；它還是當(dāng)前國(guó)內(nèi)通貨膨脹的重要誘因之一。

我國(guó)大型國(guó)有企業(yè)的壟斷是“行政型壟斷”，即由政府干預(yù)形成的行政壁壘，如政府部門直接授予中石油、中石化、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通等幾家或獨(dú)家大型企業(yè)的專營(yíng)權(quán)，從而形成壟斷。若在市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下，商品生產(chǎn)者的資本可以自由地進(jìn)入某一生產(chǎn)或流通領(lǐng)域，其資源可以在不同地區(qū)和部門自由轉(zhuǎn)移，達(dá)到資源配置的最優(yōu)化。但在“行政型壟斷”的情況下，壟斷經(jīng)營(yíng)一旦形成，競(jìng)爭(zhēng)就不復(fù)存在，市場(chǎng)對(duì)被壟斷經(jīng)營(yíng)的資源的配置作用就會(huì)消失。行政型壟斷是以行政權(quán)力來抹煞競(jìng)爭(zhēng)活力，因而它對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來的危害是廣泛、持久、嚴(yán)重的。要建立完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，就有必要保證不同經(jīng)濟(jì)成分的企業(yè)具有相同的政治、經(jīng)濟(jì)及法律地位，在市場(chǎng)準(zhǔn)入及資源享用等方面具有同樣的權(quán)利和義務(wù)，美國(guó)在這些方面就做得比較完善。在美國(guó)，政府主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)及法律手段，按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則的要求對(duì)宏觀及微觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，企業(yè)完全融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，真正成為市場(chǎng)的主體，企業(yè)的行為遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的要求，市場(chǎng)準(zhǔn)入一視同仁，起點(diǎn)平等、公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)壟斷。

美國(guó)雖然也存在壟斷，但它的壟斷是在市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)中、在資本和生產(chǎn)集中到一定階段而自發(fā)形成的壟斷，不存在國(guó)家賦予其特權(quán)，這種壟斷是經(jīng)濟(jì)型壟斷。但這種壟斷并不排斥競(jìng)爭(zhēng)，是競(jìng)爭(zhēng)和壟斷并存的局面。這種自發(fā)形成的壟斷企業(yè)仍然是以競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。盡管如此，美國(guó)政府還是不斷地反壟斷，以此來保護(hù)廣大中小企業(yè)在市場(chǎng)上享有公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，這與我國(guó)的行政型壟斷大相徑庭。我國(guó)的行政型壟斷主要有兩種表現(xiàn)形式：一是行業(yè)壟斷。行業(yè)壟斷就是政府所屬部門為保護(hù)本部門企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，通過利用行政力量限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)，達(dá)到排斥和限制競(jìng)爭(zhēng)。二是地區(qū)壟斷。其實(shí)質(zhì)是地方保護(hù)主義，是地方政府及其所屬部門利用行政權(quán)力所實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，主要是地方政府禁止外地產(chǎn)品進(jìn)入本地市場(chǎng)，或阻礙本地原料銷往外地，阻礙商品的自由流通，排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但地區(qū)壟斷目前并不突出。

與美國(guó)的既存在壟斷又存在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)完全不同，競(jìng)爭(zhēng)型壟斷不存在市場(chǎng)準(zhǔn)入的障礙。而我國(guó)的行政型壟斷是依靠行政權(quán)力，即以政府的紅頭文件來限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的進(jìn)入，在沒有了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下，壟斷企業(yè)會(huì)很輕易地獲得高額利潤(rùn)。競(jìng)爭(zhēng)型壟斷則是在競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上形成的，形成本身正是其高效運(yùn)作的結(jié)果。顯然，沒有競(jìng)爭(zhēng)就沒有優(yōu)勝劣汰和資源的優(yōu)化配置。我國(guó)的行政型壟斷實(shí)質(zhì)是傳統(tǒng)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的翻版，不僅阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也與國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)不相適應(yīng)。要限制壟斷、規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)、完善市場(chǎng)體系，須著眼全局，通過各種途徑來遏制行政型壟斷所帶來的危害。為此，就必須不斷地反壟斷，尤其是要反行政型壟斷，以保證競(jìng)爭(zhēng)——使市經(jīng)濟(jì)的這一基本原則不受破壞。

（二）讓民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)

打破行政壟斷，必須放寬民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，破除民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷行業(yè)的壁壘。在這方面，應(yīng)學(xué)習(xí)美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法。在美國(guó)，為保護(hù)和鼓勵(lì)中小企業(yè)參與市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)的《反壟斷法》一直約束著市場(chǎng)上的大公司，如對(duì)IBM和微軟的約束。而我國(guó)制定的《中華人民共和國(guó)反反壟斷法》在這方面有很大缺陷，回避了在我國(guó)客觀存在的行政型壟斷?！斗磯艛喾ā返谝徽碌谄邨l關(guān)于“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)”的規(guī)定，不但不反行政型壟斷，還為行政型壟斷的國(guó)有企業(yè)提供了壟斷經(jīng)營(yíng)的法律依據(jù)。中石油、中石化、電信等行業(yè)正是在“關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全”的名義下享受“專營(yíng)專賣”特權(quán)的，廣大民營(yíng)企業(yè)的資本難以進(jìn)入其控制的市場(chǎng)領(lǐng)地。要真正實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就要拆除壟斷行業(yè)的“玻璃門”，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，還民企真正的國(guó)民待遇，使民企享有與國(guó)企同等的投資機(jī)會(huì)，真正做到凡是政府已向外資開放或承諾的投資領(lǐng)域，都應(yīng)向民營(yíng)資本開放。所謂民營(yíng)企業(yè)的進(jìn)入會(huì)造成重復(fù)建設(shè)、過度競(jìng)爭(zhēng)、效率低下等現(xiàn)象，只不過是不讓民企進(jìn)入的一種借口。事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的潛在競(jìng)爭(zhēng)威脅，會(huì)迫使產(chǎn)業(yè)內(nèi)的原有壟斷企業(yè)提高效率。退一步說，即便若干年后出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)，亦可通過市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰，達(dá)到產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化。就目前而言，過度競(jìng)爭(zhēng)的狀況根本不可能出現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活已證明，行政型壟斷國(guó)企提供的產(chǎn)品和服務(wù)大多是價(jià)高質(zhì)差，只有競(jìng)爭(zhēng)才能給社會(huì)帶來豐富的、質(zhì)高的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)以及合理的價(jià)格。應(yīng)按照《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》和《非公經(jīng)濟(jì)36條》的要求，清理、撤銷或修正那些不合理的、過時(shí)了的、不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和法規(guī)，清除某些行政主管部門和壟斷企業(yè)設(shè)置的各種進(jìn)入壁壘，真正體現(xiàn)“平等準(zhǔn)入、公平待遇”這一市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本準(zhǔn)則，為民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)造平等進(jìn)入壟斷行業(yè)的政策環(huán)境、制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活已證明，行政型壟斷國(guó)企提供的產(chǎn)品和服務(wù)大多是價(jià)高質(zhì)差

（三）在壟斷行業(yè)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

為了行政型壟斷企業(yè)自身發(fā)展的需要，也應(yīng)把競(jìng)爭(zhēng)法則引入壟斷行業(yè)。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)壟斷企業(yè)造成壓力和危機(jī)感，為了保住和占有未來市場(chǎng)，壟斷企業(yè)就不得不努力研究新技術(shù)、開發(fā)新產(chǎn)品。如在汽車制造業(yè)方面，國(guó)外那些著名的汽車制造商（如奔馳、寶馬、福特等），在汽車的安全性、可靠性、舒適性、環(huán)保性等方面掌握著世界領(lǐng)先的技術(shù)，以此使得其產(chǎn)品在汽車市場(chǎng)上占據(jù)了壟斷地位。壟斷形成了，但競(jìng)爭(zhēng)并沒有消除。每個(gè)汽車制造商面對(duì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)不得不再投入大量的人力、物力，去研究和應(yīng)用汽車領(lǐng)域更先進(jìn)的技術(shù)，以維護(hù)其在汽車產(chǎn)業(yè)某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的壟斷地位。可見，為了促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，應(yīng)借鑒美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功經(jīng)驗(yàn)，在打破行政型壟斷的同時(shí)，在壟斷國(guó)企引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

（四）完善《反壟斷法》，建立市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

我國(guó)自2008年8月1日起施行的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》并不完善。在《反壟斷法》的修訂過程中，不僅要吸收國(guó)際通行的反壟斷規(guī)則，更要結(jié)合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的實(shí)際國(guó)情，把反行政型壟斷作為重要內(nèi)容。在《反壟斷法》的執(zhí)行方面，需設(shè)立一個(gè)高度獨(dú)立的、權(quán)威性的反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)，使其能有效地處理行政機(jī)構(gòu)的違法行為。這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)有自己獨(dú)立的財(cái)政撥款、獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)及人事制度。同時(shí)，需成立相應(yīng)獨(dú)立于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，成員應(yīng)由社會(huì)上的各界代表組成，并注意吸納社會(huì)知名人士、律師、學(xué)者，以定期、不定期形式檢查反行政型壟斷工作的進(jìn)展。

廣大消費(fèi)者和投資者是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，但近年來在改革中出現(xiàn)的被稱為“權(quán)貴壟斷”的仍然不放棄以國(guó)家的名義對(duì)整個(gè)社會(huì)進(jìn)行盤剝，而在這樣一個(gè)缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壟斷體制中，資金面臨嚴(yán)重消耗和低效率運(yùn)轉(zhuǎn)，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受到嚴(yán)重?fù)p壞。目前正在醞釀的電力改革將建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對(duì)電力市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行監(jiān)管，國(guó)家電力公司將是市場(chǎng)的一個(gè)平等參與者，公平監(jiān)管的確有利于提高電力行業(yè)的效率，我們真心希望這一改革成功。同時(shí)，也希望電信、民航、鐵路等壟斷型行業(yè)也都建立相應(yīng)的市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這樣才能形成一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。只有這樣，中國(guó)才有望真正建設(shè)成完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。