黎錦熙“句本位”中的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀及其發(fā)掘

肖婭曼

§語(yǔ)言學(xué)研究§

黎錦熙“句本位”中的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀及其發(fā)掘

肖婭曼

(四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院,四川成都610064)

黎錦熙提出的“句子由最簡(jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式,仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”,是一種嶄新的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀,它否定了“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)和句法組合發(fā)生觀預(yù)設(shè),與“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀根本對(duì)立,與索緒爾的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”一致,并對(duì)漢語(yǔ)研究的難題有很強(qiáng)的解釋力。

黎錦熙;句法生長(zhǎng)發(fā)生觀;語(yǔ)源觀

一、黎錦熙“句本位”中的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀

黎錦熙先生對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)研究的開(kāi)創(chuàng)和奠基之功,已經(jīng)受到高度評(píng)價(jià),其“句本位”思想、“依句辨品,離句無(wú)品”等語(yǔ)言觀,幾十年來(lái)也一直被熱烈討論著。但他的《新著國(guó)語(yǔ)文法》中有一個(gè)重要思想尚未引起關(guān)注,這就是“句本位”中包含的句法發(fā)生觀。《文法》中闡述“句本位”的內(nèi)容并不多,其中他說(shuō)到:析句辨品要“踏著句子底自然的發(fā)展”,“句子由最簡(jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式,仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”,判定“詞兒底職務(wù)和關(guān)系,仿佛和考究一種有機(jī)物底各種成分一般”,這樣才能“嫻習(xí)詞類(lèi)在句中各部分的種種位置和職權(quán)”,“或主或從,關(guān)系明確”[1]。這幾句話包含這樣互相密切聯(lián)系的觀點(diǎn): (1)句法結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言的產(chǎn)生發(fā)展有著內(nèi)在“自然”的聯(lián)系,即句法結(jié)構(gòu)的由簡(jiǎn)到繁是“像有機(jī)物底生長(zhǎng)”那樣“生長(zhǎng)”分化而來(lái)——可以稱作“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”;(2)句法結(jié)構(gòu)的“生長(zhǎng)”是按先主后從的次序“自然的發(fā)展”——主從結(jié)構(gòu)發(fā)展觀;(3)析句辨品須“踏著句子底自然的發(fā)展”,“或主或從,關(guān)系明確”,這樣才能“嫻習(xí)詞類(lèi)在句中各部分的種種位置和職權(quán)”——主從析句觀(中心詞分析法)。從文中的論述看,析句“辨品”是“句本位”的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,句法生長(zhǎng)發(fā)生觀和主從結(jié)構(gòu)發(fā)展觀是作為析句觀的理?yè)?jù)提出的。這三個(gè)觀點(diǎn)互相聯(lián)系,相互說(shuō)明,使黎錦熙的“句本位”觀形成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng),而其中的句法發(fā)生觀不僅是“句本位”觀的有機(jī)組成部分,更是“句本位”系統(tǒng)觀的基礎(chǔ)。也許黎先生并沒(méi)有明確意識(shí)到,句法結(jié)構(gòu)像有機(jī)物那樣生長(zhǎng)分化而來(lái)這個(gè)比喻,否定了哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)迄今為止關(guān)于語(yǔ)言的產(chǎn)生發(fā)展的根深蒂固觀念,提出了一個(gè)嶄新的語(yǔ)言學(xué)思想:句法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展不是由詞的組合而來(lái),而是分化而來(lái)。這是一個(gè)極其重要的語(yǔ)言學(xué)思想,有可能代表著語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)發(fā)展方向,因而應(yīng)該認(rèn)真加以發(fā)掘。

語(yǔ)言學(xué)史上有把語(yǔ)言的產(chǎn)生發(fā)展與“有機(jī)物”的產(chǎn)生發(fā)展聯(lián)系起來(lái)的著名的譜系樹(shù)理論,但這是關(guān)于世界各種不同語(yǔ)言之間譜系的發(fā)生學(xué)理論。還從未有人提出過(guò)把語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與詞品的產(chǎn)生發(fā)展與生物“有機(jī)體”的產(chǎn)生發(fā)展聯(lián)系起來(lái)的句法發(fā)生學(xué)觀點(diǎn)。僅此而言,黎錦熙的這一觀點(diǎn)就值得引起充分重視。

我們沒(méi)有看到有人評(píng)價(jià)甚至提到黎錦熙的這一句法發(fā)生學(xué)觀點(diǎn),也沒(méi)有看到黎先生自己在別的地方再次提出或強(qiáng)調(diào)這一思想。但“句子由最簡(jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式,仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”這些話,也并非隨意說(shuō)說(shuō)而已。黎錦熙生前《文法》共出版24版,黎先生對(duì)受到批評(píng)的“離句無(wú)品”的提法有所修訂,但對(duì)句法結(jié)構(gòu)的生長(zhǎng)如“有機(jī)體”這一看法從未變化。這是一種堅(jiān)持,還是一種忽略?我們認(rèn)為,就黎錦熙本人來(lái)說(shuō),應(yīng)該是一種默默的堅(jiān)持。因?yàn)椤段姆ā烽_(kāi)篇闡述“句本位”觀的筆墨不多,應(yīng)該是字斟句酌的,而這種觀點(diǎn)兩次出現(xiàn)于其中,應(yīng)該是經(jīng)過(guò)慎重考慮的。而且筆者認(rèn)為,只要真正以“句”為出發(fā)點(diǎn)來(lái)看待語(yǔ)言,也必然會(huì)得出這樣的結(jié)論。因?yàn)榇_定句子的主干枝葉以及隨之而來(lái)的詞品的確定是需要理?yè)?jù)的,而“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”就是為它提供理?yè)?jù)的。反之,如立足于“詞”,則決不可能有“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”,而必然會(huì)持與之相反的“初始詞源觀”和“句法組合發(fā)生觀”,即認(rèn)為詞是語(yǔ)言的起始點(diǎn),詞類(lèi)是“初始概念”①這個(gè)表述見(jiàn)于陳保亞《論句法結(jié)構(gòu)》(1985)和郭銳《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究》第92頁(yè)(2002),但詞是語(yǔ)言的起始點(diǎn)這一語(yǔ)源觀卻是自古而來(lái)的唯一的關(guān)于初始語(yǔ)言樣態(tài)的觀點(diǎn)。,語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生來(lái)源于不同詞類(lèi)的組合。從根本上說(shuō),迄今為止中外只有立足于詞的語(yǔ)言觀,還沒(méi)有如黎錦熙這樣“句本位”觀(《馬氏文通》的“句本位”實(shí)際與黎錦熙的“句本位”在根本上是不同的)。既然句法發(fā)生觀是“句本位”的理?yè)?jù)和基礎(chǔ),為什么黎錦熙不在別的地方、別的場(chǎng)合宣揚(yáng)自己的這一觀點(diǎn)?除了語(yǔ)言學(xué)界的注意力幾乎全在“依句辨品,離句無(wú)品”以外,時(shí)代的學(xué)術(shù)氛圍不適宜應(yīng)該是重要原因。

自19世紀(jì)歷史比較語(yǔ)言學(xué)起,語(yǔ)言學(xué)的研究就進(jìn)入了“科學(xué)”時(shí)代,語(yǔ)言的起源問(wèn)題被明令禁止。20世紀(jì)的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)是共時(shí)語(yǔ)言學(xué)的時(shí)代,語(yǔ)言的產(chǎn)生發(fā)展因不可觀察、不可驗(yàn)證而無(wú)法進(jìn)行科學(xué)的研究,因而共時(shí)語(yǔ)言系統(tǒng)的研究與語(yǔ)言的來(lái)源問(wèn)題無(wú)關(guān)。在這樣的學(xué)術(shù)氛圍中,黎錦熙將析句與語(yǔ)法的產(chǎn)生發(fā)展聯(lián)系起來(lái),顯然“不合時(shí)宜”。我國(guó)語(yǔ)法學(xué)界沒(méi)有人提到黎錦熙的這一重要思想,除了可能也認(rèn)為“不合時(shí)宜”外,還可能完全是忽略了,因?yàn)樵谶@樣一種學(xué)術(shù)氛圍下,它被我們的大腦過(guò)濾掉了。

二、黎錦熙的“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”的理論意義

如前所述,也許黎錦熙并沒(méi)有意識(shí)到,作為“句本位”析句觀的理?yè)?jù)提出的“句子由最簡(jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式,仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”的觀點(diǎn),具有重要的理論意義。

(一)發(fā)現(xiàn)語(yǔ)源學(xué)和句法發(fā)生學(xué)的兩個(gè)預(yù)設(shè)

古今中外關(guān)于語(yǔ)言的產(chǎn)生只有一個(gè)觀點(diǎn),準(zhǔn)確地說(shuō)只有一個(gè)預(yù)設(shè)(它從未被證明甚至被討論),即語(yǔ)言的初始樣態(tài)是詞(可以稱作“詞源”語(yǔ)源觀)。而關(guān)于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生也只有一個(gè)觀點(diǎn),同樣也是一個(gè)預(yù)設(shè),即語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)問(wèn)題,就是詞和詞的組合問(wèn)題(句法組合發(fā)生觀)。黎錦熙卻提出了一個(gè)從未有過(guò)的截然相反的“生長(zhǎng)發(fā)生觀”:語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不是來(lái)自詞和詞的組合,而是“仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”,由“最簡(jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式”這樣發(fā)展而來(lái)。

也許黎錦熙并沒(méi)有意識(shí)到,作為“句本位”析句觀的理?yè)?jù)提出的上述觀點(diǎn),具有全新語(yǔ)源觀和句法發(fā)生觀性質(zhì),它客觀上否定了“詞源”語(yǔ)源觀和句法組合發(fā)生觀。這不難推理:句法結(jié)構(gòu)既然是生長(zhǎng)出來(lái)的,就不是組合而來(lái)的。既然最初的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不是由詞組合而來(lái)的,詞就不是初始的語(yǔ)言樣態(tài);既然最初的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是生長(zhǎng)而來(lái),那么這個(gè)生長(zhǎng)最初語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的母體才是語(yǔ)言的初始樣態(tài)。由析句觀的理?yè)?jù)提出的這兩個(gè)涉及語(yǔ)言的起源、產(chǎn)生和發(fā)展的觀點(diǎn)意義重大。因?yàn)樗顾膶?duì)立面——“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)和句法發(fā)生觀預(yù)設(shè)赫然顯現(xiàn)在我們面前。

語(yǔ)言的起源問(wèn)題一直被現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)所排斥,之所以要排斥它,一是認(rèn)為語(yǔ)言的起源問(wèn)題已經(jīng)不可觀察,有關(guān)它的觀點(diǎn)不可驗(yàn)證;二是認(rèn)為共時(shí)語(yǔ)言學(xué)的研究完全可以撇開(kāi)語(yǔ)言的起源問(wèn)題,即語(yǔ)言的起源問(wèn)題與共時(shí)的語(yǔ)言研究無(wú)關(guān)。這就是說(shuō),現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)擱置語(yǔ)言的起源問(wèn)題是出于對(duì)語(yǔ)言研究嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度。令人意想不到的是,我們的確可以不研究語(yǔ)言的起源問(wèn)題,但卻不可以沒(méi)有語(yǔ)言的起源觀,它不以我們的意志為轉(zhuǎn)移。我們不僅有著語(yǔ)源觀和句法發(fā)生觀,而且從古至今只有一個(gè)語(yǔ)源觀——“詞源”語(yǔ)源觀,只有一個(gè)句法發(fā)生觀——句法組合發(fā)生觀。然而,如此重要的兩個(gè)基本觀點(diǎn)竟然是兩個(gè)預(yù)設(shè),這是追求科學(xué)性的現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)不能不面對(duì)的。

為什么說(shuō)“詞源”語(yǔ)源觀是一種預(yù)設(shè)?因?yàn)閺墓胖两裾軐W(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家都沒(méi)有意識(shí)到,語(yǔ)言的起源問(wèn)題至少包括語(yǔ)言的源頭(w hat)、語(yǔ)言的起因(w hy)、語(yǔ)言的形成(how)三個(gè)方面。起因、形成方式的問(wèn)題必須以源頭問(wèn)題為前提。古人從未討論過(guò)語(yǔ)言的源頭問(wèn)題,就直接進(jìn)入了詞的起因(感嘆說(shuō)、模仿說(shuō)等)和形成方式(本質(zhì)論、約定論)的討論。古希臘哲學(xué)家的“感嘆說(shuō)”與“模仿說(shuō)”之爭(zhēng)是關(guān)于語(yǔ)言的起因(w hy)的,而“本質(zhì)論”與“約定論”是關(guān)于語(yǔ)言的形成方式(how)的,我國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期荀子的“約定論”也是關(guān)于語(yǔ)言的形成方式的,而所有這些討論都是以詞為起點(diǎn)的。這就是說(shuō),自古希臘始,人們所感興趣的“語(yǔ)言的起源”問(wèn)題,實(shí)際上都是指的詞的起因和產(chǎn)生方式的問(wèn)題,人們沒(méi)有討論過(guò)語(yǔ)言的初始樣態(tài)問(wèn)題,就直接把詞作為了語(yǔ)言的起始點(diǎn)。因而“詞源”語(yǔ)源觀只是一種預(yù)設(shè)。

為什么說(shuō)“句法組合發(fā)生觀”是一種預(yù)設(shè)?因?yàn)殛P(guān)于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的來(lái)源問(wèn)題(句法發(fā)生觀)也從未被討論過(guò),但我們不僅從來(lái)就有句法發(fā)生觀,而且在黎錦熙之前,無(wú)論古今中外只有詞和詞組合產(chǎn)生句法結(jié)構(gòu)這樣一個(gè)句法組合發(fā)生觀。而這個(gè)句法組合發(fā)生觀是以“詞源”語(yǔ)源觀為基礎(chǔ)的。既然句法組合發(fā)生觀自古有之卻從未被討論過(guò),并且以同樣只是一個(gè)預(yù)設(shè)的“詞源”語(yǔ)源觀為基礎(chǔ),因而它也只是一個(gè)預(yù)設(shè)。問(wèn)題的嚴(yán)重性在于,我們既沒(méi)有清醒地意識(shí)到我們有著句法發(fā)生觀,更沒(méi)有清醒地意識(shí)到我們的句法發(fā)生觀是個(gè)預(yù)設(shè)。一種預(yù)設(shè)可能是正確的,也可能是錯(cuò)誤的。句法組合發(fā)生觀預(yù)設(shè)與它的基礎(chǔ)“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)究竟是正確的還是錯(cuò)誤的,必須經(jīng)過(guò)論證,至少應(yīng)該經(jīng)過(guò)討論[2]。

為什么兩千多年來(lái)我們從未想過(guò)“詞源”語(yǔ)源觀是否正確的問(wèn)題,也沒(méi)有想過(guò)“組合發(fā)生觀”是否正確的問(wèn)題?因?yàn)閺奈从羞^(guò)與之對(duì)立的觀點(diǎn),或者我們從未抓住過(guò)與之對(duì)立的觀點(diǎn)。抓住一種對(duì)立的觀點(diǎn),不讓它與我們擦肩而過(guò),對(duì)于學(xué)術(shù)創(chuàng)新意義重大。它的意義可能首先還不在于這種對(duì)立觀點(diǎn)的正確與否,而在于我們開(kāi)始意識(shí)到一種我們從來(lái)就有卻從未明確意識(shí)到的預(yù)設(shè),使它從我們的意識(shí)深處顯現(xiàn)出來(lái),把它置于我們的研究視野。

一種語(yǔ)言觀不是作為一種明確的觀點(diǎn)而是作為預(yù)設(shè)存在于我們的觀念深處,意識(shí)到它往往引起一種深刻的反思,并往往由此引發(fā)學(xué)術(shù)上的重大突破。因此,抓住作為“句法組合發(fā)生觀”對(duì)立面出現(xiàn)的“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”,最重大的價(jià)值首先在于發(fā)現(xiàn)“句法組合發(fā)生觀”這一千年預(yù)設(shè)。其次,就是“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”本身的正確性及其價(jià)值問(wèn)題。通過(guò)“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”不僅有助于它的對(duì)立面“句法組合發(fā)生觀”預(yù)設(shè)的發(fā)現(xiàn),如果這一“句法發(fā)生觀”本身也具有相當(dāng)?shù)恼_性,那么,抓住它的意義就更加重大。

能否抓住一種對(duì)立的觀點(diǎn),而不讓它擦肩而過(guò),可能有一種歷史的必然性(何時(shí)能被提出、被抓住、最終被接受,取決于學(xué)術(shù)的發(fā)展程度),也有它的偶然性(一種學(xué)術(shù)觀的提出已呈必然之勢(shì),誰(shuí)最先提出、最先抓住的問(wèn)題)。我們認(rèn)為,如果說(shuō)80年前,語(yǔ)言學(xué)還沒(méi)有具備抓住黎錦熙“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”的條件,那么可以說(shuō),今天的語(yǔ)言學(xué)可能已經(jīng)發(fā)展到類(lèi)似觀點(diǎn)呼之欲出、反思“句法組合發(fā)生觀”的階段。因此,抓住黎錦熙的“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”并很好的發(fā)掘它,具有重要的語(yǔ)言理論價(jià)值。

(二)動(dòng)搖“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的基石,為“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”奠基

索緒爾的“語(yǔ)言是一個(gè)純粹的價(jià)值系統(tǒng)”的思想[3],是20世紀(jì)以來(lái)最重要、最深刻的語(yǔ)言學(xué)思想。但它卻未能在20世紀(jì)真正確立,“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的影響依然十分強(qiáng)大。例如,我們把語(yǔ)言比作由磚石(詞匯)砌成的大廈等等,就是典型的“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的產(chǎn)物。

為什么我們一邊稱頌現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”,一邊卻以“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀看待語(yǔ)言問(wèn)題呢?因?yàn)槲覀兪苤朴凇胺诸?lèi)命名集”語(yǔ)言觀而不自知。為什么我們?cè)诜磳?duì)“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的同時(shí)竟會(huì)受制于它?因?yàn)椤胺诸?lèi)命名集”語(yǔ)言觀是通過(guò)尚未被我們明確意識(shí)到的那個(gè)久遠(yuǎn)的“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)發(fā)生影響的。比如,當(dāng)我們反對(duì)語(yǔ)言是一個(gè)個(gè)孤立的詞的集合,將“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀概括為“貼標(biāo)簽”時(shí),殊不知“貼標(biāo)簽”就是對(duì)古希臘的“詞源”語(yǔ)源觀的比喻性表達(dá)。因?yàn)闊o(wú)論認(rèn)為詞是音義一一“貼”出來(lái)的也好,不是音義一一“貼”出來(lái)的也好,都首先設(shè)定了詞是語(yǔ)言的最初形式,不過(guò)是在“詞源”語(yǔ)源觀基礎(chǔ)上來(lái)批判詞的音義結(jié)合的方式觀(how)罷了。

問(wèn)題在于,“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀是不可能在“詞源”語(yǔ)源觀的基礎(chǔ)上得到批判的,因?yàn)椤霸~源”語(yǔ)源觀恰恰是“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的基石。任何一般語(yǔ)言觀必須有與之相適應(yīng)的語(yǔ)源觀的支撐。我們從未意識(shí)到,西方傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)在理論上是統(tǒng)一自洽的,它的語(yǔ)源觀(詞的產(chǎn)生)→語(yǔ)言觀(詞的集合)→語(yǔ)法觀(詞的屈折)是互相支撐的。這一點(diǎn)是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾來(lái)不及認(rèn)識(shí)到的重大問(wèn)題。正因?yàn)樗骶w爾沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這一一般語(yǔ)言觀下面隱蔽的基石——“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè),更沒(méi)有提出新的語(yǔ)源觀為“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”奠基,只從一般語(yǔ)言觀層面批判了“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀,致使“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)這一基石得以隱蔽地保留,并暗中成為“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”的基石。它的結(jié)果就是,現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)在理論上有著深刻的矛盾——“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)”語(yǔ)言觀與“詞源”語(yǔ)源觀是根本沖突的,而“詞源”語(yǔ)源觀必然導(dǎo)致“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀。因而“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)這一基石以一種極其隱蔽的方式發(fā)生著強(qiáng)大的作用,使我們悄然回到“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀而不自知。試想,當(dāng)我們認(rèn)為(未被明確意識(shí)到,但卻根深蒂固地發(fā)生著作用)詞是語(yǔ)言的起始點(diǎn),詞又怎能不是一個(gè)一個(gè)分別產(chǎn)生?詞匯又怎能不是詞的匯集?語(yǔ)法結(jié)構(gòu)又怎能不是詞的組合?語(yǔ)言又怎能不是“分類(lèi)命名集”?這正如斬草不除根,怎能指望草根長(zhǎng)出新竹來(lái)。這正是索緒爾的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”不敵“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀,“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀在20世紀(jì)依然強(qiáng)大的原因。

現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的精髓“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”需要與之相適應(yīng)的嶄新的語(yǔ)源觀做基石,以支撐起現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的理論大廈。黎錦熙的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀雖然沒(méi)有直接涉及這個(gè)問(wèn)題,但卻可能把我們引向與“詞源”語(yǔ)源觀截然相反的嶄新的語(yǔ)源觀?！熬渥佑勺詈?jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式,仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”,從發(fā)生學(xué)角度講,就是今天意義上的“句子”是由比它更原始的語(yǔ)言樣態(tài)生長(zhǎng)分化而來(lái),當(dāng)這種原始樣態(tài)第一次分化時(shí),語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)法單位即同時(shí)產(chǎn)生。語(yǔ)言的最初樣態(tài)不是詞,而是分化詞和句法結(jié)構(gòu)的母體。這種觀點(diǎn)不僅是一種前所未有的嶄新的語(yǔ)源觀,而且恰好與價(jià)值系統(tǒng)觀吻合。因?yàn)榘凑账骶w爾的觀點(diǎn),語(yǔ)言是一個(gè)“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”,也就是說(shuō),只要是語(yǔ)言就必定是一個(gè)互相規(guī)定的價(jià)值系統(tǒng),最初的語(yǔ)言(語(yǔ)言產(chǎn)生之時(shí))也必定是一個(gè)價(jià)值系統(tǒng)。黎錦熙的從母體生長(zhǎng)分化出句法結(jié)構(gòu)和詞類(lèi)就是相互規(guī)定的價(jià)值系統(tǒng)。因此,如果由“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”發(fā)展出一個(gè)成熟的、可以作為“價(jià)值系統(tǒng)語(yǔ)言觀”的基石的語(yǔ)源觀,就會(huì)從根本上動(dòng)搖“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的基石——“詞源”語(yǔ)源觀。

“不破不立”強(qiáng)調(diào)掃清障礙從而為學(xué)術(shù)發(fā)展開(kāi)辟道路的重要性,就語(yǔ)言學(xué)的現(xiàn)狀而言,更需要強(qiáng)調(diào)“不立不破”。如果沒(méi)有新的語(yǔ)源觀提出,“詞源”語(yǔ)源觀預(yù)設(shè)就不可能被清除,它也必然悄然發(fā)生深刻的影響,暗中將語(yǔ)言學(xué)拉回“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀。20世紀(jì)以來(lái)的語(yǔ)言學(xué)實(shí)踐已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。因此,提出新的語(yǔ)源觀,支撐起“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”就成為語(yǔ)言學(xué)面臨的重大而緊迫的任務(wù)。黎錦熙的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀如果能得到很好地發(fā)掘,就有可能為支撐索緒爾的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”出一份力,為完成索緒爾未能完成的歷史使命做出一份貢獻(xiàn)。因而黎錦熙的“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”這樣的思路,不僅是富有啟發(fā)性的,而且意義十分重大。

(三)發(fā)現(xiàn)一般語(yǔ)言觀都有著語(yǔ)源觀承諾

任何一般語(yǔ)言觀必然有著語(yǔ)源觀的承諾,因?yàn)槿魏我话阏Z(yǔ)言觀總是需要支撐自己語(yǔ)言觀的理?yè)?jù),這種理?yè)?jù)層層深入,最終必然深入到語(yǔ)源觀這一語(yǔ)言學(xué)的根基。黎錦熙的“句本位”語(yǔ)法觀中包含的全新語(yǔ)源觀和句法發(fā)生觀就體現(xiàn)著這種承諾。前述“語(yǔ)法大廈”及“貼標(biāo)簽”的比喻也是這樣,所有現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的各種理論觀點(diǎn)無(wú)一不是這樣。只是黎錦熙的“句本位”有著一種全新的語(yǔ)源觀承諾,而古今中外所有其他的語(yǔ)言觀則只有一種共同的承諾——“詞源”語(yǔ)源觀承諾。

美國(guó)描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人布龍菲爾德是著名的科學(xué)主義者,他堅(jiān)信描寫(xiě)一種語(yǔ)言“根本不需要什么歷史知識(shí)”[4],“直接成分”概念是他對(duì)語(yǔ)言學(xué)的重要貢獻(xiàn)。令布氏想不到的是,“直接成分”觀就有著“詞源”語(yǔ)源觀承諾,或者說(shuō)“直接成分”觀的根基就是“詞源”語(yǔ)源觀。為什么分析語(yǔ)法結(jié)構(gòu)應(yīng)該找出兩個(gè)直接成分并兩兩切分?因?yàn)檎Z(yǔ)法結(jié)構(gòu)是由直接成分兩兩組合的層級(jí)結(jié)構(gòu)。也就是,語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的切分方式的理?yè)?jù)是,語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是怎么組合來(lái)的就怎么切分回去;而切分到最后的簡(jiǎn)單組合反過(guò)來(lái)說(shuō),就是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)最初的組合。這個(gè)關(guān)于語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的共時(shí)組合和分析的觀念,同樣也是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的發(fā)生學(xué)觀念。這與黎錦熙析句“踏著句子底自然的發(fā)展”的理?yè)?jù)訴求完全一致,但黎錦熙尋求的是“中心詞分析法”的理?yè)?jù)——“生長(zhǎng)層次”理?yè)?jù),而布氏尋求的是“直接成分”分析法的理?yè)?jù)——“組合層次”理?yè)?jù)?！爸苯映煞帧苯M合層次的理?yè)?jù)的根基就是“詞源”語(yǔ)源觀,它的基本觀點(diǎn)是,詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài),詞先于語(yǔ)法結(jié)構(gòu),最初的詞的組合就是語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。當(dāng)然,基于“詞源”語(yǔ)源觀的“直接成分”組合觀也必然不是“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”,而只能是“分類(lèi)命名集語(yǔ)言觀”①因?yàn)檫@種“組合觀”從本質(zhì)上講,正是索緒爾所批評(píng)的:不是“從有連帶關(guān)系的整體出發(fā)”來(lái)認(rèn)識(shí)所分析出的單位,而是“從各項(xiàng)要素著手,把它們加在一起”構(gòu)成的系統(tǒng),亦即是立足于孤立的基本單位的加合,而不是立足于“由系統(tǒng)發(fā)出的價(jià)值”。因此,按這種組合觀,語(yǔ)言的基本單位就不是被系統(tǒng)規(guī)定的“價(jià)值”,語(yǔ)言系統(tǒng)也就不是純粹的價(jià)值系統(tǒng)。參見(jiàn)《普通語(yǔ)言學(xué)教程》第159、163頁(yè)。。

“生成語(yǔ)法”是從語(yǔ)言生成的來(lái)路角度研究語(yǔ)言的“革命”性語(yǔ)言理論,但“生成”這一共時(shí)的觀念中,同樣也包含著“詞源”語(yǔ)源觀承諾。生成語(yǔ)法的普遍語(yǔ)法包含詞庫(kù)和運(yùn)算系統(tǒng)兩部分,而這兩個(gè)部分都隱含著詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài)的觀點(diǎn)。按生成語(yǔ)法的觀點(diǎn),語(yǔ)言的生成始于詞庫(kù)向運(yùn)算系統(tǒng)輸出一個(gè)詞,由運(yùn)算系統(tǒng)將這個(gè)詞“投射”為一個(gè)以這個(gè)詞為中心包含“空位”的短語(yǔ),隨即運(yùn)算系統(tǒng)再?gòu)脑~庫(kù)中選出一個(gè)能與中心詞相組配的詞填入“空位”,這樣反復(fù)運(yùn)作,就可逐步生成各種簡(jiǎn)單或復(fù)雜的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)。詞庫(kù)輸出一個(gè)詞是生成語(yǔ)言的起始點(diǎn),而詞庫(kù)之所以能夠輸出詞,其理?yè)?jù)是人的大腦有個(gè)記憶系統(tǒng)“庫(kù)”。這個(gè)記憶系統(tǒng)“庫(kù)”從何而來(lái)?其理?yè)?jù)就是“詞源”語(yǔ)源觀。正因?yàn)檎Z(yǔ)言始于詞的一個(gè)個(gè)地分別產(chǎn)生,記憶“庫(kù)”才有了可以輸出并可供選擇的用以組配成結(jié)構(gòu)的語(yǔ)言單位。因此,生成語(yǔ)法同樣也有著“詞源”語(yǔ)源觀承諾[5]。

如果說(shuō),早期的語(yǔ)言學(xué)因小心翼翼地回避語(yǔ)源問(wèn)題,如影隨形始終伴隨左右的“詞源”語(yǔ)源觀還需要稍加分析才能顯露的話,那么,今天“詞源”語(yǔ)源觀已經(jīng)幾近公開(kāi)浮出水面。如“詞的詞類(lèi)性質(zhì)的差異先于詞的分布的差異”、“詞類(lèi)性質(zhì)是詞固有的”、“詞類(lèi)是初始概念”[6][7]92等就是典型的“詞源”語(yǔ)源觀表述。有意味的是,這些公開(kāi)涉及語(yǔ)言起源的觀點(diǎn),沒(méi)有引起任何注意。而之所以如此,并非我們改變了一般語(yǔ)言觀“根本不需要什么歷史知識(shí)”的看法,也并非我們意識(shí)到了詞類(lèi)問(wèn)題與語(yǔ)源問(wèn)題分不開(kāi),更非今天語(yǔ)言學(xué)變得不那么嚴(yán)謹(jǐn)了,而是因?yàn)椤霸~源”語(yǔ)源觀是根深蒂固的觀念。

一般語(yǔ)言觀必然有著語(yǔ)源觀承諾,這是語(yǔ)言學(xué)界尚未認(rèn)識(shí)到的重大問(wèn)題,也是語(yǔ)言學(xué)面臨諸多重大難題的重要原因。黎錦熙為析句提出的嶄新語(yǔ)源觀和句法生長(zhǎng)發(fā)生觀,明確體現(xiàn)了這種語(yǔ)源觀承諾,因而具有重要的理論意義。

三、黎錦熙“句法發(fā)生觀”對(duì)漢語(yǔ)研究難題的解釋力

理論上圓滿自洽是判斷一種語(yǔ)言觀的合理性要求,而它解釋力的大小則是判斷它的價(jià)值大小的重要依據(jù)。黎錦熙的“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)法的一系列難題具有很強(qiáng)的解釋力。

(一)對(duì)詞類(lèi)和句法關(guān)系的解釋力

詞類(lèi)問(wèn)題自現(xiàn)代漢語(yǔ)建立之日起一直是個(gè)老大難問(wèn)題。一個(gè)難題長(zhǎng)期沒(méi)有明顯的突破或進(jìn)展,就應(yīng)從根本上進(jìn)行反思。如果真是僅僅把詞類(lèi)劃分問(wèn)題看作講語(yǔ)法的方便,并不認(rèn)為詞類(lèi)是漢語(yǔ)中的客觀存在倒也罷了。然而七八十年來(lái),我們就詞類(lèi)問(wèn)題經(jīng)歷了三次大討論,從這些討論的情況看,當(dāng)初有過(guò)漢語(yǔ)是否客觀存在詞類(lèi)的論爭(zhēng),而后來(lái)的全部爭(zhēng)論都轉(zhuǎn)移到詞類(lèi)的本質(zhì)、詞類(lèi)和句法成分是一對(duì)一還是一對(duì)多、詞類(lèi)劃分的標(biāo)準(zhǔn)和策略等問(wèn)題上。這就是說(shuō),關(guān)于漢語(yǔ)詞類(lèi)問(wèn)題的討論,后來(lái)實(shí)際上都是以承認(rèn)漢語(yǔ)客觀上存在詞類(lèi)為前提的?？墒?漢語(yǔ)普遍的兼類(lèi)現(xiàn)象,各類(lèi)詞普遍的功能交叉,使得漢語(yǔ)詞類(lèi)的本質(zhì)究竟是什么,詞類(lèi)與造句之間究竟是什么關(guān)系等問(wèn)題一直困惑著語(yǔ)言學(xué)。如今幾十年過(guò)去了,詞類(lèi)是越分越細(xì)了,但詞類(lèi)問(wèn)題帶給我們的困惑不僅沒(méi)有減少,而是更多了。無(wú)論是分布觀、(原型)相似論,還是表述功能觀,無(wú)論意義標(biāo)準(zhǔn)、功能標(biāo)準(zhǔn),還是各種策略都不能很好地解決詞類(lèi)與句法的對(duì)應(yīng)關(guān)系。不僅如此,那些被認(rèn)為功能單純沒(méi)有問(wèn)題的詞隨時(shí)可能成為新的老大難,例如“西藏”、“陽(yáng)光”是沒(méi)有爭(zhēng)議的表指稱的原型名詞,但“很西藏”、“很陽(yáng)光”卻極其自然地出現(xiàn)并廣泛運(yùn)用了。類(lèi)似現(xiàn)象不斷出現(xiàn),例外太多即不成其為例外,也就很難用例外、修辭來(lái)解釋。詞類(lèi)難劃分,詞類(lèi)的語(yǔ)法特征難確定,確定了詞類(lèi)或確定了的語(yǔ)法特征隨時(shí)可能遭遇新的困境?？傊?80多年過(guò)去了,詞類(lèi)劃分的舊問(wèn)題沒(méi)有解決,新問(wèn)題層出不窮,到現(xiàn)在還似乎沒(méi)有看到真正解決詞類(lèi)問(wèn)題的曙光。

語(yǔ)言現(xiàn)實(shí)促使我們對(duì)詞類(lèi)和句法關(guān)系的舊有認(rèn)識(shí)從根本上產(chǎn)生疑問(wèn)。黎錦熙的“句法發(fā)生觀”能從發(fā)生學(xué)的角度給我們以全新的啟示:也許詞并非是語(yǔ)言的原初樣態(tài),如果是這樣,就根本沒(méi)有什么自產(chǎn)生之時(shí)起就具有特定功能的“詞”。如果詞不是語(yǔ)言的原初樣態(tài),也就沒(méi)有什么詞自產(chǎn)生伊始究竟是名詞還是動(dòng)詞等問(wèn)題,也沒(méi)有詞自產(chǎn)生伊始究竟是具有陳述功能還是指稱功能的問(wèn)題。也許,這就是我們80多年來(lái)苦苦探索卻愈求愈模糊的原因。如果語(yǔ)言的產(chǎn)生發(fā)展真如黎錦熙所說(shuō)“由最簡(jiǎn)單的到極繁復(fù)的形式,仿佛像一種有機(jī)物底生長(zhǎng)”,那么句法結(jié)構(gòu)就是由前結(jié)構(gòu)的母體分化而來(lái),產(chǎn)生句法結(jié)構(gòu)的同時(shí),“詞類(lèi)”也就同時(shí)產(chǎn)生。但這里所謂的“詞類(lèi)”并非今天意義上的詞類(lèi)。因?yàn)榘催@種生長(zhǎng)分化觀,分化出來(lái)的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)也好,語(yǔ)法單位也好,都可以再生長(zhǎng)再分化,它們都是再分化的母體,而這個(gè)母體可能并非今天意義上的某類(lèi)詞。以上古“是”為例,語(yǔ)法學(xué)界之所以被系詞“是”的來(lái)源問(wèn)題困惑了大半個(gè)世紀(jì),就因?yàn)槲覀円罁?jù)不同的語(yǔ)法位置,把上古的“是”視作了幾個(gè)不同的“是”,因而系詞“是”的來(lái)源與成因問(wèn)題變得疑云重重。我們的研究發(fā)現(xiàn),上古只有一個(gè)“是”,將處于不同語(yǔ)法位置的“是”視作幾個(gè)不同的“是”皆源于以今律古。如果以“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”來(lái)看,今天的系詞“是”與“口是心非”、“實(shí)事求是”的確是不同的“是”,但它們都是由上古那個(gè)“是”生長(zhǎng)分化而來(lái),它們都是一根藤上長(zhǎng)出的瓜[8]。從母體分化發(fā)展的觀點(diǎn)看待系詞“是”的來(lái)源與成因,與我們的研究結(jié)論恰好吻合。這不是偶然的巧合,它也反映出“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”的解釋力。

按照“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”,詞類(lèi)不過(guò)是原初語(yǔ)言單位分化到一定階段功能相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)物。由于詞不是語(yǔ)言的初始樣態(tài),當(dāng)然就沒(méi)有所謂詞的詞類(lèi)的“初始概念”問(wèn)題,沒(méi)有所謂先于組合的詞性或表述功能等問(wèn)題。以這樣的觀念看待今天所謂詞類(lèi)和句法的不對(duì)應(yīng),就是自然而然;而作為名詞的“西藏”、“陽(yáng)光”生長(zhǎng)產(chǎn)生出“很西藏”、“很陽(yáng)光”的組配,也都極其自然。因?yàn)樗鼈冏畛醣緛?lái)就不是所謂的表述指稱的名詞,而是一個(gè)語(yǔ)義和功能都遠(yuǎn)為渾沌豐富的語(yǔ)言單位。只是因?yàn)檎Z(yǔ)境和我們的語(yǔ)言觀的關(guān)系,我們只看到了它們的“冰山一角”罷了。黎錦熙的“句法生長(zhǎng)發(fā)生觀”對(duì)漢語(yǔ)詞類(lèi)這個(gè)老大難問(wèn)題的解釋力,是很值得我們重視的。

(二)對(duì)語(yǔ)法結(jié)構(gòu)層次的解釋力

“中心詞分析法”視主謂(述賓)為句子的枝干,附加成分為枝葉,這與黎錦熙的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀是統(tǒng)一的。枝干長(zhǎng)出枝葉,并非是句子的各成分沒(méi)有層次,只是不是美國(guó)描寫(xiě)結(jié)構(gòu)主義那樣組合層次,而是一種生長(zhǎng)層次。按直接成分觀,最后分析出來(lái)的直接成分是最先組合的單位,從共時(shí)角度說(shuō),這就等于承認(rèn)語(yǔ)句可以由附加成分先組合然后逐步擴(kuò)展到中心成分,這是很難讓人接受的;從歷時(shí)角度說(shuō),這無(wú)異于認(rèn)同“詞源”語(yǔ)源觀,反對(duì)“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”。而按生長(zhǎng)層次觀,無(wú)論從共時(shí)、歷時(shí)角度,句法結(jié)構(gòu)的主次以及層次都易于說(shuō)明,并與索緒爾的“符號(hào)價(jià)值系統(tǒng)觀”吻合,因而具有很強(qiáng)的解釋力。

(三)對(duì)詞典編撰義項(xiàng)確定難題的解釋力

字典和詞典的編撰中,一個(gè)很大的問(wèn)題是義項(xiàng)的確定。字詞的義項(xiàng)根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定?如果主觀地確定,那么編撰者不同,一個(gè)字詞的義項(xiàng)就會(huì)不同,字典詞典的權(quán)威性就會(huì)受到質(zhì)疑。如果想要客觀地確定義項(xiàng),就要從所有具體使用中歸納。撇開(kāi)完全占有語(yǔ)料不可能的問(wèn)題,僅就占有的語(yǔ)料而言,完全歸納后同樣有個(gè)義項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題①因?yàn)椴捎猛耆珰w納法得到的義項(xiàng),會(huì)使字典、詞典篇幅大到極不方便的程度。。例如《漢語(yǔ)大字典》就“是1”列出的義項(xiàng)共31項(xiàng),如果考慮“是”的實(shí)際用法,會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這31項(xiàng)。這里的問(wèn)題是,“是”的這31個(gè)義項(xiàng)是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)確定的?毫無(wú)疑問(wèn),所有字詞的實(shí)際語(yǔ)義都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出今天字典和詞典標(biāo)注的義項(xiàng)數(shù),那么今天字典、詞典又是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定義項(xiàng)的?從字典、詞典編撰者的角度言,義項(xiàng)“細(xì)”到什么程度使人深感困惑。從使用字典詞典的人而言,都會(huì)遇到所注義項(xiàng)與語(yǔ)境中的詞很不吻合的情況。而這些困難,根據(jù)黎錦熙的“生長(zhǎng)發(fā)生觀”都不難解釋。詞義也隨時(shí)可以根據(jù)需要生長(zhǎng)出新的意義,即詞義是可以無(wú)限生長(zhǎng)的。這種觀點(diǎn)與語(yǔ)用學(xué)的“語(yǔ)境義”不同。在語(yǔ)用學(xué)看來(lái),“語(yǔ)境義”不是詞本是的意義,而是語(yǔ)境賦予的意義。這種觀點(diǎn)可以解釋已經(jīng)存在于語(yǔ)境中的詞義,但不適用于解釋造句。而根據(jù)“生長(zhǎng)發(fā)生觀”,由于任何詞都是從原始的母體分化而來(lái),自身也具有渾沌性和豐富性,具有不斷生長(zhǎng)的可能性,說(shuō)話者會(huì)依據(jù)語(yǔ)境來(lái)實(shí)現(xiàn)它的語(yǔ)義生長(zhǎng),而受話者則會(huì)根據(jù)語(yǔ)境“望文生義”。

理論語(yǔ)言學(xué)歷來(lái)是西方的天下,黎錦熙的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘,對(duì)我國(guó)理論語(yǔ)言學(xué)的成長(zhǎng)意義重大。因?yàn)樾螒B(tài)語(yǔ)的關(guān)系,西方語(yǔ)言學(xué)從來(lái)以詞法為中心,以詞為出發(fā)點(diǎn)。因而詞是語(yǔ)言的初始樣態(tài)、詞和詞的組合即語(yǔ)法結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生這樣的句法發(fā)生觀,也就順理成章。漢語(yǔ)的孤立語(yǔ)的性質(zhì),使黎錦熙不僅更容易接受西方的“句本位”觀,而且客觀上更容易順勢(shì)發(fā)展出形態(tài)語(yǔ)土壤很難生長(zhǎng)出來(lái)的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀和分化發(fā)展觀。這一觀點(diǎn)與19世紀(jì)的“譜系樹(shù)”理論和西方20世紀(jì)出現(xiàn)的動(dòng)詞中心說(shuō)、生成語(yǔ)法的“生成說(shuō)”均可溝通,而且可能比西方理論更有優(yōu)勢(shì)。因?yàn)槿缜八?這些理論本質(zhì)上都具有“分類(lèi)命名集”語(yǔ)言觀的性質(zhì)。因此,西方語(yǔ)言學(xué)理論有著它致命的弱點(diǎn)。正是在這一點(diǎn)上,黎錦熙的句法生長(zhǎng)發(fā)生觀具備西方理論語(yǔ)言學(xué)所不具備的優(yōu)勢(shì),因而具有重要的理論意義。

[1]黎錦熙.新著國(guó)語(yǔ)文法[M].長(zhǎng)沙:湖南教育出版社,2007:1.3.

[2]肖婭曼.完成索緒爾未完成的革命——21世紀(jì)語(yǔ)言學(xué)的歷史使命[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(3).

[3]索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程[M].高名凱,譯.岑麒祥,葉蜚聲,校注.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980:118.

[4]布龍菲爾德.語(yǔ)言論[M].袁家驊,趙世開(kāi),甘世福,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980:21.

[5]肖婭曼.語(yǔ)言何以是一個(gè)“純粹的價(jià)值系統(tǒng)”?——21世紀(jì)的語(yǔ)言學(xué)必須回答的一個(gè)重大問(wèn)題[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(5).

[6]陳保亞.論句法結(jié)構(gòu)[J].西南師范學(xué)院學(xué)報(bào),1985,(2).

[7]郭銳.現(xiàn)代漢語(yǔ)詞類(lèi)研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2002:92.

[8]肖婭曼.漢語(yǔ)系詞“是”的來(lái)源與成因研究[M].成都:巴蜀書(shū)社,2006.

Li Jinxi’s Theory of Syntax Generation in Sentence Standard Grammar

XIAO Yaman

(College of Literature and Journalism,Sichuan University,Chengdu 610064,Sichuan,China)

Li Jinxi puts fo rw ard a new syntax view point that the development of a sentence from simp le to comp lex is just like the grow ing of an o rganism.It denies the p resuppositionsof both the etymology and syntax combination,totally contradicto ry to the idea of taking language as a taxonomic nomenclature.But it conform s to Saussure’s"semiotic value system,"and has a strong pow er of exp lanation for difficult p roblem s in Chinese language studies.

Li Jinxi,syntax generation,etymology

book=67,ebook=35

H04

A

1006-0766(2010)05-0067-07

(責(zé)任編輯:龍 石)

2010-04-21

四川大學(xué)2008年度校級(jí)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目

肖婭曼(1958—),女,四川成都人。語(yǔ)言學(xué)博士,四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院教授。