近年來我國教育理論爭鳴的考察與省思

李申申，呂旭峰

（河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475004）

近年來我國教育理論爭鳴的考察與省思

李申申，呂旭峰

（河南大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，河南 開封 475004）

近年來學(xué)者們從多種視角對教育理論問題的探討，如新課程改革背景下的“知識觀”之論辯、主體性教育的討論與爭鳴、教師權(quán)威和教學(xué)中對話與平等的探討、教育回歸生活世界的討論等等，都成為教育理論研究深化和學(xué)術(shù)自由與平等的重要表征。但其中也透射出教育研究者在研究中的某些缺憾。在中國教育史上，先哲先賢們學(xué)術(shù)爭鳴中的平等交流和對學(xué)術(shù)的真誠追求深深地啟迪著后世的學(xué)術(shù)界。

教育理論；學(xué)術(shù)爭鳴；反思；啟示

近年來學(xué)者們從多種視角對教育理論問題的探討都成為教育理論研究深化和學(xué)術(shù)自由與平等的重要表征。但其中也透射出教育研究者在研究中的某些缺憾。對近年來我國教育理論爭鳴的考察與省思有助于啟迪后世的學(xué)術(shù)界。

一、近年來教育理論爭鳴的考察

（一）新課程改革背景下的“知識觀”之論辯

在新一輪課程改革中，教育理論界王策三、鐘啟泉兩位著名教授在教育價值觀、知識教育觀、繼承與借鑒、理想與現(xiàn)實(shí)等層面上展開了針鋒相對的爭鳴。

王策三教授認(rèn)為，在近十年來，由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌的討論及新課程的實(shí)施過程中出現(xiàn)了一股“輕視知識”的教育思潮，究其原因，是一些人對“應(yīng)試教育”的認(rèn)識存在著誤區(qū)，這種教育思潮的后果恰恰是降低人才培養(yǎng)的素質(zhì)。文章突出了知識教育的重要性，并對當(dāng)前新課程改變以往過于強(qiáng)調(diào)學(xué)科本位、接受式學(xué)習(xí)和知識傳授的傾向表示出極度擔(dān)憂。王先生提出，對“輕視知識”的教育思潮要認(rèn)真對待和克服；要堅(jiān)決摒棄“由‘應(yīng)試教育’向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌的提法”；多樣綜合是教育改革創(chuàng)新的重要方式；加強(qiáng)理論和學(xué)風(fēng)建沒，必須建立科學(xué)的、有自己特色的課程論。針對王策三教授的觀點(diǎn)，鐘啟泉教授等認(rèn)為，當(dāng)前并不存在“輕視知識”的教育思潮，素質(zhì)教育也并非是輕視知識的教育；要將國際視野與本土行動統(tǒng)一起來，進(jìn)行課程知識學(xué)習(xí)及課堂文化概念的重建與創(chuàng)新；教育理論工作者要敢于放棄陳舊、發(fā)霉的思想，堅(jiān)持與時俱進(jìn)，樹立良好學(xué)風(fēng)。

新課程改革以來的學(xué)術(shù)之爭以“鐘王之爭”為代表，論辯雙方對新課程或診釋或?qū)徱?，進(jìn)行了理性的、深度的反思和分析，引起了學(xué)界的進(jìn)一步思考和討論，從而掀起了我國教育理論爭鳴的新高潮。深入分析和了解“鐘王之爭”，便會發(fā)現(xiàn)，王策三先生和鐘啟泉教授的爭論，分歧的確存在，但并不是南轅北轍。他們從不同視角給我們以警示。王策三先生提出了發(fā)人深省的問題：新課程改革的“新”其實(shí)質(zhì)是什么？我們所應(yīng)革除的舊弊究竟何在？口號式的、理想化的觀念能否替代復(fù)雜的教育現(xiàn)實(shí)？鐘啟泉教授的觀點(diǎn)也不無啟發(fā)：隨著時代的發(fā)展，如何使域外很有價值的理論恰切地鑲嵌于中國具體的改革框架之中？西方理論的實(shí)質(zhì)和產(chǎn)生的土壤如何？等等。

（二）主體性教育的討論與爭鳴

20世紀(jì)80年代以來，研究者圍繞教師和學(xué)生誰是主體、誰是客體的問題進(jìn)行了一場大論戰(zhàn)?；诓煌睦斫夂统霭l(fā)點(diǎn)，學(xué)者們提出了65種之多的主客體觀，其中 “教師唯一主體論”、“學(xué)生唯一主體論”、“師生雙主體論”是三種主要觀點(diǎn)。[1]“主體間性”理論是近幾年來教育學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，是對主體性教育的超越。[2]有學(xué)者提出“中國以‘情’的交融為根基的師生關(guān)系在當(dāng)代應(yīng)當(dāng)發(fā)出其特有的光彩，與‘主體間性’理論相互滲透、相互吸納、相互補(bǔ)益，從而使我們的主體發(fā)展觀建構(gòu)得更加健全、更加完善”[3]。近二十余年來的我國主體性教育研究，從教學(xué)主體性探討到教育主體性研究，從主體性研究視閾到主體間性研究視閾再到他者性研究視閾的出現(xiàn)，經(jīng)過討論與爭鳴，教育主體性研究在不斷拓展和深入，是一種“批判性與超越性的蘊(yùn)涵式發(fā)展”[4]。

（三）教師權(quán)威和教學(xué)中對話與平等的探討

平等的師生關(guān)系已成為當(dāng)今教育界非常關(guān)注的話題，對于教師權(quán)威存在的必要性、合理性一度成為了教育學(xué)界爭論的焦點(diǎn)。關(guān)于教師權(quán)威存在必要性問題，研究者主要從五個層面進(jìn)行探討：一是宏觀社會背景角度；二是微觀教學(xué)層面；三是管理角度；四是學(xué)生角度；五是學(xué)生與教師對比力量的角度。大多觀點(diǎn)認(rèn)為，教師的權(quán)威與學(xué)生的權(quán)利并不是截然對立的，教師的權(quán)威不是為了限制學(xué)生的自由與發(fā)展，而是為了促進(jìn)學(xué)生的自由與發(fā)展[5]。消解的只是傳統(tǒng)的教師權(quán)威，而應(yīng)重構(gòu)新的教師權(quán)威。

“對話”與“平等”是當(dāng)今教育界的兩個熱詞。在對師生關(guān)系的表述上，國內(nèi)學(xué)者多借用后現(xiàn)代主義的師生觀的論述。后現(xiàn)代主義向人們展現(xiàn)了一種開放的、多元的、新穎的師生關(guān)系[6]，將教育過程中的師生關(guān)系理解為一種相互作用的交往關(guān)系，而交往追求的應(yīng)是相互理解，應(yīng)把師生關(guān)系塑造成為一種共生關(guān)系。后現(xiàn)代主義推動了當(dāng)代教育理論的師生觀轉(zhuǎn)型[7]。也有研究者認(rèn)為，基于人格平等的有效教學(xué)方法并非單一的，而是靈活多樣的。無差別的“人格關(guān)系”不能完全超越有差別的“社會角色”，以平等的態(tài)度對待客觀上存在著的不平等的社會角色和主觀上可實(shí)現(xiàn)平等的人格關(guān)系，這才是真正的平等[8]。

（四）教育回歸生活世界的討論

近年來，“回歸生活世界”成為教育研究的一個熱點(diǎn)話題，主張“回歸生活世界”，無疑是解決教育教學(xué)實(shí)踐問題的一種努力。但是，挪用“生活世界”這一西方哲學(xué)概念來具體探討中國問題時，不可避免地帶來一些理論難題和實(shí)踐困惑。筆者認(rèn)為，就道德教育本身而言，與哲學(xué)的思維方式密切相關(guān)，中西方的傳統(tǒng)存在著明顯的差異。西方自古希臘蘇格拉底的“美德即知識”、亞里士多德的“理性的沉思是最大的幸福”以來，就奠定了以邏輯分析為基礎(chǔ)的重思辨理性的道德教育傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)以“智”為根，往往拒斥情感因素，以冷峻的理性的眼光來闡釋道德問題。循著這條線路，西方近代形成了強(qiáng)大的以道德判斷、推理、認(rèn)知為主的道德認(rèn)知學(xué)派。這種道德認(rèn)知理論，促使西方青年人的道德判斷、推理等能力迅速提高與發(fā)展，對我們應(yīng)有所啟發(fā)。但這種與情感因素相疏離的認(rèn)知理論，在西方以科學(xué)主義與人本主義的割裂為主導(dǎo)的哲學(xué)思維背景下，往往會成為純思維、純形式化的理論體系，而與道德實(shí)踐、與生活實(shí)踐相脫節(jié)。所以在當(dāng)代，西方人強(qiáng)調(diào)“道德回歸生活世界”，是自然而然的事情。而在中國，其道德教育的傳統(tǒng)與西方有所不同。在先秦諸子的豐富而系統(tǒng)的道德教育理論體系中，就奠基了“下學(xué)而上達(dá)”[9]的知行合一和“原天地之美而達(dá)萬物之理”[10]的以感性體悟?yàn)橹鞯牡赖陆逃齻鹘y(tǒng)。歷代強(qiáng)大的社會教化系統(tǒng)，則把道德的普及植根于一般民眾之中，成為一種潛移默化的、甚至融入其血脈之中的無意識的文化認(rèn)同。因此，中國的道德教育理論體系直至近現(xiàn)代也沒有像西方那樣出現(xiàn)純認(rèn)知的道德教育理論，國家在各個時期都在不斷頒布有關(guān)實(shí)施道德教育的政策、法規(guī)和法令。因此，面對當(dāng)前社會中、尤其在青少年中出現(xiàn)的道德滑坡、人性扭曲、信仰迷失，甚至犯罪現(xiàn)象屢有發(fā)生的現(xiàn)狀，僅僅簡單化地引入西方“道德教育回歸生活”的詞句，并不一定能對上中國的問題癥結(jié)。目前中國的問題并不在于道德教育沒有回歸生活、純思辨的理論脫離生活實(shí)踐，而在于理論和道德教育在生活面前軟弱無力，倒是生活本身需要凈化，需要升華，需要綜合治理[11]。

二、對近年來我國教育理論爭鳴的深思

（一）爭鳴是教育理論研究深化的重要表征，彰顯出學(xué)界自由的學(xué)術(shù)氣氛

近年來的教育理論爭鳴,總的來說,這種爭鳴與碰撞不再滯留于簡單的問題羅列、膚表的原因分析及一般的情緒宣泄,而是著力于一些教育理論根基性問題的追問和應(yīng)答。這其中既有純理論的爭鳴，也有在實(shí)踐探索中的討論。在上述爭鳴中，各種教育理念和思想之間發(fā)生了對話與碰撞，不同學(xué)術(shù)流派的紛爭其實(shí)是促使新理論不斷完善的催化劑，在論辯中雙方不斷優(yōu)化自己的理論，不斷發(fā)展自己的理論。這種學(xué)術(shù)爭鳴促使眾多學(xué)者對教育改革的各個層面進(jìn)行了梳理和探究，這對提高教育理論工作者的對話意識和理論水平，加強(qiáng)教育理論與實(shí)踐的結(jié)合，深化教育改革都具有一定的理論和實(shí)踐意義。實(shí)際上，從討論與爭鳴的論題的深度和廣度上，就可以明晰地看到近年來教育理論研究的深化過程。

整體來講，這些爭鳴與討論是學(xué)術(shù)層面的探討。有專家之間的對壘，也有年輕學(xué)者向?qū)＜业那蠼淌降纳倘叮旧铣搅私涣髋c爭鳴者的地位、權(quán)勢，以及其他相關(guān)背景和因素的限制，使研究者能以平等的身份充分抒發(fā)自己的見解，這樣的學(xué)術(shù)交流與爭鳴體現(xiàn)出其本真的價值之所在。爭論中基本上沒有文不對題、不容置疑式的“獨(dú)斷”現(xiàn)象，在理論爭鳴時透射出自由的學(xué)術(shù)氣氛。這對我國學(xué)界來講是非常進(jìn)步的一種表現(xiàn)，因?yàn)樗媪恕叭f馬齊喑”時代的一去不復(fù)返。

（二）碰撞與交流中也透射出教育研究者在研究中的某些缺憾

透過對爭鳴的解析，也可見教育理論研究者存在的某些缺憾，歸結(jié)起來大致有如下幾個方面。

其一，對自己預(yù)設(shè)的觀點(diǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化與 “合理化”的論證，未能進(jìn)行反向思維或多向思維，從多個角度佐證自己的觀點(diǎn)，因此對問題的討論與他人似乎并不在一個層面上。例如，言及師生平等，就極力論證如何給予學(xué)生自由和自主的權(quán)利、平等和主體的地位,如何淡化教師的權(quán)威等。在論證中并不大考慮師生平等的真正內(nèi)涵、教學(xué)中師生交往的特點(diǎn)、傳統(tǒng)的師生關(guān)系中有無可繼承和借鑒之處、基于中國的現(xiàn)實(shí)狀況如何準(zhǔn)確地、合理地、有利于師生雙方發(fā)展與提升地落實(shí)“師生平等”的理念，等等。因而，這種論證往往帶有很大程度的理想化的成分，缺乏對教育實(shí)踐的全面而準(zhǔn)確地把握。

其二，在討論或論證教育問題時，往往以西方哲學(xué)界或教育理論界慣常使用的概念和話語作根基，將其直接地、簡單地套用到中國的教育改革實(shí)踐中和教育理論的構(gòu)建中。實(shí)際上，簡單地套用西方學(xué)界的話語和深刻理解西方思想家探索問題的智慧和方法，這兩者原本就不在一個層面。以至于，在“教育學(xué)研究中實(shí)際上奉行著一種‘西方標(biāo)準(zhǔn)’,用西方話語來‘套解’中國教育似乎成了一種時尚，導(dǎo)致一些研究者在尊奉他者的同時也失去了學(xué)術(shù)自我”[12]。

其三，在論證與爭鳴中，一些研究者表現(xiàn)出對本國歷史和西方歷史缺乏基本的了解，而僅就字面本身的含義加以辨析，這樣繞來繞去，實(shí)際上仍無法去解讀中國教育的真情實(shí)況。我們不僅擺脫不掉，反而恰恰使歷史積淀下來的負(fù)面因素得以泛濫與張揚(yáng)?！倍?，我們不僅應(yīng)當(dāng)正視本國歷史，同樣也應(yīng)正視外國的歷史，以比較的眼光進(jìn)行辨別、判斷和取舍。

教育理論研究需要的是一種甘做“冷板凳”的精神（當(dāng)然，這里絕不是指脫離教育實(shí)踐的“坐”，而是指耐得住寂寞、受得了艱辛的修煉），只有這樣，才能厚積薄發(fā)，才能高屋建瓴，才能扎實(shí)而不虛浮。

（三）中國教育史上的學(xué)術(shù)爭鳴對當(dāng)代學(xué)界的深刻啟示

在學(xué)術(shù)研究與爭辯的歷史上，中國曾有著輝煌的一頁，那就是春秋戰(zhàn)國時期的“百家爭鳴”和南宋理學(xué)大師們的相互論辯與爭鳴。這兩個時期的學(xué)術(shù)爭鳴留給后人以寶貴的精神財(cái)富，并深深地啟迪了我們后世的學(xué)術(shù)界。

首先，此兩個時期學(xué)術(shù)爭鳴的平等為后世樹立了標(biāo)桿。春秋戰(zhàn)國時期的儒、墨、道、法、陰陽、縱橫、農(nóng)、名等各家各派之間論爭十分激烈，甚至相互詰難，但是，在論爭中并沒有一個高高在上的絕對的權(quán)威，超然凌駕于其他各派之上。包括儒家學(xué)派，在當(dāng)時也并沒有什么特殊的地位，只不過是眾學(xué)派中的一個顯學(xué)派而已。因此，各家各派的觀點(diǎn)都闡述得較為充分、系統(tǒng)。后世能夠讀到如此寶貴的經(jīng)典作品，正是這一時期學(xué)術(shù)平等所帶來的成就。這些經(jīng)典作品中所體現(xiàn)的思想已經(jīng)成為中華民族精神的有機(jī)組成部分，成為中國社會主流價值觀的來源。

其次，對學(xué)術(shù)的真誠追求構(gòu)成先哲先賢學(xué)術(shù)論爭的重要特征。無論是春秋戰(zhàn)國的“百家爭鳴”，還是宋代理學(xué)大師們的學(xué)術(shù)論辯，都透射出諸位思想先師對學(xué)術(shù)真誠追求和對真理的執(zhí)著探索精神。正因?yàn)槿绱?，他們的學(xué)術(shù)成就才厚重而有份量，甚至歷經(jīng)千年滄桑而不衰，成為中華民族精神的有機(jī)組成部分，乃至中國社會主流價值觀的起源。這些，對當(dāng)代身處物欲膨脹、急功近利氛圍中的學(xué)術(shù)界、學(xué)術(shù)研究者，應(yīng)該能產(chǎn)生深深的啟迪。

在逐步走向民主化、法制化的今天，學(xué)術(shù)界展開平等而自由的學(xué)術(shù)爭鳴與討論，甚至平等的“對壘”和“論戰(zhàn)”，只會更有利于發(fā)現(xiàn)問題、深化對問題的認(rèn)識和對問題的解決。只是，在平等的對話與論辯中，學(xué)者應(yīng)不斷提升自己的學(xué)術(shù)修養(yǎng)，加強(qiáng)自己的學(xué)術(shù)積累，升華自己的思維水平。惟如此，方能使學(xué)術(shù)爭鳴與碰撞提升到更高的層次，從而對問題的研究不斷深入，并對教育改革和教育實(shí)踐的發(fā)展產(chǎn)生扎實(shí)而卓有成效的推動作用。我們祈福教育理論界的學(xué)術(shù)爭鳴，能跟蹤和把握學(xué)術(shù)脈搏的跳動，并能以深刻的學(xué)術(shù)功底在健康有序的學(xué)術(shù)環(huán)境中，推動教育學(xué)科的進(jìn)一步繁榮和發(fā)展。

[1]魏立言.教育主體性問題論爭述略[J].上海教育科研，1994，（4）：11-15.

[2]徐濤.我國近五年來主體間性教育研究總述[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2006，（4）：112-115.

[3]李申申.基礎(chǔ)教育的中國特色：建構(gòu)以“情”為根基的主體發(fā)展觀[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，（2）：145.

[4]李育球.教育主體性的三重性：主體性，主體間性，他者性——對何種合理教育主體性的初步探索[EB/OL].http://epc.swu.edu.cn/cyber/200702/lyq.htm.

[5]張家軍.教師權(quán)威的現(xiàn)代解讀[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2008，（2）：168，172.

[6]周思旭.后現(xiàn)代主義的教育觀及其對師生關(guān)系的建構(gòu)[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2005，（6）：148.

[7]李社教.對話與交往：后現(xiàn)代主義視域中的師生關(guān)系[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2007，（4）:148.

[8]李申申，李小妮.教學(xué)中的對話與平等之辨——基于有效教學(xué)的理念[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2010，（3）：101.

[9]論語注疏[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999．36.

[10]王先謙.莊子集解[A].諸子集成（三）[C].北京：中華書局，1954.138.

[11]李申申，呂旭峰.當(dāng)前教育學(xué)學(xué)科理論研究中方法論層面的反思[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2010，（4）：131-132.

[12]程天君，吳康寧.當(dāng)前教育學(xué)研究的三個悖論[J].教育研究，2006，（8）：23.

【責(zé)任編輯：向博】

Abstract：In recent years,many experts have had in-depth discussions of issues concerning theory of education from various perspectives.They have debates over knowledge against the background of new curriculum reform,and discussions of issues concerning student-oriented education,teachers’authority,the interaction and equality between students and teachers as well as the thesis that education must be based on real life.All these discussions show the great research efforts made by the academia,and the academic freedom and equality enjoyed by the research community.The equal communications between and academic pursuit of the sages of the past remain a great inspiration to the research community of today.

Key words:Educational theory； academic contention； reflection； inspiration

An Retrospection of and Some Reflections on the Contention about Theory of Education in Recent Years

LI Shen-shen，LU Xu-feng

(Institute of Educational Theory and Practice,Henan University,Kaifeng,Henan,475004)

G 40

A

1000－260X（2010）06-0157-04

2010-09-08

河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“構(gòu)建中國特色和諧發(fā)展社會的跨文化思考”（2008BSH001）的階段性成果。

李申申（1948—），女，河南鄭州人，河南大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，從事教育學(xué)原理和中外教育史比較研究；呂旭峰（1973—），男，河南陜縣人，河南大學(xué)博士生，從事教育學(xué)原理研究。