費(fèi)什讀者反應(yīng)批評(píng)若干重要理論概念評(píng)析

方漢泉

（華南師范大學(xué)外文學(xué)院,廣東廣州 替換為 510631）

費(fèi)什讀者反應(yīng)批評(píng)若干重要理論概念評(píng)析

方漢泉

（華南師范大學(xué)外文學(xué)院,廣東廣州 替換為 510631）

費(fèi)什的讀者反應(yīng)批評(píng)理論涉及四個(gè)重要的概念:文本與讀者的關(guān)系、闡釋團(tuán)體、構(gòu)成闡釋團(tuán)體的讀者、文本的分析方法。在文本與讀者關(guān)系的問(wèn)題上,費(fèi)什的觀點(diǎn)大有別于其他讀者反應(yīng)批評(píng)理論家。費(fèi)什強(qiáng)調(diào),不同闡釋團(tuán)體由于采用不同的闡釋策略,對(duì)同一文本闡釋的結(jié)果大相徑庭;但每一個(gè)闡釋結(jié)果,只有對(duì)闡釋團(tuán)體各自的讀者才是確信無(wú)疑的。他對(duì)不同闡釋結(jié)果持以寬容的態(tài)度,值得贊賞。費(fèi)什所稱的“有知識(shí)讀者”指的是各種闡釋團(tuán)體具有文學(xué)能力的理想化讀者或批評(píng)家;實(shí)用批評(píng)家對(duì)其讀者觀頗有微詞。費(fèi)什的文本分析方法見(jiàn)解獨(dú)特,但既有長(zhǎng)處,也有不足。

反應(yīng)批評(píng);文本與讀者關(guān)系;闡釋團(tuán)體;有知識(shí)讀者;文本分析方法

當(dāng)代美國(guó)文論家斯坦利·費(fèi)什 （Stanley Fish）,作為讀者反應(yīng)批評(píng)的一個(gè)重要人物,他的讀者反應(yīng)批評(píng)理論,早已引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的密切關(guān)注。但對(duì)其理論的研究,筆者認(rèn)為還談不上特別深入;對(duì)費(fèi)什提出的若干重要理論概念及其文本的分析方法,還有進(jìn)一步探討的必要。鑒于此,本文擬就以下幾個(gè)問(wèn)題作進(jìn)一步論析。

一、關(guān)于讀者與文本的關(guān)系

在讀者與文本關(guān)系的問(wèn)題上,費(fèi)什的觀點(diǎn)可謂獨(dú)特。他認(rèn)為不存在著文本的自足體,不是通過(guò)作者將文本傳遞給讀者,而是讀者生成文本。所有“形式”,包括作者及其意圖和有關(guān)文本的“細(xì)節(jié)”,都是由讀者構(gòu)建產(chǎn)生的。讀者在閱讀與闡釋文本的過(guò)程中扮演至關(guān)重要的角色,起著絕對(duì)主導(dǎo)的作用。

讀者與“闡釋團(tuán)體”（interpretive communities,又譯“闡釋共同體”）的關(guān)系密不可分。所有讀者都附屬于各自的闡釋團(tuán)體,而且不可避免地受其闡釋團(tuán)體種種常規(guī)和習(xí)俗的制約。闡釋團(tuán)體控制文本生成的意義及其觀點(diǎn),因此,闡釋的結(jié)果既是讀者個(gè)人的,又是其闡釋團(tuán)體的。批評(píng)家要做的并不是去“確定正確的閱讀方法,而是從若干視角中去選定一個(gè),確定閱讀如何進(jìn)行”,同時(shí)確立“一套闡釋的預(yù)設(shè),以便證據(jù) （和種種事實(shí)、意圖及其他的一切）隨后可以從中選擇最佳的預(yù)設(shè)去加以具體闡釋”[1]16。因此,再也沒(méi)有必要去區(qū)分作為客體的文本與作為主體的讀者了,因?yàn)樽鳛榭腕w的文本是由讀者個(gè)人的“闡釋策略”（interpretive strategies）產(chǎn)生的,而作為主體的讀者則是社會(huì)和文化思想模式的產(chǎn)物。

個(gè)體讀者不能在闡釋團(tuán)體之外,文本也不可能是客觀的。從表面看,文本一行字、一頁(yè)書的確存在,可觸可摸,也可拍照,往往給讀者一種客觀性的感覺(jué),但這只不過(guò)是一種“幻覺(jué)”,而且是一種“危險(xiǎn)的幻覺(jué)”[2]158。實(shí)際上,文本并無(wú)固有的真實(shí),也非客觀的存在物,而是讀者闡釋活動(dòng)的產(chǎn)物。讀者在閱讀的過(guò)程中生成文本,并將生成的文本供其分析和鑒賞。文本也非意義的載體,意義同樣是讀者闡釋的產(chǎn)物,其觀點(diǎn)既是讀者個(gè)人的,但又體現(xiàn)其闡釋團(tuán)體共有的特征。

以上概述,就是費(fèi)什關(guān)于讀者與文本關(guān)系的基本觀點(diǎn)。費(fèi)什的讀者—文本觀,實(shí)際上就是他的讀者反應(yīng)批評(píng)的核心,大有別于其他讀者接受 /反應(yīng)批評(píng)家的觀點(diǎn),具有如下三個(gè)特點(diǎn)。

（一）把作者和作者的意圖排斥于文本的閱讀和闡釋之外

讀者接受批評(píng)家雖然強(qiáng)調(diào)以讀者為中心,但一般都關(guān)注作者、讀者與文本之間的三角關(guān)系;費(fèi)什則是把讀者的主導(dǎo)地位強(qiáng)調(diào)到了極致,而否認(rèn)作者和文本客觀真實(shí)的存在。論及“作者及其意圖”這個(gè)問(wèn)題時(shí),筆者曾經(jīng)指出:巴爾特 （Roland Barthes）公開(kāi)宣告“作者的死亡”;福柯 （Michel Foucault）呼喚“該是到了批評(píng)和哲學(xué)承認(rèn)作者不復(fù)存在的時(shí)候了”;德里達(dá) （Jacques Derrida）則堅(jiān)稱“寫作對(duì)作者而言就是自身的滅亡”[3]76。費(fèi)什雖然沒(méi)有像以上論家那樣,公開(kāi)宣告“作者的死亡”,但他強(qiáng)調(diào)所有“形式”,包括作者及其意圖和有關(guān)文本的“細(xì)節(jié)”,都是由讀者構(gòu)建產(chǎn)生的。這個(gè)觀點(diǎn)顯然比宣告“作者的死亡”還要激進(jìn)。因?yàn)樗粌H否認(rèn)文本 （或作品）的作者及其意圖,而且還把兩者的產(chǎn)生大權(quán)完全交給了讀者。

所以,費(fèi)什同以上論家一樣,都是毫不留情地把作者及其意圖統(tǒng)統(tǒng)排斥于文本閱讀和闡釋之外。事實(shí)上,他就是以讀者取代“已死的”作者作為研究的基點(diǎn),進(jìn)而創(chuàng)立其獨(dú)特的讀者反應(yīng)批評(píng)理論的。

（二）把接受理論關(guān)于讀者在閱讀過(guò)程中形成期待視野的主導(dǎo)作用強(qiáng)調(diào)到了極致

總的來(lái)說(shuō),所有的接受理論家都強(qiáng)調(diào)讀者、文本閱讀的過(guò)程和閱讀的產(chǎn)物,強(qiáng)調(diào)把文本作為閱讀過(guò)程的組成部分或是文本闡釋的自足體。費(fèi)什的觀點(diǎn),顯然大有別于其他讀者接受批評(píng)家的觀點(diǎn)。與接受美學(xué)理論家伊瑟爾 （Wolfgang Iser）的讀者—文本觀的對(duì)立,堪稱典型的一例。費(fèi)什認(rèn)為文本 （或文學(xué)作品）不是通過(guò)作者傳遞給讀者的,而是讀者生成文本,供其鑒賞和闡釋;與此相反,伊瑟爾認(rèn)為文本是通過(guò)作者傳遞給讀者的,文本是閱讀過(guò)程的重要組成部分。讀者在閱讀和闡釋的過(guò)程中雖然起著重要的作用,但必須受到文本性質(zhì)的限制,即必須按照文本的指令。所謂“文本的指令”,瑟伊爾指的是他所稱的文本“召喚結(jié)構(gòu)”（包括“內(nèi)容存儲(chǔ)”和“策略”）以及深深植根于文本之中的“隱含讀者”（一種有別于實(shí)際讀者的理想化和超驗(yàn)的讀者）等[4]65-66。這就意味著讀者對(duì)文本的閱讀和闡釋,必須循著“隱含讀者”的指引,不能完全脫離文本的“內(nèi)容存儲(chǔ)”,不能完全偏離作者隱含的意圖。在讀者與文本關(guān)系的問(wèn)題上,兩位讀者反應(yīng)批評(píng)家有過(guò)一場(chǎng)論爭(zhēng)。伊瑟爾將其文本觀比作人們對(duì)天上星星的觀感:“兩個(gè)人仰望夜空,看的可能是同一個(gè)星座,但一個(gè)人看見(jiàn)的是犁的形狀,另一個(gè)則看成是一個(gè)鏟斗。文學(xué)文本中的‘星星’是固定的,聯(lián)結(jié)它們的線是變化不定的。”[5]282多年后,費(fèi)什針對(duì)伊瑟爾這個(gè)觀點(diǎn)提出了異議,強(qiáng)調(diào)是讀者提供了“一切,文學(xué)文本中的‘星星’是不固定的,與聯(lián)結(jié)它們的線一樣,都是變化不定的”[6]7。這個(gè)生動(dòng)的比喻,形象概括了他們?cè)谧x者與文本關(guān)系這個(gè)問(wèn)題上兩種觀點(diǎn)的對(duì)立。

費(fèi)什的讀者—文本觀大有別于其他接受理論家的觀點(diǎn),主要體現(xiàn)于把接受理論關(guān)于讀者在閱讀過(guò)程中形成期待視野所起的主導(dǎo)作用強(qiáng)調(diào)到了極致。他強(qiáng)調(diào)文本并無(wú)固有的真實(shí),并非客觀的存在物;讀者生成文本,供其分析和鑒賞;文本并非意義的載體,意義是讀者在閱讀過(guò)程中作出的一種反應(yīng)經(jīng)驗(yàn);讀者生成文本,也生成了文本的意義。這種宣揚(yáng)讀者制造一切的觀點(diǎn),可以說(shuō)是“代表接受理論關(guān)于讀者形成期待視野的主導(dǎo)作用的一種極端的說(shuō)法 ”[7]141。

筆者認(rèn)為,費(fèi)什強(qiáng)調(diào)讀者主導(dǎo)作用的“極端說(shuō)法”,既是大膽創(chuàng)新之論,但也有失偏頗。把讀者在文學(xué)批評(píng)和闡釋中的重要作用強(qiáng)調(diào)到了極致,甚至把生成文本和意義的決定權(quán)完全交給了讀者,無(wú)疑是一種極為大膽的論說(shuō),在接受理論界乃至整個(gè)西方文學(xué)批評(píng)界,都是別樹(shù)一幟的。費(fèi)什的論說(shuō),為文學(xué)批評(píng)開(kāi)辟了一條可供探索的新路徑。特別應(yīng)當(dāng)指出的是,費(fèi)什把讀者視為社會(huì)和文化思想模式的產(chǎn)物,這就意味著文學(xué)話語(yǔ)可以在讀者“闡釋策略”的作用下產(chǎn)生與社會(huì)和文化思想模式相關(guān)的種種不同現(xiàn)實(shí)。從這點(diǎn)看,費(fèi)什的理論,可說(shuō)是挑戰(zhàn)了形式主義關(guān)于“現(xiàn)實(shí)與文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)分析無(wú)關(guān)”的理念,顛覆了解構(gòu)主義關(guān)于“文本之外別無(wú)一物”的論說(shuō),使文學(xué)批評(píng)和文學(xué)闡釋又與現(xiàn)實(shí)密切聯(lián)系起來(lái),盡管這種聯(lián)系難免帶有闡釋團(tuán)體各自的“偏見(jiàn)”。

費(fèi)什的論說(shuō)有失偏頗,當(dāng)然是指他從根本上取消了文本作為闡釋的客體和自足體的主張,在文本閱讀和闡釋活動(dòng)中過(guò)分依賴讀者。讀者憑借自己先在的理解和闡釋策略生成文本并供其闡釋,以至生成文本的意義。這種闡釋的進(jìn)路,完全無(wú)視可能深深扎根于原文本中的“隱含讀者”和可能潛在的“意向”。這樣一來(lái),不管闡釋多么縝密,任意武斷依然在所難免。

（三）把語(yǔ)言學(xué)和形式文體學(xué)排斥在外

費(fèi)什認(rèn)為文本不是客觀的存在物,而是讀者闡釋的產(chǎn)物;認(rèn)為離開(kāi)讀者就不存在文本,因而再也沒(méi)有必要去區(qū)分作為客體的文本和作為主體的讀者。這個(gè)觀點(diǎn),顯然是以一元觀取代了傳統(tǒng)諸如讀者/文本和主體 /客體的二元觀,也意味著從根本上把語(yǔ)言學(xué)和形式文體學(xué)排斥在外。這就是為什么他不僅把矛頭直接指向以維姆薩特 （W.K.W imsatt）和伯爾茲利 （M.C.Beardsley）等為代表的新批評(píng)學(xué)派,而且對(duì)語(yǔ)言學(xué)和文體學(xué)都抱有很大的偏見(jiàn),甚至還給文體學(xué)下了“任意武斷”的結(jié)論。針對(duì)費(fèi)什偏激的觀點(diǎn),申丹已作了有理、有據(jù)、有力的反駁,并指出其結(jié)論錯(cuò)誤的根源。[8]145-52篇幅所限,不再重復(fù)。

二、關(guān)于“闡釋團(tuán)體”

“闡釋團(tuán)體”被公認(rèn)為費(fèi)什讀者反應(yīng)批評(píng)的一個(gè)重要理論概念。這一概念之所以引起文學(xué)批評(píng)界的廣泛關(guān)注,主要在于其見(jiàn)解的獨(dú)特。一些文評(píng)家雖有類似的看法,但只有費(fèi)什能夠從文學(xué)批評(píng)的實(shí)際出發(fā),經(jīng)過(guò)精心構(gòu)思,最終形成并提出如此完整系統(tǒng)的論說(shuō)。因此,把“闡釋團(tuán)體”這一論說(shuō)視為獨(dú)特的理論創(chuàng)新一點(diǎn)也不為過(guò)。

“闡釋團(tuán)體”這一概念的提出,表明費(fèi)什的讀者反應(yīng)批評(píng)的根本轉(zhuǎn)向,即從個(gè)體讀者的反應(yīng)批評(píng)轉(zhuǎn)向社會(huì)化團(tuán)體讀者的反應(yīng)批評(píng)。對(duì)這一理論概念,文楚安在其“譯者前言”[2]5、任虎軍在其文章[9]44-45都已經(jīng)做了很有概括力的論述。下面略加介紹。

按筆者的理解,費(fèi)什所稱的“闡釋團(tuán)體”,并非一種專門組織的文學(xué)批評(píng)團(tuán)體或文本闡釋機(jī)構(gòu),而是一種自然形成的享有共同價(jià)值觀和闡釋策略的共同體。例如,分別以馬克思主義和女權(quán)主義作為文評(píng)指導(dǎo)思想的讀者或批評(píng)家群體,就應(yīng)屬于兩個(gè)不同的闡釋團(tuán)體。所以,應(yīng)當(dāng)從廣義的角度去理解“闡釋團(tuán)體”這一概念。

按費(fèi)什的說(shuō)法,“闡釋團(tuán)體”是由具有“共享闡釋策略”的讀者形成的。這是一種理解結(jié)構(gòu),一種在集體意義上的自我 （閱讀）所依存的情勢(shì)。歸根結(jié)底,是一個(gè)具有社會(huì)化的公眾理解體系;是制約讀者的種種約定俗成的習(xí)規(guī)。這些約定俗成的習(xí)規(guī)牢固扎根于我們的腦子之中,“實(shí)際上先于我們的思維行為”。因此,“只有置身于它們之中,我們才可覓到一條路徑,以便獲得由它們所確立起來(lái)的公眾普遍認(rèn)可的而且符合習(xí)慣的意義”。作為閱讀主體的我們,通過(guò)闡釋策略制造了客體 （文本）?！暗珰w根結(jié)底,闡釋策略的根源并不在我們本身而是存在于一個(gè)適用于公眾的理解體系中?！痹谶@一系統(tǒng)范圍內(nèi),我們對(duì)文本的理解會(huì)“受到它的制約,但是它也在適應(yīng)我們,向我們提供理解范疇,我們因而反過(guò)來(lái)使我們的理解范疇同我們欲面對(duì)的客體相適應(yīng) ”[2]57。

費(fèi)什這個(gè)論點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是:作為閱讀主體的讀者,應(yīng)當(dāng)把自己引入被制作的客體 （文本）之中,把自己看成“也是社會(huì)和文化思想模式的產(chǎn)物”。他有一段經(jīng)常被人引用的通俗說(shuō)法,就是對(duì)他這個(gè)論點(diǎn)淺顯的說(shuō)明:“當(dāng)我們打開(kāi)一本書看的時(shí)候,實(shí)際上我們看到的是由我構(gòu)成的觀點(diǎn)寫出的東西,也就是我二十五年來(lái)在文學(xué)團(tuán)體中所形成的結(jié)構(gòu)。這是一種活動(dòng)和一種團(tuán)體。另一種是所謂理論的或哲學(xué)的團(tuán)體。……當(dāng)你看書時(shí),把一本書打開(kāi),把面前書頁(yè)上的文字加以組織,這時(shí)一種歷史的、特定的闡釋就會(huì)加入你的理解,這不是說(shuō)你要把自己看成是歷史地進(jìn)入這個(gè)團(tuán)體,而是你已經(jīng)和這個(gè)團(tuán)體融為一體,你沒(méi)有反應(yīng)就這樣做了?！盵2]6

費(fèi)什對(duì)“闡釋團(tuán)體”這一概念深晦的闡述和直白的解釋,強(qiáng)調(diào)的是:閱讀的主觀性與客觀性的對(duì)立已經(jīng)不復(fù)存在,閱讀的主體成為個(gè)體與公眾的復(fù)合體。因此,作為閱讀主體的讀者所制造的文本意義,必然體現(xiàn)其闡釋團(tuán)體“共有的特征”。

費(fèi)什關(guān)于“闡釋團(tuán)體”的論說(shuō)與文學(xué)批評(píng)密切相關(guān),我們可以從中得到兩點(diǎn)啟示。

（一）應(yīng)當(dāng)以寬容的態(tài)度看待不同闡釋團(tuán)體對(duì)同一文本的闡釋結(jié)果

由于不同闡釋團(tuán)體的讀者或批評(píng)家采用不同的闡釋策略,賦予同一文本的意義必然大不相同。為說(shuō)明這一點(diǎn),費(fèi)什舉了一個(gè)典型有趣的例子:批評(píng)家對(duì)英國(guó)前期浪漫主義詩(shī)人布萊克 （W illiam Blake）的名詩(shī)《老虎》（見(jiàn)“附錄”）的闡釋。以下是他列舉的一些典型的觀點(diǎn)。

雷恩 （K.Raine）在《誰(shuí)造了這只老虎》一文中引證了含義奧秘的文獻(xiàn),得出了這樣的結(jié)論:那只老虎就是“邪惡”,并對(duì)最后那個(gè)問(wèn)題 （是什么超凡的手和眼睛,/敢塑造你這可懼的勻稱?）作了斷然“否定”的回答。相反,赫希 （E.D.Hirsch）在《天真與經(jīng)驗(yàn)》中把老虎視為“神圣”,因?yàn)椤吧帧抵敢环N又高又聳的形態(tài),是一個(gè)雖然恐懼但有著像老虎身上條紋那樣整齊有序又像布萊克詩(shī)歌那樣完美均衡的世界。接著諸如此類的說(shuō)法,其他批評(píng)家則把老虎看成既好又壞;或是認(rèn)為無(wú)所謂好壞。霍布希鮑姆 （P.Hobsbeaum）在《一個(gè)已經(jīng)回答了的詰問(wèn):布萊克的老虎與其批評(píng)家》一文中把老虎看成一個(gè)神秘;多西（W.S.Doxey）以布萊克的傳略為證,指出布萊克曾經(jīng)是一位雕刻家的學(xué)徒,為天文學(xué)家作過(guò)畫,據(jù)此認(rèn)為老虎應(yīng)是一個(gè)星座。史蒂文森 （W.Stevenson）以新批評(píng)為基調(diào),在其《作為手工藝品的老虎》一文中斷定老虎就是詩(shī)的本身,并且回答了詩(shī)最后的那個(gè)問(wèn)題:“是什么超凡的手和眼睛,/敢塑造你這可怖的勻稱?”其答案就是詩(shī)人,即布萊克本人。

費(fèi)什認(rèn)為,以上的每一個(gè)闡釋結(jié)果,只是對(duì)闡釋團(tuán)體各自的讀者,才是確信無(wú)疑的。所以,在某種意義上,可以把這看成是各個(gè)闡釋團(tuán)體不同的解釋。這些闡釋團(tuán)體,有著一個(gè)共同的看法:只要有證據(jù)給予支持,就有可以得出一種解釋。[10]214-15但在他看來(lái),以上種種解釋,都不是無(wú)可爭(zhēng)議的定論。他之所以毫不留情地嘲諷這些闡釋團(tuán)體自詡他們的解釋為定論,比別人的要準(zhǔn)確高明,原因就在這里。

盡管費(fèi)什并不一定認(rèn)同他們的解釋,但總的說(shuō)來(lái),他還是持一種寬容態(tài)度,決不會(huì)輕易作出對(duì)與錯(cuò)、優(yōu)與劣的評(píng)判。由此可見(jiàn)這位讀者反應(yīng)批評(píng)理論家是多么看重讀者在闡釋活動(dòng)中所起的主導(dǎo)作用。在他看來(lái),闡釋團(tuán)體得出的解釋,只要有根有據(jù),都可以力爭(zhēng)得到闡釋團(tuán)體之外讀者的認(rèn)同。因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)畢竟是一種“說(shuō)服性”的活動(dòng),批評(píng)家的目的就是要說(shuō)服別人去理解和相信自己的信仰或觀點(diǎn)。

費(fèi)什以上觀點(diǎn),當(dāng)然不可能得到運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)于文本分析的闡釋家和基于實(shí)證研究的各派文評(píng)家的認(rèn)同。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為,語(yǔ)言學(xué)的文本分析和實(shí)證的文學(xué)研究才是嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的。實(shí)際情況是否完全如此,我們姑且勿論。但筆者認(rèn)為,費(fèi)什以寬容的態(tài)度對(duì)待不同闡釋團(tuán)體不同的闡釋結(jié)果,這一點(diǎn)很值得贊賞。聯(lián)系文學(xué)批評(píng)的實(shí)際,它給我們的啟示是:任何文本或作品 （包括古典文學(xué)作品）都不可能只有一個(gè)闡釋的結(jié)果,也不可能只有一家之言;即使是代表主流的闡釋團(tuán)體,其闡釋結(jié)果也只能代表一種觀點(diǎn),并非不容置疑的定論。以《紅樓夢(mèng)》的研究來(lái)說(shuō),誠(chéng)如所知,歷來(lái)聚訟紛紜,見(jiàn)解不一。對(duì)一部偉大的經(jīng)典作品,持有不同看法,這是很自然的事。但依《紅樓夢(mèng)》研究家劉心武的看法,情況并非如此。代表主流的官方研究機(jī)構(gòu),并沒(méi)擁有海納百川的胸懷。他們主張紅學(xué)的研究要“統(tǒng)一思想”,“要求以他們的觀點(diǎn)為圭臬”,而且還“批判他們認(rèn)為錯(cuò)誤的觀點(diǎn)”（見(jiàn)《羊城晚報(bào)》2010年 8月 1日人文刊 b3）。如果情況屬實(shí),那就令人感到不可理喻了。紅學(xué)的研究者,無(wú)論是官方的還是民間的,都應(yīng)當(dāng)享有平等的權(quán)利,允許自由探索,各抒己見(jiàn)。像《紅樓夢(mèng)》這樣一部偉大精深的經(jīng)典名著,其深層的含意是無(wú)法窮盡的,官方的研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)以寬廣的胸懷,歡迎并鼓勵(lì)讀者和批評(píng)家對(duì)其精神及文學(xué)性進(jìn)行多元化的探索,并以寬容的態(tài)度看待不同的觀點(diǎn)和闡釋的結(jié)果。比如說(shuō),《紅樓夢(mèng)》出現(xiàn)不同的研究成果,我們應(yīng)當(dāng)將其視為紅學(xué)研究取得的一類成果,具有不同程度的創(chuàng)新意義。因?yàn)檫@是不同的闡釋團(tuán)體對(duì)原著精神進(jìn)行多元化探索的產(chǎn)物,代表各個(gè)闡釋團(tuán)體獨(dú)特的見(jiàn)解。盡管有的成果仍然存在一些不足。

（二）應(yīng)當(dāng)以客觀的態(tài)度看待闡釋團(tuán)體文評(píng)社會(huì)化的問(wèn)題

總體而言,費(fèi)什關(guān)于“闡釋團(tuán)體”這一概念的背后是把讀者社會(huì)化的思想。他在論及闡釋團(tuán)體時(shí)強(qiáng)調(diào):作為閱讀主體的讀者 （闡釋者或批評(píng)者）應(yīng)當(dāng)把自己看成是“社會(huì)和文化思想模式的產(chǎn)物”。這個(gè)觀點(diǎn)就意味著讀者并非以個(gè)人的身份,而是作為一個(gè)社會(huì)化團(tuán)體 （如馬克思主義或女權(quán)主義團(tuán)體）的成員去闡釋文本的。這一點(diǎn),對(duì)于中國(guó)讀者或批評(píng)家來(lái)說(shuō),并不難以接受。因?yàn)槲覀兿騺?lái)都是注重運(yùn)用馬克思主義的辯證唯物論去指導(dǎo)文學(xué)批評(píng)的。但對(duì)絕大多數(shù)西方讀者或批評(píng)家,尤其是對(duì)實(shí)用批評(píng)家來(lái)說(shuō),就很難認(rèn)同了。因?yàn)樗麄兺ǔ６际侵鲝埢趥€(gè)人 （個(gè)體讀者）對(duì)一個(gè)文本 （如一首詩(shī)）的反應(yīng)而作出解釋的,也即威多森 （H.G.W iddowson）所說(shuō)的“把文本作為自足體與批評(píng)者的論證相結(jié)合,兩者互為保證”[11]xi。因此,費(fèi)什強(qiáng)調(diào)文本的闡釋與讀者所屬的社會(huì)團(tuán)體及其文化思想模式密切相關(guān)的觀點(diǎn),必然要受到眾多批評(píng)家的詬病。他們尖銳指出:費(fèi)什這個(gè)觀點(diǎn)意味著“闡釋者被免去了為文本的效勞,只不過(guò)成了意識(shí)形態(tài)團(tuán)體謙卑的仆人”[12]150。他的“主張?jiān)俅螌?dǎo)致了文學(xué)的社會(huì)化,生成的意義只是為了符合一種特定的意識(shí)形態(tài)的解釋而已 ”[11]189。

筆者認(rèn)為,論者的批評(píng)完全可以理解。因?yàn)榘盐膶W(xué)批評(píng)與意識(shí)形態(tài)掛起鉤來(lái)幾乎是 20世紀(jì)所有新興的批評(píng)學(xué)派討嫌以至極力反對(duì)的。但是,一概否定文學(xué)批評(píng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合,一味強(qiáng)調(diào)文學(xué)批評(píng)不能涉及意識(shí)形態(tài),無(wú)疑也是一種偏激的觀點(diǎn)。20世紀(jì)以社會(huì)學(xué)批評(píng)為代表的文評(píng)社會(huì)化這一熱潮,隨著二戰(zhàn)后各種新的文評(píng)理論相繼涌現(xiàn),到了世紀(jì)中期已經(jīng)不復(fù)存在。費(fèi)什在 80年代提出關(guān)于“闡釋團(tuán)體”的論說(shuō),重新強(qiáng)調(diào)讀者和文評(píng)社會(huì)化必然性的觀點(diǎn),的確有悖當(dāng)時(shí)社會(huì)學(xué)批評(píng)影響力已經(jīng)不再的大背景。但從另一方面看,仍然堅(jiān)持走社會(huì)學(xué)批評(píng)道路的文評(píng)家還是不乏其人。一些不屬于社會(huì)學(xué)批評(píng)家之列的論家,如上文論及的讀者接受美學(xué)家伊瑟爾,同樣承認(rèn)“文學(xué)文本是對(duì)文本之外的社會(huì)、歷史、文化和文學(xué)種種制度反映的表現(xiàn),這些成分都體現(xiàn)于文本之中”[13]64。由此可見(jiàn),費(fèi)什提出“闡釋團(tuán)體”的論說(shuō),并非沒(méi)有其社會(huì)思想基礎(chǔ)。

從文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)實(shí)看,費(fèi)什關(guān)于“闡釋團(tuán)體”的論說(shuō)所體現(xiàn)的文學(xué)社會(huì)化思想也是符合實(shí)際的。讀者或批評(píng)家,受其所在社會(huì)特定歷史時(shí)期的意識(shí)形態(tài)或文化思想模式的影響確實(shí)難以避免。只要回頭看看上個(gè)世紀(jì)極左思潮占上峰的那個(gè)時(shí)期中國(guó)文學(xué)批評(píng)的情景,我們就會(huì)覺(jué)得費(fèi)什言之有理。即使進(jìn)入改革開(kāi)放時(shí)期,意識(shí)形態(tài)對(duì)我們文學(xué)批評(píng)的影響力依然未減。別的姑且勿提,光以王佐良先生對(duì)布萊克《老虎》一詩(shī)的闡釋就可見(jiàn)一斑。

王佐良是把《老虎》與布萊克寫這首詩(shī)時(shí)英法兩國(guó)的政治社會(huì)大背景直接聯(lián)系起來(lái)加以闡釋的。他認(rèn)為:“群星投下了它們的投槍”是指統(tǒng)治勢(shì)力的失敗,老虎的身軀和腦筋都是天神在熔爐中煉又在鐵砧上打的……這砧聲是對(duì)夜倫敦街上禁令的回答,正如“威武堂堂”的老虎是對(duì)一切獨(dú)裁者的懲罰。這首詩(shī)總的來(lái)說(shuō)是一個(gè)身處風(fēng)聲鶴唳的倫敦的手工匠人對(duì)英吉利海峽對(duì)岸的法國(guó)革命者所擁有的革命暴力的歌頌。[14]227這個(gè)闡釋的結(jié)果,與上文列舉的例子可謂天壤之別。盡管闡釋者未能提供論據(jù),但也足以體現(xiàn)中國(guó)批評(píng)家獨(dú)特的見(jiàn)解,與他本人強(qiáng)調(diào)寫外國(guó)文學(xué)史“要有中國(guó)觀點(diǎn);要以歷史唯物主義為指導(dǎo)”[14]1的理念完全一致。所以,與其說(shuō)王佐良是站在個(gè)人的立場(chǎng)上,不如說(shuō)是代表一個(gè)他所理解的“歷史辯證唯物論”的闡釋團(tuán)體去闡釋這首詩(shī)的。因此,廣義而言,應(yīng)當(dāng)把這看成是堅(jiān)持“歷史辯證唯物論”的一個(gè)中國(guó)闡釋團(tuán)體的一種解釋。只有這樣,我們才能理解他為什么會(huì)得出在西方讀者看來(lái)如此激進(jìn)的闡釋結(jié)果。

總而言之,我們?nèi)粢再M(fèi)什關(guān)于闡釋團(tuán)體及其性質(zhì)的觀點(diǎn)去考察我們上個(gè)世紀(jì)數(shù)十年間的文學(xué)評(píng)論,相信就能以更客觀的歷史視角去看待當(dāng)時(shí)激進(jìn)的文學(xué)現(xiàn)象。激進(jìn)時(shí)期產(chǎn)出的文學(xué)批評(píng),是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。不管其闡釋的結(jié)果如何,都不能簡(jiǎn)單以“正確”或“錯(cuò)誤”的標(biāo)尺去衡量,更不能全盤加以否定?？梢钥隙ǖ卣f(shuō),那個(gè)時(shí)代的多數(shù)文學(xué)評(píng)論,即使時(shí)至今日,還是有一定的參考價(jià)值,完全可以理直氣壯地展現(xiàn)在當(dāng)今讀者的面前。因?yàn)槲覀冎辽倏梢詮闹辛私獾疆?dāng)時(shí)的批評(píng)家受其闡釋團(tuán)體的制約有多大,受到意識(shí)形態(tài)的影響有多深,文學(xué)批評(píng)的社會(huì)化乃至政治化達(dá)到了何等的程度。

三、關(guān)于構(gòu)成“闡釋團(tuán)體”的讀者

費(fèi)什強(qiáng)調(diào)讀者在文本闡釋中絕對(duì)主導(dǎo)的作用,上文已經(jīng)作了較為具體的闡述。他所指的讀者,當(dāng)然不是一般的讀者,而是“有知識(shí)的讀者”（infor med reader）,如沃德霍 （Arnold Wardhaugh）所稱的“成熟的讀者”或彌爾頓 （John Milton）所謂的“有資格的讀者”（fit reader）;或類似能夠閱讀培根、彌爾頓作品那類合格的讀者以及卡勒 （Jonathon Culler）所要求的“有文學(xué)能力的讀者”。簡(jiǎn)言之,是理想化的一類高級(jí)讀者。費(fèi)什認(rèn)為,這類讀者應(yīng)當(dāng)符合的三個(gè)要求,其中最重要的是“文學(xué)能力”（literary competence）。

費(fèi)什所界定的讀者很獨(dú)特,幾乎沒(méi)有任何論者的說(shuō)法與他完全一致。例如,現(xiàn)代文體學(xué)奠基人里費(fèi)特爾 （M.Riffaterre）所稱的“超級(jí)的讀者”（super-reader）、新批評(píng)的奠基人瑞恰茲 （I.A.Richards）所說(shuō)的“合格的讀者”（the right kind of reader）,雖然類似費(fèi)什所界定的“有知識(shí)的讀者”,但含意上仍有很大的不同;只有美國(guó)當(dāng)代著名文論家卡勒的“有文學(xué)能力的讀者”的概念與之較為接近?？ɡ赵谄洹督Y(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)》中主張批評(píng)的注意力不應(yīng)當(dāng)著眼于具體的文本,也不應(yīng)該僅僅停留在文學(xué)傳統(tǒng)體系,而必須著眼于“文學(xué)能力”,讀者的“閱讀行為”（即闡釋的過(guò)程）以及讀者用以理解和闡釋文本的一整套約定俗成的程式。他反復(fù)強(qiáng)調(diào),“文學(xué)作品之所以有其結(jié)構(gòu)和意義,是因?yàn)樽x者以一定的方式閱讀它”。讀者在閱讀一部文學(xué)作品之前,頭腦并非一片空白,毫無(wú)預(yù)想,他總是要把某種應(yīng)該如何闡釋文學(xué)性話語(yǔ)的思想準(zhǔn)備帶入閱讀過(guò)程,它將告訴讀者應(yīng)該從作品中尋找什么。這種隱而不宣的思想準(zhǔn)備就是“文學(xué)能力”[15]175-76。把卡勒這個(gè)觀點(diǎn)與費(fèi)什的觀點(diǎn)比較,其基本含意顯然比較接近。兩位論家所強(qiáng)調(diào)的都是文學(xué)能力很強(qiáng)的讀者,都是在閱讀、闡釋之前頭腦中就存在著如費(fèi)什所言的“社會(huì)化的公共理解體系”,“一套每一個(gè)人都使之內(nèi)在化了的規(guī)則體系”;或如卡勒所稱的“內(nèi)化了的文學(xué)現(xiàn)象的‘語(yǔ)法’”。盡管卡勒沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)“社會(huì)化”,但他所稱的讀者用以理解和闡釋文本的“一套約定俗成的程式”,與費(fèi)什所言的制約著讀者闡釋活動(dòng)的那套“牢固生成的規(guī)范和習(xí)俗”一樣,都是社會(huì)化的一種體現(xiàn)?？偠灾?費(fèi)什強(qiáng)調(diào)的讀者,都是屬于各種闡釋團(tuán)體的理想化讀者或批評(píng)家,絕不是普通的讀者。

應(yīng)當(dāng)指出的是,從事實(shí)用批評(píng)的專家對(duì)費(fèi)什的讀者觀是頗有看法的,因?yàn)樗缍ǖ摹坝兄R(shí)的讀者”是一般讀者望塵莫及的。具備生成文本和制造文本意義這種能力的讀者,絕不是一般的讀者,而應(yīng)當(dāng)是文學(xué)闡釋的專家。費(fèi)什顯然把文學(xué)批評(píng)的門檻抬得太高了。難怪有論者指出:費(fèi)什“實(shí)際上恢復(fù)了權(quán)威闡釋的觀念,因而也助長(zhǎng)了這樣的觀點(diǎn):解讀詩(shī)歌 （以及總體概念上的文學(xué)）的意義是闡釋專家的事”[11]189。很明顯,論者是從實(shí)用批評(píng)和文學(xué)教學(xué)的角度對(duì)費(fèi)什的讀者觀提出異議的。言下之意是:對(duì)一般學(xué)生來(lái)說(shuō),最重要的還是教會(huì)他們掌握實(shí)用批評(píng)的方法,沒(méi)有必要把他們培養(yǎng)成像費(fèi)什所要求的那一類批評(píng)家和闡釋家。這個(gè)觀點(diǎn)當(dāng)然有一定道理。筆者從事研究生英語(yǔ)文學(xué)教學(xué)多年,堅(jiān)持的就是教會(huì)學(xué)生掌握實(shí)用批評(píng)的基本原理,而且取得了較好的成效。這個(gè)方向,無(wú)疑是正確的。

但從另一方面看,費(fèi)什強(qiáng)調(diào)從事文學(xué)批評(píng)的應(yīng)是各種闡釋團(tuán)體的精英讀者或批評(píng)家,這個(gè)觀點(diǎn)也沒(méi)有錯(cuò)。筆者始終認(rèn)為,嚴(yán)肅的、高級(jí)別的文學(xué)評(píng)論和闡釋,還是應(yīng)當(dāng)讓少數(shù)專家學(xué)者去做才合適。而高水平的文學(xué)批評(píng)家,理所當(dāng)然地要由高等學(xué)校和專門的文學(xué)研究機(jī)構(gòu)去培養(yǎng)。我們專攻文學(xué)的博士生,就應(yīng)該是文學(xué)批評(píng)的精英。但依筆者的觀察,我們培養(yǎng)出來(lái)的英語(yǔ)文學(xué)博士生,名副其實(shí)的文學(xué)精英 （即真正具有文學(xué)能力的高級(jí)人才）畢竟為數(shù)不多。中國(guó)的英語(yǔ)文學(xué)評(píng)論在國(guó)際上的影響力之所以極為有限,與我們培養(yǎng)的文學(xué)精英為數(shù)甚少、質(zhì)量不高不無(wú)關(guān)系。

四、關(guān)于文本的闡釋

（一 ）理念與方法

費(fèi)什把語(yǔ)言學(xué)和形式文體學(xué)排斥于文評(píng)之外,把愛(ài)潑斯坦 （E.L.Epstain）運(yùn)用語(yǔ)言學(xué)—文體學(xué)的分析方法闡釋《老虎》視為“任意武斷”就是一例。他還反對(duì)里費(fèi)特爾的文體學(xué)理論把“語(yǔ)言事實(shí)”和“文體事實(shí)”區(qū)別開(kāi)來(lái)的二元論;也指出觀點(diǎn)與其較為接近的瑞恰茲、燕卜蓀 （W.Empson）等的分析方法存在的弱點(diǎn)與缺陷。費(fèi)什的文本闡釋理念和方法雖然獨(dú)特,事實(shí)上與前人的理論并非沒(méi)有關(guān)系。其主要論點(diǎn)散見(jiàn)其論文《讀者的文學(xué):感受文體學(xué)》之中[2]130-90,分述如下。

第一,強(qiáng)調(diào)對(duì)文本進(jìn)行描述,擯棄評(píng)論。這種做法,大有別于傳統(tǒng)的批評(píng),因?yàn)椴捎妹枋龅淖龇◤母旧蠑P棄了對(duì)文學(xué)作品藝術(shù)水平的高低和作品的好壞的評(píng)判。

第二,強(qiáng)調(diào)意義不能光從字面上去獲取。一個(gè)句子（段落、一部小說(shuō)、一首詩(shī)）傳達(dá)的信息只是構(gòu)成其意義的一部分,但絕不等同于其意義的本身。理解一個(gè)句子并不是以一線性 （一次性）的方式進(jìn)行,簡(jiǎn)單地把第一個(gè)詞與第二個(gè)詞的意義相加,再與第三個(gè)詞相加,如此進(jìn)行下去而達(dá)到目的。換言之,光從句子的表層結(jié)構(gòu)不可能獲得其全部意義;同樣,意義也不能光從深層結(jié)構(gòu)去獲取,盡管后者對(duì)于意義的具體化至關(guān)重要。

第三,強(qiáng)調(diào)閱讀經(jīng)驗(yàn)的重要性。費(fèi)什反復(fù)強(qiáng)調(diào)讀者閱讀的經(jīng)驗(yàn)至關(guān)重要。讀者面對(duì)書頁(yè)的一個(gè)句子 （或一句話）,并不是一個(gè)客體,一個(gè)獨(dú)立存在的事物,而是成為讀者參與其中的事件。費(fèi)什把人們習(xí)慣提問(wèn)的“這句話是什么意思?”代之以“這句話做了什么?”就意味著這個(gè)句子成為讀者參與其中的事件。一個(gè)句子沒(méi)有傳達(dá)任何確切的信息,讀者也不是從中得到任何信息;只有讀者參與其中,獲得了經(jīng)驗(yàn),才能獲得其意義。因此,意義不是直接從寫（?。┰诩埳系木渥尤カ@得的;只有把它看成為一個(gè)正在發(fā)生的事件,才能真正理解這個(gè)句子所表達(dá)的意思。所以,可以理解為意義就是事件。

第四,強(qiáng)調(diào)逐字逐句閱讀,不斷作出反應(yīng),并對(duì)反應(yīng)加以分析。費(fèi)什提出了獨(dú)特的閱讀和分析的方法:強(qiáng)調(diào)讀者原始反應(yīng)的重要性。具體地說(shuō),讀者首先要提出這個(gè)詞、句子、段落、章節(jié),這部小說(shuō)、劇本、這首詩(shī)做了什么?然后逐字逐句進(jìn)行閱讀,在閱讀的過(guò)程中不間斷反應(yīng),并對(duì)其反應(yīng)進(jìn)行分析。一般來(lái)說(shuō),讀者對(duì)一個(gè)句子或一首詩(shī)的原生單詞所作的反應(yīng),在某種程度上是對(duì)第一、第二、第三、第四個(gè)詞反應(yīng)的結(jié)果。反應(yīng)的范圍包括一系的詞 （通常每一個(gè)詞都有特殊的強(qiáng)調(diào)意義）所激起的全部活動(dòng):對(duì)句法的或詞匯所表現(xiàn)出的諸種可能性的預(yù)測(cè);緊接著的可能性或非可能性;對(duì)于相關(guān)事物或者觀點(diǎn)的看法;這些看法的變化或所引起的疑問(wèn)及其他等等。讀者不是對(duì)整句話作一次性的反應(yīng)和分析,而是要按照“時(shí)間流”（即詞語(yǔ)從左到右聯(lián)接成的一條具有時(shí)間意義的詞語(yǔ)線）作不間斷的反應(yīng)式的分析。這就是說(shuō),不管一個(gè)句子有多長(zhǎng),讀者總會(huì)在某一時(shí)刻讀到第一個(gè)詞,然后第二個(gè),第三個(gè),如此進(jìn)行下去。對(duì)于閱讀中時(shí)間的重視,費(fèi)什認(rèn)為至關(guān)重要,因?yàn)樗_保發(fā)生的事件在讀者分析時(shí)受到注意。這就像用一架具有一種自動(dòng)停止功能的攝影機(jī)記錄下我們的語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)后又在我們面前顯現(xiàn)一樣。正是這種詞與詞之間的相互作用以及讀者頭腦中發(fā)生的非肉眼所能看見(jiàn)的事件,促使讀者提出一個(gè)“探尋性”的問(wèn)題:“這個(gè)句子做了什么?”從而獲得 （至少是感知到）這句話的意義。

（二 ）長(zhǎng)處與不足

費(fèi)什的閱讀和分析的理念與方法相當(dāng)復(fù)雜,較難理解,運(yùn)用于文本的分析更是難上加難。是不是他的理論不科學(xué)呢?在費(fèi)什看來(lái),絕非如此。他堅(jiān)信他所確立的是一種科學(xué)的分析方法,大有別于印象式的批評(píng)。費(fèi)什也同樣堅(jiān)信其閱讀理論和分析方法具有運(yùn)用于文學(xué)教學(xué)的價(jià)值,而且學(xué)生也不難掌握這種分析技巧。[2]132

費(fèi)什對(duì)其閱讀理念和分析方法如此自信,并非沒(méi)有道理。但事實(shí)上,他的分析方法并非完美無(wú)缺,總的評(píng)價(jià)是:既有長(zhǎng)處,也有不足。

1.長(zhǎng)處

論其長(zhǎng)處,論者已作了相當(dāng)有見(jiàn)地的評(píng)說(shuō)。在論及費(fèi)什的“感受文體學(xué)”時(shí),申丹指出:“這種分析方法有一定的長(zhǎng)處,它使批評(píng)家注意到通常被忽視的瞬間反應(yīng)活動(dòng)。這些活動(dòng)在很多情況下確實(shí)是有意義的,它們有助于揭示文本的內(nèi)涵,有助于揭示作者在寫作上的技巧和特色。費(fèi)什的分析方法就促使了不少批評(píng)家注重詞語(yǔ)、小句的順序或詩(shī)的斷行等手法所產(chǎn)生的微妙效果?！盵8]150

此外,筆者認(rèn)為,這種分析方法有助于讀者對(duì)一個(gè)句子的深入分析,在一定程度上改變有些讀者往往只從句子的表層去獲取意義的慣常做法。把一個(gè)句子 （一句話）變成一個(gè)事件,對(duì)句子中的詞作出不間斷的反應(yīng)并通過(guò)詞與詞的相互作用,在頭腦中形成圖像,有助于讀者從立體的視角去體驗(yàn)這個(gè)事件,從而深刻領(lǐng)悟其含意。事實(shí)上,費(fèi)什已經(jīng)注意到把圖式理論引入文本的闡釋,只是沒(méi)有闡明而已?！斑@個(gè)句子做了什么”的分析方法偶爾運(yùn)用于文學(xué)語(yǔ)篇的教學(xué),無(wú)疑有助于加深學(xué)生對(duì)語(yǔ)篇深層意義的理解,不妨一試。

再者,不管費(fèi)什怎樣描繪他的分析方法,他采用的還是接近新批評(píng)“細(xì)讀”的基本原則。把“細(xì)讀”的分析方法運(yùn)用于文學(xué)闡釋,在生成文本和分析、鑒賞文本的整個(gè)過(guò)程中,讀者全神傾注,不斷作出反應(yīng),反復(fù)進(jìn)行思辯,其樂(lè)也在其中。至于費(fèi)什的分析方法是否完全科學(xué),那就另當(dāng)別論了。

2.不足

論其不足,申丹也已舉出幾個(gè)。其一,費(fèi)什對(duì)原始反應(yīng)不加辨別一律予以重視的做法失之偏頗,因?yàn)樵诤芏嗲闆r下,原始反應(yīng)毫無(wú)意義,不值得一顧。其二,費(fèi)什認(rèn)為一句話的意思跟它的信息無(wú)關(guān),僅與閱讀過(guò)程中的原始反應(yīng)活動(dòng)相連。這未免過(guò)于偏激,讓人難以接受,因?yàn)閭鬟f信息畢竟是語(yǔ)言交流的首要目的。其三,費(fèi)什在實(shí)踐中背離自己的分析模式 （比如在對(duì)柏拉圖的《菲得若篇》進(jìn)行通篇分析時(shí),根本沒(méi)有記錄任何原始反應(yīng)）,這就在一定程度上揭示該模式的偏畸。在指出這些不足之后,她還提出文體分析的三種互為關(guān)聯(lián)的方法,彌補(bǔ)了費(fèi)什分析模式的不足和缺陷。[8]150-51

筆者在此還要作點(diǎn)補(bǔ)充:費(fèi)什的分析模式缺乏可操作性,實(shí)際運(yùn)用缺乏依據(jù)?？梢灶A(yù)料,普通讀者,即使是高級(jí)讀者,掌握他的分析方法絕不會(huì)像他所估計(jì)的那么樂(lè)觀。但無(wú)論如何,筆者認(rèn)為還是可以專文一試。

附錄

老 虎

老虎!老虎!火一樣輝煌, 什么樣的鐵錘?什么樣的鐵鏈?

燃燒在那深夜的叢莽。 什么熔爐把你的腦子燒煉?

是什么超凡的手和眼睛 什么樣的握力?什么樣的鐵砧?

敢塑造出你這可怖的勻稱? 敢把這無(wú)人敢碰的材料緊握?

從何處取得你眼中的火焰? 當(dāng)群星向下界發(fā)射金箭,

取自深海,還是取自高天? 把淚珠灑遍那天宇之國(guó),

憑什么翅膀他有此膽量? 他可曾對(duì)自己的作品微笑?

憑什么手掌敢攫取這火花? 莫不是他,羔羊的作者把你造?

什么樣的膂力,什么樣的神工 老虎!老虎!火一樣輝煌,

把你心臟的筋擰制成功? 燃燒在那深夜的叢莽。

當(dāng)你的心臟第一次搏跳, 是什么超凡的手和眼睛

那是什么樣可怕的手腳? 敢塑造出你這可怖的勻稱?

（飛白譯）

[1] FISH S.Is There a Text in ThisClass?Mass:HarvardU-niversity Press,1980.

[2] 費(fèi)什,斯坦利.讀者反應(yīng)批評(píng):理論與實(shí)踐.文楚安,譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.

[3] 方漢泉.“作者和作者意圖”的論爭(zhēng)及其對(duì)文學(xué)教學(xué)的啟示.中國(guó)外語(yǔ),2008（2）:74-79.

[4] 方漢泉,游南醇.伊瑟爾的文本 -讀者觀及其在英詩(shī)教學(xué)中的運(yùn)用.天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2010（2）:65-70.

[5] ISER W.The Implied Reader:Patterns of Communication in Prose Fiction from Bunyan to Beckett.New York and London:Columbia University Press,1974.

[6] FISH S.Why No-One's Afraid ofWolfgang Iser.Diacritics,1981（11）.

[7] JEFFERSON A,DAV ID W.Modern Literary Theory:A Comarative Introduction.London:B.T.Batsford Ltd,1991.

[8] 申丹.敘述學(xué)與小說(shuō)文體學(xué)研究.北京:北京大學(xué)出版社,2004.

[9] 任虎軍.從讀者經(jīng)驗(yàn)到闡釋社會(huì):斯坦利·費(fèi)什的讀者反應(yīng)批評(píng)理論評(píng)介.四川外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào),2005（1）:43-46.

[10] COOK G.Discourse and Literature.上海:上海外語(yǔ)教育出版社,1999.

[11] W IDDOWSON H G.Practical Stylistics.上海 :上海外語(yǔ)教育出版社,1999.

[12] SCHOLES R.Textual Power:Literary Theory and the Teaching of English.New Haven:YaleUniversity Press,1985.

[13] ISER W.How to Do Theory.Oxford:Blackwell PublishingLtd,2006.

[14] 王佐良.英國(guó)詩(shī)史.南京:譯林出版社,1997.

[15] 盛寧.二十世紀(jì)美國(guó)文論.北京:北京大學(xué)出版社,1994.

【責(zé)任編輯:趙小華】

I05

A

1000-5455（2010）06-0054-08

2010-05-15

方漢泉 （1940—）,男,廣東普寧人,華南師范大學(xué)外文學(xué)院教授。