信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)與鏈接的關(guān)系

陳加勝/文

從法律角度討論鏈接時往往存在兩個問題：第一個問題是鏈接的分類標(biāo)準(zhǔn)不明確，導(dǎo)致研究者對同一個概念（如深層鏈接）有著完全不同的解釋；第二個問題是沒有區(qū)分鏈接行為所引發(fā)的兩類關(guān)系，即設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈網(wǎng)站的關(guān)系，以及設(shè)鏈網(wǎng)站與被鏈作品著作權(quán)人之間的關(guān)系。在很多情況下，被鏈網(wǎng)站并非被鏈接作品的著作權(quán)人。本文試圖以內(nèi)鏈、外鏈這一分類為切入角度，分析鏈接行為與著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)（以下簡稱為網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）之間的關(guān)系。

一、鏈接：籠統(tǒng)分類之排除

信息資源在電腦上的物理存在形式即文件（或稱文檔）。如果該電腦接入互聯(lián)網(wǎng)并對外提供訪問服務(wù)（稱該電腦為服務(wù)器），他人可以通過互聯(lián)網(wǎng)獲得這些文件，從而獲取信息。如何獲得指定服務(wù)器上指定的文件？這就要用到URL——統(tǒng)一資源定位符（Uniform Resource Locator），對互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)器上的目標(biāo)文件進(jìn)行定位。鏈接就是通過在網(wǎng)頁上使用URL來對互聯(lián)網(wǎng)上文件進(jìn)行定位的行為。這是動詞意義上的鏈接，名詞意義上的鏈接就是指網(wǎng)頁上用來描述特定URL的可見標(biāo)記。

對鏈接可從不同角度分類，這里只討論對分析其法律屬性有意義的分類。

根據(jù)鏈接對象與鏈接所在網(wǎng)頁的位置關(guān)系可將鏈接分為：頁內(nèi)鏈接、系統(tǒng)內(nèi)鏈接、系統(tǒng)間鏈接[1]。頁內(nèi)鏈接，即鏈接同一網(wǎng)頁文件的不同部分，使用戶在閱讀文章時可以方便地跳轉(zhuǎn)到文章的其他部分。系統(tǒng)內(nèi)鏈接，即鏈接同一服務(wù)器上的不同文件，比如從網(wǎng)站的一個欄目鏈接到另一個欄目。系統(tǒng)間鏈接，即鏈接不同服務(wù)器上的文件。在前兩種情況下，設(shè)鏈網(wǎng)站服務(wù)器上存儲了文件，如果該文件承載了受著作權(quán)保護(hù)的作品，此鏈接行為是否落入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍是很明確的。實(shí)踐中的難題主要產(chǎn)生在“系統(tǒng)間鏈接”中，設(shè)鏈網(wǎng)站的服務(wù)器上并沒有存儲被鏈接的文件，在認(rèn)定設(shè)鏈者行為是否落入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍上產(chǎn)生了諸多分歧。理論上所爭論的鏈接都屬系統(tǒng)間鏈接，下文所稱鏈接均指系統(tǒng)間鏈接。

根據(jù)鏈接對象的不同，鏈接還可以分為淺層鏈接和深層鏈接。如果鏈接到主頁，即為淺層鏈接；繞過主頁，鏈接到分頁或具體的非網(wǎng)頁文件（如MP3文件），則為深層鏈接。一般情況下，每個網(wǎng)站的服務(wù)器上都有多個網(wǎng)頁文件以及非網(wǎng)頁文件，其中一個網(wǎng)頁文件被設(shè)置為主頁，該頁上一般都帶有醒目的網(wǎng)站標(biāo)識，且通常不顯示具體內(nèi)容而是作為訪問其他網(wǎng)頁文件（分頁）的入口。淺層鏈接的目標(biāo)都是網(wǎng)頁文件，沒有必要細(xì)分，而深層鏈接則可細(xì)分為網(wǎng)頁鏈接、非網(wǎng)頁文件鏈接，這樣細(xì)分的意義后文將會提到。

根據(jù)鏈接的行為方式可分為外鏈、內(nèi)鏈。外鏈就是在網(wǎng)頁中設(shè)置用文字或圖形表示的鏈接標(biāo)志（錨），當(dāng)用戶點(diǎn)擊該標(biāo)志后，瀏覽器的內(nèi)容從當(dāng)前網(wǎng)頁轉(zhuǎn)換到另一個網(wǎng)頁。鏈接標(biāo)志通常采用特殊的設(shè)置以便于用戶識別，如帶有下劃線或顯示為藍(lán)色字體等。具體實(shí)現(xiàn)過程是，瀏覽器程序根據(jù)被點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志對應(yīng)的URL去獲得鏈接對象。如果鏈接對象是網(wǎng)頁，獲得后直接在瀏覽器中打開，瀏覽器的地址欄都會顯示鏈接對象的URL，瀏覽器的窗口中都完整地顯示鏈接對象，且只顯示鏈接對象；如果鏈接對象是非網(wǎng)頁文件，瀏覽器一般不能直接打開，1.文本文件、一般格式的圖片文件也可以由瀏覽器直接打開；其他文件也有可能在瀏覽器窗口中直接打開，但還是隱性地調(diào)用了其他程序。而是彈出下載對話框提示用戶下載，下載對話框中顯示鏈接對象的URL。外鏈給用戶感受就是點(diǎn)擊鏈接標(biāo)志→瀏覽器跳轉(zhuǎn)（新網(wǎng)頁打開、地址欄變化）→欣賞新網(wǎng)頁或下載文件。內(nèi)鏈，又稱隱含鏈接、埋置鏈接，設(shè)鏈網(wǎng)站不使用鏈接標(biāo)志，而是通過使用URL使得鏈接對象在本網(wǎng)頁中直接可用。對于網(wǎng)頁、圖像等內(nèi)容可視的文件，將使其部分或全部內(nèi)容顯示在本網(wǎng)頁中，對于MP3等內(nèi)容可聽的文件，將使其在用戶瀏覽本網(wǎng)頁時能被播放。用戶看不到鏈接標(biāo)志，瀏覽器的地址欄里顯示的始終是設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址。鏈接對象的下載是在用戶訪問網(wǎng)頁時由瀏覽器自動完成的，自然就沒有打開新網(wǎng)頁的過程，瀏覽器也就沒有跳轉(zhuǎn)表現(xiàn)。用戶沒有類似外鏈中點(diǎn)擊→跳轉(zhuǎn)→欣賞或下載的感受，只有直接欣賞的體驗(yàn)，他會將鏈接對象的內(nèi)容視為當(dāng)前網(wǎng)頁的自然組成部分。視框鏈接技術(shù)就是一種實(shí)現(xiàn)內(nèi)鏈的方法。該技術(shù)允許將一個頁面分為幾個獨(dú)立區(qū)間（框），每個框中都可以單獨(dú)顯示一個網(wǎng)頁。制作者只需要分別為各個框設(shè)置一個指向不同網(wǎng)頁文件的鏈接即可。通過這種技術(shù)，可將他人網(wǎng)頁的全部或部分呈現(xiàn)在自己的網(wǎng)頁中，而不需要的部分如網(wǎng)站名稱、廣告等則可以被自己網(wǎng)頁的內(nèi)容遮擋。但視框鏈接并非最常見的內(nèi)鏈方法，最常見的方法就是通過特定的網(wǎng)頁指令將圖像、音樂等非網(wǎng)頁文件鏈接到自己的網(wǎng)頁上，使被鏈接文件的內(nèi)容能作為自己網(wǎng)頁組成部分而直接顯示或播放。將內(nèi)鏈分為視框鏈接和圖像鏈接是不全面的[1]。音樂，甚至是視頻，都可能成為內(nèi)鏈的鏈接對象。總之，內(nèi)鏈和外鏈有著明顯區(qū)別，做個類比的話，外鏈的設(shè)鏈網(wǎng)站只是將公眾引導(dǎo)到他人店鋪，而內(nèi)鏈的設(shè)鏈網(wǎng)站則是在自己的店鋪里面對他人店鋪開了一扇窗，使得公眾可以直接在自己的店鋪中得到他人店鋪里的貨物。

有不少研究者將鏈接分為普通鏈接、深層鏈接、埋置鏈接和視框鏈接[2，3]。這樣籠統(tǒng)的分類是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｗ畲蟮膯栴}在于沒有明確的分類標(biāo)準(zhǔn)。這里的普通鏈接指外鏈中的淺層鏈接。而視框鏈接本來就是埋置鏈接中的一種。深層鏈接的相對概念又是什么呢？這樣的分類直接導(dǎo)致了人們對鏈接行為認(rèn)識的不一致。有人將深度鏈接理解為內(nèi)鏈的一種：“深度鏈接，不經(jīng)過被鏈接網(wǎng)站的許可，跳過被鏈接網(wǎng)站的主頁面，直接進(jìn)入被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容，將被鏈接網(wǎng)站的內(nèi)容作為自己網(wǎng)站的內(nèi)容”。[4]也有人將深層鏈接解釋為外鏈的一種：“點(diǎn)擊鏈接標(biāo)記后，跳過被鏈接網(wǎng)站的首頁，直接將用戶引導(dǎo)到該網(wǎng)站的某個分頁，瀏覽器中顯示被鏈網(wǎng)頁的瀏覽器地址”。[5]37實(shí)際上，內(nèi)鏈、外鏈與深層鏈接、淺層鏈接是兩個不同角度的分類，內(nèi)鏈當(dāng)中可以使用深層鏈接，也可以使用淺層鏈接，外鏈也一樣。另外，普通鏈接中“普通”并不精確，深層鏈接可以直接將用戶引導(dǎo)到目標(biāo)信息所在的具體頁面，快捷方便，反而更“普通”。在百度的搜索框中輸入關(guān)鍵詞得到的搜索結(jié)果大部分都是深層鏈接。

二、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：控制范圍之界定

判斷某行為是否落入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍，就是判斷其是否屬于網(wǎng)絡(luò)傳播行為。究竟什么是“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”呢?《著作權(quán)法》將“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”定義為“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。根據(jù)“以受控行為定義專有權(quán)利”的基本原則，可以推出受“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”控制的行為是“以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的行為?！盵6]62

我們可以據(jù)此來分析網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件。

首先，該行為是使公眾可以獲得作品的行為，也就是提供作品的行為。注意，使公眾可以獲得作品和提供作品并非兩個并列要件。在網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義中刪去“向公眾提供作品”字眼，將其表述為“以有線或無線方式使公眾可以在其個人選定的時間和地點(diǎn)獲得作品的行為”是完全可行的，因?yàn)楹x并沒有發(fā)生變化；其次，提供作品的方式是“有線或無線”。這一要件把網(wǎng)絡(luò)傳播行為與發(fā)行、出租、展覽、放映區(qū)別開來；第三，公眾獲得作品的方式是按需“點(diǎn)播”。這一要件把網(wǎng)絡(luò)傳播行為與廣播區(qū)別開來。

如果某行為符合上述要件，就構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播行為，從而落入著作權(quán)人網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。網(wǎng)絡(luò)上傳播的文件，大都承載了著作權(quán)所保護(hù)的作品，對這些文件設(shè)置鏈接，是否落入著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍呢？對此不能一概而論，籠統(tǒng)地斷言鏈接行為不侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是不科學(xué)的。下面以內(nèi)鏈、外鏈為主角度來探討鏈接與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系。

三、不同類型鏈接與網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系

（一）內(nèi)鏈

將他人作品在自己的網(wǎng)頁中使用，使其成為自己網(wǎng)頁的組成部分，設(shè)鏈網(wǎng)站在向公眾提供自己的網(wǎng)頁時也就向公眾提供了他人的作品。當(dāng)用戶瀏覽該網(wǎng)頁時，被鏈接的作品已經(jīng)顯示在網(wǎng)頁中，或在網(wǎng)頁中播放，用戶獲得了被鏈接的作品。這符合前述網(wǎng)絡(luò)傳播行為的第一個構(gòu)成要件：屬于“使公眾可獲得作品的行為”，也符合第二個和第三個構(gòu)成要件，因此，內(nèi)鏈行為屬于網(wǎng)絡(luò)傳播行為。對他人享有著作權(quán)的作品設(shè)置內(nèi)鏈接，應(yīng)取得著作權(quán)人的許可，未經(jīng)許可，又不屬于合理使用的，直接侵犯了著作權(quán)人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果采用視框鏈接技術(shù)，還有可能侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利，如保護(hù)作品完整權(quán)等。

有研究者在論證鏈接（包括內(nèi)鏈）不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播行為時提出了一個理由：設(shè)鏈網(wǎng)站并沒有在服務(wù)器上存儲他人作品[6]69。這個理由其實(shí)就是將在服務(wù)器中存儲作品作為網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件，筆者對此不贊同。確實(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳播行為的最終完成，肯定少不了在某個服務(wù)器中存儲作品這一條件，但這并不意味著每一個傳播作品的人必須在自己的服務(wù)器中存儲該作品。銷售貨物行為的最終完成必須具備在某個倉庫中存貨這一條件，但這并不能意味著一個沒有在其倉庫中存貨的人就不能完成銷售行為，他完全可以把他人倉庫中的貨物當(dāng)作自己的貨物來銷售，即使沒有得到真正存貨人的同意，我們也不能因?yàn)槠錄]有在倉庫中存貨而否認(rèn)其行為是銷售行為。同理，雖然沒有在自己的服務(wù)器中存儲他人作品，但通過設(shè)置內(nèi)鏈接使得公眾直接在自己網(wǎng)頁中欣賞他人作品的行為，同樣“使公眾可獲得作品”，傳播了他人作品，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播行為，只不過和被鏈網(wǎng)站的傳播行為相比，這是一種“搭便車”式的傳播行為。如果該行為得到權(quán)利人的許可，也是一種節(jié)約存儲空間的比較經(jīng)濟(jì)的行為；如果該行為沒有得到著作權(quán)人的許可，該行為就直接侵犯了網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

也有反對者提出另外一個理由：鏈接對象的實(shí)際控制權(quán)在被鏈網(wǎng)站，當(dāng)被鏈網(wǎng)站的文件地址改變或者服務(wù)器關(guān)閉時，用戶將無法從設(shè)鏈網(wǎng)站的網(wǎng)頁上看到鏈接對象，即鏈接無效[7]。確實(shí)，在這種情況下設(shè)鏈網(wǎng)站無法向公眾提供作品 （傳播），而我們要確認(rèn)的只是在鏈接有效的情況下，內(nèi)鏈設(shè)置者的行為是否構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播行為。沒有鏈接對象控制權(quán)只是導(dǎo)致內(nèi)鏈設(shè)置者在鏈接無效后無法繼續(xù)使用鏈接對象而已，并不影響在此之前其行為的性質(zhì)。

按照內(nèi)鏈行為不屬于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制范圍的邏輯，著作權(quán)人的合法利益無法得到真正保護(hù)。對于未經(jīng)允許的內(nèi)鏈行為，在被鏈網(wǎng)站侵權(quán)的情況下，還有可能通過指控設(shè)鏈網(wǎng)站間接侵權(quán)而得到保護(hù)。問題是，在被鏈網(wǎng)站并未侵權(quán)的情況下，著作權(quán)人為之奈何？而此類行為明顯地?fù)p害了著作權(quán)人的合法權(quán)益。假設(shè)某歌曲的著作權(quán)人許可甲網(wǎng)站將其歌曲作為該網(wǎng)站的背景音樂，但他發(fā)現(xiàn)乙網(wǎng)站使用同一首歌曲做背景音樂（乙使用了內(nèi)鏈接而無需在其服務(wù)器上存儲該歌曲），卻并沒有得到自己的許可。此時，指控“間接侵權(quán)”的道路顯然是行不通了——直接侵權(quán)不存在，何來間接侵權(quán)？

綜上，不管是淺層鏈接還是深層鏈接，內(nèi)鏈都落入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍。如前所述，淺層鏈接和深層鏈接的區(qū)別在于鏈接對象不同：主頁、分頁或者非網(wǎng)頁文件。但這種行為對象外在形式的差異并不影響對行為本身性質(zhì)的判斷，因?yàn)橹黜?、分頁、非網(wǎng)頁文件都可能承載作品，只要屬于內(nèi)鏈方式，其行為都屬于“使公眾可以獲得作品的行為”。

《華盛頓郵報》訴“全部新聞”網(wǎng)站一案中的鏈接就是屬于內(nèi)鏈。該案原告是《華盛頓郵報》、《時代周刊》、CNN等著名新聞機(jī)構(gòu)，他們都擁有自己的網(wǎng)頁，作為其出版物的電子版本。被告也經(jīng)營著一個網(wǎng)站，使用視框鏈接技術(shù)在主框中顯示原告的網(wǎng)頁，在環(huán)繞主框的其他框中出現(xiàn)的則是被告用于獲利的廣告。該案中被告設(shè)置的這些未經(jīng)原告許可的鏈接并沒有把用戶從設(shè)鏈頁引至被鏈頁，而是直接把原告的網(wǎng)頁拿來為己所用。如果原告以著作權(quán)人的身份起訴，這應(yīng)該是比較典型的內(nèi)鏈直接侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的案例。但該案因雙方和解而沒有形成判例。有研究者提出，該案例如果在我國，可以援引《反不正當(dāng)競爭法》第9條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的宣傳?！盵8]這種解決方案就是著眼于鏈接所引起的另一層法律關(guān)系：設(shè)鏈網(wǎng)站和被鏈網(wǎng)站之間的關(guān)系，一種競爭關(guān)系。那么原告的身份應(yīng)該是網(wǎng)站經(jīng)營者而非著作權(quán)人。

（二）外鏈

外鏈行為不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播行為。這并不是因?yàn)樵O(shè)鏈網(wǎng)站沒有在其服務(wù)器上存儲作品，而是因?yàn)樵O(shè)鏈網(wǎng)站并沒有在自己的網(wǎng)頁中使用他人作品，而只是通過鏈接引導(dǎo)公眾進(jìn)入被鏈網(wǎng)站，向公眾提供“定位服務(wù)”而非“向公眾提供作品”。這不符合前述網(wǎng)絡(luò)傳播行為構(gòu)成要件中的第一個要件。

外鏈當(dāng)中的淺層鏈接不構(gòu)成著作權(quán)法上的網(wǎng)絡(luò)傳播行為，并無爭議。但對于外鏈中的深層鏈接，實(shí)踐中認(rèn)識并不統(tǒng)一。2004年正東、新力和華納三大唱片公司對chinamp3.com網(wǎng)站的經(jīng)營者提起的三起訴訟就鮮明地體現(xiàn)了對深層鏈接認(rèn)識上的分歧。三起針對chinamp3.com網(wǎng)站的訴訟事實(shí)背景如下：chinamp3.com是一家專業(yè)音樂網(wǎng)站，其欄目中排列了大量的歌曲列表，表中項(xiàng)目都伴有指向第三方網(wǎng)站中相應(yīng)歌曲文件的鏈接，用戶點(diǎn)擊后就可以將第三方網(wǎng)站中的歌曲文件下載至自己的電腦中。而第三方網(wǎng)站中的這些歌曲均是未經(jīng)許可而被上傳至網(wǎng)站服務(wù)器中的。三家唱片公司稱chinamp3.com網(wǎng)站未經(jīng)許可，從事了“在互聯(lián)網(wǎng)上傳播原告制作的錄音制品的行為”。北京市第一中級人民法院認(rèn)定chinamp3.com網(wǎng)站對第三方網(wǎng)站中的歌曲文件設(shè)置鏈接“已經(jīng)不是提供鏈接通道服務(wù)”，而構(gòu)成“對音樂作品通過互聯(lián)網(wǎng)的方式向公眾傳播的行為”，遂判決被告敗訴。這意味著被告的鏈接行為被認(rèn)為構(gòu)成對“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的直接侵犯。而在這三起訴訟的上訴審理中，北京市高級人民法院卻做出了否定的回答。北京高院認(rèn)為被告“所提供的服務(wù)本質(zhì)上依然屬于鏈接通道服務(wù)”、“并沒有向公眾傳播被鏈接的錄音制品”，相反，它認(rèn)為被告在“主觀過錯明顯”的情況下“參與、幫助了被鏈接網(wǎng)站實(shí)施侵權(quán)行為”，因此主要依據(jù)《民法通則》第130條有關(guān)“共同侵權(quán)”的規(guī)定判決被告敗訴[6]65。

為什么會產(chǎn)生這種重大分歧呢？前面提到，深層鏈接可細(xì)分為網(wǎng)頁文件鏈接、非網(wǎng)頁文件鏈接。在外鏈中，非網(wǎng)頁文件鏈接被點(diǎn)擊后的表現(xiàn)很特殊2.內(nèi)鏈中的網(wǎng)頁鏈接和非網(wǎng)頁鏈接都沒有可見的鏈接標(biāo)志，也就不存在被點(diǎn)擊后的表現(xiàn)。：瀏覽器一般不直接打開而是提醒用戶下載。由于沒有打開新頁面（只是出現(xiàn)較小的下載窗口），它很容易被誤認(rèn)為是內(nèi)鏈。就是這種特殊性導(dǎo)致了深層鏈接的復(fù)雜性。淺層鏈接的目標(biāo)都是網(wǎng)頁文件，就沒有這種復(fù)雜性。在上述案例中，被告的鏈接正是目標(biāo)為非網(wǎng)頁文件的一種深層鏈接。我們能夠判出本案所涉及的深層鏈接不是內(nèi)鏈，如果是內(nèi)鏈，那么被鏈接歌曲就可以在被告網(wǎng)頁中直接使用（播放）。以外鏈方式使用的深層鏈接和以外鏈方式使用的淺層鏈接一樣，被鏈接作品的內(nèi)容并沒有成為設(shè)鏈網(wǎng)站網(wǎng)頁的組成部分，那么設(shè)鏈網(wǎng)站提供的只是“定位服務(wù)”而不是“作品”，不符合網(wǎng)絡(luò)傳播行為的構(gòu)成要件，也就不可能對之適用“直接侵權(quán)”。因此上述案例中，被告行為并不構(gòu)成對原告網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害。

綜上，不管是淺層鏈接還是深層鏈接，外鏈都是提供“定位服務(wù)”的行為，而非提供“作品”的行為，不會構(gòu)成對網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的直接侵害。當(dāng)然，當(dāng)被鏈網(wǎng)站侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)時，外鏈行為則有可能構(gòu)成間接侵權(quán)。上述案例中被告行為就屬于此種情況。對此，我國法律有相關(guān)規(guī)定?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為服務(wù)對象提供搜索或者鏈接服務(wù)，在接到權(quán)利人的通知書后，根據(jù)本條例規(guī)定斷開與侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的鏈接的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，明知或者應(yīng)知所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。”這里的“鏈接服務(wù)”很顯然就是指設(shè)置外鏈的行為，因?yàn)閮?nèi)鏈設(shè)置者使用鏈接的目的是使用鏈接對象，談不上為公眾提供“鏈接服務(wù)”。

深層鏈接的復(fù)雜性更多體現(xiàn)在設(shè)鏈網(wǎng)站和被鏈網(wǎng)站的關(guān)系當(dāng)中。淺層鏈接不影響被鏈網(wǎng)站的傳播利益，深層鏈接可能導(dǎo)致被鏈網(wǎng)站的傳播利益無法實(shí)現(xiàn)。例如，直接鏈接到他人沒有顯示網(wǎng)站標(biāo)識、沒有體現(xiàn)傳播利益（如廣告）的分頁，或鏈接到他人服務(wù)器中存儲的非網(wǎng)頁文件，這兩種情況下，被鏈網(wǎng)站（傳播者）預(yù)設(shè)的傳播途徑和傳播方式被改變，其傳播行為背后的經(jīng)濟(jì)目的或其他目的完全落空。有研究者指出對此類行為可用《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整[5]38。因此，深層鏈接和淺層鏈接的區(qū)分在分析設(shè)鏈網(wǎng)站和被鏈網(wǎng)站之間的關(guān)系時更有價值。

四、結(jié)語

內(nèi)鏈、外鏈的分類依據(jù)是行為方式，以此為角度來判斷鏈接行為的性質(zhì)，分析該行為是否直接侵犯網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是有很大幫助的，也是必要的。而淺層鏈接和深層鏈接的分類依據(jù)是行為對象，但該行為對象的外在差異并不影響鏈接行為的性質(zhì)，因而這種劃分對于判斷鏈接行為和網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的關(guān)系沒有幫助，甚至起迷惑作用。該劃分應(yīng)該用來分析設(shè)鏈網(wǎng)站和被鏈網(wǎng)站之間的關(guān)系。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，可能會出現(xiàn)采用新技術(shù)的鏈接，但判斷此類行為是否落入網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制范圍，關(guān)鍵還是看設(shè)鏈網(wǎng)站是通過該鏈接使用他人作品（進(jìn)而向公眾提供作品），還是為公眾提供定位服務(wù)。凡是通過鏈接在自己的網(wǎng)頁中使用他人作品的行為（內(nèi)鏈）皆構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)傳播行為，而僅僅通過鏈接為公眾提供定位服務(wù)（外鏈）皆不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的網(wǎng)絡(luò)傳播行為。EIP

[1]馬劍峰.超文本鏈接可能引發(fā)的反不正當(dāng)競爭法律問題初探[J].知識產(chǎn)權(quán),2006(3):73.

[2]譚九生.網(wǎng)絡(luò)鏈接行為中的著作權(quán)問題探析[J].理論與探索,2006(2):175.

[3]茆藝宗.淺論超文本鏈接相關(guān)的版權(quán)侵權(quán)與保護(hù)[J].安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報,2005(1):31.

[4]劉勇.鏈接中侵權(quán)行為的界定以及法律適用[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2005(2):45.

[5]劉孝文.超鏈接引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)問題探討[J].河北科技圖苑,2006(1).

[6]王遷.論“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”的界定及其侵權(quán)認(rèn)定[J].法學(xué),2006(5).

[7]任啟煒.論鏈接與版權(quán)保護(hù)[J].商場現(xiàn)代化,2005(10):32.

[8]徐彥冰.鏈接的法律問題[EB/OL].(2003-05-06)[2009-10-11].http://www.netlawcn.net/ second/content.asp?no=359.