淺論常州詞派的讀詞方式

王書賓

(安慶師范學(xué)院文學(xué)院，安徽 安慶 246133)

常州詞派是清代繼浙西詞派之后具有很大勢(shì)力和影響的一個(gè)詞派，前后籠罩清代詞壇達(dá)一百多年。該派是由乾嘉之交的張惠言、張琦兄弟所倡導(dǎo)，張惠言倡導(dǎo)的“意內(nèi)言外、比興寄托”之說，實(shí)際上也是一種讀詞方式。這種方式后由周濟(jì)、譚獻(xiàn)、陳廷焯、況周頤等詞人發(fā)揚(yáng)。本文將從常州詞派歷代主要詞人的讀詞方式入手，分析常州詞派讀詞方式的內(nèi)在繼承性。同時(shí)，簡(jiǎn)要論述這種讀詞方式形成的原因及影響。

一、比興寄托——張惠言的讀詞方式

張惠言是在《詞選序》中提出他的“比興寄托”說的?！皞髟唬骸鈨?nèi)而言外謂之詞?！渚壡樵於?，興于微言，以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇以喻其致。蓋《詩(shī)》之比興，變《風(fēng)》之義，《騷》人之歌，則近之矣。然以其文小，其聲哀，放者為之，或淫蕩靡麗，雜以昌狂俳優(yōu)。然要其至者，莫不惻隱盱愉，感物而發(fā)，觸類條鬯，各有所歸，非茍為雕琢曼辭而已……義有幽隱，并為指發(fā)，庶幾以塞其下流，導(dǎo)其淵源，無(wú)使風(fēng)雅之士懲乎鄙俗之音，不敢與詩(shī)賦之流同類而風(fēng)誦之也?！盵1]1617張惠言從作者創(chuàng)作和讀者接受兩個(gè)角度對(duì)常州詞派的“比興寄托”說作了理論說明，表達(dá)了其特有的論詞主張。首先，從作者創(chuàng)作方面看，張惠言認(rèn)為詞與“《詩(shī)》之比興，變《風(fēng)》之義，《騷》人之歌”的精神實(shí)質(zhì)是基本相通的，也就是說，詞的創(chuàng)作應(yīng)該有比興寄托的內(nèi)涵。其次，從讀者接受方面來(lái)看，張惠言提出了“義有幽隱，并為指發(fā)”的讀詞原則。在張惠言看來(lái)，運(yùn)用“比興寄托”的方式創(chuàng)造出來(lái)的詞具有“興于微言”、“低徊要眇”、“意內(nèi)而言外”的特點(diǎn)，而這是作者留下的藝術(shù)空白，要求讀者通過表面去挖掘詞內(nèi)在的深層旨意，這些藝術(shù)空白，不同的讀者可以有不同的闡發(fā)。這種讀詞方式在其《詞選》中屢見不鮮。

其中對(duì)溫庭筠的《菩薩蠻》、馮延巳的《蝶戀花》(三首)、歐陽(yáng)修的《蝶戀花》和蘇軾的《卜算子》等作品的讀法最為典型。如溫庭筠的《菩薩蠻》：“小山重疊金明滅，鬢云欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前后鏡，花面交相映。新貼繡羅襦，雙雙金鷓鴣。”這首詞通常被解讀為表達(dá)一位女子的閨怨之情，張惠言認(rèn)為是“此感士不遇也，篇法仿佛《長(zhǎng)門賦》，而用節(jié)節(jié)逆敘。此章從夢(mèng)曉后，領(lǐng)起‘懶起’二字，含后文情事，‘照花’四句，《離騷》初服之意”。即表達(dá)的是“《離騷》初服之意”[1]1609；對(duì)馮延巳的《蝶戀花》(三首)，張惠言解讀道：“三首忠愛纏綿，宛然騷辨之義?！盵1]1612又如歐陽(yáng)修的《蝶戀花》：“庭院深深深幾許?楊柳堆煙，簾幕無(wú)重?cái)?shù)。玉勒雕鞍游冶處，樓高不見章臺(tái)路。雨橫風(fēng)狂三月暮，門掩黃昏，無(wú)計(jì)留春住。淚眼問花花不語(yǔ)，亂紅飛過秋千去?！贝嗽~的主旨一般認(rèn)為是閨怨，但尚有爭(zhēng)議。張惠言卻完全以“比興寄托”之義來(lái)解讀這首詞，認(rèn)為此詞是歐陽(yáng)修譏諷朝廷政治混亂，為韓琦、范仲淹遭貶而不平。其曰：“‘庭院深深’，閨中既以邃遠(yuǎn)也?！畼歉卟灰姟?，哲王又不寤也?！屡_(tái)’、‘游冶’，小人之徑?！隀M風(fēng)狂’，政令暴急也。‘亂紅飛去’，斥逐者非一人而已。殆為韓、范作乎?！盵1]1613再如蘇軾的《卜算子》：“缺月掛疏桐，漏斷人初靜。時(shí)有幽人獨(dú)往來(lái)，縹緲孤鴻影。驚起卻回頭，有恨無(wú)人省。揀盡寒枝不肯棲，寂寞沙洲冷?！边@首詞為宋神宗元豐六年(1083年)蘇軾在黃州所作。詞以孤鴻為喻，表現(xiàn)作者高潔自賞、不與世俗同流的生活態(tài)度，實(shí)際上是反映作者在政治上失意后的孤獨(dú)寂寞心情。聯(lián)系作品創(chuàng)作的背景來(lái)看，這首詞確實(shí)有“比興寄托”之義。因此，讀者在作品原旨的基礎(chǔ)上是完全可以作不同的解讀的。其評(píng)曰：“此東坡在黃州作。宋人鲖陽(yáng)居士云‘缺月’，刺明微也?！唷禃r(shí)也?！娜恕坏弥疽?。‘獨(dú)往來(lái)’，無(wú)助也。驚鴻，賢人不安也?！仡^’，愛君不忘也?！疅o(wú)人省’，君不察也?！畳M寒枝不肯棲’，不偷安于高位也。‘寂寞沙洲冷’，非所安也。此詞與《考槃》詩(shī)極相似。”張惠言引用鲖陽(yáng)居士的話，表明與他一樣，都運(yùn)用“比興寄托”的方式對(duì)作品進(jìn)行解讀。

張惠言對(duì)作品的解讀盡管是以倡導(dǎo)讀者的能動(dòng)參與為前提的，但也有其明顯的缺陷。王國(guó)維也正是基于這一點(diǎn)才對(duì)張惠言提出了尖銳的批評(píng)：“固哉，皋文之為詞也。飛卿《菩薩蠻》、永叔《蝶戀花》、子瞻《卜算子》皆興到之作，有何命意，皆被皋文深文羅織?！盵2]22邱世友的評(píng)價(jià)比較中肯，他說：“張惠言的比興寄托說，除去其穿鑿附會(huì)，刻意追求作者的寄托之外，還是值得肯定的?！盵3]167不管怎樣，張惠言還是為讀詞提供了一種范式，這種范式為周濟(jì)所繼承。

二、有寄托與無(wú)寄托——周濟(jì)的讀詞方式

周濟(jì)的寄托說繼承了張惠言“比興寄托”論的合理部分，并對(duì)其缺陷作了重要的修訂和補(bǔ)充，從而使常州詞派讀詞的理論具有了更多的合理性。他說：“初學(xué)詞求空，空則靈氣往來(lái)；既成格調(diào)，求實(shí)，實(shí)則精力彌漫。初學(xué)詞求有寄托，有寄托則表里相宣，斐然成章。既成格調(diào)，求無(wú)寄托，無(wú)寄托，則指事類情，仁者見仁，知者見知?！盵1]1630其在《宋四家詞選目錄序論》也說：“夫詞，非寄托不入，專寄托不出，一物一事，引而伸之，觸類多通，驅(qū)心若游絲之罥飛英，含毫如郢斤之研蠅翼，以無(wú)厚入有間。既習(xí)已，意感偶生，假類畢達(dá)，閱載千百，謦欬弗違，斯入矣。賦情獨(dú)深，逐境必寤，醞釀日久，冥發(fā)妄中，雖鋪敘平淡，摹繢淺近，而萬(wàn)感橫集，五中無(wú)主。讀其篇者，臨淵窺魚，意為魴鯉，中宵驚電，罔識(shí)東西，赤子隨母笑啼，鄉(xiāng)人緣劇喜怒，抑可謂能出矣。”[1]1643他認(rèn)為，作者在寫詞時(shí)，要有明確的目的性，要有所寄托，只有這樣才能“一事一物，引而伸之”，才能為所要表達(dá)的感情找到合適的表達(dá)形式，才能“表里相宣，斐然成章”，才能激發(fā)讀者的感情有如“中宵驚電，罔識(shí)東西”的感受?！盁o(wú)寄托”，并不是不要寄托，而是不要有意識(shí)地在作品中寄托什么，應(yīng)該讓作者所要表達(dá)的思想情感自然而然地流露出。

周濟(jì)在解讀作品時(shí)也應(yīng)用了這個(gè)理論。在周濟(jì)看來(lái)，對(duì)“有寄托”的詞和“無(wú)寄托”的詞解讀方式是不太一樣的。對(duì)于“有寄托”的詞，讀者往往是“閱載千百，謦欬弗違”，這就是說，由于這類作品自身的意蘊(yùn)有比較明確而具體的體現(xiàn)，所以讀者只能在不失其意的前提下對(duì)作品進(jìn)行解讀，而不能有任意的發(fā)揮。對(duì)于“無(wú)寄托”的詞，讀者可以自由地展開想象和聯(lián)想，對(duì)作品進(jìn)行藝術(shù)再創(chuàng)造。所以，不同讀者對(duì)同一篇詞就有可能產(chǎn)生不同的解讀，也就是周濟(jì)所說的“無(wú)寄托，則指事類情，仁者見仁，知者見知”。讀者的感情因閱讀作品而激發(fā)，有如“赤子隨母笑啼，鄉(xiāng)人緣劇喜怒”。“讀其篇者，臨淵窺魚，意為魴鯉，中宵驚電，罔識(shí)東西，赤子隨母笑啼，鄉(xiāng)人緣劇喜怒，抑可謂能出矣”，這段話就是對(duì)讀者欣賞過程的詳細(xì)描述。在其《詞辨序》里也有論及讀者自由解讀的問題：“夫人感物而動(dòng)，興之所托，未必咸本莊雅，要在諷誦繹，歸諸中正，辭不害志，人不廢言。雖乖繆庸劣，纖微委瑣，茍可馳喻比類，翼聲究實(shí)，吾皆樂取，無(wú)苛責(zé)焉?！盵1]1637可以看出，他認(rèn)為詞人的作品未必都本于“莊雅”，但解讀者經(jīng)過“諷誦繹”，卻可以得出“中正”之意。其實(shí)，周濟(jì)運(yùn)用“寄托”說的方式來(lái)讀詞的例子有很多。如王沂孫《齊天樂·蟬》：“一襟余恨宮魂斷，年年翠陰庭樹。乍咽涼柯，還移暗葉，重把離愁深訴。西窗過雨，怪瑤佩流空，玉箏調(diào)柱。鏡暗妝殘，為誰(shuí)嬌鬢尚如許。銅仙鉛淚似洗，嘆攜盤去遠(yuǎn)，難貯零露。病翼驚秋，枯形閱世，消得斜陽(yáng)幾度。余音更苦，甚獨(dú)抱清高，頓成凄楚。謾想薰風(fēng)，柳絲千萬(wàn)縷?！敝軡?jì)《宋四家詞選》評(píng)曰：“此家國(guó)之恨?！盵1]1656這種評(píng)價(jià)是正確的。開始由蟬的形象聯(lián)想到宮女形象，是寄意所在。宮婦含恨而死，尸體化為蟬長(zhǎng)年攀樹悲鳴的傳說，為全章籠罩悲劇氣氛?！安∫怼薄ⅰ翱菪巍?，是形容飽嘗苦難的遺民形象。最后以寒蟬“謾想”二字，一筆將希望抹去，酸楚之至，有含蓄不盡之勢(shì)，弦外有無(wú)窮縹緲之音。又如姜夔《暗香》、《疏影》，周濟(jì)在《介存齋論詞雜著》中這樣評(píng)價(jià)：“惟暗香、疏影二詞，寄意題外，包蘊(yùn)無(wú)窮?！盵1]1643

可以看出，周濟(jì)的“寄托”說克服了張惠言“比興寄托”讀詞的弊端，使得常州詞派的讀詞方式更加完善。隨后譚獻(xiàn)又繼承了這種讀詞方式。

三、作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然——譚獻(xiàn)的讀詞方式

譚獻(xiàn)在創(chuàng)作和理論上都繼承了常州詞派張、周的比興寄托而又有所發(fā)展。他說：“是故比興之義，升降之故，視詩(shī)較著，夫亦在于為之者矣。上之言志，永言次之。志潔行芳，而后洋洋乎會(huì)于風(fēng)雅?！盵1]3987他根據(jù)周濟(jì)以寄托方式讀詞的基本精神，進(jìn)一步提出：“又其為體，固不必與莊語(yǔ)也，而后側(cè)出其言，旁通其情，觸類以感，充類以盡。甚且作者之用心未必然，而讀者之用心何必不然?！盵1]3987從這段論述，我們得出以下兩點(diǎn)：首先，作者寫作意圖與讀者閱讀體認(rèn)不一定完全一致；其次，讀者應(yīng)積極對(duì)作品意義進(jìn)行重構(gòu)。也就是說，讀者的解讀并不是對(duì)作品簡(jiǎn)單的復(fù)原，更不是一種消極的心理適應(yīng)，而是一種富有創(chuàng)造力的精神活動(dòng)。所以閱讀過程不僅是對(duì)作者立意的單一復(fù)原和再現(xiàn)，它往往要伴隨讀者的立意建構(gòu)。如他評(píng)蘇軾《卜算子·雁》說：“皋文《詞選》，以《考槃》為比，其言非河漢也。此亦鄙人所謂作者未必然，讀者何必不然?！盵1]3993張惠言在《詞選》中說：“此詞與《考槃》詩(shī)極相似?！弊T獻(xiàn)認(rèn)為張惠言的話并非河漢，并非不可信。雖然作者未必那樣想，但讀者未必不會(huì)那樣想，只要有一定的根據(jù)就行。又如對(duì)趙對(duì)澄的《乳燕飛》：“……盼到回眸剛欲笑，又被琵琶遮住。盡一串歌喉吞吐?？屠锟椿ㄈ菀桌?，判銷魂、莫放年華度。聽耳畔，鵑聲苦?！北砻嫔弦皇揍蚣嗽~，但歌女的飄零和詞人的落魄頗相似，會(huì)使讀者感慨頗多。所以譚獻(xiàn)評(píng)曰：“觸類引申，人物身世之感，不得以狎詞少之?！盵4]252

這樣的讀詞方式是有其合理性的。第一，讀者與作者所處時(shí)代、社會(huì)地位、生活經(jīng)歷、性格氣質(zhì)、文化程度等方面都不盡相同，因此對(duì)詞的體認(rèn)就不會(huì)完全一致;第二，文學(xué)作品具有豐富的內(nèi)涵，不同的讀者就會(huì)有不同的解讀。

四、沉郁說——陳廷焯的讀詞方式

常州詞派張惠言標(biāo)舉比興寄托，陳廷焯繼承并發(fā)揮了這些觀點(diǎn)，提出了作為其詞學(xué)理論核心范疇的“沉郁說”。他闡釋到：“所謂沉郁者，意在筆先，神余言外。寫怨夫思婦之懷，寓孽子孤臣之感。凡交情之冷淡，身世之飄零，皆可于一草一木發(fā)之。而發(fā)之又必若隱若見，欲露不露，反復(fù)纏綿，終不許一語(yǔ)道破。匪獨(dú)體格之高，亦見性情之厚?！盵1]3777又說：“入門之始，先辨雅俗。雅俗既分，歸諸忠厚。既得忠厚，再求沉郁。沉郁之中，運(yùn)以頓挫。方是詞中最上乘。”[1]3943另一方面，他說：“夫人心不能無(wú)所感，有感不能無(wú)所寄，寄托不厚，感人不深，厚而不郁，感其所感，不能感其所不感。伊古詞章，不外比興，《谷風(fēng)》陰雨，猶自期以同心，攘垢忍尤，卒不改乎此度，為一室之悲歌，下千年之血淚，所感者深且遠(yuǎn)也。后人之感，感于文不若感于詩(shī)，感于詩(shī)不若感于詞?！盵1]3750他的這些觀點(diǎn)，在解讀詞作時(shí)有充分的體現(xiàn)。如他評(píng)王沂孫詞曰：“詩(shī)有詩(shī)品，詞有詞品。碧山詞，性情和厚，學(xué)力精深。怨慕幽思，本諸忠厚，而運(yùn)以頓挫之姿，沉郁之筆。論其詞品，已臻絕頂，古今不可無(wú)一，不能有二。白石詞，雅矣正矣，沉郁頓挫矣。然以碧山較之，覺白石猶有未能免俗處。少游、美成，詞壇領(lǐng)袖也，所可議者，好作艷語(yǔ)，不免于俚耳。故大雅一席，終讓碧山?！盵1]3808又說：“王碧山詞，品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時(shí)傷世之言，而出以纏綿忠愛。詩(shī)中之曹子建、杜子美也。詞人有此，庶幾無(wú)憾?！盵1]3808又如評(píng)馮中正詞曰：“馮正中詞，極沉郁之致，窮頓挫之妙，纏綿忠厚，與溫、韋相伯仲也。”[1]3780再如他評(píng)溫庭筠詞曰：“飛卿詞，如‘懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲’。無(wú)限傷心，溢于言表。又‘春夢(mèng)正關(guān)情，鏡中蟬鬢輕’。凄涼哀怨，真有欲言難言之苦。又‘花落子規(guī)啼，綠窗殘夢(mèng)迷’。又‘鸞鏡與花枝，此情誰(shuí)得知’。皆含深意。此種詞，第自寫性情，不必求勝人，已成絕響。后人刻意爭(zhēng)奇，愈趨愈下。安得一二豪杰之士，與之挽回風(fēng)氣哉?！盵1]3777-3778

可以看出，陳廷焯的沉郁說極大地發(fā)展了張惠言的讀詞理論，并使常州派詞學(xué)得以延續(xù)。

一種文學(xué)現(xiàn)象的產(chǎn)生，必然有其特定的原因。常州詞派這種讀詞方式的興起，一方面，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景密不可分；另一方面，也是詞學(xué)本身發(fā)展的歷史必然選擇。

從社會(huì)背景看，清王朝雖然經(jīng)歷了康雍乾三朝的發(fā)展，但是到了乾隆后期已出現(xiàn)衰落跡象。關(guān)于嘉慶以來(lái)的天下形勢(shì)，著名學(xué)者包世臣在他的《再與楊季子書》有一段總結(jié)性的描述：“世臣生乾隆中，比及成童，見百為廢弛，賄賂公行，吏治污而民氣郁，殆將有變……又見民生日蹙，一被水旱，則道殣相望……又見齊民跬步即陷非辜，奸民趨死若騖而常得自全?！盵5]465至道光時(shí)期，更是矛盾重重，危機(jī)四伏。在這種“跬步即陷非辜”的嚴(yán)酷統(tǒng)治下，知識(shí)分子十分畏懼，不敢輕舉妄動(dòng)。但中國(guó)的知識(shí)分子向來(lái)都有積極的“入世”的思想，正所謂“位卑不敢忘憂國(guó)”。正因?yàn)槿绱?，常州詞派采用了這樣一種曲線藝術(shù)渠道來(lái)表達(dá)自己的心聲。

從詞學(xué)本身發(fā)展看，浙西詞派的理論已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，且出現(xiàn)了弊端。張惠言弟子金應(yīng)珪在《詞選后序》中揭示了當(dāng)時(shí)的詞壇狀況：“近世為詞，厥有三弊。義非宋玉，而獨(dú)賦蓬發(fā)。諫謝淳于，而惟陳履舄。揣摩床笫，污穢中冓，是謂淫詞，其弊一也。猛起憤末，分言析字，詼嘲則俳優(yōu)之末流，叫嘯則市儈之盛氣;此猶巴人振喉以和陽(yáng)春，黽蜮怒嗌以調(diào)疏越，是謂鄙詞。其弊二也。規(guī)模物類，依托歌舞。哀樂不衷其性，慮嘆無(wú)與乎情，連章累篇，義不出乎花鳥，感物指事，理不外乎酬應(yīng)。雖既雅而不艷，斯有句而無(wú)章，是謂游詞。其弊三也。”[1]1618-1619常州詞派有感于浙派末流的這些弊病，主張以尊古復(fù)古的方式，向儒家溫柔敦厚的詩(shī)教靠攏，用“比興寄托”的方式創(chuàng)作和讀詞，這樣的方式很快為人所接受，并基本籠罩了整個(gè)清后期詞壇，且產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

隨著時(shí)勢(shì)的變化，常州詞派“比興寄托”的讀詞方式更加深入人心，影響更為廣泛。清人張德瀛在《詞證》中就有所論述：“愚謂本朝詞亦有三變，國(guó)初朱、陳角立，有曹寶庵、成容若、顧梁汾、梁棠村、李秋錦諸人以羽翼之，盡祛有明積弊，此一變也。樊榭崛起，約情斂體，世稱大宗，此二變也。茗柯開山采銅，創(chuàng)常州一派，又得惲子居、李申耆諸人以衍其緒，此三變也?！盵1]4184如劉熙載、王國(guó)維等人都受到常州詞派讀詞方式的影響。直至今天，這種讀詞方式所彰顯的意義依然存在。

[參考文獻(xiàn)]

[1]唐圭璋.詞話叢編[M].北京：中華書局，1986.

[2]王國(guó)維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[3]邱世友.詞論史論稿[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[4]譚獻(xiàn).清詞一千首[M].羅仲鼎，校點(diǎn).杭州：西泠印社出版社，2007.

[5]嚴(yán)迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，1999.