公民知情權(quán)的基本理論探研

夏青青

（江蘇省淮安市行政學(xué)院法政教研部，江蘇淮安223001）

公民知情權(quán)的基本理論探研

夏青青

（江蘇省淮安市行政學(xué)院法政教研部，江蘇淮安223001）

知情權(quán)作為公民的一項基本人權(quán)，早已得到世界各國的普遍認(rèn)可。中國在過去是一個缺乏知情權(quán)保護(hù)意識的國家，相當(dāng)長的時期，國內(nèi)立法對于公民的知情權(quán)的保護(hù)缺乏足夠的重視，隨著社會的不斷發(fā)展與進(jìn)步，政府逐漸認(rèn)識到讓公眾知情更有利于實現(xiàn)自身的職能，公民知情權(quán)的保障提上日程，越來越多的體現(xiàn)公民知情權(quán)的條文出現(xiàn)在法律法規(guī)中。

公民知情權(quán)；法律保障；信息公開

知情權(quán)是二戰(zhàn)后出現(xiàn)的一項新的人權(quán)，它被認(rèn)為是現(xiàn)代民主制度及信息化社會建立的基礎(chǔ)性權(quán)利。在現(xiàn)代信息社會中，人們只有充分地享有和行使知情權(quán)，才能合理地安排自己的生活，并最大限度地保護(hù)自己的合法權(quán)益;其對于民主的重要性可以從前美國總統(tǒng)麥迪遜的話中體現(xiàn)出來:“如果全民政府沒有全民信息，或者說缺乏獲取這種信息的途徑，那么它要么是一出鬧劇的序幕，要么就是一出悲劇，也可能兩者都是?！盵1]同時，知情權(quán)還是公民實現(xiàn)其他權(quán)利如選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)、議政權(quán)等的前提?？梢?，知情權(quán)己成為人們在現(xiàn)代社會中的一項不可或缺的權(quán)利。

一、公民知情權(quán)的一般理論

公民知情權(quán)可以說是現(xiàn)代社會中民主與法治的重要內(nèi)容。公民知情權(quán)理論最早是由西方國家產(chǎn)生和發(fā)展起來的，并隨著時代的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸被引入世界各國。

(一)公民知情權(quán)的歷史演變

“知情權(quán)”一詞來源于英文“right to know”，又稱為了解權(quán)、知悉權(quán)或得知權(quán)。1766年瑞典制定的《出版自由法》規(guī)定市民為出版可以自由地閱覽公文書，堪稱為知情權(quán)的雛形。在1971年召開的第一屆美國國會上，圍繞“國會議事錄”是否應(yīng)向國民公開的問題，會議參加者之一，后來成為美國最高法院大法官的詹姆斯·威爾遜(arms wlison)就指出“人民有權(quán)知道他們的代表正在做什么，已經(jīng)做了什么”，第一次提出了“知情權(quán)”(a right to know)的概念。[2]但“知情權(quán)”一詞作為特指一種權(quán)利主張的法學(xué)概念是在1945年出現(xiàn)的，由美國社編輯肯特·庫鉑(Kent Coop)針對新聞業(yè)者懾于戰(zhàn)時的新聞管制而致報道失實的現(xiàn)實提出來的，其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的事情，國家應(yīng)最大限度地確認(rèn)和保障公民獲取信息的權(quán)利，尤其是政務(wù)信息的權(quán)利。

自此以后，有關(guān)知情權(quán)的系統(tǒng)的法律理論和法律制度開始形成。從憲法制度方面看，較早將知情權(quán)作為一項基本人權(quán)加以確認(rèn)和保障的是1949年實施的《聯(lián)邦德國基本法》，該法第五條第一項規(guī)定:任何人享有接受、報道、獲取情報而不受阻礙之自由，這就從憲法制度上明確認(rèn)可知情權(quán)是一項基本人權(quán)。除聯(lián)邦德國外，瑞典在1975年生效的《瑞典憲法條例》、葡萄牙在1976年生效的《葡萄牙人民共和國憲法》對知情權(quán)均有明確規(guī)定。從法律制度上看，美國的法律對知情權(quán)的認(rèn)可則經(jīng)歷了一個從判例法向制訂法律逐漸發(fā)展的過程。起初，知情權(quán)僅在美國最高法院法官的判例中呈現(xiàn)出被認(rèn)可的傾向，直到1966年制定了《情報自由法》，其中規(guī)定公眾有得到政府掌握的情報和相關(guān)文件的權(quán)利，此時知情權(quán)在美國才開始被作為一項基本人權(quán)來看待。澳大利亞于1982年制定的情報自由法在許多方面都受到了美國《情報自由法》的影響，其中明確規(guī)定知情權(quán)是澳大利亞居民的一項基本權(quán)利。在英國，雖然國會一直沒有制定情報自由法，但知情權(quán)則得到了法院判例法的認(rèn)可。從國際人權(quán)法的角度看，1946年聯(lián)合國大會通過的第59號決議宣布知情權(quán)為基本人權(quán)之一，并在1948年聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》中做出明確規(guī)定。此后，1966年的《公民權(quán)利和政治權(quán)力國際公約》、1968年的《德黑蘭宣言》中均有關(guān)于知情權(quán)的規(guī)定。1978年聯(lián)合國通過的《關(guān)于新聞工具有助于加強(qiáng)和平與國際了解，促進(jìn)人權(quán)，反對種族主義、種族隔離與戰(zhàn)爭的基本原則宣言》是迄今為止最為重要的有關(guān)知情權(quán)的專門性國際人權(quán)法文件。[3]由此可見，知情權(quán)作為一項基本人權(quán)已經(jīng)得到當(dāng)代世界法律界的普遍認(rèn)可。

(二)公民知情權(quán)的性質(zhì)定位

知情權(quán)是民主政治發(fā)展到現(xiàn)階段所產(chǎn)生的一項重要的公民權(quán)利，是公民實現(xiàn)和維護(hù)自身其他權(quán)利和利益的重要條件，是一項重要的憲法權(quán)利，從某種意義上講是公民諸多權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，并且具有一定民事權(quán)利的屬性。公民知情權(quán)的權(quán)利屬性，主要從以下幾個方面進(jìn)行剖析:

1.知情權(quán)是公民的固有權(quán)利

現(xiàn)代民主國家都承認(rèn)主權(quán)在民的觀念，人民是國家主權(quán)的享有者，人民是目的，國家是手段。國家最高意志的決定權(quán)在人民，政府只不過是依據(jù)人民意志及授權(quán)代表人民管理國家的機(jī)關(guān)?；谌嗣裰鳈?quán)原理，人民作為主權(quán)者出讓的僅是管理權(quán)，但保留了對國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)和參政議政權(quán)。人民只有知悉政府行為，才能客觀地評價政府能力、判斷政府是否值得信任、判斷其行為是否符合人民的意愿，否則人民有權(quán)撤換政府人員，而行使這一權(quán)利的前提是對政府行為的知情。如果政府封鎖各種信息，不給予人民獲取任何事實的機(jī)會，人民便無法有效地監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的管理活動，無法對國家事務(wù)發(fā)表意見進(jìn)而對其施加影響，人民主權(quán)原則也就無異于空中樓閣。正如美國時任司法部長的克拉克在《情報自由法》說明書序言中寫的“如果一個政府真正的是民有、民治、民享的政治的話，人民必須能夠詳細(xì)地知道政府的活動，沒有任何東西比秘密更能損害民主，公民沒有了解情況，所謂自治、所謂公民最大限度地參與國家事務(wù)只是一句空話。”因此說，知情權(quán)是人民主權(quán)原則的內(nèi)在要求，是公民的固有權(quán)利。

2.知情權(quán)是公民的一項基本權(quán)利

公民知情權(quán)就其權(quán)利屬性而言應(yīng)是一國公民的基本權(quán)利，即憲法權(quán)利。世界各國憲法都以明示或默示的方式明確了公民的知情權(quán)，一些國際公約和國際慣例也已規(guī)定或體現(xiàn)了公民的這一基本權(quán)利。之所以說知情權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，是因為它具有基本權(quán)利的特征:基礎(chǔ)性、普遍性和不可剝奪性。

首先，基礎(chǔ)性是知情權(quán)的基本特征之一，主要體現(xiàn)在知情權(quán)是公民其他權(quán)利得以正確行使和實現(xiàn)的先決條件，只有知情權(quán)得到了充分行使，公民追求的其他權(quán)利才可能充分實現(xiàn)。在憲政社會里，公民行使政治權(quán)利、參與社會政治民主生活的前提是獲取與自身利益密切相關(guān)的各種信息，可以說沒有知情權(quán)這一基礎(chǔ)性的權(quán)利，就沒有真正的民主政治。在公民的知情權(quán)得不到尊重和滿足的情況下，公民便無法知道自己擁有哪些權(quán)利，要履行哪些義務(wù)，也就難以充分享受自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，也可能由于不知情致使權(quán)益受損的情況出現(xiàn)。即使在自己的合法權(quán)益受到損害時，也不知道該如何尋求救濟(jì)，對于國家機(jī)關(guān)不負(fù)責(zé)任的行為，公民也無從知曉、無法追究它們的責(zé)任。因此，可以說人權(quán)始于公民的知情權(quán)，知情權(quán)具有基本權(quán)利的基礎(chǔ)性特征。

其次，普遍性是知情權(quán)的另一基本特征，這包括知情權(quán)主體的普遍性和客體的普遍性。知情權(quán)的權(quán)利主體十分廣泛，包括公民、法人和其他社會組織。知情權(quán)權(quán)利的內(nèi)容也非常廣泛，國家機(jī)關(guān)掌握的公共信息自身和承載它的各種形式，只要不違反法律的例外規(guī)定都是知情權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。知情權(quán)的外延也非常豐富，它是一項集合性的權(quán)利，包括權(quán)利主體對信息的獲得、復(fù)制、傳播、處理加工及司法請求等過程，涉及民事活動、政治活動、社會活動等各個方面。無論是國家體制的改革還是憲法的修改或重新制定，知情權(quán)的內(nèi)容都不會消失而只能越來越豐富、越來越發(fā)展。

最后，知情權(quán)還具有不可剝奪性。知情權(quán)使公民有機(jī)會充分獲取對個人而言至關(guān)重要的各種信息，使得個人發(fā)展自身人格以及實現(xiàn)自身價值成為可能，無論信息與思想的社會價值多么低下，對于自由的社會而言，獲取信息的權(quán)利都是最基本的。因此，可以說知情權(quán)是人之成為人的保障，是人類不可或缺、不可剝奪的基本權(quán)利。1969年聯(lián)邦德國憲法法院在一項判決中曾指出，信息的自由即意味著個人權(quán)利，它指出盡可能從多個來源接受信息、拓寬自己的知識、發(fā)展人格乃屬人類根本性需求;并且，現(xiàn)代工業(yè)社會里擁有信息對個人的社會地位尤為重要，信息自由的基本權(quán)利與表現(xiàn)自由的基本權(quán)利一樣，是自由民主制度最為重要的前提之一。

3.知情權(quán)是公民其他基本權(quán)利的基礎(chǔ)和核心

知情權(quán)在憲法上主要是作為一種基礎(chǔ)性權(quán)利而存在，與其他憲法權(quán)利不同，在整個憲法的權(quán)利體系中具有一定的超越地位，是各項基本權(quán)利的基礎(chǔ)性權(quán)利和前提性權(quán)利，是諸多權(quán)利的基礎(chǔ)和核心?，F(xiàn)代民主社會中，如果缺乏作為基礎(chǔ)性權(quán)利的知情權(quán)，將無法達(dá)到權(quán)利運(yùn)行的良好狀態(tài)。

知情權(quán)是公民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的題中之意。知情權(quán)是發(fā)展個人人格的最本質(zhì)的權(quán)利，最大限度地獲取信息、拓寬自己的知識是作為人所必須具有的最本質(zhì)的要求;公民獲取、知悉各種準(zhǔn)確可靠的信息有利于獲得健康、有尊嚴(yán)的生活狀態(tài)和實現(xiàn)人生價值。尤其是在現(xiàn)代社會中，信息己成為每個人活動的基礎(chǔ)和原動力，公民需要大量的信息來判斷自身處境、做出各種選擇，信息己成為比物質(zhì)或能源更為重要的資源，成為決定每個人發(fā)展與進(jìn)步的重要因素，離開了信息每個人必將落后于時代而無從發(fā)展。同時，現(xiàn)實生活中存在著大量與個人生活息息相關(guān)的信息，諸如自然環(huán)境、社會治安、政府決策等等，許多信息直接影響甚至威脅著個人的生存與發(fā)展。只有充分地了解這方面的信息，公民個人才能采取各種手段予以應(yīng)對，趨力避害。比如，人們在準(zhǔn)備購房時當(dāng)然迫切需要了解該地近期有無拆遷的計劃、環(huán)境污染是否嚴(yán)重、治安狀況是否良好等相關(guān)的信息。

二、公民知情權(quán)于現(xiàn)代社會之重要意義

知情權(quán)這一概念的產(chǎn)生和發(fā)展與社會的不斷進(jìn)步有著密不可分的關(guān)系。據(jù)不完全統(tǒng)計，在現(xiàn)代信息社會中，政府手中掌握了80%的信息，隨著公民的民主參與意識不斷增強(qiáng)，渴求知悉信息的愿望也隨之強(qiáng)烈，但是政府往往選擇更有利于其運(yùn)用權(quán)力的內(nèi)容予以傳播，但對于一般民眾而言必不可少、意義重大的內(nèi)容則可能極難獲取，而知情權(quán)恰恰主要是一般民眾與政府之間形成的概念，它要求的主要是自由且豐盛的資訊流通。因此，知情權(quán)至少在三個方面具有積極的意義。

1.知情權(quán)有助于滿足公民在信息時代的信息需求

現(xiàn)代社會步入信息時代，信息在公民進(jìn)行市場活動與經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的地位愈發(fā)重要，知情權(quán)在客觀上要求政府為公民提供信息與資料服務(wù)，滿足信息需求。信息社會、信息時代是未來學(xué)家在研究21世紀(jì)初社會生活可能發(fā)生的變革時提出的概念。他們眼中的信息社會有五個特征:（1）與工業(yè)化相比，在社會經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)發(fā)展中起決定作用的不是資本，而是信息知識，目前，知識經(jīng)濟(jì)最突出的現(xiàn)象是信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用。（2）智力密集;在信息社會，知識生產(chǎn)系統(tǒng)化，智力成為經(jīng)濟(jì)社會的驅(qū)動力，知識經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵在于創(chuàng)造。（3）價值的增長通過知識實現(xiàn);在信息社會里產(chǎn)生和發(fā)展起來的知識價值論，最終要取代產(chǎn)生于工業(yè)經(jīng)濟(jì)初期的勞動價值論，信息社會的至關(guān)重要的動力是電子通道。（4）面向未來，研究未來的新思維；在信息社會，人們的思維方式發(fā)生了變化。信息社會的結(jié)構(gòu)改革迅速，為贏得未來，人們不得不經(jīng)?？紤]未來。（5）行政權(quán)將被部分取代；由于推動各項活動程序的革新，各部門實現(xiàn)了具有很高透明度的業(yè)務(wù)管理，如行政機(jī)關(guān)無論是機(jī)構(gòu)的精簡，還是行政機(jī)構(gòu)改革，如果不分析信息在辦公機(jī)構(gòu)中的流動，不把信息技術(shù)作為基礎(chǔ)加以考慮，就會失去意義，由此一來，行政權(quán)將被部分取代，使管理進(jìn)入一個更高階段。信息時代的諸種特征，表明信息占有與使用的重要，知情權(quán)的確立，正是基于時代特征的必然結(jié)果。

2.知情權(quán)有助于政府的良好行政

在現(xiàn)代國家，政府的職能無處不在，廣泛滲透于人們生活的方方面面。不僅是教育文化，社會福利等日常生活的各個領(lǐng)域，甚至財經(jīng)政策，城市規(guī)劃，各項公共設(shè)施的安排，以至國防，外交部愈發(fā)表現(xiàn)出與人們切身利益有著密不可分的關(guān)系。特別是現(xiàn)代國家亦可稱為稅收國家，幾乎每個公民都負(fù)有納稅義務(wù)，作為納稅人，他們自然迫切希望了解政府機(jī)關(guān)如何支配、使用征收的稅款，但是政府的職能擴(kuò)大不僅僅表現(xiàn)在量上更有質(zhì)的變化。比如，行政機(jī)關(guān)在受到法律約束之外，更擁有了更多的自由裁量權(quán)。所以，在實施行政行為時，難免僅考慮行政機(jī)關(guān)一方的立場，不愿主動公開公共行政中的有關(guān)資料，甚至于千方百計予以隱匿，特別是與公民有一定關(guān)系的公共行政活動總是缺乏透明性。知情權(quán)的出現(xiàn)則能改變政府與公民的這種信息不對稱的局面，防止政府濫用權(quán)力。

同時，隨著社會的發(fā)展進(jìn)步，政府與個人之間的關(guān)系也有了改變，兩者之間有的不再是對抗，而是“不同但卻一致的利益關(guān)系，因而要求行動上必須相互合作”?！靶姓黧w對相對人的合作是通過為相對人提供服務(wù)來實現(xiàn)的，相對人對行政主體的合作則主要表現(xiàn)為配合與參與”，這種服務(wù)與合作關(guān)系“意味著公共利益與個人利益關(guān)系的一致，意味著政府與公眾之間的相互信任、支持和尊重”。[4]為了實現(xiàn)合作與服務(wù)的關(guān)系，必須確保政府與公民之間有效的溝通，因為溝通是實現(xiàn)公共利益與個人利益關(guān)系的一致性，完成服務(wù)與合作，建立相互信任的途徑和形式。有效的溝通首先即意味著公共行政事務(wù)的最大公開，而公民享有知情權(quán)則是其法律依據(jù)。

3.知情權(quán)有利于實現(xiàn)現(xiàn)代民主政治

隨著政治民主化的進(jìn)程，現(xiàn)代政治日益成為民主政治。民主政治包含權(quán)力、自由與參與等含義，但一直以來人們多是注意到權(quán)力、自由這一方面，而致力于權(quán)力、自由的分析研究。不過近年來，人們也開始意識到民主參與的一面，開始重視“參與民主主義”(participatory democracy)。也就是說，開始意識到，公民不再是公共行政的客體，而是擔(dān)當(dāng)著主體性作用，應(yīng)直接或間接參與各種政治活動。這種民主參與“一則可消除國民之困惑或誤解，及其可能帶來之破壞阻力；他則可使國民了解國事，適當(dāng)?shù)匦惺箙⒄?quán)，以形成建設(shè)性的力量”。并且民主參與的愿望日趨深入人心，“參與”在現(xiàn)代民主的觀念中就越發(fā)顯得重要，以致于“民眾參與程度(在多大范圍內(nèi)參與和在什么事情上參與)已成為衡量民主發(fā)展的標(biāo)尺”。而民主參與的前提在于人民的知情，與以前一切為民主參與設(shè)計的制度所不同，知情權(quán)制度是最為基礎(chǔ)的，它從內(nèi)容和實效上保證公民的參與，因為對于一個一無所知的公民而言，再完美的民主參與制度也不過是一場騙局。此外，它與我們一向所倡導(dǎo)的人民代表的監(jiān)督、質(zhì)詢、了解也不同，后者只是一種權(quán)力的精神，而知情權(quán)則是真實地賦予了每個人，讓他們直接享有對政府索取信息以及要求政府公開的權(quán)利，知情權(quán)對于現(xiàn)代民主之意義重大，以至于可以說現(xiàn)代的民主價值觀是建立在公民獲得知情權(quán)的基礎(chǔ)之上的。

盡管知情權(quán)對于現(xiàn)代社會有如此重要的作用，但這絕不意味著知情權(quán)的行使不受任何限制。因為任何權(quán)利都必須在一定范圍和界限內(nèi)行使。企圖得到一種不受限制的權(quán)利和自由，只能是一種幻想。[5]知情權(quán)也不例外，在知情權(quán)之外還存在著一些與知情權(quán)同樣重要的利益需要法律的關(guān)照。比如國家安全的利益，個人隱私的利益等。因而，各國在保障公民的知情權(quán)的同時，通常用列舉的方式在法律中明文規(guī)定豁免性文件。但是為了最大限度地保護(hù)公民的知情權(quán)，豁免性文件的范圍越來越受到嚴(yán)格限制，這己成為當(dāng)代知情權(quán)立法的一個重要發(fā)展方向。[6]

三、國外對知情權(quán)的法律保障

知情權(quán)這一術(shù)語雖然在20世紀(jì)40年代才被提出來，但是國外早就存在知情權(quán)的意識也進(jìn)行了相關(guān)的立法。在對知情權(quán)的法律保障中有關(guān)政府信息公開的立法是比較全面和完善的，其中大都以行政信息公開這一制度為核心。此類規(guī)范民眾與行政機(jī)構(gòu)有關(guān)公開行政信息之權(quán)利義務(wù)的法律，各國名稱略有不同，但都是圍繞信息公開這個涵義的。各國的信息公開法的內(nèi)容一般都涉及信息公開的請求權(quán)人的資格范圍、信息公開的實施機(jī)關(guān)、信息公開的內(nèi)容和程度、信息免除公開的范圍，以及對信息公開的行政救濟(jì)和司法救濟(jì)等。當(dāng)代國外信息公開法律制度的發(fā)展趨勢表明，保障公眾知情權(quán)已成為政府的基本義務(wù)。

（一）歐洲各國及加拿大、澳大利亞關(guān)于知情權(quán)法律保障的立法情況

瑞典是世界上最早建立信息公開法制的國家?！?766年，瑞典制定了《出版自由法》，在世界上首開‘信息公開法’之先河。該法規(guī)定，廢止以往的對出版物的事前審查，允許自由印刷并傳播政府文件?！盵7]

1937年瑞典制定了《新聞自由法》，規(guī)定人民對政府拒絕公開的決定不服時，可依訴訟程序請求救濟(jì)。現(xiàn)行的《新聞自由法》明確規(guī)定知情權(quán)是憲法所保障的基本權(quán)利，依據(jù)該法任何人都有權(quán)查閱并公開政府文件，包括行政機(jī)關(guān)、國家、法院在內(nèi)的一切國家機(jī)關(guān)均是信息公開的對象。同時法律還以限定性的、列舉的方式規(guī)定了不公開的種類。歐洲的其他國家如芬蘭、丹麥、挪威、法國繼瑞典之后也相繼制定了有關(guān)信息公開的專門法律。另外，“澳大利亞于1982年3月制定了《情報自由法》，加拿大于1987年7月制定了《情報公開法》?！盵11]

（二）韓國及日本關(guān)于知情權(quán)法律保障的立法情況

在亞洲，韓國率先于1996年11月通過了全國性的行政信息公開法律，即《關(guān)于公共機(jī)關(guān)信息公開的法律》。韓國的信息公開法將行政機(jī)關(guān)、法院、國會以及特殊法人、地方自治體等均列為信息公開的對象。其中最值得推崇的是，該法在第一條中明確將“保障國民的知情權(quán)”規(guī)定為制定該法的目的之一。

在韓國之后，日本也于1999年5月通過了《關(guān)于行政機(jī)關(guān)所保有之信息公開的法律》（以下簡稱《信息公開法》）。日本的信息公開法沒有明確確認(rèn)公民的“知情權(quán)”，而是規(guī)定政府具有“說明責(zé)任”。日本信息公開法規(guī)定的權(quán)利主體非常廣泛，即“任何人”。任何人包括日本國國民、在日本定居的外國人和無權(quán)利能力的社團(tuán)。但公開的義務(wù)機(jī)關(guān)卻僅限于行政機(jī)關(guān)，不包括國會、法院、特殊法人等。日本的信息公開的對象是行政機(jī)關(guān)所擁有的全部文件。同時日本《信息公開法》第五條規(guī)定了六種不公開的信息：個人信息，法人的經(jīng)營信息，國家安全和外交的信息，公共安全的信息，審議、討論中的信息，行政機(jī)關(guān)特殊的事務(wù)事業(yè)的信息。在訴訟管轄方面，日本的規(guī)定比較有特色，關(guān)于拒絕公開決定提起的撤消訴訟，信息公開法設(shè)置了“特定管轄法院”，即規(guī)定原告可以向全國八個高等法院所在地的地方法院提起訴訟。日本的信息公開法“雖然由于各種原因未能達(dá)到人們預(yù)期的程度，但從該法規(guī)定了信息公開請求權(quán)，相對嚴(yán)格地限定了不公開信息的類型以及確立了司法救濟(jì)手段等方面看，仍被認(rèn)為對于促進(jìn)公民參與政事、監(jiān)督政府、促進(jìn)日本的行政改革等具有重大意義?！盵12]

（三）美國關(guān)于知情權(quán)法律保障的立法情況

美國的信息公開制度在世界上影響較為深遠(yuǎn)，從《信息自由法》制定以來，經(jīng)過幾十年的發(fā)展完善，已經(jīng)形成較為合理完備的制度，成為世界各國效仿的對象。美國法律對信息公開與開放政府的價值比較重視，其憲法第一修正案即保障言論自由，同時也暗含對公民知情權(quán)的保障，成為日后美國制定法律保障知情權(quán)的依據(jù)。盡管它沒有明確規(guī)定信息公開，但它對美國之后確立的信息公開制度具有決定性的作用。美國現(xiàn)有的信息公開制度的基礎(chǔ)是1946年制定的聯(lián)邦行政程序法。該法對政府文件的公開有若干規(guī)定，但由于對應(yīng)保密事項的規(guī)定并不十分明確具體，往往被政府機(jī)關(guān)用來作為拒絕公開信息、隱匿資料的理由；并且法律對于拒絕公開也沒有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)途徑，實際上造成行政機(jī)關(guān)享有過大的自由裁量權(quán)，仍舊像過去一樣大量地拒絕公開公眾要求得到的政府文件。因此，在公眾的強(qiáng)烈要求下美國修改了1946年聯(lián)邦行政程序法，并最終于1966年制定了《信息自由法》。該法一改以往行政程序法中只有正當(dāng)且具有直接利害關(guān)系的當(dāng)事人才可請求查閱政府文件的做法，規(guī)定任何人皆可請求公開。該法不再像行政程序法那樣給予政府機(jī)關(guān)以過大的自由裁量權(quán)，而是將不公開事項用列舉的方式限定為九項。

；

[1]程潔.憲政精義:法治下的開放政府[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2002：147.

[2]黃德林.略論美國“情報自由法”之形成與發(fā)展[J].法學(xué)評論，2000(1)：28.

[3]張宇飛.論公民的知情權(quán)及其保障[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報，2004(1)：32.

[4]張慶福.論知情權(quán)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2002(1)：108.

[5]王果純.現(xiàn)代法理學(xué)—?dú)v史與理論[M].湖南：湖南出版社，1995：228.

[6]杜鋼建.知情權(quán)制度比較研究[J].中國法學(xué)，1993(2)：114.

[7]劉莘，等.情報公開法若干問題研究[M].公法研究（第一輯）.商務(wù)印書館，2002：67.67.68.

（責(zé)任編輯：李文）

Basic Theoretical Research of Citizens'Right to Know

XIA Qing-qing
(Huaian Administration Institute,Huaian,Jiangsu 223001,China)

The right to know as the citizens'a fundamental human right,has long been widely recognized around the world.China in the past was lack of awareness of the right to know,for a long time,domestic legislation for the protection of citizens wasn't paid sufficient attention,with the continuous development and progress of society,the government has come to realize to let the public know more conducive to the realization of its functions,the protection of citizens'right to know is on the agenda, more and more rights to know provisions are embodied in laws and regulations.

right to know;legal protection;information disclosure

D913

A

1008—7974(2010)07—0062—05

2010—05—25

夏青青（1977-），女，江蘇淮安人，講師，淮安市行政學(xué)院法政教研部主任。