龐德利益學(xué)說解讀及其啟思

路艷娥

(南京大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 南京210093)

龐德利益學(xué)說解讀及其啟思

路艷娥

(南京大學(xué) 法學(xué)院,江蘇 南京210093)

龐德的社會(huì)學(xué)法理學(xué)在整個(gè)法理學(xué)界產(chǎn)生了極為深遠(yuǎn)的影響,但作為其理論基礎(chǔ)的利益學(xué)說卻鮮有人進(jìn)行專門的論述。龐德的利益學(xué)說是其社會(huì)控制論的基礎(chǔ),利益是其社會(huì)控制的任務(wù)。他將利益分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益,并以最小的利益犧牲達(dá)到利益的最大化作為利益沖突時(shí)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。通過對(duì)龐德利益學(xué)說的理論框架與可能限度的剖析,我們發(fā)現(xiàn),其利益理論對(duì)平衡現(xiàn)行社會(huì)中各種利益關(guān)系進(jìn)而達(dá)致良好社會(huì)秩序具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

龐德;利益學(xué)說;社會(huì)學(xué)法理學(xué)

龐德創(chuàng)建的社會(huì)學(xué)法理學(xué)理論內(nèi)在進(jìn)路的核心環(huán)節(jié)乃是對(duì)各種利益所做的框架性構(gòu)架,對(duì)利益學(xué)說的論證邏輯為其鑄造“社會(huì)神”鋪平了道路。因此,對(duì)龐德利益學(xué)說的關(guān)注及解讀有助于我們更好地把握其理論建構(gòu),也為現(xiàn)實(shí)社會(huì)能夠達(dá)致良好社會(huì)秩序提供了很好的解決路徑。

一、利益學(xué)說的理論框架

(一)思想源流:耶林目的法學(xué)

從龐德的理論脈絡(luò)中不難發(fā)現(xiàn),任何一種法律思想和觀念的出現(xiàn)都是在對(duì)此前法律觀的解讀、分析和評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,通過對(duì)原有法律觀的吸納和批判來實(shí)現(xiàn)自身理論建構(gòu)的。正如朱利斯·斯通指出的:“龐德一生中最為雄辯的箴言不僅是法律思想應(yīng)隨時(shí)代的變遷而變遷;更為卓著的箴言是,法律知識(shí)源流的持續(xù)性隨著變遷的速率而顯得尤為重要?！盵1]同樣,作為社會(huì)控制理論基礎(chǔ)的利益學(xué)說并非龐德的首創(chuàng),其利益學(xué)說的哲學(xué)基礎(chǔ)是詹姆斯的實(shí)用主義哲學(xué),而直接的思想源流來自新功利主義法學(xué)派創(chuàng)始人耶林的目的法學(xué)。龐德直言道:“雖然我發(fā)現(xiàn)柯勒的方法對(duì)不止一個(gè)法律領(lǐng)域的教學(xué)都很有幫助,但在法理學(xué)上,我更愿意以耶林的利益思想作基礎(chǔ)?！盵2]13“耶林通過使人們注意權(quán)利背后的利益,而改變了整個(gè)權(quán)利理論。他說權(quán)利就是受到法律保護(hù)的一種利益,所有的利益并不都是權(quán)利。只有為法律所承認(rèn)和保障的利益才是權(quán)利”[3]46。

耶林法律哲學(xué)的核心概念就是目的。耶林認(rèn)為:“目的是全部法律的創(chuàng)造者。每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的,即一種事實(shí)上的動(dòng)機(jī)。”[4]109在耶林看來,人類存在的目的乃是利益,而法律是保護(hù)社會(huì)利益的工具。耶林所主張的事實(shí)上的利益在社會(huì)中應(yīng)該得到普遍保護(hù)的思想對(duì)龐德產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,并由此產(chǎn)生了龐德著名的利益學(xué)說。龐德認(rèn)為法律是發(fā)達(dá)政治組織社會(huì)里高度專門化的社會(huì)控制形式,而法律達(dá)致社會(huì)控制目的的理想的、具體的圖景,是以最小阻力,最少浪費(fèi),最大限度地滿足社會(huì)成員的利益。龐德不僅對(duì)利益作出了界定,給出了關(guān)于利益的概念并對(duì)利益進(jìn)行了分類,而且指出了依憑法律調(diào)整利益的方法以及衡量相互沖突的利益的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)原則。

(二)概念厘清:界定及分類

何為利益?“從當(dāng)今角度看,利益可以看作是人們——不管是單獨(dú)地還是在群體或社團(tuán)中或其關(guān)聯(lián)中——尋求滿足的需求、欲望或期望。因此,在借助政治組織機(jī)構(gòu)調(diào)整人們的關(guān)系或規(guī)范人們的行為時(shí),必須考慮到這些需求、欲望或期望。”[2]14法律與利益緊密相連。在龐德看來,如果文明得以維持和增進(jìn),社會(huì)要避免解體和崩潰,法律就要為利益提供支持。調(diào)適或協(xié)調(diào)相沖突或彼此重疊的利益,實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制以達(dá)致良好的社會(huì)秩序成為法律目的性的判準(zhǔn)。法律通過三種途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)利益的調(diào)整:一是承認(rèn)某種利益(個(gè)人的、公共的和社會(huì)的利益);二是明確界定范圍,在這些范圍內(nèi),那些利益將通過法律律令(由司法以及今天的行政活動(dòng)根據(jù)一種權(quán)威性的技術(shù)加以發(fā)展和適用的那些律令)而得到承認(rèn)或獲得效力;三是努力保障在上述明確界定的范圍內(nèi)得到承認(rèn)的那些利益[5]32。由此可見,各種應(yīng)以承認(rèn)和保障的利益不僅是法律所調(diào)整的對(duì)象,而且也是檢驗(yàn)法律社會(huì)功效的標(biāo)準(zhǔn),是為了使現(xiàn)行法律發(fā)揮更大功能而對(duì)它進(jìn)行修改的標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而也是確定法律未來發(fā)展方向的基準(zhǔn)。

利益的分類。龐德將利益劃分為個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益三類。“個(gè)人利益就是那些直接涉及個(gè)人生活和從個(gè)人生活的立場(chǎng)看待的請(qǐng)求、需求或欲望——嚴(yán)格地說,是指以個(gè)人生活的名義提出的。公共利益是那些由有關(guān)的個(gè)人提出或從政治生活——有組織的政治社會(huì)的生活——的立場(chǎng)提出的請(qǐng)求、需求和要求……社會(huì)利益,盡管從其他方面看,包含了前述的一些內(nèi)容,但它是指從社會(huì)生活的角度考慮,被歸結(jié)為社會(huì)集團(tuán)的需求、要求和請(qǐng)求”[2]18-19。其間,個(gè)人利益包括人格利益、家庭利益和個(gè)人物質(zhì)利益;公共利益包括作為法人的國(guó)家利益和作為社會(huì)利益捍衛(wèi)者的國(guó)家利益;社會(huì)利益包括公共安全利益、社會(huì)制度安全利益、公共道德的利益、保護(hù)社會(huì)資源的利益、公共發(fā)展的利益和個(gè)人生活的利益等。而在對(duì)人性理解的基礎(chǔ)上,龐德最為關(guān)注的是社會(huì)利益——“作為人與人之間關(guān)系的調(diào)整,其目的是為了維護(hù)社會(huì)利益,即為了維護(hù)在文明社會(huì)中從社會(huì)生活角度所提出的愿望與需求”[3]83。在他看來,人的本性有兩種趨向:“一方面是相互合作的社會(huì)本性,另一方面是自我擴(kuò)張的個(gè)人主義本性?！盵6]290自我擴(kuò)張的個(gè)人主義本性使人們?cè)谝晃稘M足自己的愿望和需求時(shí)忽視甚至不惜犧牲他人的需要,并努力克服實(shí)現(xiàn)這些愿望和要求的相關(guān)阻力;相互合作的社會(huì)本性表現(xiàn)在人們?cè)谏鐣?huì)相互關(guān)系中的合作能力,使人們?cè)谡J(rèn)同共同目標(biāo)的基礎(chǔ)上,與他人相互協(xié)作?！吧鐣?huì)控制的任務(wù)以及我們稱之為法的那種高度專門化形式的社會(huì)控制的任務(wù),就在于控制這種為了滿足個(gè)人欲望的個(gè)人擴(kuò)張性自我主張的趨向”[3]81。換言之,法律的社會(huì)控制就是讓人的社會(huì)本能相對(duì)于自我擴(kuò)張的本能占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在這里,龐德很自然地引申出他推崇社會(huì)利益的理據(jù):社會(huì)本能或傾向?qū)U(kuò)張性自我主張的本能或趨向加以限制的正常發(fā)展情況都是文明的標(biāo)志。

(三)理論核心:社會(huì)利益

龐德關(guān)于利益的分類中,特別關(guān)注社會(huì)利益,將社會(huì)利益作為其利益學(xué)說的核心范疇。這不僅在他的利益學(xué)說中至關(guān)重要,而且在西方法律理論中也是極其著名的。龐德強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益是所有利益體系表中的首要位置,個(gè)人利益之所以被視為社會(huì)利益,不是個(gè)人利益本身的突出地位,而是龐德在方法論上實(shí)際預(yù)設(shè)著“社會(huì)本位”的立場(chǎng),在他看來,社會(huì)利益本身就可以代表個(gè)人利益。龐德進(jìn)一步將應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)和增進(jìn)的社會(huì)利益內(nèi)容細(xì)分為下列諸項(xiàng):一是公共安全的社會(huì)利益,其中包括防止國(guó)內(nèi)外侵略的安全和公共衛(wèi)生的安排;二是社會(huì)制度之安全的社會(huì)利益,如政府、婚姻、家庭及宗教制度等;三是公共道德方面的社會(huì)利益;四是社會(huì)資源保護(hù)的社會(huì)利益;五是一般進(jìn)步的社會(huì)利益,特別是經(jīng)濟(jì)和文化進(jìn)步方面的利益;最后,即個(gè)體生活中的社會(huì)利益,這種利益要求每個(gè)個(gè)人都能夠按照其所在社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)過一種人的生活[4]399。龐德認(rèn)為,“上述這些大體上就是現(xiàn)代法中被確認(rèn)或?qū)⒈淮_認(rèn)的社會(huì)利益。從功能角度上講,法律致力于滿足、折中、協(xié)調(diào)、調(diào)整這些交錯(cuò)的,經(jīng)常有沖突的主張或需求——或通過直接、迅速地保護(hù)這些利益,或通過保護(hù)某些個(gè)人利益,或通過界定、折衷個(gè)人利益對(duì)最大多數(shù)的利益或者在我們現(xiàn)代社會(huì)中最有分量的利益賦予法律效力,同時(shí)使整個(gè)利益體系的損失最小”[2]244。由此可見,龐德對(duì)社會(huì)利益的論述為法律上的利益衡量提供了具體的標(biāo)準(zhǔn)。帕特森推崇地說:龐德的社會(huì)利益說,是他對(duì)法律哲學(xué)的“最重要的貢獻(xiàn)”,“他的關(guān)于社會(huì)利益的分類,看來包括了立法機(jī)關(guān)和法院在制定或解釋法律時(shí)說必須考慮的全部公共政策,至少可以像門捷列夫的化學(xué)元素所起的作用那樣……”[6]295

二、利益學(xué)說的可能限度

龐德的利益學(xué)說在學(xué)術(shù)上的智識(shí)創(chuàng)造可謂是實(shí)現(xiàn)了一種知識(shí)上的增量,在整個(gè)20世紀(jì)的法理學(xué)界產(chǎn)生了極大的影響,但這并不意味著這種學(xué)說當(dāng)然具有免遭質(zhì)疑的豁免權(quán),通過批判性的解讀我們?nèi)匀荒馨l(fā)現(xiàn)利益學(xué)說的可能限度。

(一)社會(huì)利益的局限

龐德對(duì)利益劃分雖然并沒有完全拋棄復(fù)雜而多元的社會(huì)中利益的多樣性,但我們必須意識(shí)到,對(duì)于龐德的利益學(xué)說乃至整個(gè)社會(huì)學(xué)法理學(xué)體系的建構(gòu)來說,個(gè)人利益相較于社會(huì)利益來說并非很重要。龐德本人也承認(rèn):“標(biāo)志著20世紀(jì)法理學(xué)特點(diǎn)的法律思想在整個(gè)世界范圍內(nèi)的態(tài)度變化,乃是以承認(rèn)個(gè)人生活中的社會(huì)利益為基礎(chǔ)的,認(rèn)為它比個(gè)人自我主張更寬泛,也更具包容性?！盵5]67這當(dāng)然與龐德所處的特定的社會(huì)和歷史背景相關(guān),但是在政治組織社會(huì)過分推崇社會(huì)利益同樣會(huì)凸現(xiàn)出其可能的理論限度。對(duì)社會(huì)利益的強(qiáng)調(diào)可能忽視對(duì)政治組織本身保持必要的警惕性。社會(huì)利益中的“社會(huì)”如何確定?盡管龐德對(duì)此似乎已經(jīng)做出了相應(yīng)的界定,但充其量只是刻意從理論上作了理想的區(qū)分或者僅僅是其根據(jù)理想化的想象而確定的。在實(shí)踐層面上,“誰”代表社會(huì)利益,在程序上如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益尚難操作。即使現(xiàn)代社會(huì)試圖通過傳統(tǒng)投票程序,將個(gè)人理性上升為集體理性的傳統(tǒng)代議民主,也無法足以保證獲得這樣的社會(huì)利益。在這種情況下,社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)不得不經(jīng)常仰賴政治組織的威權(quán),那么,社會(huì)利益就可能蛻變?yōu)檎瓮?quán)主義的“遮羞布”而極大侵害個(gè)人權(quán)利,至少會(huì)給個(gè)人權(quán)利設(shè)定種種不正當(dāng)?shù)南拗?。況且龐德在理論分類中將部分個(gè)人利益也容納在社會(huì)利益概念之中,他曾指出:“當(dāng)我們考慮要怎么看待這些要求或需求時(shí),還有當(dāng)我們?cè)谝粋€(gè)新的層面或新的情境中,尋求調(diào)停沖突及重疊的要求時(shí),最重要的就是要把個(gè)體利益視為社會(huì)利益?！盵7]這種通過社會(huì)利益對(duì)個(gè)人利益的包涵實(shí)質(zhì)掩蓋了“社會(huì)利益”與“個(gè)人利益”可能發(fā)生的沖突。正如鄧正來先生所擔(dān)憂的:“龐德在根據(jù)其所設(shè)定的特定時(shí)空之文明的法律先決條件而闡發(fā)的‘社會(huì)利益’說基礎(chǔ)上確立的‘社會(huì)’神,一旦成為法律承認(rèn)和保障的對(duì)象并且成為衡量法律之功效的判準(zhǔn),即使不會(huì)即刻扼殺個(gè)人自由,也會(huì)在一定程度上為某些個(gè)人或群體以各種‘社會(huì)利益’之名侵損真正的個(gè)人利益開啟‘合法’之門。”[5]72

(二)實(shí)用主義的代價(jià)

在龐德的利益學(xué)說中,法律的目的就是通過協(xié)調(diào)、平衡各種彼此沖突或重疊的利益關(guān)系而盡可能多地滿足各種利益。而評(píng)判立法、司法和法學(xué)研究功效的“終極權(quán)威”只是看它們是否符合這個(gè)法律目的,而不是看它們是否符合哲理法學(xué)派所構(gòu)建的某種有關(guān)權(quán)利的先驗(yàn)觀念。龐德宣稱:“我們正在開始以一種相同的方法來認(rèn)識(shí)法學(xué)家、法官和立法者。我們正在著手對(duì)法律秩序進(jìn)行研究,而不是就法律的性質(zhì)進(jìn)行爭(zhēng)論。我們開始考慮各種利益、主張和要求,而不是考慮權(quán)利;我們開始考慮我們必須確保或滿足的東西,而不只是考慮我們據(jù)以努力確?；驖M足這些東西的制度——就好像那些制度本身就是它們?yōu)橹嬖诘慕K極目標(biāo)似的。我們開始考慮對(duì)于擺在我們面前有待我們?nèi)プ龅氖虑樽龅绞裁闯潭鹊膯栴},而不只是考慮我們?nèi)绾巫鲞@些事情的問題;我們開始考慮制度是如何運(yùn)作的,而不只是考慮如何系統(tǒng)完善制度的問題”[5]225-226。這實(shí)際上是龐德以實(shí)用主義為依憑的利益學(xué)說的直接體現(xiàn),這種學(xué)說確實(shí)回答了以往任何法學(xué)流派都未能回答甚至竭力回避的問題,但其付出的代價(jià)也是不容忽視的。首先,“所強(qiáng)調(diào)的法律的功效只是有利于特定法律目的的理想圖景的功效,而不論這種特定的法律目的的理想圖景為何;換言之,實(shí)用主義的法律思想往往把法律的功效與法律的性質(zhì)這兩個(gè)雖有聯(lián)系但卻截然不同的問題混為一談:凡是對(duì)特定法律目的的理想圖景有用的和有效的法律,就是具有‘真理’性質(zhì)的法律。但是,這決不意味著這種實(shí)用主義意義上的‘真理’性質(zhì)的法律就一定是善法”[5]73-74。其次,盡管龐德敏銳地洞見到法律穩(wěn)定性與變化性的矛盾是法理學(xué)的基本哲學(xué)問題,但在過分關(guān)注法律變化的必要性這一基調(diào)下,強(qiáng)調(diào)法律的社會(huì)目的實(shí)用主義的傾向,勢(shì)必會(huì)使其過于強(qiáng)調(diào)變化性而忽視法律的穩(wěn)定性。

三、利益學(xué)說的現(xiàn)實(shí)啟思

當(dāng)然,我們解讀龐德的利益學(xué)說并非是為了研究而研究,更不是為了逃避中國(guó)法治實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)而埋頭于故紙堆不能自拔,我們真實(shí)的根本性的目的是試圖為當(dāng)下中國(guó)法治建設(shè)提供一種可能的理論支撐。事實(shí)是,龐德所提出的建立在利益學(xué)說基礎(chǔ)上的社會(huì)控制理論不僅在學(xué)術(shù)上是一種創(chuàng)新,在現(xiàn)實(shí)中也適應(yīng)了法社會(huì)化的要求并且為法律實(shí)踐提供了可靠的指導(dǎo)作用[8]。從某種程度上說,龐德的利益學(xué)說對(duì)中國(guó)的法治建設(shè)同樣孕育著豐富的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)利益的立法分配與司法平衡

龐德在提出著名的利益論時(shí)首先考慮了五個(gè)要點(diǎn):其一,我們必須制定一個(gè)利益列表,列出急需要求得到認(rèn)可的利益,并且必須對(duì)它們進(jìn)行歸納和分類;其二,我們必須選擇和確定哪些是法律應(yīng)當(dāng)許可和努力保障的利益;其三,我們必須確定保障按此方式選擇出來的那些利益的范圍;其四,當(dāng)利益被法律認(rèn)可和確定范圍后,我們必須權(quán)衡用以保護(hù)它們的法律手段。必須考慮對(duì)有效法律行為的限制,因?yàn)樗麄兛赡芊恋K對(duì)利益的完全認(rèn)可及全面保護(hù),而這些利益我們是應(yīng)當(dāng)保護(hù)的;其五,為了完成上述任務(wù),我們還必須制定利益評(píng)價(jià)原則,而這些原則最重要的作用是確定和選擇認(rèn)可哪些利益。我們也必須以之確定對(duì)被認(rèn)可的利益予以保護(hù)的界限,確定保護(hù)利益的手段以及在任何特定案件中對(duì)有效法律行為予以多大的限制[2]18。在上述洞見基礎(chǔ)上,龐德清楚地意識(shí)到立法、司法、行政和法學(xué)等活動(dòng)都必須密切關(guān)注如何確定和選擇相關(guān)利益,根據(jù)什么原則來衡量這些利益彼此之間的相對(duì)重要性,在其發(fā)生沖突的時(shí)候何種利益應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)以及哪些利益必須給予限制。這無疑對(duì)我們有很大的借鑒意義。

在目前利益主體多元性和主體利益多樣性的中國(guó),在滿足主體需要的各種資源稀缺性和有限性的情境下,各種利益沖突或競(jìng)爭(zhēng)不可避免。借助龐德利益學(xué)說在立法上對(duì)各種利益進(jìn)行有效認(rèn)可和選擇,并在司法上保障這些利益在一定的范圍或界限內(nèi)實(shí)現(xiàn)就顯得十分必要。首先,隨著我國(guó)中央與地方之間、區(qū)域之間、階層之間、城鄉(xiāng)之間和職業(yè)之間的利益不斷分化,多元利益沖突不斷加劇的情況下,通過法律的立法手段建立合理的利益分配制度,確立各利益主體的合法地位和權(quán)益,形成一系列有關(guān)利益主體的制度化規(guī)則,從而在源頭上防范利益沖突;其次,在司法或行政過程中,對(duì)存在的合法利益沖突要認(rèn)真對(duì)待并選擇恰當(dāng)?shù)睦婧饬糠椒ㄆ胶庀嚓P(guān)利益。作為一種實(shí)踐理性,不能受僵化呆板的評(píng)價(jià)規(guī)則的束縛,而應(yīng)該適當(dāng)采用龐德的實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的方法。

利益衡量要求法官或行政官員“習(xí)慣于具體地而不是抽象地觀察事物,相信經(jīng)驗(yàn)而不是抽象的概念,寧可在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上按照每個(gè)案件中正義所要求的從一個(gè)案件到下一個(gè)案件謹(jǐn)慎地進(jìn)行,而不是事事回頭求助于假設(shè)的一般概念,不指望從一般公式化了的命題中演繹出面前案件的判決”[9]。法官等人員“應(yīng)當(dāng)了解其責(zé)任的性質(zhì)并應(yīng)該在他所能得到的最佳信息的基礎(chǔ)上盡全力完成其職責(zé),而其最終目的,正如龐德所認(rèn)為的,便是盡可能多地滿足一些利益,同時(shí)使?fàn)奚湍Σ两档偷阶钚∠薅取盵4]399?？傊?無論是立法也好,司法也罷,法律保障各利益主體合法的需要是良好社會(huì)秩序形成的前提。

(二)利益的時(shí)空情境與理想圖景

龐德理論架構(gòu)的利益,憑靠法律人的理性而確定特定時(shí)空,對(duì)法律的先決條件和相關(guān)利益進(jìn)行組合。這決定了作為“目的性判準(zhǔn)”的利益不僅被限定在特定時(shí)空文明的法律先決條件之下,而且需要通過法律人的理性作用被選擇和確認(rèn)。首先,“特定時(shí)空之文明的法律先決條件”描述的實(shí)質(zhì)是帶有明顯工具主義色彩的,其內(nèi)容是可以不斷發(fā)展變化的實(shí)用主義自然法——因其以實(shí)用主義哲學(xué)為依憑而與17—18世紀(jì)具有普適性的自然法截然不同?！艾F(xiàn)在自然法的任務(wù)不是給我們一批理想的普遍立法,而是給我們一種對(duì)實(shí)在法中理想成分的鑒定。即使絕對(duì)的理想不能被證實(shí),這種鑒定可以確定和陳述出一定時(shí)間和地點(diǎn)的社會(huì)理想,并且使它成為對(duì)各種論證、解釋和適用標(biāo)準(zhǔn)的出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行選擇的尺度”[3]23。再次,法律與利益的勾連還需要仰賴法律人的理性而確定,這正是龐德對(duì)法理學(xué)的悲觀之處,他認(rèn)為法律人在歷史情境中僅僅充當(dāng)著對(duì)法律進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化和協(xié)調(diào)化角色的批判和反思,強(qiáng)調(diào)法律者的理性是法律基本的創(chuàng)制手段,法律者是能夠通過創(chuàng)造性的理性或一種創(chuàng)造性的“試錯(cuò)”來調(diào)試或協(xié)調(diào)人們所具有的各種沖突或相互重疊的利益。

被法律承認(rèn)、確定、實(shí)現(xiàn)和保障的利益并不是抽象的和超越時(shí)空的,更不是一成不變的,它需要依據(jù)特定時(shí)空之文明的法律先決條件來組合,是隨時(shí)空的不斷變化而變化的。每個(gè)歷史時(shí)代都會(huì)面臨一些社會(huì)控制的重大問題,而這些問題則需要最有才智的人運(yùn)用智慧去加以解決。法律思想家則試圖激勵(lì)他們同時(shí)代的人去關(guān)注他們各自時(shí)空中所存在的那些尖銳且迫切需要解決的問題。因此,在社會(huì)制度不平等極為凸顯并引發(fā)威脅社會(huì)基礎(chǔ)的強(qiáng)烈不滿時(shí)代,有洞見的法律思想家所提出的法律哲學(xué)便會(huì)著重強(qiáng)調(diào)需要更多的平等;在蒙遭混亂和為無政府主義所危及的社會(huì)制度中,人們必定會(huì)期望強(qiáng)調(diào)秩序和法律安全;而在一個(gè)政治上實(shí)行專制主義的社會(huì)中,人們則可能更傾向于在政治控制所確定的限制范圍內(nèi),或者甚至在無視這種限制的情形下強(qiáng)調(diào)法律中的反專制主義因素和個(gè)人自由因素[4]203。

而我們現(xiàn)在正處在經(jīng)濟(jì)全球化和法制現(xiàn)代化的時(shí)空背景下,作為中國(guó)的法律人是否能無視中國(guó)的背景和超越本國(guó)的傳統(tǒng),在毫無批判和反思的前提下直接接受西方現(xiàn)代化法治的方案呢?顯然不能。這與龐德主張的“特定時(shí)空之文明”不相符合。他的理論告訴我們:雖然我們無法掩蓋我們正處于全球化結(jié)構(gòu)之中,也必須承認(rèn)認(rèn)識(shí)全球化時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)、傳承對(duì)我們的重要性,但僅依憑浪漫化的處理方式,“把全球化時(shí)代放大成一種普遍價(jià)值、普遍真理、歷史必然、世界潮流,進(jìn)而把全球化時(shí)代偷偷地、悄悄地轉(zhuǎn)換成了一種解決中國(guó)所有問題的終極性方案”,“把全球化時(shí)代視作是一種普世性的福音”[10],同樣是危險(xiǎn)的。依循龐德的理論,中國(guó)的法律人應(yīng)該也一定能發(fā)揮其能動(dòng)性,洞見中國(guó)的法律問題,自主地發(fā)現(xiàn)中國(guó)“文明的法律先決條件”來構(gòu)建其理想圖景。

四、結(jié) 語

當(dāng)下中國(guó)正處于制度轉(zhuǎn)型和社會(huì)變遷時(shí)期,社會(huì)不同階層都在不同層次上追求其自身的利益,原有的利益格局逐漸被打破,新的利益格局正在調(diào)整和形成。在這個(gè)過程中,多元化的利益產(chǎn)生各種沖突不可避免。哪些利益應(yīng)該在法律上予以承認(rèn)和保障以及如何有效協(xié)調(diào)、平衡各種合法利益,并且努力使它們協(xié)調(diào)一致,從而以最小的犧牲來實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的利益,這成為我們必須直面并思考的重大問題。龐德架構(gòu)的以實(shí)用主義為哲學(xué)依據(jù)的利益學(xué)說雖然有其理論局限,但對(duì)我們解決實(shí)際問題仍不失為一種大有助益的思路,給我們帶來了極具靈感的啟示。他的利益學(xué)說不僅為我們尋求相關(guān)問題的答案提供了理論支撐,也為我們平衡各種利益關(guān)系并達(dá)致良好社會(huì)秩序提供了可能的途徑。

[1] 翟志勇.羅斯科·龐德:法律與社會(huì)——生平、著述及思想[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004:123.

[2] 龐德.法理學(xué):第三卷[M].廖德宇,譯.北京:法律出版社,2007.

[3] 龐德.通過法律的社會(huì)控制、法律的任務(wù)[M].沈宗靈,黃世忠,譯.北京:商務(wù)印書館,1984.

[4] 博登海默.法理學(xué)——法理哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.

[5] 龐德.法律史解釋[M].鄧正來,譯.北京:中國(guó)法制出版社,2002.

[6] 沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.

[7] 龐德.社會(huì)利益概論[M]∥威廉 M伊凡.法律社會(huì)學(xué).鄭哲民,譯.臺(tái)北:臺(tái)灣巨流圖書公司,1996:91.

[8] 李楯.法律社會(huì)學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:45.

[9] 茨威格特 K,克茨 H.比較法總論[M].潘漢典,譯.北京:法律出版社,2003:458.

[10] 鄧正來.邁向全球結(jié)構(gòu)中的中國(guó)法學(xué)——龐德《法理學(xué)》(五卷本)代譯序[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2004(3):5-15.

The Review and Illumination About Pound’s Interests Theory

LU Yan-e
(School of L aw,N anjing University,Nanjing 210093,Jiangsu,China)

Pound’s sociological jurisprudence has extremely profound influence in the w hole legal theory,but his interest theory is not specially discussed and properly treated.The interest theory is the foundation of Pound’s social control theory.He divided interests into individual interests,public interests and social interests,and viewed“attaining maximum interests by sacrificing minimum interests”as a measure of conflicting interests.Through making an analysis to the frame and possible limits of interest theory,we have discovered that interests theory has important realistic meaning for balancing various social interests and carrying out proper social order.

Roscoe Pound;benefits theory;sociological jurisprudence

D92

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.01.017

2009-09-20

路艷娥(1979-),女,湖北省鐘祥市人,南京大學(xué)法學(xué)院博士研究生,南京財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師,主要從事法理學(xué)研究。

(責(zé)任編輯 文 格)