我國資源稅經(jīng)濟效應(yīng)實證分析

□文/席小瑾

我國資源稅經(jīng)濟效應(yīng)實證分析

□文/席小瑾

資源稅在促進自然資源合理開采和使用等方面本應(yīng)起到顯著的作用，但我國資源稅由于設(shè)計上的缺陷，調(diào)節(jié)作用不能充分發(fā)揮。本文通過定量分析，對我國資源稅的經(jīng)濟作用進行實證分析，認為我國現(xiàn)行資源稅的經(jīng)濟作用較弱，與資源的生產(chǎn)、消費和價格的關(guān)聯(lián)性偏低，不能通過價格的傳導機制將稅收應(yīng)有的杠桿調(diào)節(jié)作用發(fā)揮出來，并就現(xiàn)行資源稅存在的問題提出相關(guān)建議，以期加強資源稅的調(diào)節(jié)作用。

資源稅；經(jīng)濟效應(yīng)；計稅依據(jù)

我國于1984年開征資源稅，現(xiàn)行資源稅是在1994年稅制改革基礎(chǔ)上形成的，可以說1994年出臺的資源稅有著較準確的定位，就是在1984年資源稅的基礎(chǔ)上更進一步體現(xiàn)國有資源有償使用和調(diào)節(jié)資源開采企業(yè)因資源條件差異形成的級差收入。進入21世紀，在自然資源對經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展造成瓶頸時，資源稅的地位顯得日益突出，它對資源的開采利用和經(jīng)濟的作用也更受關(guān)注。

一、現(xiàn)行資源稅的經(jīng)濟效應(yīng)

（一）資源稅總量偏低。圖1、圖2是資源稅及其占財政收入和GDP比重的趨勢圖，從中我們可以清楚地看到，1994～2008年資源稅收入絕對值不斷上升，其占GDP的比重在2004年之前一直處于下降趨勢，2005年、2006年開始回升，而2007年和2008年基本保持在同一比例，即1%左右；從占財政收入的比重看，除在2005年、2006年有所上升外，總體呈現(xiàn)一種下降趨勢。說明這些年來資源稅在我國經(jīng)濟總量中所占的份額非常小，對財政收入的貢獻度在比例不高的情況下，還在緩慢下降。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，從現(xiàn)階段看，資源稅還不能夠作為調(diào)節(jié)市場經(jīng)濟行為主體活動的有力杠桿。（圖1，圖2）

（二）資源稅與資源開采量的關(guān)系。由于資源稅是在自然資源的開采過程中從量征收的，所以資源稅稅額的大小與礦產(chǎn)資源、能源資源的開采量有直接關(guān)系，因此我們可以通過計量的方法對二者的相關(guān)性進行定量分析。因為資源開采量無法直接獲得，我們采取能源生產(chǎn)量作為資源開采量的替代變量，對資源稅的增長率（RTR）和資源開采量的增長率（PR）進行回歸分析。為避免偽回歸，首先有必要通過ADF檢驗看變量是否平穩(wěn)。本文采用Eviews5.0進行分析，數(shù)據(jù)均根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2009》和財政部、國家稅務(wù)總局網(wǎng)站提供數(shù)據(jù)計算。

從檢驗結(jié)果看，兩個變量在1%的水平上都是平穩(wěn)的。

為分析二者之間的因果關(guān)系，本文再對兩變量進行因果檢驗，格蘭杰因果檢驗結(jié)果如表1所示。（表1）

從檢驗結(jié)果可以看出，二者存在單向因果關(guān)系，資源產(chǎn)出增長率可能是資源稅增長率變化的原因。據(jù)此建立一元回歸模型，對二者的關(guān)系進行更精確的分析，模型形式為RTR=c+aPR+μ，其中，c為常數(shù)項，a為彈性系數(shù)，μ為隨機誤差項，將數(shù)據(jù)代入模型，估計結(jié)果如下：

從結(jié)果看，擬合優(yōu)度較低，說明資源生產(chǎn)的增長率只能在21%的程度上來解釋資源稅增長率，資源稅的增長在很大程度上要用制度因素來解釋。

（三）資源稅與資源消費的關(guān)系。理論上分析，稅負的轉(zhuǎn)嫁通過價格實現(xiàn)，并最終影響消費。因此，資源的消費與資源稅也在一定程度存在相關(guān)性。本文用能源消費量來替代資源消費量，采用同樣的步驟分析資源消費與資源價格的關(guān)系，資源消費變化率（RC）的平穩(wěn)性檢驗結(jié)果表明數(shù)據(jù)在1%的顯著水平上平穩(wěn)。

資源稅與資源消費的因果檢驗如表2所示。（表2）結(jié)果表明，資源消費的變化是資源稅變化的原因，故可以建立一元回歸模型：

表2 RTR與RC的格蘭杰因果檢驗

表3 RTR與PR的格蘭杰因果檢驗

類似資源生產(chǎn)與資源稅的關(guān)系，資源消費與資源稅的回歸模型擬合優(yōu)度較低，資源消費的變化率只能在27%的程度上來解釋資源稅變化率，從需求的角度說明了資源稅的增長在很大程度上要用制度因素來解釋。

（四）資源稅與資源價格的關(guān)系。由于稅收的可轉(zhuǎn)嫁性，雖然我國現(xiàn)行資源稅是從量計征，但仍可以通過抬高價格的方式轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)，資源價格的高低可以間接反映資源稅狀況。由于我國資源稅的課稅對象主要是能源資源和礦產(chǎn)資源，所以本文用采掘業(yè)價格指數(shù)來代替總體的資源價格進行分析。對資源價格變化率（P）平穩(wěn)性檢驗的結(jié)果顯示，數(shù)據(jù)在10%的顯著水平上通過檢驗，可以認為數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。

資源稅與價格的因果檢驗如表3所示。（表3）統(tǒng)計量均不顯著，說明資源稅變化不是價格變化的因，價格變化也不是資源稅變化的因，二者之間不存在相關(guān)性，因此即使進行回歸分析擬合優(yōu)度必定很低?；貧w結(jié)果也證實了本文的猜測，資源稅的變化僅能在15.6%的程度上解釋價格變化，價格的變化要由其他因素解釋，因此可認為資源稅與資源價格無關(guān)。

表1 RTR與PR的格蘭杰因果檢驗

以上統(tǒng)計與計量分析結(jié)果表明：

1、目前我國的資源價格與資源稅無關(guān)。價格本應(yīng)部分程度反映稅收，但從計量分析過程中我們可以發(fā)現(xiàn)，目前我國的資源稅并不能反映在資源價格體系中，即資源價格與資源稅無關(guān)。這也就從實證分析上證明了，我國資源價格長期受國家控制，資源稅并不能通過價格調(diào)節(jié)經(jīng)濟主體行為，只作為調(diào)節(jié)級差收入的手段。

2、資源稅負偏低。從統(tǒng)計結(jié)果看，資源稅占財政收入比例不足1%，若以煤炭出礦價計算，資源稅負仍不足1%，這表明資源的生產(chǎn)和使用都處于實際低資源稅負狀態(tài)。我國礦產(chǎn)資源需求逐年增加，需求與供給存在缺口，但資源稅的低稅率不被礦產(chǎn)資源使用者和資源開采者作為重要的成本考慮，這也是我國資源過度消耗、浪費的一個重要原因，不利于資源的節(jié)約、利用。

另外，本文還用同樣方法對資源消費和資源價格的關(guān)系進行了分析，得出的結(jié)論是資源消費的變化是價格變化的因，但回歸結(jié)果表明，資源消費的變化僅能在28.8%的程度上解釋資源價格變化。說明我國資源價格還不能反映資源供需關(guān)系，需要價格形成機制的完善。

二、我國資源稅的缺陷

（一）資源稅的理論基礎(chǔ)有待完善。現(xiàn)行資源稅課征的理論基礎(chǔ)是馬克思的地租理論，但該理論只能在一定程度上說明對資源征稅的必要性，無法說明應(yīng)該按何種標準去征收資源稅的問題，所以現(xiàn)行資源稅主要就是為了調(diào)解資源的級差收入，而并不是想把資源開采所產(chǎn)生的外部成本內(nèi)在化，這種單一的政策目標限制了其應(yīng)有的作用。單純的級差性質(zhì)的資源稅沒有正確反映資源的價值，不但不能體現(xiàn)資源本身的內(nèi)在價值和不同資源在經(jīng)濟中的不同作用，而且不能將資源開采的外部成本內(nèi)在化，無助于企業(yè)改變資源開采方式，不利于資源的可持續(xù)開采與利用。

（二）資源稅計稅依據(jù)不合理。我國資源稅的計稅依據(jù)是以銷售量或自用量為依據(jù)，對企業(yè)已經(jīng)開采而未銷售或使用以及同一礦藏中因為開采成本等原因“棄而不采”的礦藏不征稅，由于這部分資源沒有稅收的約束，直接鼓勵了企業(yè)和個人對資源的無序開采，“濫采富礦”和“采富棄貧”的現(xiàn)象普遍存在，造成大量資源的積壓和浪費，破壞資源開發(fā)的可持續(xù)性。

（三）資源稅單位稅額過低，無法與資源價格協(xié)調(diào)。隨著人類社會經(jīng)濟的發(fā)展，人類對自然資源的需求也會不斷增加，而資源稀缺性的存在，使資源的供給與需求的矛盾日益突出。由于市場價格由市場供需共同決定，資源的價格必然會提高，但我國現(xiàn)行資源稅收制度采用定額稅率，使應(yīng)納稅額與資源的價格相脫離，稅率、應(yīng)納稅額與價格沒有建立起相應(yīng)的聯(lián)系，稅收杠桿和價格杠桿均無法發(fā)揮其調(diào)節(jié)功能。

（四）資源稅征收范圍窄。資源是自然界存在的天然物質(zhì)財富。它包括的范圍很廣，如礦產(chǎn)資源、土地資源、動物資源、植物資源、海洋資源、太陽能資源等，但我國目前的資源稅只選擇了級差收入差異較大、資源較為普遍的礦產(chǎn)資源和鹽等七個稅目列為征稅范圍，而對于大部分的非礦藏品資源沒有征稅，難以遏制對其他自然資源的過度開采，并使利用資源生產(chǎn)的下游產(chǎn)品的比價不合理，刺激了對非稅資源的掠奪性開采和使用。

三、現(xiàn)行資源稅完善建議

（一）充實課征資源稅的理論依據(jù)。應(yīng)當將馬克思的土地價值論與現(xiàn)代經(jīng)濟學的外部性理論、可持續(xù)發(fā)展理論共同作為資源稅征收的理論基礎(chǔ)。只有這樣才能在稅制設(shè)計中充分考慮資源開采所造成的外部成本，有利于資源的綜合開采利用。

（二）擴大資源稅的征收范圍。將水資源、森林資源、海洋資源等自然資源納入資源稅的征收范圍，這樣做不但可以實現(xiàn)合理開發(fā)資源、節(jié)約使用資源，而且以稅法為依據(jù)，避免各單位隨意立項收費，有利于減輕企業(yè)負擔。另外，城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅分別是為保護國有土地資源、耕地資源的稅種，都是對土地資源的保護，應(yīng)該將它們并入資源稅，作為資源稅的一個稅目，使資源稅成為一個完整的稅種。

（三）逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫嶋H可采儲量為計稅依據(jù)?，F(xiàn)行資源稅的計稅依據(jù)反而“鼓勵”了資源的開采浪費。雖然我國將要轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢r格作為資源稅計稅依據(jù)，實行從價計征，但這樣并不能避免資源開采過程中的浪費，所以從更長遠考慮，可以待開采礦藏的實際可采儲量為計稅依據(jù)，先行繳納稅款，以后再根據(jù)企業(yè)的回采率給予稅收返還，回采率越高，返還的稅款就越多。這樣在某種程度上促使企業(yè)提高回采率、合理開發(fā)利用資源。

（四）稅率設(shè)計要考慮外部成本?，F(xiàn)行資源稅稅率過低，不利于資源的合理開發(fā)。可以考慮按照庇古稅的要求對資源稅稅率重新設(shè)計。在稅率設(shè)計中要考慮資源開采利用對其他部門及下一代所造成的外部成本。盡管這一成本的準確數(shù)值難以計算，但它提高了稅率設(shè)計的起點。我們可以通過研究計算資源核算賬戶以及后代人為某資源耗竭而采取其他替代技術(shù)的成本進行估算而得到準庇古稅率。

[1]王慶一.可持續(xù)能源發(fā)展財政和經(jīng)濟政策研究參考資料.2005能源數(shù)據(jù)，2005.10.

[2]朱志剛.入世后促進我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財稅對策研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2003.

[3]譚宗憲.關(guān)于我國能源稅收制度的思考[J].能源與環(huán)境，2004.4.

[4]安體富，蔣震.我國資源稅改革的時機選擇與經(jīng)濟效應(yīng)預期[J].涉外稅務(wù).

[5]任佳寶.完善資源稅改革方案的幾點建議[J].當代經(jīng)濟，2009.3.

F81

A

青島農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟學院）