鏟除特權(quán)的戰(zhàn)略措施

● 劉福垣

鏟除特權(quán)的戰(zhàn)略措施

● 劉福垣

重新明確國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，是當(dāng)前分配體制改革的突破口，是鏟除封建特權(quán)、體現(xiàn)中國(guó)特色、建立社會(huì)主義分配制度的戰(zhàn)略措施。具體對(duì)策是，把國(guó)有資產(chǎn)區(qū)分為政府資產(chǎn)和全民資產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)主體分立，建立只有全民資產(chǎn)沒有國(guó)有企業(yè)的全新管理模式。一方面，將所謂國(guó)有資產(chǎn)中那些由政府財(cái)政投入形成的為納稅人服務(wù)必需的資產(chǎn)，明確界定為政府資產(chǎn)，由各級(jí)政府充當(dāng)產(chǎn)權(quán)主體；以企業(yè)形式為納稅人服務(wù)經(jīng)營(yíng)政府資產(chǎn)的機(jī)構(gòu)，可以稱之為政府企業(yè)。它是政府職能在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的延伸，不以盈利為目的，其經(jīng)營(yíng)管理人員應(yīng)該納入公務(wù)員序列。另一方面，政府資產(chǎn)之外的所有國(guó)有資產(chǎn)，都明確為全民共有資產(chǎn)，由全國(guó)人民代表大會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)法人代表責(zé)任。全民共有資產(chǎn)只租不投，只貸不投，包括政府內(nèi)在，誰使用都必須繳納租金和利息。全民共有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)通過租金和利息就可以得到實(shí)現(xiàn)，沒有必要再以國(guó)家或全民的形式經(jīng)營(yíng)實(shí)體企業(yè)。

本來，以“撥改貸”、“利改稅”形式推進(jìn)的國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)行體制改革的大方向是正確的。改制后的企業(yè)不再是國(guó)有企業(yè)或政府企業(yè)，使用全民共有資產(chǎn)的自然人和法人都是全民的債務(wù)人，企業(yè)只能是這個(gè)債務(wù)人的企業(yè)。但在"撥改貸"之后仍然把這些企業(yè)當(dāng)作國(guó)有企業(yè)，把企業(yè)與政府的關(guān)系混同于所有者、股東和企業(yè)的關(guān)系，這無論在理論上還是在法律上都是荒謬的。企業(yè)交利給債權(quán)人，交稅給政府，在“利改稅”之后，這些企業(yè)怎么可能還是國(guó)有企業(yè)或政府企業(yè)呢？如果說它不是政府的，企業(yè)經(jīng)理人卻是由政府罷免和任命，所謂國(guó)有企業(yè)真的成為一個(gè)莫名其妙的東西了。然而，這種模糊狀態(tài)恰恰是特權(quán)集團(tuán)借以生存的主要載體。因此，我們必須把“撥改貸”、“利改稅”形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在法律上明確下來，今后我國(guó)的企業(yè)只分為兩類：政府企業(yè)和非政府企業(yè)。這樣，所謂“國(guó)進(jìn)民退”的議論將徹底劃上句號(hào)，政府作為調(diào)控者的身份也就名正言順了，并且可以大大降低全民共有資產(chǎn)流失的概率。

在新的體制下，全民只需關(guān)注債務(wù)人是否交足了租金和利息，政府只需要關(guān)注非政府企業(yè)是否交足了稅金。非政府企業(yè)高管們收入的高低不再是議論的焦點(diǎn)，他們獲得的收入都是按要素分配的結(jié)果，不再有權(quán)力分配的嫌疑了。

全民資產(chǎn)和政府資產(chǎn)分離之后，政府只能在財(cái)政預(yù)算范圍內(nèi)行使分配權(quán)力，不能直接動(dòng)用全民資產(chǎn)的收益。像目前這樣政府把土地批租的收入直接當(dāng)作財(cái)政收入支配，是侵犯全民產(chǎn)權(quán)的違憲行為。政府有權(quán)向全民資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)主體收稅，但是這種財(cái)產(chǎn)稅應(yīng)該?？顚Ｓ?，只能用于社會(huì)保障開支，不能挪作他用。

（作者系中國(guó)人力資源開發(fā)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，本刊主編）