嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)

陳勇勤

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)

陳勇勤

（中國人民大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100872）

經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，需要嚴(yán)格區(qū)分。生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是經(jīng)濟(jì)周期包含的一個(gè)環(huán)節(jié)，是市場經(jīng)濟(jì)下需求無計(jì)劃性和供給無計(jì)劃性的必然結(jié)果，實(shí)際上已成為自然規(guī)律。金融危機(jī)純屬人為造成，它來自貨幣、股票、衍生金融工具以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)周期不可能消除，只能設(shè)法緩解。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)總會(huì)出現(xiàn)，只不過有時(shí)間持續(xù)長短、結(jié)果影響大小的區(qū)別。金融危機(jī)完全可以消除，關(guān)鍵在于要有一系列有效的制度。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)；金融危機(jī)；多因素分析；自然規(guī)律；人為造成

一、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與金融危機(jī)是兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象

馬克思對經(jīng)濟(jì)危機(jī)有明確的說明，它是經(jīng)濟(jì)周期必然的一個(gè)階段，或者說經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)中必然存在的一個(gè)環(huán)節(jié)。在馬克思看來，“現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的各個(gè)變動(dòng)，而這種變動(dòng)的頂點(diǎn)就是普遍危機(jī)”[1]。工業(yè)周期也就是商業(yè)周期、經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)歸結(jié)到一點(diǎn)就是交換，甚至可以說，無交換也就無所謂經(jīng)濟(jì)。交換聯(lián)接著供給和需求，或者說，供求的交點(diǎn)即交換。工業(yè)代表供給，商業(yè)代表需求，也代表交換。因此，工業(yè)周期、商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)周期為同義。

馬克思給金融危機(jī)的說法是貨幣危機(jī)。不過馬克思區(qū)分了兩種貨幣危機(jī)，一種貨幣危機(jī)是“任何普遍的生產(chǎn)危機(jī)和商業(yè)危機(jī)的一個(gè)特殊階段”，即它屬于經(jīng)濟(jì)周期的一個(gè)環(huán)節(jié)；另一種貨幣危機(jī)是“單獨(dú)產(chǎn)生”的，“這種危機(jī)的運(yùn)動(dòng)中心是貨幣資本，因此它的直接范圍是銀行、交易所和金融”[2]。顯然，后一種貨幣危機(jī)就是金融危機(jī)，但前一種貨幣危機(jī)不屬于金融危機(jī)。需要注意，金融危機(jī)是金融部門爆發(fā)危機(jī)，而金融是指貨幣資金的融通，所謂危機(jī)實(shí)際上是說融通方面出現(xiàn)嚴(yán)重問題。金融危機(jī)的出現(xiàn)可以和經(jīng)濟(jì)周期無關(guān)，但金融危機(jī)本身必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)周期。

二、經(jīng)濟(jì)周期與生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)

經(jīng)濟(jì)周期是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在前行軌跡上規(guī)律性出現(xiàn)的波動(dòng)現(xiàn)象?！皶r(shí)間之箭”決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前行是永恒的，前行必然形成軌跡，這條軌跡不可能走出直線，只要表現(xiàn)為曲線，那就是波動(dòng)。波動(dòng)必然有峰頂和谷底，所以經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有周期也是必然的?！敖?jīng)濟(jì)下滑和上揚(yáng)的短期交替就是所謂商業(yè)周期”[3]。在人們普遍認(rèn)同這一點(diǎn)之后，討論便集中到波長問題上。于是又產(chǎn)生出短波假說、中波假說和長波假說。

循環(huán)表明一種規(guī)律，周期則表明循環(huán)中不斷重復(fù)的那個(gè)峰頂—谷底結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)出現(xiàn)衰退，爆發(fā)危機(jī)？于是又討論經(jīng)濟(jì)波動(dòng)原因。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，來自內(nèi)在因素。如馬克思指出的生產(chǎn)過剩。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，來自不可預(yù)測的外在因素。比如某種投入品突然價(jià)格暴漲、自然災(zāi)害等。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，來自貨幣政策。這還涉及所謂不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，根源來自不可預(yù)測的外在因素，但內(nèi)在因素加大了波動(dòng)的長期化。

不同觀點(diǎn)集中到一起給了我們一個(gè)提示，這就是，時(shí)間、地點(diǎn)不同，波動(dòng)原因必然不同。在上述四種觀點(diǎn)中，暫且排除外在因素，避開隨機(jī)性，可不考慮第二種觀點(diǎn)；政策決定貨幣發(fā)行量，如果貨幣的發(fā)行量有一定依據(jù)，那么它就涉及金融問題，可不考慮第三種觀點(diǎn)。由此可見，可以主要考慮內(nèi)在因素。

回到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原點(diǎn)——需求和供給。其中，需求的無計(jì)劃性是必然的，不可能出現(xiàn)有計(jì)劃的需求；而市場經(jīng)濟(jì)下供給必然也是無計(jì)劃的，向利潤高的行業(yè)投資相當(dāng)于一種本能①。因此，供給大于或小于需求都有可能出現(xiàn)，而供給等于需求只能是理論上的一種假設(shè)。在無計(jì)劃狀態(tài)下，產(chǎn)品過剩無非就是供給大于需求。當(dāng)某個(gè)社會(huì)告別了短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，也就不再出現(xiàn)需求大于供給，于是供給大于需求也就有可能出現(xiàn)，造成產(chǎn)品過剩。

商業(yè)周期顯然把產(chǎn)品過剩當(dāng)作轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但倍受關(guān)注的是它所導(dǎo)致的其他現(xiàn)象。

馬克思主要看到了失業(yè)。如恩格斯在《資本論》第1卷“英文版序言”中所說，“生產(chǎn)力按幾何級數(shù)增長，而市場最多也只是按算術(shù)級數(shù)擴(kuò)大。1825年至1867年每十年反復(fù)一次的停滯、繁榮、生產(chǎn)過剩和危機(jī)的周期，看來確實(shí)已經(jīng)結(jié)束，但這只是使我們陷入持續(xù)的和慢性的蕭條的絕望泥潭。人們憧憬的繁榮時(shí)期將不再來臨……失業(yè)人數(shù)年復(fù)一年地增加……失業(yè)者再也忍受不下去，而要起來掌握自己命運(yùn)的時(shí)刻，幾乎指日可待了”[4]。概括說就是：產(chǎn)品過剩→失業(yè)→饑寒交迫的失業(yè)者起來推翻政府。

J．M．凱恩斯（Keynes）同樣注意到就業(yè)，不過他主要看到了需求，并強(qiáng)調(diào)是有效需求不足。凱恩斯認(rèn)為薩伊的供給創(chuàng)造需求是個(gè)謬論，“以此為基礎(chǔ)的一種理論顯然是不能勝任對付失業(yè)和經(jīng)濟(jì)循環(huán)問題的”[5]②。他把“經(jīng)濟(jì)周期的基本特征”概括為“周期的時(shí)間順序和期限長短的有規(guī)則性”和“危機(jī)現(xiàn)象”，說經(jīng)濟(jì)周期“是以資本邊際效率的周期變動(dòng)為誘因”，進(jìn)而指出：投資量的變動(dòng)要和消費(fèi)傾向的變動(dòng)相抵消，否則就會(huì)造成就業(yè)量的變動(dòng)；危機(jī)不是起因于對貨幣需求的增加而引起的利息率的上升，而是起因于資本邊際效率的突然崩潰；恢復(fù)資本邊際效率很難，不是簡單的金融當(dāng)局直接介入就可以奏效，因?yàn)檫@個(gè)恢復(fù)決定于無法控制的信心恢復(fù)（涉及“投資市場心理的深遠(yuǎn)的變化”）；資本邊際效率恢復(fù)的影響因素還和耐久性資產(chǎn)、存貨、周轉(zhuǎn)資本等有關(guān)[6]。

凱恩斯曾把《通論》的思路作了如下提示：（1）預(yù)期→投資決策和生產(chǎn)決策→產(chǎn)量和就業(yè)量的實(shí)際水平→收入→消費(fèi)和投資（儲(chǔ)蓄）→產(chǎn)品供求均衡；（2）利息率→貨幣供求均衡→貨幣數(shù)量→流動(dòng)資源供給；（3）商品供求→總價(jià)格水平；（4）利息率＋信心→投資引誘→特定供求關(guān)系（利息率＋信心）→產(chǎn)量和就業(yè)、收入、總價(jià)格水平的均衡水平[7]。這里給出了，預(yù)期決定產(chǎn)量和就業(yè)的實(shí)際水平，投資決定產(chǎn)量和就業(yè)的實(shí)際水平，產(chǎn)量和就業(yè)決定收入，商品供求決定價(jià)格，特定供求關(guān)系決定產(chǎn)量和就業(yè)、收入、價(jià)格的均衡水平，投資決定于預(yù)期、收入、利息率、信心。由《通論》思路我們可以整理出三組關(guān)系式：

a、預(yù)期型投資（預(yù)期）→產(chǎn)量和就業(yè)量的實(shí)際水平→收入→消費(fèi)（消費(fèi)品消費(fèi)）和投資（投資品消費(fèi)）→商品供求關(guān)系→總價(jià)格水平

b、引誘型投資（利息率、信心）→特定供求關(guān)系（利息率＋信心）→產(chǎn)量、就業(yè)、收入、價(jià)格的均衡水平

c、利息率→貨幣供求均衡→貨幣數(shù)量→流動(dòng)資源供給

從中我們看出，a組的最終落點(diǎn)是價(jià)格，去掉供求環(huán)節(jié)后的b組等同去掉供求、消費(fèi)和投資等環(huán)節(jié)后的a組，c組的貨幣環(huán)節(jié)與a、b兩組的價(jià)格環(huán)節(jié)有一定的關(guān)系?？傮w上說，《通論》最后討論的正是“價(jià)格論”，價(jià)格是商品和貨幣的交換比例，但價(jià)格的直接影響因素不是貨幣數(shù)量，而是商品供求[8]。如果說供求的交點(diǎn)有產(chǎn)量和就業(yè)量，那么，價(jià)格既是商品買賣的交點(diǎn)，也是勞動(dòng)和收入的交點(diǎn)。價(jià)格通過物價(jià)影響購買量從而影響產(chǎn)量，價(jià)格通過物價(jià)影響工資從而影響就業(yè)量。對于價(jià)格的兩面性，凱恩斯沒有很好地研究。

凱恩斯之后，M．弗里德曼（Friedman）看到了貨幣政策，認(rèn)為貨幣供應(yīng)量的無規(guī)則變化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。R．E．盧卡斯（Lucas）看到了理性預(yù)期，認(rèn)為存在貨幣的商業(yè)周期。F．E．基德蘭德（Kydland）和E．C．普雷斯科特（Prescott）看到了真實(shí)商業(yè)周期，認(rèn)為生產(chǎn)率的變化導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。N．G．曼昆（Mankiw）看到了不完全競爭。

在商業(yè)周期的模型中，主要的宏觀經(jīng)濟(jì)變量包括產(chǎn)量、投資、消費(fèi)和勞動(dòng)工時(shí)[9]。產(chǎn)量和勞動(dòng)工時(shí)就是產(chǎn)量和就業(yè)，消費(fèi)和投資就是收入，就業(yè)涉及工資和勞動(dòng)工時(shí)。這反映出，商業(yè)周期離不開產(chǎn)量、就業(yè)、收入三個(gè)要素。20世紀(jì)70年代的商業(yè)周期模型至少還注意到貨幣導(dǎo)致的價(jià)格波動(dòng)[10]，后來的商業(yè)周期模型就很少考慮價(jià)格了。

P．克魯格曼說，“市場價(jià)格會(huì)向著一個(gè)使供給數(shù)量等于需求數(shù)量的水平運(yùn)動(dòng)。但是這個(gè)均衡價(jià)格卻不一定會(huì)使買方或者賣方滿意”[11]。實(shí)際上凱恩斯之后的供給學(xué)派也有其理論說服力，并非“薩伊定律”的簡單翻版。他們堅(jiān)信供給決定需求，只不過供給出了問題，即生產(chǎn)過剩是劣質(zhì)品過剩，市場充塞舊商品，缺少新產(chǎn)品，這時(shí)政府干預(yù)刺激需求，反倒造成惡性循環(huán)，加劇經(jīng)濟(jì)危機(jī)[12]。盧卡斯、基德蘭德、普雷斯科特等都認(rèn)同供給學(xué)派這方面的觀點(diǎn)，并把拉弗曲線反映的稅收凸現(xiàn)出來。稅收無疑會(huì)影響收入，從而有了最優(yōu)稅收與負(fù)福利收益的關(guān)聯(lián)[13]，很像供給主義和福利主義的契合。于是又都回歸阿瑪?shù)賮啞どˋmartya Sen）說的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理學(xué)傳統(tǒng)[14]。意味著用符合倫理的稅收來熨平經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

經(jīng)濟(jì)變化涉及很多“影響變化的相關(guān)因素”[15]，其中包括文化因素。這正是我多年來在思考的一個(gè)問題。

三、金融危機(jī)

金融部門的物質(zhì)要素是金融資產(chǎn)，主要包括貸款、債券、股票和銀行存款等四種。金融市場是人們用儲(chǔ)蓄購買金融資產(chǎn)的投資場所[16]。金融危機(jī)就是包含在金融市場的波動(dòng)當(dāng)中，反映了波動(dòng)的走壞趨勢。

金融危機(jī)一定和金融資產(chǎn)有關(guān)。債券相當(dāng)于特殊存款，而貸款、銀行存款都以貨幣表現(xiàn)出來。因此，金融資產(chǎn)實(shí)際上可以集中在貨幣和股票上。這時(shí)，銀行在貨幣體系中起著主要作用，證券交易所在股票體系中起著主要作用?？梢娨坏┌l(fā)生金融危機(jī)，最壞的結(jié)果，要么表現(xiàn)為銀行擠兌—銀行破產(chǎn)，要么表現(xiàn)為狂拋股票—股市暴跌—券商破產(chǎn)。前者的原因在貨幣失信，后者的原因在泡沫破滅。

貨幣本身是一種信用。信用指遵守承諾。經(jīng)濟(jì)上的借貸行為自古被稱作信用，顯然包含了遵守承諾的意思。請注意，實(shí)物（如珠寶等）法定（公認(rèn)）的貨幣是真正貨幣，其中特別是純金幣和純銀幣。非純金、非純銀的金屬幣，都應(yīng)當(dāng)看作面值幣。紙幣（鈔票、銀行券）是典型的面值幣。從貨幣的主要三個(gè)職能來看，撇開價(jià)值尺度、交換媒介（流通手段、支付手段、世界貨幣）不談，儲(chǔ)藏手段指“在一定時(shí)間內(nèi)作為購買力的保存手段”，而且這一點(diǎn)是“必要的”，或者說“儲(chǔ)藏手段的作用是必需的”，這關(guān)鍵就在于“隨時(shí)間推移能保持購買力”[17]。對此我認(rèn)為，更重要的應(yīng)當(dāng)是保值，不能保值的貨幣也就沒有儲(chǔ)藏的價(jià)值。所以，保值實(shí)際上應(yīng)當(dāng)看作儲(chǔ)藏手段和價(jià)值尺度的結(jié)合。保值作用的次序?yàn)椋簩?shí)物貨幣→金屬面值幣→紙幣。貶值作用的次序則相反，即：紙幣→金屬面值幣→實(shí)物貨幣。

貨幣發(fā)行超量，股市泡沫破滅，衍生金融工具交易泡沫破滅，最終禍水都匯聚到貨幣身上，顯示出貶值。這必然也就喪失了貨幣本身的信用。銀行破產(chǎn)給金融危機(jī)作了交代，金融部門成了騙子。金融部門在制造貨幣、股票、衍生金融工具等的基礎(chǔ)上所表現(xiàn)出的一系列“促銷”行為，騙的是信用，最終也嘗到了失信的苦果。但金融危機(jī)給民眾的傷害更大，畢竟貨幣等信用工具等同財(cái)富[18]，貶值等于相應(yīng)的財(cái)富無形中消失了。

如果缺乏有效的制度約束，未來毀滅人類的，將是金融部門。用金融部門之水能載經(jīng)濟(jì)之舟、也能覆經(jīng)濟(jì)之舟來形容，大概并不為過。金融部門一旦以利潤最大化為惟一目的，“載舟”作用將越來越弱化，而“覆舟”作用將越來越強(qiáng)化，最終經(jīng)濟(jì)完全覆沒了。

有效的制度，對金融部門是至關(guān)重要的。

四、經(jīng)濟(jì)周期問題能否解決

正如前面我們提到的，市場經(jīng)濟(jì)下需求的無計(jì)劃性和供給的無計(jì)劃性都是必然存在。

凱恩斯的總需求和總供給是嚴(yán)格以總產(chǎn)量為基點(diǎn)。這相當(dāng)于總產(chǎn)量具有兩面顯示，一面以購買顯示總需求，另一面以銷售顯示總供給。正因?yàn)榭偖a(chǎn)量本身就是總供給，接下來就是有效需求恒等于總產(chǎn)量，否則也就無所謂有效需求，也明白了為什么凱恩斯說“總需求函數(shù)，這個(gè)我們可以有把握地忽略的概念”[19]。在總需求為有效需求的前提下，有效需求等同總需求?？偖a(chǎn)量在總供給和總需求的交點(diǎn)，就業(yè)量也在此點(diǎn)，所以就業(yè)量對應(yīng)總產(chǎn)量。

總需求等于總供給意味著既沒有求大于供，也沒有供大于求。我們發(fā)現(xiàn)，雖然凱恩斯有效需求原理是假設(shè)產(chǎn)量由預(yù)期決定[20]，但實(shí)際上是將總產(chǎn)量看作既定③。在這一前提下，才有就業(yè)、收入相應(yīng)地去和產(chǎn)量達(dá)到均衡狀態(tài)。可見又要收入對應(yīng)有效需求。就是說，總產(chǎn)量→總就業(yè)量→收入→有效需求反映出有效需求的實(shí)現(xiàn)，收入→有效需求→總產(chǎn)量→總供給反映出總需求等于總供給的實(shí)現(xiàn)。

凱恩斯的收入概念只針對企業(yè)主，指的是利潤。企業(yè)主收入可分解為補(bǔ)充成本、消費(fèi)和儲(chǔ)蓄三個(gè)部分，包括補(bǔ)充成本就叫毛利潤，減去補(bǔ)充成本就叫凈利潤[21]。凱恩斯又給出一種表述，有效需求是與總就業(yè)量相對應(yīng)的總收入[22]。這似乎是說，有效需求只和勞動(dòng)者工資有關(guān)，而和企業(yè)主利潤無關(guān)。如果總就業(yè)量對應(yīng)“利潤最大化的就業(yè)水平”[23]，那么這一點(diǎn)與“有效需求和企業(yè)主利潤無關(guān)”這一點(diǎn)又怎么來聯(lián)系呢？總之，無法解除我們的疑問，有效需求為什么不涉及企業(yè)主收入。凱恩斯給了一個(gè)推導(dǎo)：收入＝消費(fèi)＋投資，儲(chǔ)蓄＝收入－消費(fèi)，儲(chǔ)蓄＝投資[24]。但這僅僅是說消費(fèi)在推導(dǎo)中被消元，并不能證明收入中不存在消費(fèi)這個(gè)分解部分了。

再看凱恩斯給出的一個(gè)表述，在一定的假設(shè)條件下，“每一個(gè)用工資單位計(jì)量的有效需求的水平將有一個(gè)與之相應(yīng)的總就業(yè)量，而且這個(gè)有效需求按照一定的比例分解為消費(fèi)和投資”[25]。這似乎是說，有效需求對應(yīng)總工資（總就業(yè)量的價(jià)格計(jì)量），總工資又可分解為消費(fèi)和儲(chǔ)蓄。由此得出，消費(fèi)品已經(jīng)供求相等，儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化的投資使投資品得以供求相等。撇開消費(fèi)品不談，如果說投資品產(chǎn)量由預(yù)期決定，那么怎樣估算出工資儲(chǔ)蓄使供求相等的這部分產(chǎn)量占總產(chǎn)量的多大比重，因?yàn)檫@之后才能決定投資品總產(chǎn)量。

由于總產(chǎn)量概念存在模糊不清之處，所以有了克魯格曼的再三強(qiáng)調(diào)，“準(zhǔn)確地說，總產(chǎn)出是指經(jīng)濟(jì)在給定時(shí)期內(nèi)的最終產(chǎn)品和勞務(wù)的總的生產(chǎn)量——通常是一年內(nèi)。其中不包括作為用于生產(chǎn)其他產(chǎn)品的投入品的產(chǎn)品和勞務(wù)（投入品通常被稱為中間產(chǎn)品）”[26]。

可見，凱恩斯悄然將總產(chǎn)量以既定來使用，有意避開了總產(chǎn)量實(shí)際上無法確定的麻煩。很明顯，既定在這里相當(dāng)含糊，原本是不確定的。總產(chǎn)量無法確定的根本原因是供給的無計(jì)劃性必然存在。既然如此，總收入就不能確定，總就業(yè)量也不能確定。那么產(chǎn)量、收入、就業(yè)達(dá)到均衡狀態(tài)就成了虛構(gòu)。這時(shí)的總需求也不會(huì)是有效需求。而總供給等于總需求最終也只能看作是一種趨勢。

既然市場經(jīng)濟(jì)下總供給等于總需求只能看作是一種趨勢，不可能保持一種均衡狀態(tài)，生產(chǎn)過剩的危機(jī)也就無法避免。因此，經(jīng)濟(jì)周期已成為一種必然。在這個(gè)意義上，經(jīng)濟(jì)周期問題不可能解決。當(dāng)然這是我的看法，即經(jīng)濟(jì)周期本身具有必然性。另外，有人是從解決措施的局限性上來看問題。認(rèn)為時(shí)至今日，人們還只能依賴貨幣政策和財(cái)政政策來“緩解經(jīng)濟(jì)衰退或者防止經(jīng)濟(jì)過度強(qiáng)勁擴(kuò)張”，前者針對貨幣量或利率，后者針對稅收或政府支出。但“這些政策工具的作用并不完美”，“并不能完全消除經(jīng)濟(jì)波動(dòng)”，所以“商業(yè)周期最終仍將伴隨著我們”。顯然，人們所能做到的也只能是“在可能的情況下設(shè)法緩解商業(yè)周期”[27]。

經(jīng)濟(jì)周期并非通常說的那樣百分之百地壞。應(yīng)當(dāng)看到，產(chǎn)品過剩在一定周期形成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而危機(jī)爆發(fā)后也會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，就是說，產(chǎn)品過剩的產(chǎn)業(yè)自然會(huì)把相對劣質(zhì)的企業(yè)淘汰，將相對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)保留下來，使該產(chǎn)業(yè)在優(yōu)勝劣汰后在新一輪從類似供給等于需求的起點(diǎn)上開始供給。供大于求—優(yōu)勝劣汰—供求趨平，這就是市場經(jīng)濟(jì)。

有一點(diǎn)我們也可以去注意，經(jīng)濟(jì)周期性失業(yè)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性失業(yè)、游戲規(guī)則性失業(yè)是三個(gè)不同的問題，需要分別做出解釋。

五、金融危機(jī)問題能否解決

提及金融危機(jī)問題能否解決，這一點(diǎn)實(shí)際上已不需要多說。只要有一系列有效的制度，完全可以不出現(xiàn)金融危機(jī)。

金融部門的高薪實(shí)屬于不正常的現(xiàn)象。問題很簡單，這個(gè)高薪只能來自金融部門的利潤，而且先有高利潤、之后才能有高薪，二者正相關(guān)。如果高利潤與“覆舟”作用正相關(guān)，那么金融部門的利潤必須控制在適度的位置上。

金融部門的利潤適度，那么金融部門的薪酬相應(yīng)地也會(huì)適度。不過有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，金融部門高薪是一種激勵(lì)措施，有減少金融犯罪的作用。這似乎是“高薪養(yǎng)廉”的翻版?，F(xiàn)實(shí)已證明，有效的制度才能解決金融犯罪問題。

虛擬經(jīng)濟(jì)始終是產(chǎn)生泡沫的土壤④，投機(jī)又是助長泡沫的加速器。實(shí)質(zhì)為騙信用的金融部門的“促銷”行為，相當(dāng)于金融犯罪，因?yàn)樗贿^是披上一塊“合法”的面紗。這一點(diǎn)是導(dǎo)致金融危機(jī)的一個(gè)很重要的因素。這是用有效的制度完全可以杜絕的。

注釋：

①我一直認(rèn)為，如果最簡單地說，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無非是由需求、供給、管理三個(gè)因子構(gòu)成。其中，管理的有效總是和一定條件相對應(yīng)（陳勇勤：《需供管演進(jìn)假說：探索經(jīng)濟(jì)史研究新體系》，《南都學(xué)壇》2006年1期）。需求和供給二者又涉及一個(gè)次序問題。美國學(xué)者G.吉爾德（Gilder）有段話反映出這一點(diǎn)，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，當(dāng)需求在優(yōu)先次序上取代供給時(shí)，必然造成經(jīng)濟(jì)的呆滯和缺乏創(chuàng)造力、通貨膨脹以及生產(chǎn)力下降”（[美]G.吉爾德：《財(cái)富與貧困》，上海譯文出版社，1985年，第45頁）。對次序的看法不同，也就有了一種觀點(diǎn)認(rèn)為需求優(yōu)先于供給或者需求決定供給，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為供給優(yōu)先于需求或者供給決定需求。

②我們認(rèn)為，凱恩斯對薩伊的供給創(chuàng)造需求假說有誤解。實(shí)際上，薩伊是基于短缺經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)而得出的結(jié)論，凱恩斯是基于過剩經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)而得出的結(jié)論。短缺經(jīng)濟(jì)和過剩經(jīng)濟(jì)顯然是兩個(gè)不同的狀態(tài)背景。

③凱恩斯在1936年《通論》的“德文版序”和“日文版序”中，都提到馬歇爾生產(chǎn)和分配理論，說“他的在既定產(chǎn)量下的生產(chǎn)和分配的理論”（[英]J.M.凱恩斯：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，陜西人民出版社，2004年，“德文版序”，“日文版序”）。由此可見，凱恩斯也可以心照不宣地使用這個(gè)研究方法。

④馬克思《資本論》第3卷（人民出版社2004年）提到，“通過單純流通手段的制造，就制造出虛擬資本”（第451頁）；“決不排除股票也只是一種欺詐的東西”（第529頁）。

[1][2][4]馬克思.資本論(第1卷)[M].北京：人民出版社，2004：23，162，35.

[3][11][16][17][18][26][27][美]P.克魯格曼、R.韋爾斯.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[5][6][7][8][19][20][21][22][23][24][25][英]J.M.凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].西安：陜西人民出版社，2004：“法文版序”，296-301，“法文版序”，“法文版序”，30，44，53，51，52，59，265.

[9][10][13][美]J.格林伍德.現(xiàn)代商業(yè)周期分析,南大商學(xué)評論（經(jīng)濟(jì)學(xué)版）：第14輯[Z].南京：南京大學(xué)出版社，2007：34，32，36.

[12][美]G.吉爾德.財(cái)富與貧困[M].上海：上海譯文出版社，1985：45-51.

[14]Sen,Amartya K.On Ethics and Economics.Basil Blackwell，1987，pp.2-7.

[15][美]P.菲利普斯.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和增長，南大商學(xué)評論（經(jīng)濟(jì)學(xué)版）：第14輯[Z].南京：南京大學(xué)出版社，2007：67.

（責(zé)任編輯 錢亞仙）

F832.59

A

1008-4479（2010）02-0048-05

2009-01-15

陳勇勤，中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。