構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度

欽國(guó)巍

(伊春職業(yè)學(xué)院法律系,黑龍江伊春 153000)

構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度

欽國(guó)巍

(伊春職業(yè)學(xué)院法律系,黑龍江伊春 153000)

我國(guó)沒有建立著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度,有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教科書對(duì)此也只是一帶而過,但世界上許多國(guó)家都建立了符合其國(guó)情的著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度,國(guó)際公約對(duì)此也有明確的規(guī)定。為更好地與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度接軌,完善著作權(quán)限制體系,維護(hù)我國(guó)公民的合法權(quán)利,設(shè)置著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度是十分必要的。應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情,在立法模式的選擇、方式的使用、內(nèi)容的完善上下工夫,以構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度。

強(qiáng)制許可使用;著作權(quán);著作權(quán)的限制

一、著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度的立法現(xiàn)狀

著作權(quán)強(qiáng)制許可使用是指在一定條件下,作品的使用者基于某種正當(dāng)?shù)睦碛尚枰褂盟艘寻l(fā)表的作品時(shí),經(jīng)申請(qǐng)由著作權(quán)行政管理部門授權(quán),即可使用該作品,無需征得著作權(quán)人同意,但應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。設(shè)立這項(xiàng)制度的目的在于防止著作權(quán)人濫用其專有權(quán)利而拒絕他人基于正當(dāng)理由使用其作品的現(xiàn)象發(fā)生。[1]我國(guó)《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例都沒有規(guī)定著作權(quán)的強(qiáng)制許可使用制度,有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教科書對(duì)此問題也只是一帶而過,但世界上許多國(guó)家都建立了符合其國(guó)情的著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度,國(guó)際公約中對(duì)此也有明確的規(guī)定。

1.國(guó)際公約中的相關(guān)規(guī)定

《伯爾尼公約》第 8條承認(rèn)了作者享有翻譯和復(fù)制作品的專有權(quán)利,同時(shí)在附件第 2條和附件第3條中規(guī)定了對(duì)復(fù)制權(quán)和翻譯權(quán)的強(qiáng)制許可,并給予發(fā)展中國(guó)家一定的優(yōu)惠,這是發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期協(xié)商的結(jié)果。《世界版權(quán)公約》第 5條對(duì)本國(guó)國(guó)民對(duì)本國(guó)作品的翻譯權(quán)強(qiáng)制許可做出了規(guī)定：“任何締約國(guó)根據(jù)其國(guó)內(nèi)法可以對(duì)文字作品的翻譯權(quán)利加以限制,但必須遵照如下規(guī)定：甲、如果一部文字作品自首次出版算起七年期滿而翻譯權(quán)所有者或在其授權(quán)下尚未以該締約國(guó)通用語文出版譯本,該締約國(guó)任何國(guó)民都可從主管當(dāng)局得到用該國(guó)通用語文翻譯該作品并出版譯本的非專有許可證。乙、該國(guó)民須按照有關(guān)國(guó)家的現(xiàn)行規(guī)定,證明他根據(jù)不同情況已向翻譯權(quán)所有者提出翻譯和出版譯本的要求,而又未能得到授權(quán),或經(jīng)過相當(dāng)努力仍未能找到權(quán)利所有者。如果以締約國(guó)通用語文翻譯的以前所有版本均已售完,也可根據(jù)同樣條件發(fā)給許可證。”在翻譯、復(fù)制許可方面,公約規(guī)定了對(duì)發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠待遇。

2.國(guó)外立法中的相關(guān)規(guī)定

雖然多數(shù)國(guó)家的立法都有關(guān)于強(qiáng)制許可制度的規(guī)定,但由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異,對(duì)著作權(quán)強(qiáng)制許可制度的規(guī)定也不盡相同。以美國(guó)為代表的英美法系國(guó)家因?yàn)闆]有或者很少規(guī)定法定許可制度,對(duì)強(qiáng)制許可制度的規(guī)定比較詳細(xì),從使用作品的范圍到利用權(quán)項(xiàng)的種類再到適用的程序都做了具體規(guī)定,尤其是英美法系國(guó)家規(guī)定的因教學(xué)目的而使用的范圍要比大陸法系國(guó)家寬泛。這是因?yàn)橛⒚婪ㄏ祰?guó)家的著作權(quán)立法側(cè)重于保護(hù)作品的使用者(包括公眾)的利益,旨在避免出現(xiàn)著作權(quán)人壟斷作品的情況。大陸法系國(guó)家的著作權(quán)法中多是法定許可使用和強(qiáng)制許可使用并行適用,一般以法定許可使用為主,而以強(qiáng)制許可使用作為補(bǔ)充。[2]

二、構(gòu)建我國(guó)著作權(quán)強(qiáng)制許可制度的必要性

1.完善著作權(quán)限制體系的客觀需要

我國(guó)大陸地區(qū)的《著作權(quán)法》中規(guī)定了兩種著作權(quán)的適用情況限制,即合理使用和法定許可,而世界上很多國(guó)家和地區(qū)包括我國(guó)的香港地區(qū)都規(guī)定了強(qiáng)制許可使用制度。從全國(guó)法律的統(tǒng)一性來看,在我國(guó)大陸地區(qū)的《著作權(quán)法》中明確規(guī)定強(qiáng)制許可使用制度是十分必要的,這樣才能應(yīng)對(duì)著作權(quán)領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的新問題,避免不必要的法律糾紛,也才能使我國(guó)的著作權(quán)限制體系系統(tǒng)化、完整化。

2.與國(guó)際接軌的必然要求

我國(guó)已經(jīng)加入各種國(guó)際公約,在著作權(quán)保護(hù)方面,我們也應(yīng)嚴(yán)格遵守國(guó)際公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn),履行公約要求的各項(xiàng)義務(wù),使國(guó)內(nèi)法的規(guī)定與國(guó)際公約相一致。因此我們有必要對(duì)國(guó)內(nèi)法進(jìn)行適當(dāng)?shù)男抻?增加強(qiáng)制許可使用制度,使我國(guó)能夠充分利用國(guó)際公約給予發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠政策,降低國(guó)內(nèi)使用外國(guó)作品的經(jīng)濟(jì)成本,促進(jìn)國(guó)內(nèi)外科技文化交流,提高我國(guó)的教育、科學(xué)、文化水平。[2]

3.維護(hù)我國(guó)公民合法權(quán)利的客觀需要

由于我國(guó)沒有規(guī)定著作權(quán)的強(qiáng)制許可使用制度,那么在規(guī)定了強(qiáng)制許可使用制度的國(guó)家里,使用者可以通過這一制度來使用我國(guó)著作權(quán)人的作品,而我國(guó)的使用者卻不能通過這一制度獲得同一作品的使用權(quán)?？梢?國(guó)外的使用者在我國(guó)實(shí)際上享有超國(guó)民待遇,這對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)的使用者是極不公平的。我國(guó)法律的缺失直接導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)外使用者地位的不平等。因此,我國(guó)應(yīng)依照國(guó)際公約中強(qiáng)制許可的規(guī)定,建立符合我國(guó)國(guó)情的強(qiáng)制許可使用制度,使我國(guó)國(guó)民享受到強(qiáng)制許可帶來的利益。

另外,我國(guó)著作權(quán)法中規(guī)定的著作權(quán)的限制并不能完全滿足使用者的實(shí)際需要。比如,在不符合合理使用和法定許可使用的情形下,使用人又無法找到著作權(quán)人或無法從著作權(quán)人那里得到合法的授權(quán),出于公共利益,使用者將無法使用作品。再如,我國(guó)著作權(quán)法中所規(guī)定的法定許可使用是一種準(zhǔn)法定許可使用,在著作權(quán)人聲明“不得使用”的情況下,其他人將無法使用作品。因此,為保護(hù)公民的正當(dāng)權(quán)利,促進(jìn)文化交流,規(guī)定著作權(quán)強(qiáng)制許可使用也是十分必要的。

4.著作權(quán)發(fā)展趨勢(shì)的客觀需要

提起強(qiáng)制許可使用,我們想到更多的是專利法,專利的使用可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的發(fā)展。因此,權(quán)利人可能壟斷專利技術(shù)或方法,拒絕達(dá)成使用和轉(zhuǎn)讓的契約,這樣極有可能妨礙社會(huì)進(jìn)步和公共利益。基于此,立法上應(yīng)設(shè)立強(qiáng)制許可使用制度加以協(xié)調(diào)。

目前著作權(quán)已顯現(xiàn)出工業(yè)性、實(shí)用性特征,產(chǎn)業(yè)化已成為其發(fā)展的必然趨勢(shì)。美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)或正在成為國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè),在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位。著作權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以作品的著作權(quán)或著作鄰接權(quán)作為其產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ),并以國(guó)內(nèi)外著作權(quán)法律制度作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的保障和促進(jìn)手段的新型產(chǎn)業(yè)類型。[3]著作權(quán)強(qiáng)制許可使用的引入是著作權(quán)商品化和產(chǎn)業(yè)化的需要,也是產(chǎn)業(yè)化后的著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)相銜接的環(huán)節(jié)之一。

三、對(duì)我國(guó)著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度的構(gòu)想

1.立法模式的選擇

目前各國(guó)的強(qiáng)制許可使用制度可以總結(jié)為兩種模式：一種是把法定許可使用納入強(qiáng)制許可使用中,對(duì)強(qiáng)制許可使用制度做較為詳細(xì)的規(guī)定,如美國(guó);另一種是合理使用、法定許可和強(qiáng)制許可并列的著作權(quán)限制體系。我國(guó)著作權(quán)法中已經(jīng)明確規(guī)定了合理使用和法定許可使用制度,為保證法律的穩(wěn)定性,筆者認(rèn)為我國(guó)不宜采取美國(guó)的模式,建議制定強(qiáng)制許可使用制度作為我國(guó)著作權(quán)限制制度的補(bǔ)充,我國(guó)的法定許可使用制度中有很多規(guī)定可納入強(qiáng)制許可使用中 (筆者將在后文中加以論述)。

2.方式的使用

《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》將著作權(quán)強(qiáng)制許可使用限定在復(fù)制權(quán)和翻譯權(quán)之上,而各國(guó)都根據(jù)自己的實(shí)際情況將強(qiáng)制許可使用制度限定在一定的范圍內(nèi)。有限定在廣播和錄制范圍內(nèi)使用的,如美國(guó);有限定在復(fù)制和表演權(quán)范疇內(nèi)使用的,如加拿大。筆者認(rèn)為,版權(quán)事業(yè)和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得強(qiáng)制許可使用的權(quán)項(xiàng)不宜限定確定的范圍,著作財(cái)產(chǎn)權(quán)中的任何一項(xiàng)權(quán)利在將來都有可能成為被強(qiáng)制許可使用的對(duì)象。

3.立法內(nèi)容的完善

我國(guó)在修訂《著作權(quán)法》時(shí)應(yīng)當(dāng)在第 2章第 4節(jié)權(quán)利的限制部分增加強(qiáng)制許可使用的一些條款,從以下幾方面對(duì)著作權(quán)強(qiáng)制許可使用制度進(jìn)行構(gòu)建。

第一,適用目的。強(qiáng)制許可使用是一種非自愿許可使用,因此,必須對(duì)其適用的目的做出明確的規(guī)定,以平衡社會(huì)公共利益與版權(quán)人自身的利益。國(guó)際公約和外國(guó)立法對(duì)這一點(diǎn)規(guī)定得比較一致,即必須是出于學(xué)習(xí)、教學(xué)和科研等公共利益的目的。

第二,適用對(duì)象。強(qiáng)制許可只能針對(duì)他人已經(jīng)發(fā)表的作品,但所有已發(fā)表的作品是否都可以適用強(qiáng)制許可還有待進(jìn)一步的商榷。筆者認(rèn)為,我國(guó)《著作權(quán)法》第 3條中所列的 9類作品中至少文字作品、音樂作品、戲劇類作品、電影類作品和計(jì)算機(jī)軟件是可以適用強(qiáng)制許可使用的。對(duì)于尚未發(fā)表的作品無論出于何種目的均不應(yīng)頒發(fā)強(qiáng)制許可證。雖然國(guó)際公約中對(duì)使用外國(guó)作品的出版年限作了具體規(guī)定,但對(duì)于使用國(guó)內(nèi)作品是否需要有一定的出版年限還是值得探討的。筆者認(rèn)為,規(guī)定出版年限是非常合理的,這樣一方面能夠保障作者在一定期限內(nèi)對(duì)自己創(chuàng)作的智力成果的壟斷權(quán)利,另一方面為社會(huì)公共利益的需要,也使很多人在期限屆滿之后能夠使用其作品。對(duì)于不同的作品,其期限應(yīng)做不同的規(guī)定,但應(yīng)掌握這樣一個(gè)原則：作者投入的智力勞動(dòng)越多、花費(fèi)的時(shí)間越長(zhǎng),其作品受保護(hù)期限應(yīng)越長(zhǎng);反之則應(yīng)越短。

第三,適用范圍。我國(guó)《著作權(quán)法》第 22條列舉了合理使用的情形,第 32條等 5個(gè)條文中規(guī)定了法定許可使用的情形。筆者認(rèn)為,對(duì)于強(qiáng)制許可使用在立法上設(shè)定一個(gè)絕對(duì)的范圍是不明智的。但我們可以肯定的是,一些本應(yīng)屬于強(qiáng)制許可調(diào)整的事項(xiàng)卻被納入了合理使用和法定許可使用中,這一點(diǎn)我們?cè)谝?guī)定強(qiáng)制許可使用時(shí)應(yīng)當(dāng)糾正過來。例如,《著作權(quán)法》第 22條中的第 6、11、12項(xiàng)本身都可能帶有營(yíng)利性質(zhì),不加區(qū)分地把其歸入合理使用是不合適的,應(yīng)將其納入普通許可中;涉及公共利益的部分可在強(qiáng)制許可部分規(guī)范。對(duì)于該法中法定許可使用部分,針對(duì)著作權(quán)人聲明不得使用的情形,如果出于公共利益的目的,符合學(xué)習(xí)、教學(xué)、科研等用途,也可以強(qiáng)制許可使用。為學(xué)習(xí)、教學(xué)和科研等公共利益的目的使用作品的情況本身就不是很普遍,如果再加以更多的限制,強(qiáng)制許可使用就會(huì)形同虛設(shè)。

第四,申請(qǐng)程序。強(qiáng)制許可是非自愿的許可,因此申請(qǐng)人首先必須與著作權(quán)人就作品的使用問題進(jìn)行協(xié)商,在著作權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕授權(quán),或者申請(qǐng)人窮盡可能仍無法聯(lián)系到著作權(quán)人時(shí),才可以向主管機(jī)關(guān)提出強(qiáng)制許可的申請(qǐng)。申請(qǐng)人向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)時(shí),一并提出著作權(quán)人拒不授權(quán)或無法聯(lián)系著作權(quán)人的證據(jù),主管機(jī)關(guān)審查后,再?zèng)Q定是否授權(quán)。[4]

第五,報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)也不一致,而且報(bào)酬與使用作品的范圍也密切相關(guān)。筆者建議：報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平做具體的規(guī)定,不宜統(tǒng)一立法;也可由主管機(jī)構(gòu)自主裁量。這樣既不損害著作權(quán)人的利益,又符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平。

第六,對(duì)著作權(quán)強(qiáng)制許可使用的限制。為尋求著作權(quán)人與使用者之間的利益平衡,我們?cè)跇?gòu)建著作權(quán)強(qiáng)制許可制度時(shí),還應(yīng)該注意對(duì)強(qiáng)制許可使用進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤１热?應(yīng)對(duì)強(qiáng)制許可使用規(guī)定一定的期限;著作權(quán)強(qiáng)制許可中的被許可人不得損害權(quán)利人對(duì)其作品的正當(dāng)利用,亦不得損害權(quán)利人的其他合法權(quán)利;該強(qiáng)制許可為非獨(dú)占性普通許可,不得將使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人等。

[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 [M].3版.北京：北京大學(xué)出版社 ,2005：114-115.

[2]奚鐸.淺析我國(guó)著作權(quán)強(qiáng)制許可制度[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué),2009.

[3]謝海燕.論著作權(quán)的強(qiáng)制許可使用 [D].湘潭：湘潭大學(xué),2008.

[4]胡通碧.論著作權(quán)的強(qiáng)制許可[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2002(4)：91.

DF523.1

A

1009-3729(2010)05-0053-03

2010-08-24

欽國(guó)巍 (1975—),女,山東省黃縣人,伊春職業(yè)學(xué)院講師,黑龍江大學(xué)碩士研究生,主要研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。