教育增值評價的研究現(xiàn)狀及其應(yīng)用

郭 蕊,聶 威

(長春師范學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院,吉林長春 130032)

學(xué)生的分?jǐn)?shù),一直是學(xué)校、教師和家長們關(guān)注的焦點(diǎn)。人們總是將學(xué)生的中考、高考或者平時的某一次測驗(yàn)成績作為衡量學(xué)校、教師和學(xué)生的唯一指標(biāo)。這種評價方式勢必影響學(xué)業(yè)成績較差學(xué)生爭取進(jìn)步的信心,導(dǎo)致“差生”永遠(yuǎn)是“差生”,而培養(yǎng)“差生”的學(xué)校和教師永遠(yuǎn)是教學(xué)質(zhì)量不高的。新課改主張評價不僅要關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)成績,更要關(guān)注他的每一次進(jìn)步,幫助學(xué)生認(rèn)識自我、建立自信,發(fā)揮評價的教育功能,促進(jìn)學(xué)生在原有水平上的發(fā)展。增值評價在我國教育評價領(lǐng)域中的發(fā)展,符合新課程的教育教學(xué)評價改革要求,更有利于發(fā)揮評價的促進(jìn)學(xué)生進(jìn)步、教師提高的功能。

這里我們引入“增值”的概念[1],主要是比較學(xué)生學(xué)業(yè)成績的逐年增進(jìn)的情況,可以用來評價學(xué)校、教師或者學(xué)生。增值評價是一種發(fā)展性評價,它注重的不是最終的教育結(jié)果,而是教育過程中的學(xué)生進(jìn)步情況,使評價的目的不僅僅是甄別和選拔,而是為了測定學(xué)生的進(jìn)步情況,從而改進(jìn)學(xué)校和教師的教育教學(xué)。

一、國內(nèi)外關(guān)于增值評價的研究現(xiàn)狀

在國內(nèi),“增值”這一概念的應(yīng)用最初源于香港,1996年香港教育統(tǒng)籌委員會提出了這個概念。他們認(rèn)為所謂“增值”,就是在評價教育質(zhì)量中將學(xué)生入學(xué)時的學(xué)業(yè)水平也一并考慮,用以比較學(xué)生入學(xué)時與接受學(xué)校教育后成績增進(jìn)的幅度[1]。近幾年來,增值評價越來越受到國內(nèi)專家和學(xué)者們的關(guān)注,但由于測量中需要的精確度很高,方法尚在研究當(dāng)中,因此它的實(shí)際應(yīng)用仍屬罕見,主要的研究仍然集中在其內(nèi)涵的確定和意義的探討。

針對增值評價在學(xué)校效能評價和教師評價中的應(yīng)用,國內(nèi)進(jìn)行了很多定量研究和實(shí)證研究,也總結(jié)了很多測量的方法。華東師范大學(xué)最先開始了對增值評價的關(guān)注與研究,李健寧博士在他的文章[2]中分析了在中學(xué)教學(xué)質(zhì)量評價中引入“增值”概念的意義與作用,討論了協(xié)方差分析法與齊次馬爾科夫鏈分析法的理論依據(jù)和計算程序,并進(jìn)行了一些實(shí)證分析。2005年,由李茂編譯的文獻(xiàn) [3]中,系統(tǒng)地介紹了國外增值評價的源起和操作情況,并探討了實(shí)施增值評估法的條件、方法及優(yōu)勢。文獻(xiàn) [4、5]將增值評價法應(yīng)用于教師的評價,通過國內(nèi)外對增值評價法的應(yīng)用與推廣得出自己對這種評價方法的利弊分析。文獻(xiàn) [6]介紹了在學(xué)校效能研究領(lǐng)域中應(yīng)用多層模型的方法。文獻(xiàn) [7-9]將增值法運(yùn)用于評價學(xué)校的效能,其中文獻(xiàn) [7]通過實(shí)證研究,建立了多層線性模型,設(shè)計回歸方程,運(yùn)用多層次分析法進(jìn)行分析,并得出了結(jié)論:增值評價結(jié)果與高考分?jǐn)?shù)評價結(jié)果存在較大的差異。在提高學(xué)生進(jìn)步幅度方面,不同學(xué)校間存在明顯差異;學(xué)校效能的增值評價對于創(chuàng)新學(xué)校評價體系具有重要的參考價值。

在國外,最初的增值評價應(yīng)用于學(xué)校效能的評價,以“科爾曼報告”為起點(diǎn),逐漸在世界范圍內(nèi)發(fā)展起來。英國于1992年開始在部分地區(qū)進(jìn)行學(xué)校增值評價實(shí)踐的試點(diǎn)工作,2002年在全英格蘭和威爾士推行學(xué)校增值評價模式。通過推行增值評價,有效地遏制了學(xué)校對生源的爭奪,激勵了落后學(xué)校從增值走向發(fā)展,推進(jìn)了學(xué)校的均衡發(fā)展[10]。美國田納西州首先把增值評價法用于教師評價。1984年,美國田納西大學(xué)的兩位統(tǒng)計學(xué)家威廉·桑德斯和羅伯特·麥克萊恩發(fā)表論文,提出了采用學(xué)生成績數(shù)據(jù)來評價教師的增值評價法。因此,增值評價法也被稱為桑德斯模式或田納西增值評價系統(tǒng)[4]。從上世紀(jì)90年代開始,這種評價方法便在田納西州使用,借助田納西增值評價系統(tǒng)評價學(xué)校系統(tǒng)、學(xué)校、教師促進(jìn)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就增長的有效性。每年對3～8年級的學(xué)生在閱讀、數(shù)學(xué)等多個主要科目進(jìn)行統(tǒng)考,以學(xué)生的統(tǒng)考成績?yōu)榛A(chǔ),制作出反映該州公立學(xué)校系統(tǒng)各學(xué)區(qū)、學(xué)校及教師的學(xué)生學(xué)業(yè)進(jìn)步的年度報告,顯示每個教師負(fù)責(zé)科目所有學(xué)生的學(xué)業(yè)增益情況。通過對學(xué)生目前的學(xué)習(xí)成績與過去的成績進(jìn)行比較,增值評價法能讓人們看到學(xué)校、教師給所負(fù)責(zé)的學(xué)生帶來的學(xué)業(yè)進(jìn)步[9]。1991年,田納西州通過了《教育改進(jìn)法》,增值評價法作為一種教師評價方法被正式作為田納西州教育改革的一項(xiàng)重要舉措[4]。

二、增值評價的內(nèi)涵界定

“增值評價”是英、美國家進(jìn)行學(xué)校效能研究中發(fā)展起來的一個有關(guān)評估的概念。這一概念在我國的相關(guān)研究文獻(xiàn)中也有所涉及。但是,由于研究的角度不同,對于這一概念的界定也眾說紛紜。

國內(nèi)關(guān)于“增值”和“增值評價”的概念的界定,大致有以下幾種。

對于增值,第一種定義是一定時期內(nèi)學(xué)校教育對學(xué)生成長發(fā)展所帶來的積極影響,或一定時期內(nèi)學(xué)校教育活動對學(xué)生增加的價值[11];第二種定義是指學(xué)生入學(xué)時與接受學(xué)校教育后成績增進(jìn)的幅度,可正可負(fù)[5];還有一種定義是增值評價的內(nèi)容不僅包括用于測量學(xué)生智力發(fā)展?fàn)顩r的學(xué)生記憶、想象、思維等認(rèn)知方面,還應(yīng)包括實(shí)踐操作等動作技能方面的量化評價、通過創(chuàng)設(shè)情境等進(jìn)行情感態(tài)度方面的量化評價、通過器械測量進(jìn)行生理方面的量化評價等[5]。

基于這些對增值的定義,對于增值評價的定義和應(yīng)用也不盡相同。

一種是將增值評價應(yīng)用于學(xué)校效能的評價中,認(rèn)為增值評價的主要內(nèi)容是以學(xué)生的學(xué)業(yè)成就為評價依據(jù),通過相關(guān)的統(tǒng)計分析技術(shù),將學(xué)校對學(xué)生發(fā)展的影響從諸多相關(guān)因素中分解出來,特別強(qiáng)調(diào)控制生源因素對學(xué)生最終學(xué)習(xí)質(zhì)量的影響,從而實(shí)現(xiàn)對學(xué)校教育教學(xué)效果“凈”影響的評價[10]。北京師范大學(xué)教授邊玉芳在文[8]中也提到增值評價是以學(xué)校教育活動對學(xué)生預(yù)期成績的增值為教育評價標(biāo)準(zhǔn),用來判定學(xué)校對學(xué)生發(fā)展的影響,是一種綠色升學(xué)率理念下的發(fā)展性學(xué)校評價模式。這一定義把增值評價歸為一種發(fā)展性學(xué)校評價模式,并通過一系列的實(shí)證研究進(jìn)一步證實(shí)了增值評價應(yīng)該作為學(xué)校評價的重要組成部分,為增值評價在我國的應(yīng)用起到了積極的促進(jìn)作用。

有的學(xué)者將增值看作是學(xué)生入學(xué)前后的成績增進(jìn)幅度,并將增值評價定義為一種教師評價方法。他們認(rèn)為,“增值”就是評價時將學(xué)生入學(xué)時的學(xué)業(yè)水平也一并考慮,用以比較入學(xué)時與接受學(xué)校教育后成績增進(jìn)的幅度。而增值評價法是一種借助計算機(jī)系統(tǒng)和統(tǒng)計程序,對教師的教學(xué)效果 (即教師對學(xué)生學(xué)業(yè)成就的影響程度)作出判斷的教師評價方法[4-5]。增值評價法是一種基于學(xué)生學(xué)業(yè)成績的教師評價方法。

還有一類學(xué)者將以上兩種綜合起來,認(rèn)為增值評價是以學(xué)校教育活動對學(xué)生增加的價值為教育評價標(biāo)準(zhǔn),用來判定教師、學(xué)校對學(xué)生學(xué)業(yè)成長的影響[9]。學(xué)生入學(xué)時和畢業(yè)時的水平差異,或者說學(xué)生在校期間的變化情況,大部分可以歸因于學(xué)校教育。學(xué)生變化的程度也就是“增值”的大小,可以看作是學(xué)?；蚪處煹慕逃艿姆磻?yīng)。從這個意義上,增值評價關(guān)注的是發(fā)展的過程,不論是作為教師評價,還是作為學(xué)校評價的一種方式,評價的結(jié)果是較為可靠的。

綜上所述,教育評價領(lǐng)域中的“增值”就是在一定時期內(nèi)學(xué)生增長的價值,包括智力、情感、實(shí)踐能力等各方面。增長的價值的幅度即為增值的大小,而增值的大小主要由這段時期內(nèi)的學(xué)校教育和教師教育所影響。當(dāng)這種影響是正面的積極的對學(xué)生價值的增長起推進(jìn)作用時,產(chǎn)生正增值;當(dāng)這種影響是負(fù)面的消極的使學(xué)生退步時,產(chǎn)生的增值稱為負(fù)增值。學(xué)生的智力、情感、實(shí)踐能力很難量化,但可以通過他某一科目的學(xué)業(yè)成績來反映,因此,我們可以狹義地定義“增值”為在一定時期內(nèi)的學(xué)生的學(xué)業(yè)成績的增長。增值評價是借助一定的計算機(jī)系統(tǒng)及統(tǒng)計軟件,通過一定時期內(nèi)的學(xué)校教育或者教師教育對學(xué)生學(xué)業(yè)成績的影響幅度的大小,來評定學(xué)校、教師或者學(xué)生的評價方法。

三、增值評價和以某次成績所作評價的比較分析

為了能夠簡單明了地分析出以某次成績的排名作出的評價和以成績增值排名作出的評價結(jié)果存在著很大差異,這里選取了小樣本分析。表1中的Z1、Z2、Z3是我們從某中學(xué)某班中隨機(jī)抽取的20名學(xué)生的連續(xù)三次數(shù)學(xué)月考成績,這里已經(jīng)轉(zhuǎn)換成了標(biāo)準(zhǔn)分?jǐn)?shù)。C21為第二次考試成績相對于第一次考試成績的增值,C32為第三次考試成績相對于第二次考試成績的增值,C31為第三次考試成績相對于第一次考試成績的增值。下面分別按Z2、Z3、C21、C32、C31將學(xué)生進(jìn)行排名,得到結(jié)果:

1.按實(shí)際考試成績排名,第二次考試和第三次考試的名次相差不多,其中有6名學(xué)生的名次維持不變;

2.按增值分?jǐn)?shù)排名與按實(shí)際分?jǐn)?shù)排名的結(jié)果有很大差異;

3.按實(shí)際分?jǐn)?shù)排名比較靠前的學(xué)生在按增值分?jǐn)?shù)排名中往往靠后,成績較好的學(xué)生成績提高的幅度較小。

表1 某次成績的排名和成績增值排名對比表

我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)以學(xué)生的某次考試成績排名作出的對學(xué)生的評價,屬于終結(jié)性評價,不僅忽視了學(xué)生的初始能力水平,而且忽視了學(xué)生的進(jìn)步過程,不能反映出學(xué)生的真實(shí)水平。而以增值分?jǐn)?shù)作排名得出的對學(xué)生的評價,反映出了某一階段學(xué)生的進(jìn)步程度,使學(xué)生不再有好差之分,只有進(jìn)步大小的區(qū)別。增值是教育評價體系中的一個重要的補(bǔ)充指標(biāo),可以在評價學(xué)生或教師時適當(dāng)?shù)貞?yīng)用。教師們在評價學(xué)生時使用增值評價法,可以快速發(fā)現(xiàn)學(xué)生的每一進(jìn)步或者后退,及時改進(jìn)教學(xué),更有針對性地進(jìn)行輔導(dǎo)。學(xué)生通過增值評價可以獲得更多的自信,看到自己的成績增幅,及時調(diào)整學(xué)習(xí)方法,以求得更快速的進(jìn)步。

[1]張興.引進(jìn)增值觀念 推進(jìn)素質(zhì)教育[J].教育導(dǎo)刊,1998(Z1).

[2]李建寧.基于增值的中學(xué)教學(xué)效率評估模型[J].數(shù)學(xué)實(shí)踐與認(rèn)識,2004(6).

[3]李茂.增值評估法:教學(xué)責(zé)任制的革命[J].江西教育,2005(5).

[4]王斌華.教師評價:增值評價法[J].教育理論與實(shí)踐,2005(12).

[5]洪松舟.論增值評價法與教師有效教學(xué).管理與評價,2007(9).

[6]張煜.教育研究中的多層次分析[J].教育研究,1995(2).

[7]馬曉強(qiáng),彭文蓉,薩麗.托馬斯.學(xué)校效能的增值評價——對河北省保定市普通高中學(xué)校的實(shí)證研究[J].教育研究,2006(10).

[8]邊玉芳,林志紅.增值評價:一種綠色升學(xué)率理念下的學(xué)校評價模式.北京師范大學(xué)學(xué)報,2007(6).

[9]張麗娟.增值評估:一種發(fā)展性的學(xué)校評估模式[J].天津電大學(xué)報,2006(9).

[10]馬曉強(qiáng).嘗試以學(xué)校增值評價推進(jìn)教育公平.中國教育報,2006(3).

[11]南紀(jì)穩(wěn).教育增值與學(xué)校評估模式重構(gòu)[J].中國教育學(xué)刊,2003(7).