金融危機引發(fā)的對公允價值計量的思考*

郭曉莉,段容谷

金融危機引發(fā)的對公允價值計量的思考*

郭曉莉1,段容谷2

(1.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院,山西太谷030801;2.中北大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,山西太原030051)

金融危機下,公允價值計量受到廣泛關(guān)注,支持者認(rèn)為公允價值是金融工具最有效的計量方式,反對者認(rèn)為公允價值在危機時期會加劇危機的程度。文章回顧了公允價值計量的發(fā)展歷程,分析了以公允價值計量金融工具產(chǎn)生的順周期效應(yīng)及對金融穩(wěn)定性的影響,最后提出我國應(yīng)根據(jù)國情適度運用公允價值。

金融工具;順周期效應(yīng);公允價值

0 引 言

何謂公允價值?美國財務(wù)會計委員會(FA SB)將公允價值定義為:“市場參與者假設(shè)在計量日的有序交易中,賣出資產(chǎn)所收到或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價格”。國際會計準(zhǔn)則理事會(IA SB)將公允價值定義為:“在一項公平交易中,熟悉情況、自愿的雙方交換一項資產(chǎn)或清償一項債務(wù)所使用的金額”。我國會計準(zhǔn)則將公允價值定義為:“在公平交易中,熟悉情況的雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”。綜合上述幾種定義,公允價值具有以下特點:①交易是公平的;②計量日的價格是估計價格。③雙方是自愿進(jìn)行交易的。

1 公允價值計量的產(chǎn)生與發(fā)展

最早提出公允價值概念的是美國會計學(xué)家W illiam Paton。在20世紀(jì)70年代初,美國公認(rèn)會計原則將公允價值引入幾項公告。由于大量衍生金融工具的出現(xiàn),歷史成本計量越來越暴露出其不足,這使得美國會計界對公允價值開始進(jìn)行深入的研究。20世紀(jì)80年代美國爆發(fā)的“儲蓄和貸款危機”更加暴露了歷史成本計量金融工具的缺陷,從而使公允價值得到了大家的青睞。當(dāng)時,儲蓄和貸款協(xié)會(以下簡稱“儲代協(xié)會”)為了籌集資金,高息攬儲,再將其資金以固定利率長期貸款的形式發(fā)放給借款人。20世紀(jì)80年代的美國由于受到通貨膨脹的影響,市場利率不斷上升,致使很多儲代協(xié)會以固定利率發(fā)放出去的貸款利息收入低于其為吸收存款而支付的利息,從而使得儲代協(xié)會遭受損失。一些財務(wù)狀況惡化的儲代協(xié)會冒險投資一些風(fēng)險大的金融工具,結(jié)果卻使其陷入更大的財務(wù)困境。此次危機最終導(dǎo)致400多家金融機構(gòu)破產(chǎn),美國政府花費了1000多億美元進(jìn)行援救。而采用歷史成本計量,這些金融機構(gòu)在倒閉之前的財務(wù)報告上依然顯示良好,根本看不出其財務(wù)惡化的跡象。投資者認(rèn)為,以歷史成本計量為基礎(chǔ)的金融機構(gòu)的財務(wù)報告不僅沒能為金融監(jiān)管機構(gòu)和投資者提供可靠而相關(guān)的財務(wù)信息,反而誤導(dǎo)投資者做出錯誤判斷。如果在儲貸行業(yè)采用公允價值計量,金融監(jiān)管機構(gòu)和投資者就會及時發(fā)現(xiàn)這些金融機構(gòu)存在的問題,能夠及時采取措施,進(jìn)而減少金融危機帶來的損失。此次危機促使FA SB認(rèn)真考慮金融機構(gòu)采用歷史成本計量是否合適。

20世紀(jì)90年代,衍生金融工具的發(fā)展和大量創(chuàng)新徹底動搖了以歷史成本計量金融工具的地位。因為這些衍生金融工具幾乎沒有初始投資,但在桿杠作用下,其價格在后續(xù)期間很可能會發(fā)生較大變動,而對于衍生金融工具的價值變動,歷史成本卻無法準(zhǔn)確反映。面對這種情況,1998年6月FA SB發(fā)布了SFA 133號準(zhǔn)則,準(zhǔn)則規(guī)定所有衍生金融工具按公允價值計量并將其變動計入損益。截止2004年底,FA SB發(fā)布了60個與公允價值有關(guān)的會計準(zhǔn)則項目。2005年,國際會計準(zhǔn)則理事會的工作目標(biāo)是完全實施公允價值會計。2006年,FA SB發(fā)布SFA 157號準(zhǔn)則,明確提出對金融資產(chǎn)采用公允價值計量。

2 金融危機背景下對公允價值計量的爭議

2007年以來,美國的次貸危機不斷向金融領(lǐng)域傳導(dǎo),最終導(dǎo)致美國金融危機的爆發(fā),并影響到全球的金融穩(wěn)定和實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于金融危機的損失不斷加劇,人們開始分析金融危機產(chǎn)生的根源。慘遭損失的美國金融界把危機的原因歸咎于美國會計準(zhǔn)則,認(rèn)為公允價值會計加劇了此次金融危機。

在金融機構(gòu)中,次級貸款已融合了信用風(fēng)險,次級貸款證券化成為高風(fēng)險的金融衍生產(chǎn)品[1]。金融機構(gòu)持有大量類似這樣的高風(fēng)險的金融資產(chǎn),這些金融資產(chǎn)在財務(wù)報表中以公允價值確認(rèn)。在金融危機的情況下,很多金融資產(chǎn)找不到活躍、有效的市場,金融產(chǎn)品的價格紛紛下跌,因而市場價格并不能代表公允價格。美國金融界認(rèn)為,在市場價格大幅下跌和市場定價功能喪失的情況下,美國會計準(zhǔn)則要求金融產(chǎn)品按公允價值計量的規(guī)定,會導(dǎo)致金融機構(gòu)過分按市價減計其資產(chǎn),從而造成其資產(chǎn)價值大幅縮水和資本充足率下降,這使得金融機構(gòu)進(jìn)一步大量拋售其資產(chǎn)以補充流動性,從而使市場交易陷入價格下跌的惡性循環(huán)之中,進(jìn)而加重了金融危機。據(jù)此,有人指出,應(yīng)該立即停止使用SFA 157號準(zhǔn)則,重新采用歷史成本會計。

2008年美國國會通過的《緊急穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法案》要求美國證券監(jiān)督管理委員會(SEC)對SFA 157號準(zhǔn)則和公允價值會計進(jìn)行調(diào)查,并在極端、必要的情況下停止執(zhí)行該準(zhǔn)則。SEC經(jīng)過調(diào)查,得出的結(jié)論是此次金融危機的根源不是公允價值,而是錯誤的貸款決策、不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險管理和監(jiān)督方式,但公允價值計量有待改進(jìn)。2009年7月28日,FA SB和IA SB聯(lián)合成立的金融危機咨詢委員會(FCA G)發(fā)布公告,認(rèn)為公允價值不是導(dǎo)致此次金融危機的根源,而且對此次金融危機也沒有起到推波助瀾的作用。

3 金融工具采用公允價值計量的影響

運用公允價值對金融工具進(jìn)行計量,具有如下影響:

3.1 順周期效應(yīng)

公允價值計量具有顯著的“順周期效應(yīng)”。在金融危機時期,金融資產(chǎn)的市場價格大幅縮減,若采用公允價值,會造成兩方面的影響。一方面,公允價值會計迫使持有大量金融資產(chǎn)的金融機構(gòu)按市價減記其資產(chǎn)價值,資產(chǎn)價值的大幅縮水會使存款人對其存款安全表示擔(dān)憂,金融機構(gòu)必須進(jìn)一步注資來追加保證金,保證存款人的存款安全;另一方面,金融機構(gòu)資產(chǎn)縮水導(dǎo)致其資本充足率下降,這就要求它要補充資本金,以達(dá)到監(jiān)管機構(gòu)要求的資本充足率,但此時金融機構(gòu)融資是很困難的,如果它無法及時獲得資金進(jìn)行補充,就會被迫在非活躍市場上出售其資產(chǎn),使金融產(chǎn)品的市場估值繼續(xù)下跌,進(jìn)而產(chǎn)生更多的保證金和資本監(jiān)管要求,促使金融機構(gòu)不得不在非活躍市場上出售更多資產(chǎn),從而造成市場價格進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán),最終使得這些資產(chǎn)的市場價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其內(nèi)在價值,這就是“順周期效應(yīng)”。

當(dāng)金融市場穩(wěn)定運行時,公允價值會計可以合理的反映公司的資產(chǎn)狀況和經(jīng)營業(yè)績,而且不會造成會計報表上資產(chǎn)和收益賬面價值的大幅變動。但是,當(dāng)市場價格大跌時,公允價值并不能公允的反映資產(chǎn)的價值,而且公允價值計量的“順周期效應(yīng)”會把問題擴(kuò)大化。美國銀行家協(xié)會認(rèn)為,在正常的市場情況下,公允價值能夠動態(tài)而合理的反映資產(chǎn)價值[2]。當(dāng)市場情況演變成一場看不到盡頭的危機時,危機中的甩賣價格無法客觀反映資產(chǎn)價值,如果以此為基礎(chǔ)計算價值和減值準(zhǔn)備,會使報表上的財務(wù)狀況惡化,進(jìn)而促使金融機構(gòu)進(jìn)一步拋售資產(chǎn),使市場陷入惡性循環(huán)。

3.2 對金融穩(wěn)定性的影響

在活躍市場下,公允價值是金融工具最相關(guān)的計量屬性,而對衍生金融工具這類動態(tài)資產(chǎn)來說,公允價值是唯一相關(guān)的計量屬性,市場價格能夠反映資產(chǎn)未來盈利能力。但在金融危機期間,金融機構(gòu)和金融市場的互動關(guān)系導(dǎo)致金融資產(chǎn)的價格急劇波動,并且公允價值無法合理反映金融資產(chǎn)的未來盈利能力,而只反映了現(xiàn)時市場資產(chǎn)流動性的強弱。在這種情況下運用公允價值會計,資產(chǎn)價格的不確定性就會在會計報表中反映出來。公允價值會計和清償力監(jiān)管要求由于資產(chǎn)負(fù)債表的調(diào)整而引發(fā)的價格預(yù)期波動形成了逆反饋效應(yīng),進(jìn)而加大了價格波動性,引發(fā)金融不穩(wěn)定。

公允價值是交易雙方對資產(chǎn)的市場價格的判斷,市場環(huán)境是復(fù)雜的,尤其在缺乏活躍市場的情況下,憑會計人員的職業(yè)判斷得出的結(jié)論不一定公允,而且會受到會計人員主觀因素的影響,所以公允價值的可靠性較差。在金融危機時期,金融工具的流動性減弱,缺乏活躍市場和有序交易,可觀察的市場價格已很難找到,此時只能采用估值模型來估價。但很多模型是在經(jīng)濟(jì)形勢穩(wěn)定的情形下設(shè)計的,沒有考慮到危機時期的有關(guān)風(fēng)險因素,所以在流動性嚴(yán)重不足的特殊時期,采用這樣的估值模型所得出的公允價值將更不可靠。而且目前存在不同的估值模型,有不同的技術(shù)參數(shù),因此存在“模型的不確定性”。另外,公允價值選擇權(quán)的應(yīng)用及金融機構(gòu)應(yīng)用的程度也帶來了對手不確定性風(fēng)險。基于策略博弈和A kerlof(1970)檸檬不確定性理論,Plantin(2009)使用“持有與變現(xiàn)的學(xué)習(xí)模型”認(rèn)為不確定性的存在導(dǎo)致公允價值會計也會加大宏觀金融的不穩(wěn)定[3]。

4 對我國運用公允價值的啟示

在當(dāng)前公允價值計量受到詬病的情況下,我國應(yīng)適度運用公允價值計量。這一方面是因為我國會計準(zhǔn)則已實現(xiàn)了與IA SB的實質(zhì)性趨同,IA SB廣泛運用公允價值,所以我國會計準(zhǔn)則應(yīng)堅定不移的采用公允價值;另一方面,運用公允價值應(yīng)適度。這是因為:首先,我國的市場經(jīng)濟(jì)體制還不完善,某些領(lǐng)域還缺乏活躍規(guī)范的市場,所需數(shù)據(jù)資料難以取得,造成公允價值計量在實際運用中的困難;其次,到目前為止,我國還沒有一套有效的運用公允價值的理論框架或指南為其具體運用提供科學(xué)依據(jù),公允價值計量還未形成一套規(guī)范、科學(xué)的體系,因而只能在一定程度上采用,不宜全面使用[4]。

目前我國的金融工具和衍生金融工具還相對較少,應(yīng)運用公允價值對其進(jìn)行合理的計量。鑒于以公允價值計量金融工具有不利影響,但公允價值是金融工具最相關(guān)的計量屬性,最能反映經(jīng)濟(jì)情況,且會降低會計的復(fù)雜性,提高會計信息的相關(guān)性,增強財務(wù)報告的有用性。因此,應(yīng)把公允價值作為金融工具的計量基礎(chǔ),金融資產(chǎn)和金融負(fù)債都以公允價值計量且在資產(chǎn)負(fù)債表中列示。由于以公允價值計量且其變動計入損益會加大利潤的波動性,因此不能把所有的公允價值變動全部計入凈利潤,公允價值變動應(yīng)計入其他綜合收益。

在運用公允價值的同時,應(yīng)加強監(jiān)管,完善相關(guān)的信息披露。公允價值的確定有賴于會計人員的職業(yè)判斷,這就為會計人員利用公允價值操縱企業(yè)利潤留下了空間。因此,為了確保公允價值計量的準(zhǔn)確性,一方面應(yīng)提高會計人員的素質(zhì),另一方面要對其加大監(jiān)管力度。

[1]葛家澍.關(guān)于公允價值會計的研究[J].會計研究,2009(5):6-9.

[2]于永生.金融危機背景下的公允價值會計問題研究[J].會計研究,2009(9):22-24.

[3]徐晟.金融穩(wěn)定性與公允價值會計準(zhǔn)則的優(yōu)化——基于動態(tài)減值準(zhǔn)備的思考[J].會計研究,2009(5):14-15.

[4]劉思淼.公允價值計量的發(fā)展與監(jiān)管啟示[J].會計研究,2009(8):22-23.

On Fair Value Measurement under the Current Financial Crisis

GUO Xiaoli1，DUAN Ronggu2
（1.College of Economic and Trade，SanxiA gricultural University，Taigu 030801，China；2.College of Economics and Management，North University of China，Taiyuan 030051，China）

Under the current financial crisis， fair value measurement is subject to much attention.Supporters believe that fair value is the most effective way for financial instruments，but opponents argue that fair value would aggravate the crisis level.This paper reviews the development process of the fair value and analyzes the procyclicality and the impact on financial stability that financial instruments are measured by fair value.Finally，it concludes that fair value should be properly used in China.

financial instruments；procyclicality；fair value

F235.2

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2010.02.012

1673-1646(2010)02-0055-03

2009-11-12

山西農(nóng)業(yè)大學(xué)創(chuàng)新基金項目資助(412556)

郭曉莉(1975-),女,講師,碩士,從事專業(yè):會計理論及實務(wù)。