臺灣電子書產(chǎn)業(yè):硬件熱\\內(nèi)容冷

全球電子書發(fā)展真是進入了一個史無前例的奇特境界。

一方面硬件廠商勇往直前，如飛蛾撲火一般沖鋒陷陣，全心投入。且不說市場最熱的美國，僅臺灣本地，不只電子大廠個個有電子閱讀器的開發(fā)計劃，連小資本的生產(chǎn)企業(yè)，也得力于臺灣優(yōu)良的代工傳統(tǒng)，推出ODM(原始設(shè)計制造商)的閱讀器。甚至與傳統(tǒng)出版產(chǎn)業(yè)素?zé)o淵源的電信、手機業(yè)者，也積極強趕數(shù)字風(fēng)潮，從系統(tǒng)到商城，全力搶攻這個即將出現(xiàn)的市場大餅。

但狂熱的另一方面則是不同的聲音。美國的出版產(chǎn)業(yè)調(diào)查已經(jīng)指出，即使亞馬遜的“點火”閱讀器(Kindle)連續(xù)兩年賣到斷貨，美國電子書市場，仍然不足總體圖書市場的5％。

而亞馬遜上半年企圖把新版閱讀器推進大學(xué)校園的實驗計劃，也在9月以失敗宣告結(jié)束。想要通過校園推廣教科書采用閱讀器，終因使用者體驗效果太差，與傳統(tǒng)紙本書的友善無法比擬而告失敗。

此外，病愈復(fù)出的蘋果創(chuàng)辦人賈伯斯，在接受《紐約時報》專欄作家訪問時，直接嘲笑亞馬遜說，通常一家公司的產(chǎn)品如果賣得好的話，他們一定會大力宣揚自己賣了多少，不過他卻從未看到亞馬遜公布Kindle閱讀器的銷售數(shù)字。

硬件的狂熱對照起美國業(yè)界大佬的冷靜，讓我們開始憂心臺灣推動數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)倒向硬件的趨勢。以全世界電子書閱讀器長達20年以上的推展經(jīng)驗來看(如果有人記得溫世仁先生的話，就會知道電子書不是這兩年才出現(xiàn)的產(chǎn)物)，可供閱讀的書目多寡，絕對是產(chǎn)業(yè)成型的核心條件。臺灣目前在拓展電子書產(chǎn)業(yè)上對內(nèi)容的推進卻嚴重不足。

第一個問題是，這個產(chǎn)業(yè)到底是硬件產(chǎn)業(yè)還是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)。

近年來，臺灣出版產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值一路衰退，各種官方委托的產(chǎn)業(yè)調(diào)查，年產(chǎn)值估計都不到300億元新臺幣(下同)。出版業(yè)如何從紙張時代的不足300億產(chǎn)值，轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮訒鴷r代官方宣稱的1000億產(chǎn)值呢?這個產(chǎn)業(yè)到底是硬件產(chǎn)業(yè)還是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)呢?如果電子化將使得產(chǎn)值萎縮，出版業(yè)者會自絕生路，把所有內(nèi)容自動奉上數(shù)字化的祭壇嗎?

在紙張是主要媒體的時代，印刷產(chǎn)值對紙張書而言是毫無地位的，而到了電子書時代，我們則反向地忽略內(nèi)容供應(yīng)者的角色與價值。如果美麗的機器上沒有書單可以下載，這個機器又如何有機會成為產(chǎn)業(yè)呢?

臺灣某些耗資巨大的漢字書籍文獻掃描計劃，至今無法普及成為全民的公共財產(chǎn)，相對于Google以一個商業(yè)公司所推動的世界圖書掃描計劃，我們對紙本內(nèi)容數(shù)字化的視野和胸襟，實在是讓人汗顏。

第二個麻煩是，我們把自己陷于數(shù)字版權(quán)管理(DRM)的陷阱。

許多此刻正在研究，或即將上線的電子書銷售體系，為了回應(yīng)出版廠商對盜版問題的憂慮，毫無例外都設(shè)定了最嚴密的數(shù)字版權(quán)管理系統(tǒng)?？上н@些系統(tǒng)卻未考慮數(shù)字環(huán)境下應(yīng)該允許的彈性選擇。事實上對許多作者或出版社而言，他們并不介意售出的電子書在不同機器間轉(zhuǎn)移、復(fù)制、出借。新人作者會更愿意看到他的作品被更多的人復(fù)制、流通、傳遞、擴散。

臺灣軟硬件廠商唯一達成共識的電子書EPUB(一種電子書標準)開放規(guī)格，本身就允許內(nèi)容供應(yīng)者指定自己作品的DRM保護條件。如果有作者決定自己某本電子書的DRM策略是不鎖碼、不保護、自由在不同機器間復(fù)制，系統(tǒng)業(yè)者理應(yīng)承諾提供這樣的電子書版本供讀者采購。

最后一個問題是使用者體驗問題。

亞馬遜在美國推廣用點火閱讀器取代教科書計劃，最后以失敗收場，原因就出在使用者體驗太差，過去學(xué)生可以在低科技的紙本上做的事情，在高科技的點火閱讀器上卻做不到。臺灣電子書計劃也包括從教科書和圖書館市場先建立基本市場，因此，我們也不得不提醒，電子書如果不考慮使用者體驗的話，無論政策推動的強度多大，最后都會變成一場空。