網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”的非理性缺陷

　　網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的嘶嘁，不斷地?fù)p減社會(huì)公信力，不僅不會(huì)起到社會(huì)集體情緒發(fā)泄和引導(dǎo)的良好作用，反而會(huì)導(dǎo)致這種情緒的失控沖動(dòng)
　　
　　在目前的中國(guó)社會(huì)，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)越來(lái)越被人們看做是一種對(duì)社會(huì)發(fā)展具有良好作用的場(chǎng)域。人們寄希望于這個(gè)場(chǎng)域中的社會(huì)輿情反映民意，體現(xiàn)民望，更能夠表達(dá)民主意志，成為中國(guó)社會(huì)政治民主化的重要形式。于是，我們就可以看到，很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)就有了一種美好想象：網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)通過(guò)輿論壓力影響社會(huì)權(quán)力的執(zhí)行過(guò)程和方式，從而緩解公民與政府的緊張關(guān)系，最終避免街頭群體性暴力事件的發(fā)生。
　　
　　對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴無(wú)法緩解集體緊張情緒
　　
　　這種對(duì)網(wǎng)絡(luò)的“減壓閥”想象，雖然具有合理性的方面，但是，也存在極其天真和迷幻的特點(diǎn)。這主要是不能全面而準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)到，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的話語(yǔ)組織形式不僅僅有其合理公正的方面，也宿命地?fù)诫s著混亂情緒的發(fā)泄與非理性思想的泛濫。
　　事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛，這本來(lái)已經(jīng)是人們的共識(shí)了。但是，為什么只要牽涉到社會(huì)公正問(wèn)題的帖子，人們就會(huì)寧信其真，不疑其假?寧信其沒(méi)有被正確處理，不疑其有另一面的不合理性?換句話說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的揭示和質(zhì)問(wèn)總是呈現(xiàn)出一種“黑幕傾向”，即恒久地相信任何事件都已經(jīng)被掩蓋了真相，并且，需要網(wǎng)絡(luò)公民大力關(guān)注，同情弱勢(shì)，打擊強(qiáng)勢(shì)。
　　顯然，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)上面永遠(yuǎn)響徹這樣一種“嘶喊”：看看真相吧!救救他們吧!這種祈使句的網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)文體，總是呈現(xiàn)出號(hào)召、鼓動(dòng)和揭秘的沖動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，到目前為止，網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”一方面在監(jiān)督和質(zhì)問(wèn)現(xiàn)實(shí)政治，另一方面，卻用它特有的“嘶喊話語(yǔ)”損害社會(huì)公信力。
　　在這里，前者讓人們相信網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”會(huì)讓我們的社會(huì)越來(lái)越公正，后者讓人們暗中形成對(duì)現(xiàn)有社會(huì)管理方式的整體沮喪感。前者傾向于認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是個(gè)好東西，會(huì)成為社會(huì)民主的重要形式，后者則讓人們愈發(fā)充滿熱情地在網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)上面展示良好社會(huì)的愿望，并把對(duì)社會(huì)管理體制的批判變成浸泡著口水的嬉戲性攻擊。
　　顯然，無(wú)論是“網(wǎng)絡(luò)就是民主”的幻想，還是網(wǎng)絡(luò)嘶喊所造就的沮喪感與崇高感揉和在一起的社會(huì)宣泄性情緒，都在暗中激發(fā)人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的過(guò)度依賴——仿佛當(dāng)前中國(guó)社會(huì)離開了網(wǎng)絡(luò)，就無(wú)法進(jìn)行社會(huì)改革，無(wú)法呈現(xiàn)百姓的意志，也無(wú)法緩解公民的集體緊張情緒。
　　換一個(gè)角度說(shuō)，我們?cè)绞且蕾嚲W(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)，也就越是會(huì)陷入對(duì)社會(huì)的懷疑和對(duì)抗的情緒之中。這是一個(gè)非常詭異的命題。一方面，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)充分暴露了目前社會(huì)中的不公正現(xiàn)象，這種暴露，值得我們認(rèn)可；另一方面，這種“暴露”乃是通過(guò)一種網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的嘶喊的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，也就必然帶著失敗感和沮喪感，必然帶有鼓動(dòng)集體憤怒情緒的色彩。
　　
　　網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的廣場(chǎng)性質(zhì)令人擔(dān)憂
　　
　　事實(shí)上，截止到目前為止，網(wǎng)絡(luò)處于一種無(wú)序的廣場(chǎng)政治狀態(tài)?！皬V場(chǎng)政治’’的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)上面都可以感受到。一方面，我們可以看到，“廣場(chǎng)政治”的核心意象就是“民主”，似乎每個(gè)人都有發(fā)言的機(jī)會(huì)，每個(gè)人都是自由的，都是一個(gè)獨(dú)立思考的個(gè)體；但另一方面，廣場(chǎng)政治總是暗含著理性的喪失和個(gè)體被淹沒(méi)的宿命傾向，人們處在人聲鼎沸的廣場(chǎng)上，會(huì)滋生一種無(wú)法名狀的孤單感。于是，近似于德國(guó)哲學(xué)者弗洛姆所說(shuō)的那種“逃避自由”的傾向就會(huì)出現(xiàn)：人們會(huì)在一種茫然感中產(chǎn)生自己應(yīng)該做點(diǎn)兒什么的沖動(dòng)，并且，傾向于跟隨最能感染自己的聲音來(lái)采取行動(dòng)。這種逃避自由的傾向，往往在群體民主幻覺(jué)中造就混亂、盲從和非理性化沖動(dòng)。
　　事實(shí)上，一直以來(lái)“廣場(chǎng)政治”就是一種“生產(chǎn)幻覺(jué)”的政治形式。它賦予廣場(chǎng)上的人們喊口號(hào)的權(quán)力，卻因此令他們失去了理性思考的過(guò)程；它賦予個(gè)體“主人翁幻覺(jué)”，卻讓他們淪為無(wú)法自控的沖動(dòng)的行動(dòng)者。在我看來(lái)，“廣場(chǎng)政治”是一種不能解決問(wèn)題卻可以掩蓋問(wèn)題的方式；是一種可以激發(fā)社會(huì)情緒而不能緩解社會(huì)情緒的方式；是一種無(wú)法帶來(lái)民主體制卻可以帶來(lái)民主幻覺(jué)的方式。
　　具體而言，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的廣場(chǎng)性質(zhì)，深深植根于“廣場(chǎng)政治”“政治姿態(tài)大于理性思考”的特性之中。很多學(xué)者。如美國(guó)學(xué)者波斯特認(rèn)識(shí)到——現(xiàn)代資本主義的民主政治看起來(lái)是通過(guò)民主集會(huì)的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，事實(shí)上，這種方式反而會(huì)造就“政治的廣告化”。也就是說(shuō)，通過(guò)宣揚(yáng)高高的政治姿態(tài)，引導(dǎo)公眾的盲從情緒，卻根本無(wú)視基本歷史理性和現(xiàn)實(shí)景觀。在杭州飆車案的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注過(guò)程中，公眾充分表達(dá)了對(duì)受害人的深摯同情，但是，卻不能夠找到一種真正符合法制理性的解決方式。一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)以發(fā)現(xiàn)、揭秘、質(zhì)疑和公論的方式，向辦案人員施加壓力，從而使案件處理減少了腐敗的可能性；另一方面，網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)依舊沒(méi)有能力還原事件的原始過(guò)程，也無(wú)法在營(yíng)造所謂“事件透明化”的過(guò)程中讓人們獲得理性的思考。為富不仁和殺人抵命，這種傳統(tǒng)宗法社會(huì)的道德想象和公平訴求，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)揭秘之前就暗中成為主導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)人們行為的政治情緒了。
　　所以，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)是一個(gè)充滿道德感的場(chǎng)所，是一種用道德情緒代替理性管理體制的場(chǎng)所。深摯的同情、深刻的質(zhì)疑伴隨迷茫的道德沖動(dòng)，始終無(wú)法讓網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)擺脫“廣場(chǎng)政治”的種種非理性缺陷。
　　換一個(gè)角度說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”乃是一種積極生產(chǎn)“民主話語(yǔ)幻覺(jué)”的政治，而不是提供現(xiàn)代民主管理機(jī)制的政治。在這個(gè)意義上說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的可怕之處就在于，網(wǎng)民聚集的嬉戲狂歡一方面代替了理性思考，另一方面，也干脆讓人們對(duì)理性的聲音天然采取不信任的態(tài)度。忙于在虛擬的世界中說(shuō)話，而常常不關(guān)注現(xiàn)實(shí)表達(dá)體制的建立，這正是網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)話語(yǔ)令人擔(dān)憂的地方。
　　
　　謀求現(xiàn)實(shí)層面的社會(huì)管理體制改革
　　
　　在這里，我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”的批評(píng)，也會(huì)引來(lái)很多人這樣的批駁：在當(dāng)前社會(huì)條件下，網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)乃是最為有效的表達(dá)民眾意見的平臺(tái)——也許這個(gè)平臺(tái)只是過(guò)渡性的；正是中國(guó)社會(huì)存在種種不公正現(xiàn)象，才會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)話語(yǔ)的非理性憤怒。事實(shí)上，我認(rèn)為這種看法既是最普遍的，也是最沒(méi)有根據(jù)的。一方面，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)公眾意見的表達(dá)乃是一種非理性情緒的激發(fā)平臺(tái)，是一種無(wú)法真正看到民眾理性思考的平臺(tái)；另一方面，如果過(guò)多依賴網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的嘶喊，反而會(huì)在生產(chǎn)了一個(gè)個(gè)“黑幕事件”之后，整體性地喪失對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治的信賴，也就出現(xiàn)了“用網(wǎng)絡(luò)政治訴求代替現(xiàn)實(shí)政治改革訴求”的傾向。
　　總而言之，中國(guó)社會(huì)越來(lái)越陷入到網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”和社會(huì)管理體制相互依賴又相互沖擊的境況之中。網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)的嘶喊，不斷地減損社會(huì)公信力，不僅不會(huì)起到社會(huì)集體情緒發(fā)泄和引導(dǎo)的良好作用，反而會(huì)導(dǎo)致這種情緒的失控沖動(dòng)。與此同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)話語(yǔ)的依賴，也造就了很多人的幻覺(jué)，覺(jué)得依靠網(wǎng)絡(luò)政治可以拯救社會(huì)，放棄了通過(guò)現(xiàn)代理性思考的方式，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面上改革種種社會(huì)弊端的行為。我們必須進(jìn)行兩個(gè)層面的積極引導(dǎo)和推進(jìn)的工程：一方面建設(shè)良性的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)平臺(tái)，讓知識(shí)理性、現(xiàn)實(shí)理性成為引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)話語(yǔ)的主導(dǎo)力量，改造網(wǎng)絡(luò)廣場(chǎng)話語(yǔ)建立在“宣泄情緒”基礎(chǔ)上的“嘶喊語(yǔ)體”；另一方面，破除網(wǎng)絡(luò)民主、網(wǎng)絡(luò)民意的幻覺(jué)，合理利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行冷靜對(duì)話，從而謀求現(xiàn)實(shí)層面上的社會(huì)管理體制的改