亞財(cái)政的，“潛規(guī)則”

　　歷史是一些記憶的碎片。拂去碎片上的塵埃，一覽真實(shí)的底色，然后把這些碎片拼合成一幅比較完整的圖案，使之呈現(xiàn)出動(dòng)人的風(fēng)景，這就是讀史者的工作。不過，每個(gè)人撿到的碎片既不一樣，拼合的方法也大有差異，所以拼合起來的圖案并不相同，呈現(xiàn)的風(fēng)景自然也各有特點(diǎn)?！秮嗀?cái)政：非正式財(cái)政與中國(guó)歷史弈局》(新星出版社2008年12月，264頁(yè)，定價(jià)28元)一書的工作，就是力圖拼合一幅名為“亞財(cái)政”的歷史圖案，記憶碎片主要來自清代的朱批奏折、內(nèi)閣檔案、史料筆記、方志譜牒、文集日記、經(jīng)世文編等可資利用的一手材料。
　　
　　吳思沒說透的“亞財(cái)政”
　　
　　吳思的作品無疑是首屈一指的。吳思以“潛規(guī)則”、“血酬定律”等概念來解讀歷史，使人們看到了歷史表象后面的真義，因此獲得廣泛的贊譽(yù)。吳思曾經(jīng)指出“黃仁宇沒說透”。的確，吳思看歷史比黃仁宇更透徹。但是，吳思是否真的已經(jīng)把中國(guó)歷史說透了呢?我們大多數(shù)人可能不會(huì)提這樣的問題，然而新近出版的一部著作不僅提出了這樣的疑問，并且給出了吳思實(shí)際上并沒有說透的充足理由。當(dāng)然，否定別人是容易的，關(guān)鍵是作者在“破”后能否有“立”。讓人欣喜的是，這部名為《亞財(cái)政：非正式財(cái)政與中國(guó)歷史弈局》的新著，不僅提出了“立”的新見解，而且以中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史的研究為基礎(chǔ)，搭建了一個(gè)不同于吳思的中國(guó)歷史解釋框架，其大框架叫“李悝模型”，核心則是“亞財(cái)政”。
　　眾所周知，吳思影響最大的是提出了“潛規(guī)則”的概念。但是《亞財(cái)政》的作者洪振快認(rèn)為吳思并沒有說清楚“潛規(guī)則”對(duì)中國(guó)歷史影響到底有多大。有權(quán)力就有“潛規(guī)則”，不僅中國(guó)如此，美國(guó)也是如此，所以僅僅指出存在“潛規(guī)則”現(xiàn)象，的確不能說避把問題說透了。《亞財(cái)政》書中以吳思提到的“代州號(hào)草事件”為例子說明了這一點(diǎn)。山西代州農(nóng)民在交納驛站號(hào)草事件過程中遭遇“潛規(guī)則”：最早的時(shí)候官方規(guī)定政府出錢向老百姓購(gòu)買號(hào)革，一文錢一斤；接著是官方不再向老百姓付錢，號(hào)草白收；再下去是不僅號(hào)革白收，而且還得另交“使費(fèi)”　(手續(xù)費(fèi))，并在稱量號(hào)草時(shí)克扣斤兩。這個(gè)故事中第一個(gè)規(guī)則是正式規(guī)則，第二、第三個(gè)規(guī)則是“潛規(guī)則”。老百姓對(duì)這三種規(guī)則有三種態(tài)度，用原始材料的說法，分別是“民甚欣悅”、“民習(xí)安之”和“攔輿環(huán)訴”。這就是說，同樣是遭遇“潛規(guī)則”，老百姓的態(tài)度是不一樣的，既可能“環(huán)訴”，也可能“安之”。顯然，在“安之”的情況下，　“潛規(guī)則”并沒有發(fā)生影響；只有“潛規(guī)則”發(fā)展到一定程度，老百姓要“環(huán)訴”的時(shí)候，社會(huì)才出現(xiàn)危機(jī)，才產(chǎn)生影響。吳思的解釋是到指出存在“潛規(guī)則”為止，后面就沒有再深入下去了。洪振快認(rèn)為，如果歷史研究到此止步，那么就不能說明“潛規(guī)則”對(duì)中國(guó)歷史到底產(chǎn)生了多大影響，吳思其實(shí)并沒有真正說透。為了更進(jìn)一步，他認(rèn)為必須轉(zhuǎn)換思路：不僅要有定性分析，而且應(yīng)該進(jìn)行定量分析。為此，他提出了“亞財(cái)政”的概念。
　　所謂“亞財(cái)政”，指的是非正式財(cái)政。“規(guī)則”說到底是為了利益?！皾撘?guī)則”存在的目的，無非是為了獲得非正當(dāng)利益。洪振快指出，“潛規(guī)則”在歷史上的真實(shí)內(nèi)涵其實(shí)是一種非正式財(cái)政制度，它在歷史中的詞匯是“陋規(guī)”。晃思的“潛規(guī)則”概念，其實(shí)就是對(duì)“陋規(guī)”—詞進(jìn)行了字面轉(zhuǎn)化：“陋”即鄙陋，“規(guī)”是“規(guī)則”，鄙陋的規(guī)則，即是“潛規(guī)則”。但是，在歷史中，“陋規(guī)”的“規(guī)”主要的不是指“規(guī)則”，而是指“規(guī)禮”、“規(guī)費(fèi)”，即“規(guī)定”的送禮、收費(fèi)等名目。這些送禮、收費(fèi)是“規(guī)定”的，但它不是國(guó)家正式制度，而只是官吏私下里的“規(guī)定”。這種“規(guī)定”是和國(guó)家正式財(cái)政制度相伴而生的，有時(shí)甚至比國(guó)家正式財(cái)政制度更正式，因?yàn)檫@涉及官吏的個(gè)人利益，他們對(duì)此比對(duì)國(guó)家正式財(cái)政制度更重視。
　　送禮、收費(fèi)是有數(shù)額的，因此可以量化研究。從這個(gè)思路出發(fā)，研究它的名色和數(shù)額，便可以了解其規(guī)模及引發(fā)的問題。由于這些送禮、收費(fèi)并不是國(guó)家允許的，它的最終來源是基層官吏在向老百姓征收國(guó)家正式賦稅(即所謂“明稅”)時(shí)的巧立名目亂收費(fèi)(所謂“暗稅”)，亂收費(fèi)加重了社會(huì)負(fù)擔(dān)，也攪亂了正常秩序，使社會(huì)處于失序狀態(tài)。這種狀態(tài)持續(xù)發(fā)展，當(dāng)發(fā)展到一定程度時(shí)，社會(huì)就不穩(wěn)定了，“歷史周期率”的問題也就凸顯出來。
　　但是，洪振快在《亞財(cái)政》書中并沒有停留在這種趨勢(shì)判斷上，他通過對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究，提出了一個(gè)解釋中國(guó)歷史發(fā)展演變的博弈模型，他稱之為“李悝模型”?！袄钽δＰ汀钡囊c(diǎn)是，按照中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，農(nóng)民辛勤耕作所得的收獲是有限的，除了生存方面的剛性花費(fèi)，剩余產(chǎn)品極其有限。換句話說，就是稅負(fù)能力有限，國(guó)家向農(nóng)民征稅不能超過這個(gè)額度，超過了農(nóng)民就無法生存，無法生存就要反抗。這個(gè)額度到底是多少恐怕難有確定不疑的標(biāo)準(zhǔn)，洪振快認(rèn)為一般來說不會(huì)超過20％。中國(guó)歷史上的正式制度，稅率極少有超過20％的情況，明清時(shí)代一般來說不會(huì)超過10％，甚至只有5％或連5％都不到。這樣的低稅率，體現(xiàn)了輕徭薄賦的“仁政”思想，但問題是農(nóng)民反抗從來沒有停止，這里面的詭譎之處，正是因?yàn)榇嬖凇皝嗀?cái)政”?！秮嗀?cái)政》書中用很生動(dòng)的歷史故事，勾勒了這種非正式財(cái)政制度的總體面貌。從對(duì)漕運(yùn)、稅關(guān)及其他很多例子可以看出，　“亞財(cái)政”對(duì)商民造成的“暗稅”負(fù)擔(dān)要超過“明稅”負(fù)擔(dān)，有時(shí)甚至是“明稅”的幾倍。這就不難明白，假如國(guó)家正式稅率是5％或10％的話，“明稅”、“暗稅”相加的總負(fù)擔(dān)肯定要超過中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所決定的稅負(fù)不能超過20％的標(biāo)準(zhǔn)，這時(shí)候老百姓不反抗勢(shì)所不能。換個(gè)意思說，真正對(duì)社會(huì)秩序造成破壞性影響的，不是國(guó)家正式財(cái)政制度，而是非正式財(cái)政制度——“亞財(cái)政”。所謂的“潛規(guī)則”，其實(shí)也是通過“亞財(cái)政”的規(guī)模才對(duì)歷史產(chǎn)生影響。
　　
　　中國(guó)歷史博弈的“局中人”
　　
　　歷史是一個(gè)永不停止的博弈過程。博弈有三個(gè)要素：局中人(player)、局中人的策略(trategy)或者行動(dòng)，他們?cè)诟鞣N策略對(duì)局之下的得益。博弈就是有利益關(guān)聯(lián)(包括利益沖突)的局中人運(yùn)用策略相互影響從而實(shí)現(xiàn)各自得益的過程。
　　局中人是博弈的參與者，也就是博弈的主體。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這個(gè)主體是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”?！　敖?jīng)濟(jì)人”假設(shè)并沒有錯(cuò)，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是經(jīng)濟(jì)利益，經(jīng)濟(jì)利益基本上是物質(zhì)利益，而歷史和現(xiàn)實(shí)中的人，除了物質(zhì)利益之外還有精神利益的問題。為了追求概念的精確性，本書用“福利最大化”替代“利益最大化”’的習(xí)慣用法。由于本書探討的是中國(guó)歷史，所以“福利”一詞采用的是中國(guó)古代的用法：　“利”是物質(zhì)利益，可以貨幣化衡量，　“福”是精神利益，不能貨幣化衡量，“最大化”，就是盡可能地獲得滿足。作為歷史的人——博弈的主體，追求物質(zhì)和精神兩個(gè)方面的滿足，這既是歷史發(fā)展的動(dòng)力，也是解釋一切歷史現(xiàn)象的前提。博弈的目的，就是追求這種滿足；人的所有活動(dòng)，都是追求這種滿足。
　　中國(guó)歷史的一大特點(diǎn)，是社會(huì)博弈集團(tuán)以血緣為紐帶，以家庭、家族為基本單位(小集團(tuán))，所以我們可以稱之為“血緣性博弈集團(tuán)”。中國(guó)社會(huì)重血緣、血統(tǒng)的特點(diǎn)有很多表現(xiàn)，始皇帝希望自己的權(quán)力千世萬世地傳下去自不用說，就是老百姓的心態(tài)也是一樣。比如愚公要移山，他不是說服和發(fā)動(dòng)鄰居、社會(huì)來幫忙，而是說他可以讓他的子子孫孫沿著他的思路干下去，山雖然高大，但它是不變的，“不會(huì)加增”，而“子子孫孫無窮盡矣”。
　　博弈主體可以是個(gè)人，也可以是個(gè)人的集合——人群。由于個(gè)人力量有限，一些有共同(或近似)博弈目標(biāo)的人就集合起來，成為社會(huì)集團(tuán)。博弈中可供選擇的行動(dòng)方案，就是策略。在歷史博弈中，一個(gè)集團(tuán)有一個(gè)集團(tuán)的生存優(yōu)勢(shì)，也就相應(yīng)地有該集團(tuán)的博弈策略，所以博弈主體和博弈策略常常是合而為一的，中國(guó)歷史就是這樣，主體和策略非常鮮明。
　　用博弈論的概念，國(guó)家正式財(cái)政制度體現(xiàn)的是暴力集團(tuán)與民眾之間的博弈均衡，而“亞財(cái)政”則是導(dǎo)致博弈失衡的最重要的變量。這么說，是因?yàn)闅v史博弈非常復(fù)雜，除了這些因素還有其他變量需要考慮，洪振快指出了兩點(diǎn)——自然災(zāi)害和外族入侵，這兩個(gè)要素也是導(dǎo)致博弈失衡的重要變量。如果說“亞財(cái)政”是導(dǎo)致博弈失衡的內(nèi)部因素的話，那么自然災(zāi)害和外族入侵則可以看作是外部因素。這樣，洪振快搭建的中國(guó)歷史解釋框架就具有很大的包容性，能夠把中國(guó)歷史上發(fā)生的大事基本上都涵蓋進(jìn)去，而昊思的框架則做不到這一點(diǎn)。
　　至于“亞財(cái)政”現(xiàn)象為什么會(huì)存在，洪振快也對(duì)之進(jìn)行了深入探討，他認(rèn)為主要存在“兩私”、“兩公”四個(gè)因素，“兩私”指官吏的家庭結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)，　“兩公”指下層官吏要向上級(jí)送“規(guī)禮”、對(duì)上級(jí)衙門胥吏需要送“規(guī)費(fèi)”。比如，很多人，包括吳恩，都認(rèn)為明清時(shí)期的低薪(即所謂“薄俸”)制度是官吏貪污的內(nèi)在原因，洪振快則通過海瑞的例子指出這種認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的，官吏薪俸不夠用并不是因?yàn)楣べY低，而是因?yàn)榧铱谶^于龐大。導(dǎo)致家口龐大的原因之一，是歷史上的妻妾制度，即便是像海瑞這樣的人，都有多個(gè)小妾，娶妾、養(yǎng)妾需要花費(fèi)大量錢財(cái)，這是薪俸不能提供的，所以他們必須謀求薪俸之外的收入，這是非正式財(cái)政制度產(chǎn)生的動(dòng)力之一。國(guó)家正式財(cái)政制度中提供的薪俸總額，與官吏集團(tuán)娶妾養(yǎng)家的總花費(fèi)之間存在—個(gè)巨大的缺口，這個(gè)缺口只能通過非正式財(cái)政制度來彌補(bǔ)。當(dāng)然，這只是“兩私”中的家庭結(jié)構(gòu)問題，還有其他種種因素導(dǎo)致非正式財(cái)政制度必須存在。這樣的解釋，不僅深入到歷史生活的底層，而且也是合乎情理的。
　　中國(guó)歷史為什么不能走出王朝更替的“周期率”?作者認(rèn)為，關(guān)鍵的問題就在于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)沒有獲得突破，博弈規(guī)則并沒有改變。由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)所能提供的剩余產(chǎn)品是有限的，所以交易利益也是有限的，“勞心集團(tuán)”之所得，就是“勞力集團(tuán)”之所失，“勞心集團(tuán)”所得過多，“勞力集團(tuán)”就無法生存，所以這一場(chǎng)“零和博弈”是很激烈的。
　　歷史的核心問題是“財(cái)政”——“關(guān)于財(cái)富的政治”——財(cái)富如何創(chuàng)造、如何分配的問題，中國(guó)歷史上無論哪個(gè)集團(tuán)博弈成功，它仍然擺脫不了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的約束，仍然要回到李悝那段話中的幾個(gè)基本問題，博弈的展開仍然要被它牽著鼻子走，所以這些經(jīng)濟(jì)規(guī)律是中國(guó)歷史博弈的基本規(guī)則，中國(guó)歷史的博弈也因此表現(xiàn)出—定的模式或模型，我們可以姑且稱之為“李悝模型”。這是一個(gè)以中國(guó)農(nóng)業(yè)文明所特有的經(jīng)濟(jì)規(guī)律為制約博弈的基本規(guī)則，以官吏集團(tuán)謀求制度外福利發(fā)展出來的“亞財(cái)政”制度做為博弈失衡的最重要的變量的中國(guó)歷史分析框