對高校深化黨管人才機制中落實教授治學(xué)體制的思考

周明寶

從探究“健全學(xué)術(shù)制度和落實教授治學(xué)體制,深化高校黨管人才機制和科學(xué)發(fā)展水平”的視角出發(fā),通過不同層次的深入調(diào)研,結(jié)合高校發(fā)展實際,筆者認為,目前各高校的發(fā)展仍存在著觀念、體制和機制運行障礙,應(yīng)該在依法治校、民主管理的基礎(chǔ)上把學(xué)校建設(shè)成為在突出特色的同時注重協(xié)調(diào)發(fā)展,在強化優(yōu)勢的同時提高整體水平的特色型大學(xué)。當(dāng)前對高校內(nèi)部管理體系和體制機制建設(shè)既要進行形而上的理性思考做好頂層設(shè)計,又要立足基層開展深入的調(diào)查論證,要根據(jù)特色發(fā)展的實際,適時對體制機制進行調(diào)適性改善或重構(gòu),通過加強和改進體制機制建設(shè),以特色彰顯育人質(zhì)量,以人才開發(fā)推動發(fā)展內(nèi)涵,以服務(wù)經(jīng)濟社會凸顯學(xué)校的科學(xué)發(fā)展水平。結(jié)合調(diào)研實際,筆者認為當(dāng)前高校主要可以從健全學(xué)校學(xué)術(shù)制度,以深化黨管人才機制和落實教授治學(xué)體制為基礎(chǔ)推進決策科學(xué)化和管理民主化等方面著手,進一步淡化行政式管理格局,導(dǎo)入契約型管理模式,從而為不斷地深化學(xué)校整體特色發(fā)展夯實基礎(chǔ)。

一、高校深化黨管人才機制和建立健全學(xué)術(shù)制度的背景

在高校發(fā)展的新時期,“黨委領(lǐng)導(dǎo),校長治校,教授治學(xué),民主管理”的理念逐步廓清并且深入人心。在實際工作中,黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制得到了有效貫徹,而教授治學(xué)成為相對參差不齊甚至被忽視弱化的環(huán)節(jié)。長期以來,高校在學(xué)術(shù)評定上有學(xué)術(shù)委員會,在學(xué)位評審上有學(xué)位委員會,而在學(xué)校的整體管理方面卻缺乏教授的參與。從深化黨管人才的工作要求出發(fā),教授作為一個專業(yè)技術(shù)人才的職能被充分發(fā)揮,而他們在實際工作中凝練的對辦學(xué)經(jīng)驗、理念和思想的思考和審議學(xué)科、專業(yè)設(shè)置等方面的能力卻被忽視了。

高校當(dāng)前既是一個社會公共事業(yè)組織,又是一個參照行政機制運行的教育行政機構(gòu)。一些高校以純行政思維辦校,必將導(dǎo)致高校追求近期業(yè)績,注重外延發(fā)展,忽視內(nèi)涵建設(shè)等問題。隨著高校發(fā)展逐步由外延擴展向質(zhì)量提升轉(zhuǎn)型,教師尤其是教授人才在學(xué)校特色發(fā)展中的作用更加凸顯。教授群體期待可以更有效地發(fā)表意見,有集中建言的機會和平臺。高校行政化弊端的日益顯現(xiàn),也使得“學(xué)者治學(xué)”、“教授治教”的呼聲越來越高。目前以“回歸學(xué)術(shù)”為目的的“政學(xué)分權(quán)”改革在一些重點高校逐步開展,如北京大學(xué)基于“商議性民主”理論基礎(chǔ)推行制度改革,浙江大學(xué)等學(xué)校在實施“大部制”改革。與此同時,隨著黨管人才、依法治校工作的有力推行,《教育法》、《教師法》、《高等教育法》等法律知識更加得到普及,教師們意識到,高校從充分調(diào)動和發(fā)揮專家學(xué)者參與學(xué)校發(fā)展咨詢以增強決策的科學(xué)化與管理民主化的實際出發(fā),進一步建立健全大學(xué)里的學(xué)術(shù)委員會是符合法律規(guī)程的,也是非常必要的。

二、當(dāng)前高校建設(shè)健全學(xué)術(shù)制度落實教授治學(xué)體制的必要性

著名教育家竺可楨認為:“教授是大學(xué)的靈魂,一個大學(xué)學(xué)風(fēng)的優(yōu)劣,全視教授人選為轉(zhuǎn)移。”教授群體是學(xué)校發(fā)展集中體現(xiàn)先進性的資源,是學(xué)校特色發(fā)展的人才智庫。建立健全教授委員會制度是高校優(yōu)化黨管人才機制、促進高校發(fā)展的必然要求,是高校內(nèi)部管理體制改革和發(fā)展的趨勢。

目前高校進入了由外延擴張到內(nèi)涵發(fā)展的新時期,教授人才更應(yīng)當(dāng)參與學(xué)校發(fā)展中的重大事務(wù)決策咨詢,他們期待能夠在大學(xué)管理和一些制度設(shè)計上具有發(fā)言權(quán),并能夠?qū)芾碚叩男袨檫M行有效監(jiān)督。從實際調(diào)研中,教授們認為,隨著高校人才引進工作的加大,“新進高校人”特別是教授隊伍不斷擴大也意味著教授治學(xué)機制的自然改善。同時,高校發(fā)展品牌的逐步樹立以及辦學(xué)特色的進一步凝練,需要深入思考把教授這一人才隊伍放在什么樣的位置,給予什么樣的校園地位。換言之,在確立了教授的校園政治地位后,如何在出臺學(xué)校發(fā)展規(guī)劃,人才培養(yǎng)方案,人才引進,教學(xué)、科研、人事以及分配制度改革等方面充分尊重和有效吸收教授群體的意見,是高?？茖W(xué)發(fā)展的必然要求。

從教授隊伍自身來說,教授在自身評上高級職稱后如何進一步樹立全局發(fā)展意識和融入學(xué)校特色發(fā)展的主人翁意識,是一個重要的問題。教授群體在落實了明晰的經(jīng)濟地位、實現(xiàn)了穩(wěn)定的待遇保障之后,應(yīng)當(dāng)自覺思考如何主動服務(wù)于高校軟實力的發(fā)展,如教授要在專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、人才培養(yǎng)觀念、授課方式等方面率先主動參與調(diào)適,以適應(yīng)高校科學(xué)發(fā)展的需要。同時從教授人才隊伍的作用發(fā)揮來說,除了做好自我發(fā)展之外,還要充分發(fā)揮自身魅力,發(fā)揚奉獻意識,依托青年導(dǎo)師制等載體,通過定期舉辦教學(xué)競賽和教學(xué)觀摩活動,幫助青年教師加強在聽課、輔導(dǎo)、答疑、指導(dǎo)實驗、帶學(xué)生實習(xí)和畢業(yè)實踐等教學(xué)環(huán)節(jié)上的鍛煉,發(fā)揮老教授、老專家對青年教師的“傳、幫、帶”作用,建立全方位、開放式的教師終身教育體系,從而引領(lǐng)和服務(wù)青年教師成長;同時依托課堂和校園文化舞臺,以優(yōu)秀的教風(fēng)引領(lǐng)學(xué)風(fēng),以優(yōu)秀的指導(dǎo)升華校園文化質(zhì)量。

三、黨管人才機制的高校學(xué)術(shù)制度建設(shè)現(xiàn)狀及其不足

立足于摸清高校謀劃科學(xué)發(fā)展和深化特色發(fā)展核心戰(zhàn)略的體制機制障礙的角度,筆者對高校學(xué)術(shù)制度建設(shè)現(xiàn)狀及其不足分析如下:

1.學(xué)術(shù)委員會的職能欠缺。目前在各高?；境闪⒘藢W(xué)術(shù)委員會,這一學(xué)術(shù)機構(gòu)基本發(fā)揮了學(xué)術(shù)事務(wù)決策的職能,但是其行政色彩較為濃厚,工作職能依然較為狹隘,離高校特色發(fā)展的要求還存在許多不足,具體體現(xiàn)在:

(1)從人員構(gòu)成上說,成員大體為分管教學(xué)科研的校領(lǐng)導(dǎo),各二級學(xué)院院長和學(xué)校教學(xué)科研有關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)。這種設(shè)置是基于開展工作的高效性和兼顧二級學(xué)院和部門利益的平衡性,是通過給定推薦委員名額而產(chǎn)生的。在實際運作中,存在有些學(xué)術(shù)職能被行政權(quán)力代替的現(xiàn)象,沒有很好地體現(xiàn)教授治學(xué)的特征。

(2)從議事范圍和決策權(quán)限來說,高校學(xué)術(shù)委員會主要工作是開展教學(xué)科研成果評定,相對缺乏深入地開展學(xué)科、專業(yè)審議等其他學(xué)術(shù)事項的工作。

(3)從推進高校特色發(fā)展的要求來說,學(xué)術(shù)委員會沒有充分凝練教授群體對辦學(xué)經(jīng)驗、理念和思想的思考和智慧,對高校重點發(fā)展領(lǐng)域和整體辦學(xué)質(zhì)量提升等方面還相對缺乏校外知名專家教授的咨詢指導(dǎo)。

(4)很多高校目前沒有制定關(guān)于學(xué)術(shù)委員會性質(zhì)地位、人員構(gòu)成、議事范圍和決策權(quán)限的規(guī)范性文件,開展工作的基礎(chǔ)不夠完備。

(5)目前對學(xué)術(shù)不端行為的教育懲戒職能,亟須納入高校學(xué)術(shù)委員會的工作范疇。

2.學(xué)術(shù)制度建設(shè)中深化黨管人才機制的困境。目前條件下,學(xué)校和各基層單位的會議過多,教授的日常教學(xué)科研生活受到一定程度的擾亂,沒有相對集中的時間靜下心從事研究工作,高質(zhì)量的論文出不來。一些教授認為,教授不是萬能的,教授在其離開擅長的專業(yè)領(lǐng)域后其議事能力和咨詢質(zhì)量是要打折扣的,教授離開了專業(yè)本身,和普通教師并無兩樣。根據(jù)教授發(fā)揮其專長的需要,應(yīng)讓一些沒有過多權(quán)力愿望,具備教學(xué)、科研特長的教授專心做學(xué)問,以推進學(xué)校教書育人工作的科學(xué)發(fā)展。深入究其原委,筆者認為,這是因為長期以來,由于種種原因,部分教授習(xí)慣于只關(guān)心自己的科研學(xué)術(shù)方面的事情,而不太關(guān)注學(xué)校建設(shè)和發(fā)展方面的大問題。其實,不是他們不關(guān)心,而是相對缺乏教授們參與學(xué)校建設(shè)和發(fā)展的通暢渠道,沒有一個好的發(fā)揮教授作用的平臺。正如教育研究者王長樂所言,“教授最熟悉大學(xué)活動的規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn),最理解大學(xué)的本質(zhì)和宗旨,也最愛惜和維護大學(xué)的聲譽,雖然由于專業(yè)分工他們不是全面管理大學(xué)的全能人才,但他們熟悉學(xué)術(shù)活動的規(guī)律和邏輯,在整體意義上既有能力、又有責(zé)任來參與學(xué)校管理?！雹傥覀冋J為,價值取向源于慣常的制度安排和行為實踐,部分教授代表的憂慮恰巧反映了建立教授委員會以凝聚發(fā)展智慧,激發(fā)參與咨詢習(xí)慣的必要性。

四、深化黨管人才機制中高校落實教授治學(xué)體制的舉措建議

1.圍繞高校特色發(fā)展要求,加強制度建設(shè),健全工作機制,進一步規(guī)范發(fā)展現(xiàn)有的學(xué)術(shù)委員會。

教授治學(xué)的主要實現(xiàn)途徑是學(xué)術(shù)委員會,其內(nèi)涵包括教授“治學(xué)科”、“治學(xué)術(shù)”、“治學(xué)風(fēng)”和“治教學(xué)”。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第四章第42條的規(guī)定,高等學(xué)?？梢酝ㄟ^“設(shè)立學(xué)術(shù)委員會,審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置,教學(xué)、科學(xué)研究計劃方案,評定教學(xué)、科學(xué)成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項”。針對目前高校學(xué)術(shù)委員會制度建設(shè)中的不足,可從如下方面加以改進和完善:

(1)調(diào)整人員構(gòu)成,打破過去基于二級學(xué)院和部門利益平衡分配名額的形式。在實際運作中,高校學(xué)術(shù)委員會成員的產(chǎn)生可以通過自薦、二級學(xué)院(部門)民主推薦和學(xué)校聘任相結(jié)合方式。根據(jù)章程,委員由學(xué)校按民主制度推選產(chǎn)生,主任委員、副主任委員和常委成員由全體委員民主推選產(chǎn)生。學(xué)術(shù)委員會成員實行動態(tài)管理,三年一聘,有淘汰,有補充。學(xué)術(shù)委員會、教師和行政班子之間形成管理機制上穩(wěn)定的動態(tài)平衡;創(chuàng)設(shè)科學(xué)的平臺,根據(jù)議事能力、咨詢質(zhì)量和學(xué)校教授人才隊伍的變化情況,引入教師公開集中評估學(xué)術(shù)委員會成員的工作機制,并對本屆委員提出續(xù)聘與否和增減調(diào)整的建議。

(2)明確議事范圍和決策權(quán)限,內(nèi)容從過去局限于教學(xué)科研成果評定,進一步拓展到開展學(xué)科、專業(yè)審議等其他學(xué)術(shù)事項。

(3)從科學(xué)發(fā)展上水平和推進學(xué)校特色發(fā)展的的要求出發(fā),在學(xué)校發(fā)展的一些重點領(lǐng)域和重點學(xué)科,學(xué)術(shù)委員會可以聘請一部分校外知名專家教授參與推進學(xué)校科學(xué)發(fā)展的決策咨詢。

(4)通過深入調(diào)研,及時制定包括學(xué)術(shù)委員會性質(zhì)地位、人員構(gòu)成、議事范圍和決策權(quán)限等范疇的委員會章程或規(guī)范性文件。

(5)在學(xué)術(shù)委員中納入對學(xué)術(shù)不端行為的教育懲戒職能,引導(dǎo)學(xué)校教師教風(fēng)和科研工作作風(fēng)的健康發(fā)展。

(6)建立對學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)事項咨詢與決策結(jié)果的反饋機制,反饋包括如采納咨詢結(jié)果應(yīng)告知如何納入學(xué)校發(fā)展的指導(dǎo)性意見,如否決咨詢結(jié)果應(yīng)該告知原因等。

2.參考國內(nèi)外高校成立教授委員會的成熟做法,在有條件的二級學(xué)院試行建立教授委員會制度(小學(xué)院可以成立教授會),作為改組現(xiàn)行學(xué)術(shù)委員會的輔助和補充制度。

方案一:作為高校重要事項或重大活動的咨詢機構(gòu)(區(qū)別于現(xiàn)有學(xué)術(shù)委員會的學(xué)術(shù)決策職能,它不是學(xué)術(shù)機構(gòu)),成立教授委員會,下設(shè)常委會,并制定相應(yīng)的章程。常委由各級黨政領(lǐng)導(dǎo)和教職工代表在二級學(xué)院民主推選若干委員的基礎(chǔ)上公開選舉產(chǎn)生。常委會可以下設(shè)學(xué)科和專業(yè)背景相近的教授組成專門委員會,可以由常委召集相關(guān)委員就某些重大的專項事務(wù)進行民主討論后提交常委會作進一步討論,從而為學(xué)校謀求特色發(fā)展作高質(zhì)量的決策參考。

方案二:成立專家委員會,黨政領(lǐng)導(dǎo)只是專家委員會的一個委員,委員會主任由專家委員會經(jīng)過民主推選的教授擔(dān)任,以避免學(xué)術(shù)行政化。由學(xué)院發(fā)聘書,以道德品質(zhì)高、業(yè)務(wù)精深、各方面有威望為遴選條件,專家委員會成員具有榮譽身份性質(zhì)。依托這一制度,創(chuàng)設(shè)有效的溝通途徑與平臺,強化校領(lǐng)導(dǎo)和二級學(xué)院黨政領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)系專家教

授制度,優(yōu)化民主氛圍,暢通建言渠道。

五、高校在深化黨管人才機制中健全學(xué)術(shù)制度建設(shè)的績效考量

高校學(xué)術(shù)委員會的作用取決于教師發(fā)言權(quán)的寬度和深度空間;教授發(fā)言熱情取決于其咨詢結(jié)果被采納的數(shù)量及其影響學(xué)校特色發(fā)展的程度;制度建設(shè)的績效取決于學(xué)術(shù)委員會發(fā)言成員的立足點,是自身還是代表組織從大局的角度提出意見。因此高校學(xué)術(shù)委員會參與學(xué)術(shù)事項的決策咨詢,不是側(cè)重于政治權(quán)力的滿足,而是讓教授通過議事,融入學(xué)?？茖W(xué)發(fā)展的事業(yè),并在其中獲得被尊重的榮譽感和幸福感。

高校學(xué)術(shù)委員會的建設(shè),將使教授人才群體普遍有一種榮譽感和成就感,他們感到學(xué)校“教授治學(xué)”體制是對他們的尊重,進而也真切地感受到一份沉甸甸的責(zé)任,責(zé)任感和成就感使得他們安心工作,并不斷地創(chuàng)造著更好的成績,這是高校在深化黨管人才機制中健全和規(guī)范高校學(xué)術(shù)委員會制度的自始至終的考量標(biāo)準(zhǔn)。

注釋:

①王長樂:《教授治校是理念而非管理技術(shù)》,《科學(xué)時報》2008年1月11日。

作者單位:浙江教育學(xué)院國際工商管理學(xué)院

責(zé)任編輯:周奕韻