企業(yè)社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)倫理分析

楊　萍　董　軍

摘要：目前，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任得到了社會(huì)的廣泛認(rèn)可，但經(jīng)典的企業(yè)理論由于秉持利潤最大化原則，對(duì)此并不是持十分贊同的意見。事實(shí)上，從經(jīng)濟(jì)倫理分析，作為經(jīng)濟(jì)主體的現(xiàn)代企業(yè)，不僅是道德主體，其經(jīng)營行為也具有一定的倫理動(dòng)機(jī)，因而企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為，也是一種道德行為。企業(yè)及其經(jīng)營行為的道德關(guān)涉為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的生成提供了邏輯前提，也使得企業(yè)的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)具有了可能性。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會(huì)責(zé)任；道德主體；倫理動(dòng)機(jī)；道德關(guān)涉；經(jīng)濟(jì)倫理

一、企業(yè)組織的道德主體地位

自由經(jīng)濟(jì)理論的旗手、諾貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)獲得者密爾頓，弗萊德曼認(rèn)為，只有人才具有主體資格，企業(yè)作為一個(gè)整體，不同于一般意義上的人，不可能像人的個(gè)體那樣去為其行為及其后果承擔(dān)責(zé)任，因而不可能作為道德主體。弗萊德曼的觀點(diǎn)引來為數(shù)不少的追隨者。約翰·R·丹恩利指出，企業(yè)作為一個(gè)集合體，不同于那些有意圖的人。當(dāng)談到企業(yè)是有責(zé)任的時(shí)候。是指企業(yè)中的“某些人”是有責(zé)任的，因?yàn)橹挥心切┰谄髽I(yè)中的個(gè)人才具有擔(dān)當(dāng)責(zé)任的主體資格。持此觀點(diǎn)的人認(rèn)為企業(yè)根本不應(yīng)該被指望具有同人一樣的道德屬性，作為一個(gè)組織它不具有主體資格，也不具有道德主體地位。

弗萊德曼等人基于現(xiàn)代企業(yè)理論對(duì)企業(yè)性質(zhì)進(jìn)行了抽象理解，然而，深入分析道德主體的特征及企業(yè)組織的現(xiàn)實(shí)性特征，可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的道德主體地位是不容否認(rèn)的。

一般而言，道德行為主體具有如下特征：第一。理性。即行為主體按照事物發(fā)展的規(guī)律來處理問題。不沖動(dòng)，不憑感覺做事情，對(duì)其行為及其后果有非常清楚的意識(shí)，有較明確的目標(biāo)，并能進(jìn)行合理的決策。第二，自為性。即作為道德主體，其行為的決策與實(shí)施是出于自我的意志，不受其他主體的強(qiáng)迫。康德之所以竭力推崇自由意志，黑格爾之所以強(qiáng)調(diào)必然的自在自為。就在于對(duì)道德主體這一特征的說明。第三，關(guān)系性。道德主體不是孤立的，它總是處在一定的社會(huì)關(guān)系之中并受到這些關(guān)系的制約。正因?yàn)檫@些社會(huì)關(guān)系的存在。給道德主體的產(chǎn)生提供了客觀基礎(chǔ)。同時(shí)，道德主體的活動(dòng)又不斷產(chǎn)生新的社會(huì)關(guān)系，道德主體的行為就是對(duì)這些關(guān)系的處理與把握。

對(duì)照道德主體的以上特征。作為經(jīng)濟(jì)行為主體的企業(yè)，能否作為道德主體呢?首先，從理性能力來看。企業(yè)有內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)，這是指導(dǎo)其行為的理性機(jī)制。這個(gè)內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身的需要設(shè)定企業(yè)行為的目標(biāo)，根據(jù)其獲得的信息制定出實(shí)施行為的計(jì)劃與方案。因此。企業(yè)內(nèi)部決策機(jī)構(gòu)的存在，保證了企業(yè)對(duì)其行為及其后果有明確的意識(shí)。其次。從自為性來看，企業(yè)作為市場主體，自我決策、自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算是市場經(jīng)濟(jì)體制賦予企業(yè)的主要特征，企業(yè)的任一經(jīng)營行為都是企業(yè)根據(jù)市場變化主動(dòng)作出的，企業(yè)理應(yīng)為其行為及其產(chǎn)生的后果承擔(dān)責(zé)任。再次，從關(guān)系性角度看，企業(yè)不可能單獨(dú)存在，它總是處于一定的關(guān)系之中，并受一定的關(guān)系制約。企業(yè)的經(jīng)營行為實(shí)質(zhì)上就是與其他主體進(jìn)行物質(zhì)利益交換的行為，離開了這些關(guān)系，企業(yè)就無法經(jīng)營下去。正是由于處在一定的關(guān)系之中，企業(yè)也就必然面對(duì)著如何處理與把握這些關(guān)系。通過比較，我們可以看出，作為經(jīng)濟(jì)行為主體的企業(yè)，可以作為道德主體。

當(dāng)然，企業(yè)畢竟不同于自然人，它只是為了某個(gè)特定目的而組織起來的，其道德主體身份不可能完全等同于人的道德主體身份，它也不可能完全享有人所具有的道德權(quán)利、承擔(dān)人所具有的道德義務(wù)。但是，這并不妨礙我們對(duì)企業(yè)提出一定的道德要求，并不妨礙我們對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行道德評(píng)價(jià)?！捌髽I(yè)既不是機(jī)器也不是動(dòng)物。它們是由人來運(yùn)行的組織，而且正因?yàn)槿绱?，即使它們不是道德人。但是卻具有了接受道德評(píng)價(jià)的道德身份?！睘榇恕Ｏ钠?，佩因提出了“公司人格”觀，認(rèn)為公司是道德的行為人。而不像傳統(tǒng)觀點(diǎn)所認(rèn)為的那樣公司是無道德的純粹的功能性機(jī)構(gòu)。公司不但能夠執(zhí)行某些重要的職能，也能夠作出選擇。具有獨(dú)特的人格，并且能夠和社會(huì)中的其他道德行為人進(jìn)行交往。作為道德的行為人，人們至少可以期待它們通過遵守法律和基本的公正原則來履行對(duì)社會(huì)的義務(wù)。人們理想中的公司應(yīng)該有更高的道德標(biāo)準(zhǔn)，它們?cè)陂_展活動(dòng)時(shí)應(yīng)該遵守廣泛接受的倫理原則，為它們的錯(cuò)誤和不端行為承擔(dān)責(zé)任。

二、企業(yè)經(jīng)營行為的道德關(guān)涉

經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，一切從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人都是從自利出發(fā)、追求利潤的最大化。并且認(rèn)為這就是經(jīng)濟(jì)人的理性。這就是企業(yè)的非倫理經(jīng)營假設(shè)，其實(shí)質(zhì)是認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營行為與倫理道德無關(guān)，即所謂的“倫理中立”。根據(jù)這一觀念，企業(yè)以利潤為中心。只關(guān)注經(jīng)營行為本身，只注重客觀事實(shí)，注重完成任務(wù)的技術(shù)效果，至于所采取的手段是否具有價(jià)值合理性、所得結(jié)果是否具有倫理公正性都不是企業(yè)經(jīng)營所考慮的范疇，也不會(huì)納入企業(yè)的經(jīng)營決策。

然而，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森明確指出，自利不是人類的理性，理性并不等同于追求利潤最大化。如前所述。企業(yè)雖不同于自然人，但它同樣具有道德主體資格，因而，企業(yè)的經(jīng)營行為就不單單是經(jīng)濟(jì)行為。對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為不僅可以進(jìn)行道德上的評(píng)判，而且其行為本身也蘊(yùn)涵著一定的倫理動(dòng)機(jī)，企業(yè)的經(jīng)營行為不可能無關(guān)于倫理而保持中立。

一方面。企業(yè)的經(jīng)營行為是基于自覺意識(shí)、自愿、自擇的社會(huì)行為。黑格爾在其《法哲學(xué)原理》中曾對(duì)道德行為作過如下的表述：“意志作為主觀的或道德的意志表現(xiàn)于外時(shí)，就是行為。行為包含著下述各種規(guī)定，即(1)當(dāng)其表現(xiàn)于外時(shí)我意識(shí)到這是我的行為；(2)它與作為應(yīng)然的概念有本質(zhì)上的聯(lián)系：(3)又與他人的意志有本質(zhì)上的聯(lián)系”。這就是說，道德行為不同于一般行為的規(guī)定，就在于它是經(jīng)過自主的意志抉擇并具有社會(huì)意義的行為。企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織。是市場經(jīng)濟(jì)的主體。市場體制賦予它權(quán)力根據(jù)自己的實(shí)際情況和所獲得的信息獨(dú)立地設(shè)計(jì)自己的目標(biāo)、制定自己的計(jì)劃，有系統(tǒng)、有步驟地開展各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，因此，企業(yè)的任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都不是盲目、隨意的。而是一種有意識(shí)的行為。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)雖鼓吹企業(yè)行為的倫理中立、否定企業(yè)行為的倫理屬性，但其所設(shè)定的經(jīng)濟(jì)人理性卻恰恰說明了企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)是一種有意識(shí)的行為，否則其經(jīng)濟(jì)人理性就無從談起。只不過這種意識(shí)行為絕非經(jīng)濟(jì)學(xué)的冷漠無情、元涉?zhèn)惱?，而是基于自覺意識(shí)、經(jīng)過自主抉擇并具有社會(huì)意義的行為。作為行為主體的企業(yè)，在復(fù)雜多變的市場環(huán)境下，他必須主動(dòng)去了解、獲取各種有關(guān)信息，根據(jù)其掌握的信息制定相關(guān)政策、選擇行動(dòng)的方案與手段。在此過程中企業(yè)的決策機(jī)構(gòu)就類似于人類的大腦，擔(dān)負(fù)著神經(jīng)中樞的作用，指揮、協(xié)調(diào)各方面的行動(dòng)，收集各種反饋信息。因而，企業(yè)無論對(duì)其行為的本身還是對(duì)其行為的意義、價(jià)值，都有較為清楚的意識(shí)，對(duì)其行為手段的合理性與否以及行為實(shí)施以后可能產(chǎn)生的結(jié)果具有較為充分的預(yù)見能力。從企業(yè)經(jīng)營行為的選擇性、意識(shí)性和企業(yè)對(duì)其行為的預(yù)見能力來說，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為完全可以而且應(yīng)該接受道德的評(píng)判?！捌髽I(yè)的經(jīng)營活

動(dòng)——可以和應(yīng)該成為獨(dú)立的倫理反思的一個(gè)對(duì)象。企業(yè)原則上同其他所有的潛在市場參與者一樣，應(yīng)該被視為市場經(jīng)濟(jì)競爭過程中的一個(gè)倫理行為中心”。因此，那種認(rèn)為企業(yè)不是人、企業(yè)不具有意識(shí)、進(jìn)而否認(rèn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為的道德屬性的觀點(diǎn)是站不住腳的。

另一方面，任何企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為都蘊(yùn)涵著相關(guān)的倫理動(dòng)機(jī)。按照標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋。企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)人其行為的動(dòng)機(jī)是單純、簡單和固執(zhí)的，即把追求財(cái)富。獲取利潤作為唯一的目標(biāo)與動(dòng)機(jī)。然而以這樣的觀點(diǎn)來解釋人類行為的目的是非常狹隘的，因?yàn)椤叭祟愋袨槭嵌喾矫娴?，沒有哪一個(gè)因素——追求金錢、權(quán)力、正義、愛、真實(shí)、私利等等能夠單獨(dú)解釋人們的動(dòng)機(jī)。大體說來。大多數(shù)的人都具有混合的動(dòng)機(jī)和不斷變化的抱負(fù)。而且，他們不但具有經(jīng)濟(jì)上的需求，他們也有生理上、智力上和道德上的需求和能力”。雖然從表面上看，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為就是為了獲取利潤與財(cái)富，但在更深的層次上，企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)還有更高的目標(biāo)?！澳怖纳钍且环N約束的生活。而且，財(cái)富顯然不是我們?cè)趯で蟮纳?。因?yàn)椤Ｋ皇谦@得某種其他事物的有用的手段”。韋伯所論述的新教倫理與資本主義精神一方面揭示了新教倫理對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大促進(jìn)作用，另一方面也揭示出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的背后有著更為深層的動(dòng)機(jī)：即人們追求財(cái)富是為了增加上帝的榮光，以期獲得上帝的恩寵。標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究恰恰忽視了經(jīng)濟(jì)行為背后所深藏的復(fù)雜動(dòng)機(jī)，只是將之假定為一個(gè)非常簡單、易于描述的自利動(dòng)機(jī)與利潤最大化目標(biāo)。阿馬蒂亞·森在分析經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理根源時(shí)指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個(gè)中心問題尤為根本：第一個(gè)問題被稱為“倫理相關(guān)的動(dòng)機(jī)觀”，是關(guān)于人類行為的動(dòng)機(jī)問題。它與“一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著?”這一廣泛的倫理道德問題有關(guān)；第二個(gè)問題被稱為“倫理相關(guān)的社會(huì)成就觀”。是關(guān)于社會(huì)成就的判斷問題，它與如何看待個(gè)人利益和社會(huì)利益這一倫理問題有關(guān)。個(gè)人利益與社會(huì)利益相比，社會(huì)利益的實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)比個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)更為卓越、更為神圣。顯然，阿馬蒂亞·森所提出的這兩個(gè)問題實(shí)際上都是說明經(jīng)濟(jì)行為背后所隱含的倫理動(dòng)機(jī)。企業(yè)作為社會(huì)的細(xì)胞，是社會(huì)的一個(gè)單元。其經(jīng)濟(jì)行為的背后同樣隱含著深刻的倫理動(dòng)機(jī)，現(xiàn)實(shí)世界中也確實(shí)涌現(xiàn)出一批懷有崇高目標(biāo)的企業(yè)，他們?cè)诶麧櫮繕?biāo)的背后，蘊(yùn)含著更為崇高的服務(wù)社會(huì)、報(bào)效社會(huì)的強(qiáng)烈的社會(huì)意識(shí)和倫理動(dòng)機(jī)。因而。作為人類行為的一部分，企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)既是經(jīng)濟(jì)行為又是道德行為，不僅能夠而且應(yīng)該接受道德的評(píng)判。

三、企業(yè)的道德關(guān)涉與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之生成

1企業(yè)的道德關(guān)涉為其作為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體提供了可能。責(zé)任是道德主體所具有的能力，企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織，既是經(jīng)濟(jì)主體又是道德主體。作為道德主體。企業(yè)就具有承擔(dān)責(zé)任的能力。當(dāng)然。這并不意味著企業(yè)必須承擔(dān)所有的責(zé)任，因?yàn)椤爸挥兄黧w意圖之中的、由意志自主抉擇的行為及其后果，才能歸責(zé)于主體。凡是主體意圖之外或由強(qiáng)制下的意志作出抉擇的行為及其結(jié)果，不應(yīng)歸責(zé)于主體”。正如黑格爾所說：“行動(dòng)只有作為意志的過錯(cuò)才能歸責(zé)于我”。但是，從行為主體的外在方面看。由于主體行為必然與復(fù)雜的外部關(guān)系相聯(lián)，很難分清哪些是主體意圖的結(jié)果，哪些是主體意料之外的結(jié)果，其責(zé)任的歸屬也很難嚴(yán)格分清。然而，任何后果都有一個(gè)最初的原因，作為一個(gè)道德主體。它必然對(duì)自己的行為有一個(gè)自覺的、清醒的認(rèn)識(shí)?！皯?yīng)當(dāng)在理智中預(yù)知或估計(jì)到后果的復(fù)雜性和影響的擴(kuò)展性，采取謹(jǐn)慎的意志抉擇和行動(dòng)，避免不良后果的擴(kuò)大化。從這個(gè)意義上說，行為主體應(yīng)當(dāng)對(duì)行為的間接后果或后果的發(fā)展負(fù)一定責(zé)任”。就企業(yè)作為道德主體來說，它必然要對(duì)其行為所引起的直接和間接后果負(fù)責(zé)，這是道德主體應(yīng)盡的義務(wù)。此外，作為道德主體的義務(wù)，遠(yuǎn)不止于行為所引起的結(jié)果，“關(guān)于義務(wù)的規(guī)定，除了下述以外暫時(shí)還沒有別的說法：行法之所是，并關(guān)懷福利，——不僅自己的福利。而且普遍性質(zhì)的福利，即他人的福利”。就企業(yè)社會(huì)責(zé)任之“責(zé)任”來說，它不僅僅是指企業(yè)對(duì)其行為所引起的直接和間接的后果所應(yīng)負(fù)之責(zé)任，還包含了一些倫理義務(wù)的延伸。由此可以看出，企業(yè)作為道德主體，它必然是責(zé)任與義務(wù)的主體。從而可以成為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體。

2企業(yè)的道德關(guān)涉為其經(jīng)營決策提供了社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。企業(yè)不僅是經(jīng)濟(jì)主體，而且是道德主體，這說明企業(yè)不僅有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。而且有道德目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是企業(yè)為了自身的生存與發(fā)展而盡可能多地獲取利潤，道德目標(biāo)是企業(yè)在獲取自己的利潤之外尚具有的為他者的責(zé)任，即社會(huì)責(zé)任。既包括尊重與維護(hù)勞動(dòng)者和消費(fèi)者的利益。又包括增進(jìn)與維護(hù)其他社會(huì)公共利益。如保護(hù)環(huán)境、投資社會(huì)公共福利等。企業(yè)的道德主體性使企業(yè)能夠主動(dòng)意識(shí)到這一目標(biāo)，并制定相應(yīng)的決策。其一，企業(yè)在制定自己的經(jīng)營目標(biāo)時(shí)就有可能充分考慮經(jīng)濟(jì)利潤以外的道德目標(biāo)(社會(huì)責(zé)任目標(biāo))，不會(huì)只以經(jīng)濟(jì)利潤為唯一目標(biāo)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中一些倫理表現(xiàn)優(yōu)秀的公司也正是在自己的經(jīng)營理念之中就已注入了社會(huì)責(zé)任目標(biāo)。其二，企業(yè)在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的過程中能主動(dòng)遵守社會(huì)規(guī)范，接受道德評(píng)判，約束自己的行動(dòng)。不損害他者的利益。這是企業(yè)作為道德主體進(jìn)行道德自律的可能表現(xiàn)。其三，企業(yè)的道德主體性使企業(yè)在充分意識(shí)到社會(huì)責(zé)任目標(biāo)的基礎(chǔ)上有可能采取積極行動(dòng)，自覺投入社會(huì)公益建設(shè)，不計(jì)較自己的利益得失，主動(dòng)為社會(huì)做奉獻(xiàn)。這是企業(yè)作為道德主體時(shí)道德主體性的充分發(fā)揮與高度發(fā)揚(yáng)，達(dá)到了道德主體的崇高境界。

3企業(yè)行為的倫理動(dòng)機(jī)為其實(shí)施社會(huì)責(zé)任提供了倫理動(dòng)因。首先，企業(yè)行為的倫理動(dòng)機(jī)使企業(yè)超脫狹隘的自我中心主義，在追求自我利益時(shí)能考慮到他者的利益，不會(huì)“損人利己”。具體表現(xiàn)為：企業(yè)為勞動(dòng)者改善工作環(huán)境、保護(hù)勞動(dòng)者的身心健康，提高勞動(dòng)者的福利待遇；為消費(fèi)者提供高于市場一般標(biāo)準(zhǔn)的、安全可靠、物美價(jià)廉的產(chǎn)品：合理有效地使用自然資源，推行可持續(xù)發(fā)展。注意環(huán)境保護(hù)。誠然，這些行為表現(xiàn)也可能出于企業(yè)自利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，但如果沒有倫理的動(dòng)機(jī)。其最終會(huì)在經(jīng)濟(jì)利益的比較權(quán)衡中得不到完美的實(shí)現(xiàn)。其次。企業(yè)行為的倫理動(dòng)機(jī)與社會(huì)成就感成為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。這主要表現(xiàn)于企業(yè)對(duì)其社會(huì)形象的塑造、對(duì)其社會(huì)尊嚴(yán)的尋求。而企業(yè)社會(huì)尊嚴(yán)的獲得絕不是僅僅因?yàn)樽约韩@得巨大的利潤、占有巨額的財(cái)富，它必須通過切實(shí)履行對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的義務(wù)、承擔(dān)起對(duì)社會(huì)應(yīng)盡的責(zé)任，積極維護(hù)與增進(jìn)社會(huì)公益、主動(dòng)服務(wù)公眾、奉獻(xiàn)社會(huì)，以一個(gè)“守法度、講倫理、重社會(huì)”的優(yōu)秀的企業(yè)公民形象獲得社會(huì)認(rèn)同、贏得其他社會(huì)各階層的尊敬。