調(diào)整水價，跟加拿大學(xué)學(xué)

戚 華

北京市水價擬上調(diào)0.9元，似乎已是難以扭轉(zhuǎn)的“既成事實(shí)”。給人的感覺是，中國許多地方，自來水價格的調(diào)整仿佛是一件很方便的事：從消息傳出到最終落實(shí)，不過十天半個月，就能差不多落實(shí)了。這要擱在公益性和效益兩方面保持較好平衡的加拿大，絕沒這么快捷。

拿溫哥華來說，今年的水費(fèi)也漲了，其中供水費(fèi)的上調(diào)幅度是10%；排污費(fèi)更高，達(dá)到16.4%-17.5%。要說幅度也不小，但社會和市民的反對意見主要集中在討論和表決階段，最終通過后就很快平靜下來。

原因何在？這次調(diào)整水價不是臨時起意的單項(xiàng)調(diào)整，而是由溫哥華市政府提出、正式列入《2010溫哥華財(cái)政預(yù)算案》的范疇。這個預(yù)算案寫得很清楚，由于各項(xiàng)成本提高，加上金融危機(jī)影響和冬奧會因素，如要維持2010年各項(xiàng)公共服務(wù)水準(zhǔn)不下降，就需要補(bǔ)上6170萬加元（約合人民幣4億多元）的財(cái)政缺口。而辦法只有兩個，要么增加地稅11.2%，要么提高公用事業(yè)費(fèi)和服務(wù)費(fèi)。理由清楚，條款明白。

在預(yù)算案提交市議會表決前，溫哥華市利用社區(qū)論壇、電話咨詢投票和網(wǎng)絡(luò)調(diào)查等形式，將各項(xiàng)調(diào)價內(nèi)容公之于眾，并聽取公眾意見。這一過程長達(dá)一個多月，且并非走過場。包括排污費(fèi)在內(nèi)的多項(xiàng)調(diào)價幅度，最終都根據(jù)市民的反饋，做了較大幅度的修改。溫哥華市政府也同樣組織了聽證會，且根據(jù)規(guī)定，聽證會不能預(yù)設(shè)立場。包括水費(fèi)在內(nèi)的預(yù)算案聽證會，溫哥華一共舉行了3場，其中最后一場是去年12月3日舉行，而議會表決則為12月18日，這是為了給最后有表決權(quán)的市議會議員們留出充分研究的時間。

顯然，在這樣一個嚴(yán)謹(jǐn)、周密、開放性的程序中出臺的關(guān)于調(diào)價與否的方案，即使是反對者也很難對這一過程本身提出異議。公眾不僅很早就知道要調(diào)，且知道為什么調(diào)，更可以通過相關(guān)機(jī)制去發(fā)表自己的意見，影響最終結(jié)果。相比之下，國內(nèi)的水價調(diào)整往往是“前面不知道，揭蓋嚇一跳”，就算舉行了聽證會，做了相關(guān)的解釋，也很難完全平息民眾的質(zhì)疑和抱怨。

在加拿大，自來水供應(yīng)商依靠政府補(bǔ)貼和對水源的控制為生。自來水則是公營項(xiàng)目，但實(shí)行完全的市場化管理。所有與直接產(chǎn)品無關(guān)的管理成本，都須從水費(fèi)成本中剔除。而新上馬的項(xiàng)目都須嚴(yán)格報批，一旦被認(rèn)為會影響水費(fèi)成本，就會被叫停。根據(jù)規(guī)定，如果自來水供應(yīng)商提出調(diào)價，他們需要提供翔實(shí)的數(shù)據(jù)、資料、財(cái)務(wù)報表等，并隨時接受質(zhì)詢，還須全額負(fù)擔(dān)召開聽證會的費(fèi)用。在阿爾伯特省，最大的EPCOR水廠曾進(jìn)行核算，發(fā)現(xiàn)僅申請并召開一次聽證，就需要至少2000萬加元。這些自然制約了供應(yīng)商們的漲價沖動。而在中國許多地方，消費(fèi)者連“自費(fèi)維權(quán)”都受限重重，就算開了個聽證會，費(fèi)用也是來自大眾繳納的稅款。供應(yīng)商們提出漲價，成了得利，不成也是浪費(fèi)別人的錢，自然不提白不提。所以，在中國常見的、供水企業(yè)以“成本上升”為由申請?zhí)醿r的現(xiàn)象，在加拿大根本不可能出現(xiàn)。

由于自來水漲價被列入加拿大的地方財(cái)政年度預(yù)算，其用途也自然被羅列清楚，公示于眾，并受到嚴(yán)格的審計(jì)。公用事業(yè)原本就是服務(wù)大眾的事業(yè)，取之于民，用之于民，就算多一些，最終實(shí)惠的還是公眾。包括自來水在內(nèi)，加拿大各種公共事業(yè)服務(wù)價格的管控，由公用事業(yè)委員會掌握。其成員雖由政府提名，卻不端政府飯碗，而是從公用事業(yè)費(fèi)中按比例提取（如阿爾伯特省是千分之一）。其經(jīng)費(fèi)開支的大部分，都用于聘請律師，為消費(fèi)者代言。在國內(nèi)的相關(guān)調(diào)價議程中，群眾意見最大的，莫過于有傾向性的“歪嘴專家”。而唯有砸掉“歪嘴專家”們所端的官飯碗、商飯碗，才能聽到真正代表消費(fèi)者的聲音。

所以，包括水費(fèi)在內(nèi)的公用事業(yè)費(fèi)不是不能調(diào)整，而是必須過程透明、決策規(guī)范、去向明確、審計(jì)落實(shí)，必須給社會、給公眾以負(fù)責(zé)任的交代，必須真正做到取之于民，用之于民。他山之石，可以攻玉。也許加拿大的做法，能給中國一點(diǎn)有益的啟示?！ㄗ髡呤锹眉尤A人學(xué)者。）