１９世紀(jì)中晚期樸學(xué)的延續(xù)與流變

安樹彬

摘 要:19世紀(jì)中后期,即在道咸以來,樸學(xué)仍具有相當(dāng)?shù)幕盍?甚至同光年間,其流風(fēng)余韻一直未斷,取得了不亞于乾嘉時期的學(xué)術(shù)成就?？紦?jù)與義理會通、考據(jù)與經(jīng)世貫通成為此期樸學(xué)流變的顯著特征。

關(guān)鍵詞:樸學(xué);流變;經(jīng)世;義理

中圖分類號:B249 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)07-0104-04

樸學(xué)是清代學(xué)術(shù)的主流,又稱漢學(xué)或考據(jù)學(xué)(或曰考證學(xué))。目前學(xué)界對清代樸學(xué)的研究偏重于乾嘉學(xué)派,對其學(xué)術(shù)地位、學(xué)術(shù)分派及代表人物的討論較多,但涉及道光、咸豐以后的樸學(xué)整體流變研究較少。19世紀(jì)中后期,即咸豐、同治年間和光緒前期,雖然宋學(xué)出現(xiàn)短暫復(fù)興,以經(jīng)世致用為顯著特征的今文公羊?qū)W日益發(fā)展,而樸學(xué)漸漸呈現(xiàn)衰勢,但是,由于乾嘉樸學(xué)本身具有不容忽視的意義和價值,所以在道咸以來仍具有相當(dāng)?shù)幕盍?甚至到光緒、宣統(tǒng)年間,其流風(fēng)余韻一直未斷。只不過伴隨著對自身弊病的清醒認識,考據(jù)與義理會通、考據(jù)與經(jīng)世貫通成為此期樸學(xué)流變的顯著特征。本文擬就此略作論析。

一、19世紀(jì)中晚期樸學(xué)的延續(xù)

19世紀(jì)中后期樸學(xué)的流風(fēng)余韻仍在延續(xù),并在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域取得并不亞于乾嘉時期的學(xué)術(shù)成就。

樸學(xué)研究的主要內(nèi)容是經(jīng)學(xué)和小學(xué),五經(jīng)是樸學(xué)家孜孜追求的永恒學(xué)術(shù)主題,晚清樸學(xué)家以對五經(jīng)研究的斐然成就不斷延續(xù)著樸學(xué)的生命,尤其對《詩》、《禮》、《春秋》的研究,決不遜色于乾嘉樸學(xué)家。此外,對諸子學(xué)的研究日益突出。

關(guān)于《詩》的研究。

嘉道以后成就突出者主要有胡承珙、馬瑞辰、陳奐、丁晏等。馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》32卷,集16年之功完成。該書不僅繼承了毛詩、鄭箋等古文經(jīng)的傳統(tǒng),而且對早已亡佚的齊、魯、韓今文經(jīng)三家《詩》亦有發(fā)掘,同時還吸收了清代治《詩》名家郝懿行、胡承珙等人的成果,為宏博之作。陳奐的《詩毛氏傳疏》在總結(jié)前人研究成果基礎(chǔ)上,專毛廢鄭,吸取毛詩長于訓(xùn)詁名物的優(yōu)點,全面研究了《詩經(jīng)》,受到梁啟超等人的盛贊。陳喬樅《三家詩遺說考》,雖未足以使兩千余年湮沒無傳的絕學(xué)復(fù)興,但可以使后人考見《詩經(jīng)》今文學(xué)的家法和傳播情況。丁晏《詩》學(xué)著作有《毛鄭詩釋》和《詩考補注補遺》,前一書能識古今《詩》之同,但不如陳奐的《詩毛氏傳疏》詳瞻;于毛鄭有持論而無駁詰,但不如馬瑞辰的《毛詩傳箋通釋》精密。后一書以宋代經(jīng)學(xué)家王應(yīng)麟的《詩考》為基礎(chǔ),努力發(fā)掘漢代今文三家《詩》說,其結(jié)論多信實可取,創(chuàng)獲接近陳壽祺而遜于陳喬樅。

關(guān)于禮學(xué)的研究。

由于禮學(xué)具有經(jīng)世功能,是考據(jù)與義理(或漢、宋學(xué))的最佳結(jié)合部,成為轉(zhuǎn)向后的樸學(xué)關(guān)注的重點,因此在晚清涌現(xiàn)出不少研究成果。如丁晏的《儀禮釋注》、鄭珍的《儀禮私箋》、胡培翚的《儀禮正義》、黃以周的《禮書通故》、孫詒讓的《周禮正義》等。從中看出《禮記》研究缺乏有力之作,是薄弱之處。以上著作以胡培翚、孫詒讓、黃以周成就最著。此處以黃以周為例,黃以周的《禮書通故》融會各派見解,對《禮》作了全面闡述。俞樾在《序》中指出:“足糾天人之奧,通古今之宜,視秦氏《五禮通考》,博或不及,精則過之?！绷簡⒊Q贊黃以周“對于每項禮制都博征古說而下以判斷,正和《五禮通考》的性質(zhì)相反,他的判斷總算極矜慎極通明,但能否件件都算為定論,我卻不敢說了”。[1]213胡培翚的《儀禮正義》是清代《儀禮》注疏的集大成之作,宗鄭注而不無揚棄,對宋人見解也有取舍,這主要受其祖父胡匡衷學(xué)風(fēng)影響甚深。同時又受業(yè)凌廷堪,傳其學(xué)講求義理之發(fā)掘。自述其例有四:曰補注,補鄭君所未備也;曰申注,申鄭君注義也;曰附注,近儒所說雖異鄭旨,義可旁通,廣異聞祛專己也;曰訂注,鄭君注義偶有違失,詳為辨正,別是非,明折衷也。由此可知該書大概內(nèi)容。[1]221

關(guān)于《春秋》的研究。

清代治《春秋》者大有人在,但論工夫最深巨者,非揚州學(xué)派劉文淇祖孫三代莫屬。劉文淇治經(jīng)擅長《左傳》,耗費數(shù)十年時間著《春秋左傳舊注疏證》,未竟而人先逝。其子劉毓崧、孫劉壽曾承繼先業(yè),勤奮編纂,僅至襄公五年,書仍未完成,但書稿已達八十卷。梁啟超惋惜說:“此事若成,價值或為數(shù)家新疏之冠,也未可知。”[3]223-224此外,浙人章太炎、揚州劉氏家族第四代傳人劉師培治《左傳》成績都比較突出。

關(guān)于小學(xué)的研究。

樸學(xué)家治學(xué)理路講求由字以通其詞,由詞以通其道,所以樸學(xué)家的文字學(xué)成就突出。同時,樸學(xué)家發(fā)掘以古音求古義(不同于兩漢時期訓(xùn)詁的以形求義)的方法是清儒小學(xué)之最大成功處,致使樸學(xué)在音韻學(xué)方面成就斐然。

晚清樸學(xué)在文字學(xué)上有突出成績的是朱駿聲和王筠。王筠《說文釋例》是《說文》學(xué)最閎通之著作,價值類似凌廷堪的《禮經(jīng)釋例》。在此書中,王筠首先研究并發(fā)現(xiàn)《說文》中的若干條公例(義例或通例),凡不合通例的便知是竄亂,然后將《說文》中竄亂的內(nèi)容重新執(zhí)簡御繁。這一工作是段玉裁未能完成的,由此決定了王筠與段玉裁在《說文》學(xué)上同等重要的地位。[1]234-235

朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》是把《說文》之學(xué)向音韻方面發(fā)展的最好的一部書,此書將《說文》拆散了重新組織,“舍形取聲貫穿連綴”,各字都分隸屬于他所立的古韻十八部之下,“每字本訓(xùn)外,列轉(zhuǎn)注、假借二事”,“凡經(jīng)傳及古注之以聲為訓(xùn)者,必詳列各字之下,標(biāo)曰聲訓(xùn)”,雙聲字“命之曰轉(zhuǎn)音”。總算使《說文》學(xué)暫告一段落。[1]236

音韻學(xué)是樸學(xué)家治經(jīng)的副產(chǎn)品。晚清樸學(xué)在這方面的成就雖不及乾嘉,但也有幾部佳作,如江有誥的《音學(xué)十書》、陳澧的《切韻考》、章太炎的《文始》、《新方言》、《國故論衡》等,尤其章太炎后來與黃侃一同為中國語言文字學(xué)的近代化做了開創(chuàng)性的貢獻。

關(guān)于子學(xué)的研究

諸子學(xué)復(fù)興在晚清樸學(xué)研究中占有舉足輕重的地位。首先,他們在子書整理上成就卓著,如俞樾的《諸子平議》、孫詒讓的《墨子間詁》、王先謙的《莊子集解》和《荀子集解》等。其中以孫詒讓的《墨子間詁》功力最深厚、成就最大、最為學(xué)術(shù)界所推崇。此書是清代墨學(xué)整理的總結(jié)之作,梁啟超在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中評論此書說:“蓋自此書出,然后《墨子》人人可讀?，F(xiàn)代墨學(xué)復(fù)活,全由此書導(dǎo)之。古今注《墨子》者固莫能過此書,而仲容一生著述,亦以此書為第一也?！盵1]255清末對《荀子》進行整理與?？钡膶W(xué)者不多,主要有俞樾、王先謙等人,其中王先謙的《荀子集解》最突出,可以稱得上是清代《荀子》整理的總結(jié)之作。其次,更重要的是,許多樸學(xué)家力求全面提升先秦諸子、甚至佛學(xué)地位,從中尋求經(jīng)世之道并開始融入義理,以及尋求與西學(xué)會通的契合點,使子學(xué)逐漸成為學(xué)術(shù)研究的主流(這集中體現(xiàn)在章太炎身上)。

二、19世紀(jì)中晚期樸學(xué)的兩大流變特征

(一)義理與考據(jù)的會通

19世紀(jì)中后期的漢宋兼采思潮得益于兩方面學(xué)者的努力,一部分學(xué)者是偏主宋學(xué)的漢宋兼采,另一部分以樸學(xué)為主的漢宋兼采。此處主要論述后者,以陳澧、黃以周、丁壽昌、鄭珍為主要代表,他們在學(xué)術(shù)上力求漢宋兼采,這突出表現(xiàn)在兩個方面:

一是禮學(xué)研究中考據(jù)與義理的廣泛結(jié)合。禮是孔子學(xué)說中最高范疇之一,禮學(xué)可視為中古宗教制度和政治制度的初期形態(tài),從現(xiàn)代學(xué)術(shù)角度可將禮學(xué)分為兩部分,其一是實踐的部分,即禮制,包括政教及社會生活中關(guān)于禮儀的各種規(guī)定。其二是理論的部分,即主要是中古時期官方經(jīng)學(xué)中的禮學(xué)。常見的分類是,禮學(xué)包括禮儀之學(xué)(經(jīng)今古文的《禮經(jīng)》之學(xué))、制度之學(xué)(《周官》獲《周禮》之學(xué))以及二者內(nèi)在精神、價值、意義之學(xué)(《禮記》之學(xué))。東漢鄭玄遍注三禮,融通今古,三禮之名才始流行,三禮之學(xué)與鄭學(xué)幾乎成為不可分的名詞。禮學(xué)在漢代,甚至更早時期,是經(jīng)學(xué)的核心,清代樸學(xué)推崇中古早期的三禮之學(xué),探求三禮的永恒價值,謀求以禮經(jīng)世、以禮代理。因此,三禮之學(xué)成為清代樸學(xué)家治學(xué)的重點。在咸豐朝以前,樸學(xué)家關(guān)于禮學(xué)的著作主要有秦惠田的《五禮通考》、凌廷堪《禮經(jīng)釋例》、張惠言的《儀禮圖》、邵懿辰的《禮經(jīng)通論》、胡培翬的《儀禮正義》、杭世駿的《續(xù)禮記集說》、姚立方的《禮記通論》、朱彬的《禮記訓(xùn)纂》等。到咸豐以后,樸學(xué)家對禮學(xué)繼續(xù)關(guān)注,此期涉及到的主要研究成果有丁晏的《儀禮釋注》、鄭珍的《儀禮私箋》、黃以周的《禮經(jīng)通故》等。

咸同年間和光緒前期,樸學(xué)家順應(yīng)學(xué)術(shù)思潮的變化,治禮注重考據(jù)與義理相結(jié)合。如黃以周把禮學(xué)解釋為理學(xué),實際上就是以禮學(xué)研究作為考據(jù)訓(xùn)詁與義理闡釋的結(jié)合點。他將顧炎武的“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”進行新的解釋,認為學(xué)者欲求孔圣之微言大義,必先通經(jīng)。經(jīng)義難明,必求諸訓(xùn)詁聲音,而后古人之語言文字才能完全明白。而且既治經(jīng)就應(yīng)當(dāng)遵守禮。又認為“禮者,理也,無理之秩然者也?！笨级Y就是窮理,后儒往往舍禮而言理,考禮必須征實于往古,而窮理可以空談任臆。欲挽漢宋之流弊,只有依靠禮學(xué)。黃以周對顧炎武的說法的重新理解,反映同光之交漢宋兼采的思想,如此既避免了樸學(xué)家疏忽理論、輕視義理的偏向,又消除了宋學(xué)家空談心性的弊端。不過由于立足樸學(xué)根基,黃以周在義理上很難有大的創(chuàng)新。

陳澧關(guān)于三禮之學(xué)沒有具體著作,但有相關(guān)片斷論述,他認為清代學(xué)者在禮學(xué)上的貢獻超越前人,并具體辨析了“禮文”和“禮意”。指出能加以分類的是“禮文”,而“禮文”中尚有“禮意”存焉。曰:“禮意即天理也,人情也,雖閱百世不得而異者也。”該禮度節(jié)文,隨時變遷,古禮未必能實行于后世,如此一來,皓首窮研,何嘗真能有益于身,有用于世?禮學(xué)要旨理當(dāng)發(fā)明“禮意”為先,就“禮文”以發(fā)明天理人情,亦即尋繹義理。認為清學(xué)考證“禮文”較多,而發(fā)明“禮意”太少,要求利用義理以探求“禮意”。[2]P659

二是力求漢宋傳注(主要是鄭玄與朱熹的經(jīng)解)的精密綜理。上文已提到鄭玄與三禮之學(xué)的關(guān)系,此期樸學(xué)家重點治禮學(xué),相應(yīng)也就推崇鄭玄。而且樸學(xué)家退百氏而進鄭玄,實際上邁出了兼綜漢宋的重要一步,畢竟朱熹的經(jīng)學(xué)與鄭學(xué)關(guān)系密切,張大鄭學(xué)有利于凸顯漢宋會通的結(jié)合部—禮學(xué)。陳澧兼綜漢宋就是以鄭、朱經(jīng)學(xué)為整合重點,他的這一研究比同期其他學(xué)者要深入,具體體現(xiàn)在他的《漢儒通義》和《東塾讀書記》中。主張對經(jīng)今古文采取重古文、輕今文的態(tài)度,對宋學(xué)采取尊理學(xué)而黜心學(xué)的態(tài)度,認為只有鄭、朱才能代表漢宋學(xué)書的最高成就,二人學(xué)問或一致,或互補。指出朱熹對訓(xùn)詁相當(dāng)重視,朱熹認為傳注之學(xué)不可不知,朱熹的《儀禮經(jīng)傳通解》純粹是漢唐注疏之學(xué)。認為鄭學(xué)明示漢儒說經(jīng)也講義理,漢儒義理之說,醇實精博,尋繹經(jīng)典大義也是漢儒的追求。進而得出,宋學(xué)家未嘗不知漢儒講求義理,只是宋儒義理更為精善;漢學(xué)家亦非對宋人傳注之學(xué)熟視無睹,只是責(zé)其多謬。陳澧指責(zé)清代經(jīng)學(xué)界門戶之見,指出鄭、朱的突出優(yōu)點正在于有所宗而又不拘成說,不屑于門戶紛爭。

黃以周也認為自古之經(jīng)學(xué)家,以鄭玄、朱熹成就最高,其他漢宋學(xué)者持論往往不合經(jīng)典,不能遠紹孔孟,力主將鄭朱二人的經(jīng)解進行精密綜理。具體表現(xiàn)在其著作《禮經(jīng)通故》、《軍禮司馬法》、《禮說略》中。

(二)經(jīng)世與考據(jù)的貫通

經(jīng)世主義是倫理政治型的中國文化的一種傳統(tǒng)精神。中國古代的經(jīng)世思潮在孔子以后的復(fù)雜演進中展示出兩種基本路向:一是由荀況以至于宋代的葉適、陳亮,明末清初的顧炎武、黃宗羲、王夫之等力主儒學(xué)經(jīng)世、重在外在事功與實踐,以關(guān)乎社會實際問題來探討“明道救世”。側(cè)重發(fā)展儒學(xué)中的“外王”之學(xué)。二是由子思、孟軻直至宋明時期的程朱陸王,則以“正心誠意”為經(jīng)世之本,著力發(fā)揮“內(nèi)圣”之學(xué),重在心性道德的修養(yǎng),由內(nèi)而外,由己而推及天下。

北宋以降,理學(xué)大興,內(nèi)圣之學(xué)壓倒外王之學(xué)。不可否認,程朱陸王對現(xiàn)實政治也都是異常關(guān)心的。由于重視心性,空談性理,導(dǎo)致輕視實務(wù),空疏學(xué)風(fēng)日漸膨脹,日益脫離實踐,明末清初的學(xué)者們將之作為明亡于異族的學(xué)術(shù)根源,從而引發(fā)了明末清初反理學(xué)或糾理學(xué)之弊的經(jīng)世致用思潮。隨著清朝統(tǒng)治的確立,社會進入持續(xù)穩(wěn)步的發(fā)展階段,再加統(tǒng)治階級的文化專制政策,使經(jīng)世思潮逐漸讓位于經(jīng)史之學(xué)的篤實講求,即乾嘉考證學(xué)或樸學(xué)。乾嘉樸學(xué)大盛時期,眾多學(xué)者投入到經(jīng)典考證之中,經(jīng)世實學(xué)相對弱化。到乾嘉后期,清王朝逐漸轉(zhuǎn)入衰世,作為學(xué)術(shù)界正統(tǒng)派的樸學(xué),由于其致命的弱點—為考據(jù)而考據(jù),脫離社會實際的傾向,日益成為眾矢之的,不斷受到學(xué)術(shù)界的批評與指責(zé),并逐步轉(zhuǎn)衰,失去了學(xué)術(shù)正統(tǒng)派的地位?？梢哉f,打落樸學(xué)正統(tǒng)派地位的既非義理也非詞章,而是經(jīng)世致用之學(xué)。為此在乾嘉末期的樸學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向中,一些樸學(xué)家如洪亮吉、阮元、焦循等就開始致力于扭轉(zhuǎn)這一弊端,治學(xué)兼及經(jīng)世致用。至道咸之后,論學(xué)講求考據(jù)與經(jīng)世的貫通成為樸學(xué)營壘中的一種歸趣。樸學(xué)家的經(jīng)世路向具體表現(xiàn)為三種:其一,由考古轉(zhuǎn)向通今;其二,由治經(jīng)過渡到治史;其三,由考據(jù)回歸義理。其中第三點即由考據(jù)回歸義理,義理成為經(jīng)世的必要手段。這一路向的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在考據(jù)與義理的會通,即漢宋兼采,上文已詳論,此處從略。這里重點分析其他兩個方面。

一是由考古轉(zhuǎn)向通今。由考古轉(zhuǎn)向通今,主要有兩種傾向,一種是回歸西漢今文經(jīng)學(xué),尋求微言大義,從而援經(jīng)議政,以經(jīng)術(shù)為治術(shù)。另一種是直接參與現(xiàn)實政治,研究現(xiàn)實問題。關(guān)于前一種“通今”,在今文公羊?qū)W家身上表現(xiàn)最為明顯。但是也有一部分晚清樸學(xué)家以樸學(xué)為根基兼治今文經(jīng)典。例如,陳壽祺則專輯西漢《今文尚書》及齊、魯、韓《三家詩》遺說,陳喬樅治今文三家《詩》與《今文尚書》,王先謙治今文三家《詩》,劉恭冕具有崇奉何休《論語》學(xué)的傾向,等等,皆具扶微補絕之心,他們與以學(xué)術(shù)為主要取向的今文經(jīng)學(xué)家如戴望、陳立、皮錫瑞等一同推動今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展,客觀上多少有些張大今文公羊?qū)W的作用和間接經(jīng)世的色彩。

直接參與現(xiàn)實政治,研究現(xiàn)實問題是樸學(xué)家“通今”的主要表現(xiàn)。如丁晏,在其《周易述傳》中切合當(dāng)世政治發(fā)表一系列見解,從而凸顯該書的經(jīng)世取向。在太平天國運動期間,從統(tǒng)治階級立場出發(fā),丁晏向當(dāng)政者提出一系列策略建議,并指出農(nóng)民起義爆發(fā)的根本原因是統(tǒng)治階級聚斂無度所導(dǎo)致的“民困”,進而提倡以儉為禮之本。針對清政府軍隊在鎮(zhèn)壓太平天國中存在的問題,丁晏提出三條意見,即節(jié)制之師不能擾民而后才能“御寇”;鎮(zhèn)壓農(nóng)民軍要嚴而有度,注意寬赦以安民心;對武人可論功賞之金帛祿位,不可使之把持國家之政柄。君主與重臣關(guān)系也是丁晏關(guān)心的問題,他反對重臣結(jié)黨,反對重臣功成身退,反對重臣凌制君上。期望君主能誠心待臣,期望清王朝改變民族歧視政策。此外丁晏在《孝經(jīng)述注》中提倡封建倫理道德以規(guī)范人心風(fēng)俗,充分肯定倫理道德教育的社會政治意義。拋開丁晏的政治、階級立場的反動與進步,以上這些反應(yīng)其經(jīng)世傾向明顯。

又如俞樾,在其50歲左右時,論經(jīng)義注重與時政相切,主要體現(xiàn)在《曲園雜纂》經(jīng)義部分。書中提到,鎮(zhèn)壓太平天國后不久清王朝統(tǒng)治者就沉醉于飲宴聲伎之中,不知禍亂未已。進而俞樾認為,清王朝雖然圖謀變法,但衰亡不可避免?；诖朔N認識,俞樾在評說《易》、《春秋》時不談?wù)袼ゾ缺字?而大談新王朝崛起的規(guī)律和應(yīng)采取的指示方略。如論證布衣為天子的可能性,新法的制訂,等等。其中反映的俞樾政治上的反清意識暫且不論,對現(xiàn)實政治的關(guān)懷是很鮮明的。

二是由治經(jīng)過渡到治史。樸學(xué)的學(xué)術(shù)內(nèi)容本以經(jīng)學(xué)為核心,史學(xué)僅僅是經(jīng)學(xué)的附庸。18世紀(jì)后半期王鳴盛、趙翼、錢大昕等將經(jīng)學(xué)研究方法運用于史學(xué),使史學(xué)地位逐步上升,并開始與經(jīng)學(xué)分庭抗禮。進而章學(xué)誠的“六經(jīng)皆史說”又將六經(jīng)降為史學(xué)研究對象,擴大了史料范圍,減少了經(jīng)典的神圣性,并且其代表作《文史通義》將中國古代的史學(xué)理論又向前推進了一步。這一時期的史學(xué)根據(jù)其主要學(xué)術(shù)特征可稱之為考據(jù)史學(xué)。不過,史學(xué)經(jīng)世是中國古代史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng),而這些樸學(xué)家們用心于史,主要也是看重史學(xué)的經(jīng)世致用功能。不過,此時的史學(xué)經(jīng)世思想的宗旨是“資治”,其參照系是歷代王朝或皇朝的興衰治亂和成敗存亡,這個特點一直被傳承到19世紀(jì)前期。

19世紀(jì)中后期,隨著中國半殖民地半封建社會的加深和民族危機的日益加重,經(jīng)世致用成為史學(xué)的基本出發(fā)點,由此這一時期的史學(xué)可稱之為經(jīng)世史學(xué)。這一時期的學(xué)者治史注重當(dāng)代史研究,有的著手對清朝傳記資料的整理,有的著手對當(dāng)時所發(fā)生的歷史事件進行記述,有的關(guān)注外國史地研究。他們在精神上逐漸脫離對原有經(jīng)史典籍的考證,運用新舊史料來撰寫能夠發(fā)揮自身政治倫理目的的專門史著,以表達他們對現(xiàn)實政治問題的關(guān)心。但是由于時局紛擾和功利色彩濃厚,他們的史學(xué)研究在理論方面的創(chuàng)新甚少。對這一時期史學(xué)研究貢獻最突出的主要是今文公羊?qū)W家,而樸學(xué)家由于自身的局限性,成績不盡如人意。

到20世紀(jì)初,經(jīng)學(xué)地位逐漸下降,再加上章太炎、劉師培等樸學(xué)家對其翻天覆地地改造,其神圣的獨尊地位基本喪失,經(jīng)學(xué)逐步被拋入史學(xué)的資料庫中,成為真正的故紙堆。與此同時,史學(xué)成為經(jīng)學(xué)蛻變期樸學(xué)家的治學(xué)重點。由于19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方資產(chǎn)階級人文科學(xué)、社會科學(xué)知識的傳入,使這時的學(xué)者擁有了先進的理論武器,從而使他們運用先進理論把傳統(tǒng)史學(xué)變革為近代新史學(xué)。

三、晚清樸學(xué)延續(xù)與流變原因及其學(xué)術(shù)影響

(一)晚清樸學(xué)延續(xù)與流變的原因

乾嘉時期,樸學(xué)盛極,至道咸以后,仍顯勃勃生機,流風(fēng)余韻延續(xù)不絕,究其原因大致有三:首先是家學(xué)或師承關(guān)系的影響,尤以吳、皖兩派和揚州學(xué)派突出。如吳派江聲之孫江沅,精通音韻訓(xùn)詁,江沅弟子雷浚專精小學(xué)。揚州學(xué)者劉臺拱的從子劉寶楠,劉寶楠之子劉恭冕均長于考釋《論語》。儀征劉文淇、子劉毓崧、孫劉壽曾、曾孫劉師培四代家傳,均長于治《左傳》。其次是地域傳播不斷擴展的結(jié)果。道咸以后,樸學(xué)逐漸擴展到全國,在一些地區(qū)方興未艾。如浙江出現(xiàn)黃式三、黃以周、俞樾、孫詒讓、章太炎、王國維等,其學(xué)界地位遠超吳、皖。嶺南(陳澧)、貴州(鄭珍)、兩湖(鄒漢勛、王闿運、王先謙、葉德輝)、福建(陳壽祺、陳喬縱)均有突出的樸學(xué)家。第三,治學(xué)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移。乾嘉時期的治學(xué)偏重經(jīng)學(xué),考據(jù)諸子學(xué)、史學(xué)主要是為了“以子證經(jīng)”或“以史證經(jīng)”。而道咸以后,諸子學(xué)、史地考據(jù)逐漸成為樸學(xué)關(guān)注的重心,對經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)關(guān)注下降。

至于晚清樸學(xué)發(fā)生流變,主要由以下因素影響:首先,樸學(xué)家對治學(xué)方法進行了調(diào)適。樸學(xué)陣營內(nèi)部認識到考據(jù)與義理均為治學(xué)的兩種門徑,二者不可偏廢,并隨著宋學(xué)的復(fù)興與競爭而開始漢宋兼采。其次,道咸以來,部分學(xué)者基于時政的衰亂,揭橥“經(jīng)世致用”的大旗,反對沉迷于考據(jù)訓(xùn)詁與空談心性道德,這支學(xué)術(shù)力量的中堅是常州今文公羊?qū)W,梁啟超稱之為乾嘉樸學(xué)的副產(chǎn)品,這對樸學(xué)也形成了巨大沖擊,使其增加通今致用的價值取向。第三,在內(nèi)憂外患的沉重打擊下,統(tǒng)治階級強烈的感到學(xué)術(shù)的偏執(zhí)一方、門戶之見不利于統(tǒng)治,要求政治改良與道德建設(shè)并重,謀求經(jīng)學(xué)的統(tǒng)一。

(二)19世紀(jì)中晚期樸學(xué)的學(xué)術(shù)影響

19世紀(jì)晚期的樸學(xué),無論就學(xué)術(shù)內(nèi)容、價值取向還是學(xué)術(shù)格局較之以往有顯著變化,其學(xué)術(shù)影響十分突出。

首先,形成具有時代特征且影響后世的學(xué)術(shù)精神——以求真為基礎(chǔ)的實證學(xué)風(fēng)與注重致用的價值取向二者相結(jié)合以及漢宋兼采為標(biāo)志的調(diào)和精神。清代樸學(xué)注重考據(jù)的治學(xué)方法,蘊涵了以實事求是為特征的治學(xué)精神,彰顯了實證學(xué)風(fēng),其中所蘊涵的注重實證、言必有據(jù)的優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)也契合了近代科學(xué)精神,晚清樸學(xué)家傳承此學(xué)風(fēng),“啟后學(xué)之涂軌”,成為近代學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型的重要一環(huán)。學(xué)術(shù)本身具有二重性,即求真與致用,而乾嘉時期的樸學(xué)家經(jīng)世取向色彩往往以隱晦、曲折的形式表現(xiàn)在個別著作中。嘉道以來,隨著時局變化,士人交游的活躍,學(xué)術(shù)流派的碰撞,經(jīng)世意識在晚清樸學(xué)發(fā)展中逐步擴展開來,最終實現(xiàn)了求真與致用的重新統(tǒng)一,進而滲透到近代以來士人的意識深層,影響了幾代知識分子。此外,“尊德性”和“道問學(xué)”作為中國學(xué)術(shù)的兩大系統(tǒng),不同時期各有所偏,宋學(xué)偏重前者而乾嘉樸學(xué)偏重后者。隨著乾嘉樸學(xué)積弊的漸顯,晚清樸學(xué)家尋求義理的傾向愈益明顯,漸成學(xué)術(shù)主潮,這不但增強了樸學(xué)的義理化趨勢,豐富了樸學(xué)家的思想內(nèi)涵,為士人接受西學(xué)做了思想上的準(zhǔn)備,而且形成的學(xué)術(shù)調(diào)適、融合精神成為清末民初知識分子的基本學(xué)術(shù)理念。

其次,晚清樸學(xué)在近代學(xué)術(shù)格局中占有重要地位,使近代學(xué)術(shù)呈現(xiàn)多元化格局。隨著“千年未有之變局”的到來,近代學(xué)術(shù)格局大變,講求經(jīng)世致用的今文公羊?qū)W、偏重義理的宋學(xué)相繼復(fù)興,“西學(xué)東漸”影響不斷擴大,主張“中體西用”的近代新學(xué)引領(lǐng)整個學(xué)術(shù)領(lǐng)域。而樸學(xué)地位雖然下降,但借助于學(xué)術(shù)內(nèi)容轉(zhuǎn)向諸子學(xué)、史學(xué),學(xué)術(shù)方法兼采義理,學(xué)術(shù)精神兼顧經(jīng)世,重而以新的面貌在清學(xué)格局中仍占有不容忽視的地位。最終,整個清代學(xué)術(shù)格局由經(jīng)學(xué)獨尊轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣⒋?不同學(xué)術(shù)潮流共同推動傳統(tǒng)學(xué)術(shù)走向近代。

參考文獻:

[1]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[M].東方出版社,1996.

[2]張素卿.經(jīng)及其解釋——陳澧的經(jīng)學(xué)觀[G]//.經(jīng)學(xué)今 詮三編(中國哲學(xué)第二十四輯).遼寧教育出版社,2002.

(責(zé)任編輯:黎 峰)