中蘇關(guān)系破裂原因再研討

閻明復(fù)

1995年,我去莫斯科查閱有關(guān)檔案期間,多次拜訪原蘇聯(lián)派駐中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總顧問阿爾希波夫。阿爾希波夫曾交給我三份文件。回國(guó)后,我將這三份文件分別呈送給江澤民總書記和原國(guó)家主席楊尚昆。不久,江總書記向中國(guó)社會(huì)科學(xué)院布置了研討“在中蘇關(guān)系破裂方面‘中國(guó)有什么責(zé)任”的課題;楊主席也向我交代,在中蘇關(guān)系惡化過程中,我們黨、毛澤東主席有什么責(zé)任,要認(rèn)真研究,好好總結(jié)。就這樣,1997年12月和1998年4月,由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主辦,召開了兩次由當(dāng)年中蘇大論戰(zhàn)過程的直接參與者、見證人和有關(guān)專家學(xué)者參加的座談會(huì),對(duì)中蘇關(guān)系破裂的原因、對(duì)20世紀(jì)60年代中蘇大論戰(zhàn)等問題進(jìn)行了探討。

事情的緣由

20世紀(jì)90年代中葉,我曾去莫斯科查閱俄羅斯保存的有關(guān)中國(guó)的檔案,并在莫斯科逗留期間,多次拜訪原蘇聯(lián)派駐中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總顧問阿爾希波夫,就中蘇關(guān)系惡化的緣由向他請(qǐng)教。阿爾希波夫說,1989年蘇共中央總書記戈?duì)柊蛦谭蛟L華前曾委托他召集了蘇聯(lián)的一些中國(guó)問題專家,研究蘇聯(lián)和中國(guó)關(guān)系惡化的原因和過程,并對(duì)計(jì)劃中的中蘇高層會(huì)談涉及過去的沖突如何表態(tài)提出建議。阿爾希波夫說,當(dāng)時(shí)他自己寫了一份回憶,敘述了他親身經(jīng)歷的中蘇關(guān)系的一些大事,同時(shí)在他主持下,起草了《蘇中沖突的原因和過程》的文件和一份附件《蘇中沖突大事記》。當(dāng)時(shí)阿爾希波夫把這三份文件都交給了我。我當(dāng)即同一起去莫斯科的趙仲元、邢書綱把這三份文件譯成了中文。

阿爾希波夫提供的《蘇中沖突的原因和過程》的文件,對(duì)20世紀(jì)60年代中蘇關(guān)系惡化過程中的幾個(gè)關(guān)鍵問題提出了明確觀點(diǎn)。

(一)公開論戰(zhàn)是誰發(fā)起的?

文件指出:“如果說是誰‘主動(dòng)展開公開論戰(zhàn),并把分歧擴(kuò)大到國(guó)際論壇和報(bào)刊上,那么在這方面采取決定性步驟在較大的程度上是蘇方,而且是因尼·謝·赫魯曉夫個(gè)人所決定或堅(jiān)持的?！?/p>

“當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)(尼·謝·赫魯曉夫)總是竭力想‘堅(jiān)決反擊中國(guó)人的‘特殊觀點(diǎn)與‘分裂活動(dòng),為此就先是對(duì)中國(guó)施加精神和政治上的壓力,然后施加經(jīng)濟(jì)壓力,以迫使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人接受我們關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)形式與途徑、關(guān)于國(guó)內(nèi)國(guó)際政策的觀念和觀點(diǎn)。最初是在個(gè)人會(huì)見時(shí)的談話中這樣做,然后在各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際論壇上這樣做,隨后又通過采取外交行動(dòng)和通過報(bào)刊這樣做,終于展開公開論戰(zhàn),日趨尖銳。結(jié)果,沖突‘公開化,引起全世界各種政治勢(shì)力的注意,認(rèn)為是兩個(gè)‘共產(chǎn)主義巨人之間的關(guān)系‘破裂?！?/p>

“論戰(zhàn)很快就擴(kuò)展到蘇中兩國(guó)的國(guó)家之間的政治關(guān)系然后是經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其他領(lǐng)域,發(fā)展成為日趨尖銳的政治斗爭(zhēng),而且使用宣傳、外交、經(jīng)濟(jì)和其他種種手段,以至包括使用軍事措施,從而終于導(dǎo)致在邊境上發(fā)生武裝沖突?！?/p>

(二)是誰把中蘇兩黨的意識(shí)形態(tài)分歧擴(kuò)大到兩國(guó)的國(guó)家關(guān)系上?

文件指出:“意識(shí)形態(tài)分歧擴(kuò)大到國(guó)家關(guān)系上,基本上也是出于蘇方主動(dòng)。在此,我們從一開始就明顯失算:過高估計(jì)了蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)施加影響的可能性,而低估了中方抗拒對(duì)其施加壓力的能力?！?/p>

“客觀地講,應(yīng)當(dāng)指出,在最初階段,中共和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)表現(xiàn)了相當(dāng)大的克制,但隨后則進(jìn)行抵抗,其規(guī)模越來越大,越來越尖銳, 越來越憤恨。這場(chǎng)逐漸尖銳化的思想斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的邏輯,使用宣傳和外交手段業(yè)已無效和毫無結(jié)果,則促使采用越來越強(qiáng)大的‘杠桿如經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的、國(guó)際政治的進(jìn)一步是軍事的杠桿,來對(duì)中國(guó)施加壓力。這些步驟越來越擴(kuò)大了意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的陣線。被日趨積極卷入這場(chǎng)斗爭(zhēng)的不僅有其他各國(guó)共產(chǎn)黨和工人黨,而且也有被迫對(duì)沖突雙方采取這種或那種立場(chǎng)的其他社會(huì)主義國(guó)家。尖銳的斗爭(zhēng)擴(kuò)大到了中國(guó)同華沙條約組織和經(jīng)互會(huì)成員國(guó)的關(guān)系上,并且擴(kuò)及世界政治領(lǐng)域。”

(三)蘇中沖突的后果

文件指出:“即使蘇聯(lián)在同中國(guó)爭(zhēng)論的重大問題上的方針和立場(chǎng)實(shí)質(zhì)上是正確的,但是實(shí)踐已經(jīng)證明,我方用于影響中共和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的政策所使用的方式方法,其本身就背離了各黨之間和社會(huì)主義國(guó)家之間健康的同志式關(guān)系的準(zhǔn)則,因而是明顯無效的,甚至是起反作用的。采取此種方法,結(jié)果是違背了蘇聯(lián)的利益。它們不僅沒有解決問題,反而造成蘇中兩國(guó)關(guān)系上不能容許的沖突局面的尖銳化,從而不僅給中國(guó),而且與其說是給中國(guó)不如說是首先給蘇聯(lián)本身,給世界社會(huì)主義體系,給國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)造成了巨大損失,其中包括經(jīng)濟(jì)損失,并且引起了國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)事實(shí)上的分裂?！?/p>

“蘇聯(lián)在對(duì)中國(guó)的政策上的失算和錯(cuò)誤,導(dǎo)致偉大衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)后我國(guó)對(duì)外政策的最大的主要的失敗,即同蘇聯(lián)的主要盟國(guó)、同偉大的社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)——中國(guó)發(fā)生了沖突。這給我國(guó)帶來了最沉重的經(jīng)濟(jì)和政治后果。這場(chǎng)沖突的結(jié)果,最大的贏家是美國(guó)、西方和日本。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)在對(duì)中國(guó)的關(guān)系上的失算和錯(cuò)誤,其結(jié)果使蘇聯(lián)失去了中國(guó)這個(gè)最重要的戰(zhàn)略同盟國(guó),而美國(guó)以及其他帝國(guó)主義國(guó)家則因同中國(guó)接近獲取了巨大的政治和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)?！?/p>

1995年回國(guó)后,我通過曾慶紅同志將阿爾希波夫提供的三份文件呈送給江澤民總書記。同時(shí),我拜訪了在中央辦公廳工作時(shí)的老領(lǐng)導(dǎo)、原國(guó)家主席楊尚昆,向他匯報(bào)了阿爾希波夫交給的三份文件的情況,并把文件的中文譯本送給他。過了幾天,楊主席指示說,在中蘇關(guān)系惡化過程中,我們黨、毛主席有什么責(zé)任,要認(rèn)真研究,好好總結(jié)。

我隨即找到中國(guó)社會(huì)科學(xué)院東歐中亞研究所所長(zhǎng)李靜杰同志,向他介紹了阿爾希波夫給我的三份文件的內(nèi)容,并轉(zhuǎn)達(dá)了楊尚昆同志的指示。李靜杰說,正好中國(guó)社會(huì)科學(xué)院剛傳達(dá)了江澤民總書記提出的“在中蘇關(guān)系破裂方面‘中國(guó)有什么責(zé)任的指示”,正準(zhǔn)備召開座談會(huì),研討江澤民總書記提出的課題。經(jīng)我和李靜杰商定,他們負(fù)責(zé)邀請(qǐng)有關(guān)的專家學(xué)者、準(zhǔn)備材料,我負(fù)責(zé)找開會(huì)地點(diǎn)、籌集所需經(jīng)費(fèi)。這樣,就有了1997年12月和1998年4月兩次座談會(huì),對(duì)中蘇關(guān)系破裂的原因、對(duì)20世紀(jì)60年代中蘇大論戰(zhàn)等問題進(jìn)行的探討。

研究中蘇關(guān)系破裂原因的

重要指導(dǎo)思想

1997年12月22日至24日,召開了討論“中蘇關(guān)系破裂原因”的座談會(huì)。會(huì)議參加者多是當(dāng)年中蘇大論戰(zhàn)過程的直接參與者和見證人,其中有從事外交工作、黨的聯(lián)絡(luò)工作的原負(fù)責(zé)同志,有當(dāng)年給毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)同志長(zhǎng)期做俄文翻譯的老同志,此外還有來自研究院所、高等院校等研究中共黨史和中蘇關(guān)系的學(xué)者,共20人。會(huì)議的宗旨是弄清歷史事實(shí),總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。鑒于關(guān)于蘇聯(lián)方面的問題,過去已經(jīng)說過很多,所以這次討論的側(cè)重點(diǎn)是在中國(guó)方面,試圖回答江澤民總書記提出的在中蘇關(guān)系破裂方面“中國(guó)有什么責(zé)任”這一重要問題。

與會(huì)者根據(jù)自己的親身經(jīng)歷以及新披露出來的材料,其中包括一些檔案材料,對(duì)中蘇關(guān)系從同盟走向分裂的過程作了回憶和分析。討論沒有簡(jiǎn)單地停留在誰是誰非上,而是對(duì)中蘇分裂的歷史背景、原因和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了深入探討。

大家認(rèn)為,毛澤東關(guān)于“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)搞大國(guó)沙文主義是中蘇關(guān)系要害所在”以及鄧小平關(guān)于“真正的實(shí)質(zhì)問題是不平等,中國(guó)人感到受屈辱”的論述是我們研究中蘇關(guān)系破裂原因的重要指導(dǎo)思想。

毛澤東關(guān)于“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)搞大國(guó)沙文主義是中蘇關(guān)系要害所在”的論述,出自1964年10月蘇共中央召開全會(huì)撤銷赫魯曉夫的職務(wù)后,他在11月4日舉行的中共中央政治局常委會(huì)議的講話。毛澤東在分析中蘇分歧、公開論戰(zhàn)問題時(shí)指出:“公開論戰(zhàn)當(dāng)然包括許多意識(shí)形態(tài)的問題、理論問題、馬克思列寧主義的基本原則問題。其實(shí),最根本的問題,就是赫魯曉夫、蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的大國(guó)沙文主義、大俄羅斯主義。這個(gè)問題由來已久,沙皇時(shí)代不說了,帝俄占了我們那些地方不說了。十月革命以后,列寧時(shí)期中蘇關(guān)系還比較好,到了斯大林的時(shí)候,基本上也是好的。我們什么時(shí)候跟斯大林吵起來的呢?那是在1949年底到1950年初,我到莫斯科去祝賀斯大林70壽辰的時(shí)候。為什么吵起來呢?我當(dāng)時(shí)為什么大發(fā)脾氣呢?就是因?yàn)樗勾罅挚床黄鹬袊?guó),不把中國(guó)看成是一個(gè)兄弟的國(guó)家,而是以老子自居?！?/p>

毛澤東說,“當(dāng)然,斯大林那時(shí)的錯(cuò)誤還是局部的問題。但是,那個(gè)時(shí)候他要占領(lǐng)我們的大連、旅順,要共管中長(zhǎng)路,還要在新疆辦三個(gè)合營(yíng)公司。這就是大國(guó)沙文主義。他還把我看作是半個(gè)鐵托。中蘇分歧就是從蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)實(shí)行大國(guó)沙文主義時(shí)開始的。當(dāng)然,在新中國(guó)成立之前,中國(guó)在革命勝利之前,還有蘇共對(duì)我們黨采取大黨主義的態(tài)度。那是舊賬了?！?/p>

毛澤東說,“那時(shí)以后,發(fā)生一系列事件,什么父子黨呀,什么指揮棒呀,什么搞超國(guó)家組織呀,經(jīng)互會(huì)呀,等等,等等。赫魯曉夫在1960年在布加勒斯特對(duì)我們搞突然襲擊,就是因?yàn)槲覀儾宦爮乃闹笓]棒。在1960年的莫斯科會(huì)議,我們跟他吵什么呢?一個(gè)重要問題就是他要我們服從他的外交政策總路線。還有就是他還想搞父子黨,反對(duì)兄弟黨之間獨(dú)立、平等、互不干涉內(nèi)部事務(wù)的原則和協(xié)商一致的原則。這都是搞大國(guó)沙文主義,都被我們頂住了。莫斯科會(huì)議聲明中保留了一個(gè)支持蘇共‘二十大,一個(gè)‘反對(duì)個(gè)人迷信。‘個(gè)人迷信原則上應(yīng)當(dāng)反對(duì),所以我們同意保留,但是他借反對(duì)‘個(gè)人迷信干涉兄弟黨內(nèi)政,我們就不贊成。最后作了妥協(xié),同意一般提出反對(duì)個(gè)人迷信。對(duì)蘇共‘二十大,我們聲明這是對(duì)他又一次照顧,到此為止,下不為例。后來他反過來拿這根棍子打我們。這種大黨主義、大國(guó)主義,搞指揮棒、父子黨,是一脈相承的?！?/p>

毛澤東說,“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)搞大國(guó)沙文主義,這是中蘇關(guān)系中的核心問題,是要害所在。這個(gè)問題不解決,我們跟蘇聯(lián)之間的糾紛是一天也不會(huì)停止的。但是,要解決這個(gè)問題比較難,因?yàn)橛蓙硪丫?有思想根源,有歷史根源,可以一直追溯到沙俄的彼得大帝。所以,在俄國(guó)人的思想里,大俄羅斯主義是根深蒂固的。而其他的一些問題,比如意識(shí)形態(tài)問題、理論問題、馬列主義的基本原則問題等等,本來是可以從長(zhǎng)計(jì)議、從容討論,一時(shí)解決不了,可以擱置起來,求同存異,可以在內(nèi)部繼續(xù)商討,不一定非要指著鼻子公開論戰(zhàn)不可的。就是因?yàn)橛刑K共領(lǐng)導(dǎo)的大國(guó)沙文主義這個(gè)實(shí)質(zhì)問題不能解決,所以連帶許多問題都不得不在公開論戰(zhàn)中展開了。這并不是我們所愿意看到的。”

毛澤東說,“中國(guó)是一個(gè)大國(guó),中華民族包括五六十個(gè)民族。我們中華民族從來就沒有向人屈服過,有挫折但還是繼續(xù)奮斗,還是頑強(qiáng)地崛起。100多年來,帝國(guó)主義列強(qiáng)要征服我們這個(gè)民族,結(jié)果它們都失敗了。我們現(xiàn)在是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,當(dāng)然更不能向任何外國(guó)屈服,即使對(duì)最強(qiáng)大的帝國(guó)主義國(guó)家美國(guó),我們也沒有低過頭。對(duì)蘇聯(lián)也是一樣,我們決不屈膝稱臣。我們爭(zhēng)的也不是居人之上,而是平等的地位。這一點(diǎn)我是站得住的,是可以得到世界人民同情的,也包括蘇聯(lián)人民同情的?！?/p>

鄧小平關(guān)于“真正的實(shí)質(zhì)問題是不平等,中國(guó)人感到受屈辱”的論述,出自1989年5月他會(huì)見蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭虻恼勗挕?989年5月16日,他在同蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人戈?duì)柊蛦谭蛘勗挄r(shí)指出:“從一九五七年第一次莫斯科會(huì)談,到六十年代前半期,中蘇兩黨展開了激烈的爭(zhēng)論。我算是那場(chǎng)爭(zhēng)論的當(dāng)事人之一,扮演了不是無足輕重的角色?！薄皯?yīng)該說,從六十年代中期起,我們的關(guān)系惡化了,基本上隔斷了。這不是指意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論的那些問題,這方面現(xiàn)在我們也不認(rèn)為自己當(dāng)時(shí)說的都是對(duì)的。真正的實(shí)質(zhì)問題是不平等,中國(guó)人感到受屈辱?！编囆∑降倪@番話,點(diǎn)出了當(dāng)年中蘇關(guān)系惡化的實(shí)質(zhì)。

中蘇關(guān)系破裂的原因

參加座談的同志認(rèn)為,從整個(gè)國(guó)際關(guān)系來看,當(dāng)年的中蘇關(guān)系是一種特殊的國(guó)家關(guān)系:這種關(guān)系長(zhǎng)期以來就同中國(guó)國(guó)內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交和文化諸方面的發(fā)展相結(jié)合,是在中國(guó)國(guó)內(nèi)政治生活中經(jīng)常起作用的重要因素。新中國(guó)成立后,中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制基本上是照搬蘇聯(lián)的。1956年毛澤東為避免蘇聯(lián)模式的弊端,開始探索走自己的路,搞試驗(yàn),結(jié)果搞了“大躍進(jìn)”和人民公社;20世紀(jì)60年代為避免蘇聯(lián)“修正主義”在中國(guó)重演,又搞了“文化大革命”。鄧小平搞改革開放,目的還是要突破蘇聯(lián)模式,尋找符合中國(guó)國(guó)情的社會(huì)主義建設(shè)道路。因此可以說,在中國(guó)國(guó)內(nèi)政治生活中,始終有一個(gè)“蘇聯(lián)問題”。從中共歷史來看,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),中共的大政方針包括黨的領(lǐng)導(dǎo)人都是莫斯科規(guī)定或是必須經(jīng)過莫斯科批準(zhǔn)的。1973年中共十大時(shí),王稼祥總結(jié)說,中共黨內(nèi)“十次路線斗爭(zhēng)”每一次“斗爭(zhēng)”都同蘇聯(lián)有密切聯(lián)系。可見,蘇聯(lián)又是長(zhǎng)期影響中共黨內(nèi)生活的重要因素。所以,大家認(rèn)為,研究中蘇關(guān)系的歷史是研究中共歷史一個(gè)不可缺少的方面。正確總結(jié)中蘇關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),對(duì)于我們更好地理解和堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義理論,堅(jiān)持黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線和獨(dú)立自主的和平外交政策,有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

參加座談的同志認(rèn)為,導(dǎo)致當(dāng)年中蘇關(guān)系破裂的原因是多方面的,有歷史原因,有國(guó)家和民族利益的沖突,有意識(shí)形態(tài)方面的分歧,同時(shí)領(lǐng)袖人物的個(gè)人因素在這一過程中也起了不可忽視的作用。

(一)在國(guó)家關(guān)系和黨的關(guān)系方面,蘇聯(lián)的大國(guó)主義和大黨主義是導(dǎo)致中蘇分裂的主要原因。從總體上來看,蘇聯(lián)的責(zé)任是主要的

參加座談的同志一致認(rèn)為,中蘇從同盟走向分裂的根本原因是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人的大國(guó)主義和大黨主義。從沙皇到斯大林,擴(kuò)張主義和沙文主義是一脈相承的。沙皇俄國(guó)侵占中國(guó)150多萬平方公里領(lǐng)土。過去周恩來就說過,在近代中國(guó)歷史上,對(duì)中國(guó)損害最大的是日本,而得好處最多的是俄國(guó)。列寧曾譴責(zé)沙皇俄國(guó)對(duì)中國(guó)的侵略。十月革命后不久,蘇俄政府發(fā)表對(duì)華宣言,說要廢除沙俄同中國(guó)簽署的一切不平等條約,并將公布沙俄的檔案,但后來變卦了,因?yàn)樯婕暗絿?guó)家利益,列寧后退了。與此同時(shí),蘇俄派軍隊(duì)到蒙古,搞了個(gè)“蒙古人民共和國(guó)”。斯大林不僅要把蒙古分裂出去,還支持新疆鬧獨(dú)立。蘇聯(lián)參加對(duì)日作戰(zhàn),條件之一就是恢復(fù)沙皇俄國(guó)在中國(guó)東北的權(quán)益。所以“文化大革命”期間,周總理同外賓談到中蘇關(guān)系分裂歷史時(shí),總是從雅爾塔協(xié)定說起。新中國(guó)成立以后,斯大林仍企圖把新疆和東北置于蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍內(nèi)。總之,在國(guó)家關(guān)系方面,中國(guó)總是吃虧的,中國(guó)人有屈辱感。從本質(zhì)上說,中國(guó)同蘇聯(lián)的斗爭(zhēng)是控制與反控制的斗爭(zhēng)。

在黨與黨的關(guān)系上,蘇共把自己視為“老子黨”,把包括中共在內(nèi)的其他黨視為“兒子黨”。參加座談的同志說,控制與反控制的斗爭(zhēng)應(yīng)該從毛澤東思想的形成說起,毛澤東思想就是在不斷抵制和擺脫蘇聯(lián)控制的過程中形成和發(fā)展起來的。

參加座談的同志把討論的重點(diǎn)放在了赫魯曉夫時(shí)期的中蘇關(guān)系上。大家認(rèn)為,中蘇關(guān)系最好的時(shí)期是1954年至1957年,即赫魯曉夫執(zhí)政前期,而不是斯大林時(shí)期。赫魯曉夫上臺(tái)后,對(duì)中國(guó)做了不少好事:(1)糾正了斯大林時(shí)期對(duì)中國(guó)的一些不平等做法,如放棄了蘇聯(lián)在東北和新疆的特權(quán)。(2)增加了對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)援助,“156項(xiàng)”援華項(xiàng)目,斯大林時(shí)期給了50項(xiàng),其余是赫魯曉夫時(shí)期給的。(3)重要事情同中國(guó)商量,尊重中國(guó)的意見,如在波蘭事件和匈牙利事件以及召開國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)會(huì)議方面;蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)把毛澤東的哲學(xué)著作列為教材,等等。此外,當(dāng)時(shí)中蘇兩國(guó)、兩黨在國(guó)際上的配合也相當(dāng)好。有的同志說,如果說斯大林時(shí)期把中國(guó)同東歐各國(guó)一樣看待,那么赫魯曉夫則把中國(guó)看做國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的“第二把手”,在作出重大決定前,先同中國(guó)商量,中國(guó)有一定的否決權(quán)。這時(shí)中國(guó)方面也大力支持蘇聯(lián)。使赫魯曉夫特別感激的是:(1)在蘇共所謂“反黨集團(tuán)事件”中,中國(guó)明確支持赫魯曉夫。(2)在社會(huì)主義陣營(yíng)中,中國(guó)竭力維護(hù)蘇聯(lián)的“為首”地位。所以,在這期間,中蘇兩國(guó)和兩黨關(guān)系處于上升趨勢(shì)。毛澤東曾說,到了赫魯曉夫時(shí)期,中蘇之間“有點(diǎn)兄弟黨的味道”了。他還贊揚(yáng)赫魯曉夫批判斯大林的個(gè)人崇拜“勇敢”,“搬掉了壓在我們身上的石頭”。

參加座談的同志指出,從赫魯曉夫后來對(duì)中國(guó)態(tài)度的變化來看,在1954年至1957年間,赫魯曉夫?qū)χ袊?guó)這樣友好,在很大程度上是因?yàn)樗趪?guó)內(nèi)的地位不穩(wěn),有求于中國(guó)。他的地位一鞏固,蘇聯(lián)傳統(tǒng)的大國(guó)主義和大黨主義就暴露出來了。赫魯曉夫骨子里還是想把中國(guó)拉入蘇聯(lián)的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事一體化。1958年他向中國(guó)提出在中國(guó)建立長(zhǎng)波電臺(tái)和共同艦隊(duì)問題,毛澤東馬上意識(shí)到,這是蘇聯(lián)故伎重演:對(duì)中國(guó)仍然是不平等,還是老子黨和兒子黨的關(guān)系,還是想把中國(guó)搞成它的勢(shì)力范圍,從軍事上控制中國(guó)。1959年赫魯曉夫又撕毀協(xié)議,拒絕給中國(guó)提供原子彈樣品,實(shí)際上是反對(duì)中國(guó)生產(chǎn)原子彈,企圖把中國(guó)置于蘇聯(lián)的核保護(hù)之下。赫魯曉夫同美國(guó)搞“戴維營(yíng)精神”,壓中國(guó)在臺(tái)灣問題上讓步,這使中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人懷疑蘇美是否在背著中國(guó)做損害中國(guó)利益的交易。進(jìn)入20世紀(jì)60年代,蘇聯(lián)單方面撤退專家,在邊境制造事端,支持印度反華,企圖壓中國(guó)就范。到了勃列日涅夫時(shí)期,則對(duì)中國(guó)大軍壓境,建立戰(zhàn)略包圍圈,甚至打算對(duì)中國(guó)使用核武器。所以,從赫魯曉夫后期到勃列日涅夫時(shí)期,中國(guó)同蘇聯(lián)的斗爭(zhēng)依然是控制和反控制的斗爭(zhēng)。許多當(dāng)年事件的參與者以其親身經(jīng)歷證明,中國(guó)人在同蘇聯(lián)的交往中,確實(shí)有屈辱感。

(二)就意識(shí)形態(tài)方面而言,中蘇爭(zhēng)當(dāng)“馬克思主義正統(tǒng)”,互不妥協(xié),中國(guó)在這方面責(zé)任更大一些

關(guān)于這個(gè)問題,參加座談的同志談了以下幾個(gè)觀點(diǎn):

(1)如前所述,中蘇兩國(guó)和兩黨的關(guān)系是特定歷史條件下的特殊關(guān)系。那時(shí)雙方不僅要在對(duì)外戰(zhàn)略、國(guó)內(nèi)政策上保持一致,而且在意識(shí)形態(tài)上也要保持一致。到了20世紀(jì)50年代后期,中蘇兩黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域出現(xiàn)分歧以后,雙方都認(rèn)為自己是“馬克思主義正統(tǒng)”,強(qiáng)調(diào)要捍衛(wèi)馬克思主義的“純潔性”,在“原則問題上不能讓步”。參加座談的同志認(rèn)為,建立在這樣基礎(chǔ)上的國(guó)與國(guó)、黨與黨的關(guān)系不符合客觀規(guī)律,不管誰當(dāng)政,都是注定要破裂的。

(2)中蘇之間的意識(shí)形態(tài)分歧不是一般的意識(shí)形態(tài)分歧,因?yàn)樗苯由婕半p方的內(nèi)政和領(lǐng)導(dǎo)人的地位。中蘇論戰(zhàn)是圍繞雙方的理論和內(nèi)外政策是否符合馬克思主義而展開的,這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致對(duì)對(duì)方內(nèi)政的直接干涉。當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)指責(zé)中國(guó)是“教條主義”,中國(guó)指責(zé)蘇聯(lián)是“修正主義”。在社會(huì)主義國(guó)家,只有“真正的馬克思主義者”才能成為領(lǐng)袖,既然背離了馬列主義,成了教條主義者或修正主義者,那還能當(dāng)領(lǐng)袖嗎?可見,中蘇之間的意識(shí)形態(tài)問題實(shí)際是政治問題,是涉及最高領(lǐng)導(dǎo)人政治地位和命運(yùn)的問題。正因?yàn)槿绱?這場(chǎng)爭(zhēng)論才具有如此尖銳的性質(zhì),并帶來如此嚴(yán)重的后果。

(3)在意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論中,中國(guó)錯(cuò)誤更多些,責(zé)任更大些。中國(guó)方面的錯(cuò)誤既表現(xiàn)在爭(zhēng)論的內(nèi)容上,也表現(xiàn)在爭(zhēng)論的方式上。在爭(zhēng)論內(nèi)容上主要有兩個(gè)錯(cuò)誤:第一,對(duì)國(guó)際問題的看法,即對(duì)時(shí)代、對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的看法。從20世紀(jì)50年代末到60年代,從整體上來看,已不存在革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的形勢(shì),世界開始進(jìn)入一個(gè)和平發(fā)展的時(shí)期。而我們還強(qiáng)調(diào)“時(shí)代沒有變”,還是“帝國(guó)主義和無產(chǎn)階級(jí)革命的時(shí)代”。這是照搬幾十年前列寧和斯大林的觀點(diǎn),確實(shí)是“教條主義”。相反,赫魯曉夫主張緩和、裁軍,集中力量搞建設(shè),同美國(guó)搞和平競(jìng)賽,想在經(jīng)濟(jì)上顯示社會(huì)主義的優(yōu)越性,這在某種程度上倒是反映了新時(shí)代的要求。第二,我們拿自己國(guó)內(nèi)那一套不成熟的政策和經(jīng)驗(yàn)去套蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)情況,并由此得出結(jié)論認(rèn)為,蘇聯(lián)不是搞社會(huì)主義,而是搞“修正主義”,復(fù)辟資本主義。在論戰(zhàn)方式上,我們強(qiáng)調(diào)論戰(zhàn)要進(jìn)行“一萬年”、“八千年”,不留回旋余地。到后來,實(shí)際上是要求蘇共只有放棄二十大和二十二大路線,才能停止論戰(zhàn),改善中蘇關(guān)系。這同我們自己在波匈事件后倡導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家之間也要實(shí)行和平共處五項(xiàng)原則,是相違背的。

(三)20世紀(jì)50年代末中國(guó)內(nèi)外政策的“左”傾是中蘇走向分裂的推動(dòng)因素

有的同志指出,1957年以前,中蘇關(guān)系處于上升趨勢(shì),因?yàn)檫@一時(shí)期兩國(guó)內(nèi)外政策、戰(zhàn)略利益和方向基本一致。1956年召開的蘇共二十大和中共八大的路線也基本一致。這里面有分歧,一是斯大林問題,雙方經(jīng)過交換意見,觀點(diǎn)已經(jīng)比較接近;二是和平過渡問題,我們當(dāng)時(shí)也沒有把它作為一個(gè)非常重要的問題。蘇共二十大和中共八大對(duì)整個(gè)國(guó)際形勢(shì)的分析是相同的。蘇共二十大強(qiáng)調(diào)和平共處與和平競(jìng)賽,中國(guó)在八大前后的外交戰(zhàn)略也是謀求緩和。毛澤東講,爭(zhēng)取10年的國(guó)際和平環(huán)境,為國(guó)內(nèi)建設(shè)打下基礎(chǔ),這是有可能的,后來又說爭(zhēng)取15年也有可能。在國(guó)內(nèi)方面,中蘇都強(qiáng)調(diào)集中力量搞經(jīng)濟(jì)建設(shè),而且這時(shí)兩國(guó)都開始探索改革傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式。在黨內(nèi)生活方面,雙方都強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)集體領(lǐng)導(dǎo),反對(duì)個(gè)人迷信。但是,正是在中蘇關(guān)系的鼎盛時(shí)期,中國(guó)在國(guó)際國(guó)內(nèi)反“左”和反右的傾向問題上發(fā)生了轉(zhuǎn)變,隨之內(nèi)外政策也開始發(fā)生變化。

在國(guó)際上,波匈事件后,中國(guó)重點(diǎn)從過去主要反對(duì)“教條主義”轉(zhuǎn)為既反對(duì)“教條主義”也反對(duì)“修正主義”,以后又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“修正主義”是主要危險(xiǎn)。在國(guó)內(nèi),關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題在內(nèi)部講時(shí),重點(diǎn)是反“左”,到發(fā)表時(shí)修改為重點(diǎn)反右。在1958年5月中共八大二次會(huì)議上,毛澤東提出,國(guó)內(nèi)的主要矛盾不是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾,而是階級(jí)矛盾。結(jié)果是,國(guó)際的主要危險(xiǎn)是“修正主義”,國(guó)內(nèi)的主要矛盾是階級(jí)斗爭(zhēng),這樣就從根本上修改了八大路線。

對(duì)于國(guó)際力量的對(duì)比,毛澤東強(qiáng)調(diào)“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”,1958年又重提“紙老虎”,顯然是作了過于樂觀的判斷。與此同時(shí),整個(gè)外交方針也發(fā)生了變化,由原來的謀求緩和,以打開同西方的關(guān)系為重點(diǎn),轉(zhuǎn)向以加強(qiáng)反美斗爭(zhēng)為重點(diǎn)。八大二次會(huì)議上曾確定這樣的外交方針:反對(duì)南斯拉夫“修正主義”,團(tuán)結(jié)社會(huì)主義;反對(duì)美國(guó),打倒帝國(guó)主義;反對(duì)日本軍國(guó)主義,爭(zhēng)取民族主義。這幾個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)都是超出當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)力的,也不符合當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)家利益。這使中蘇原來對(duì)外戰(zhàn)略上的一致格局被打破,結(jié)果雙方的共同語言和相互理解越來越少,信任的基礎(chǔ)越來越脆弱。在這種情況下,就發(fā)生了赫魯曉夫提出的社會(huì)主義國(guó)家要“對(duì)表”的問題。1963年中蘇開始公開論戰(zhàn),這一方面是中蘇關(guān)系惡化的結(jié)果,另一方面也是中國(guó)國(guó)內(nèi)政治“左”傾化的需要。以后“反修防修”口號(hào)提了出來,國(guó)內(nèi)國(guó)際相輔相成,一直到發(fā)動(dòng)“文化大革命”。

(四)關(guān)于毛澤東的個(gè)人作用

參加座談的同志認(rèn)為,中蘇同盟關(guān)系破裂是必然的,但是兩國(guó)兩黨關(guān)系是不是一定要搞得那么緊張,倒不是必然的,而且看來是有可能避免的。中蘇關(guān)系的破裂除了國(guó)家利益的沖突是主要原因外,還有主觀方面的因素在起作用,其中包括領(lǐng)袖人物的個(gè)人作用。中蘇關(guān)系破裂的過程正是毛澤東個(gè)人迷信發(fā)展和盛行的時(shí)期。所以,在剖析中蘇分裂原因時(shí),不能忽視毛澤東的個(gè)人的作用。

除前面談到的中蘇分裂同毛澤東晚年思想“左”傾有關(guān)外,關(guān)于毛澤東的個(gè)人作用,參加座談的同志還談到以下幾點(diǎn):

(1)毛澤東同蘇聯(lián)打交道的委屈感由來已久。歷史上,毛澤東長(zhǎng)期受王明路線(背后是蘇聯(lián))的排擠;毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位確立以后,蘇聯(lián)繼續(xù)通過共產(chǎn)國(guó)際干預(yù)中國(guó)黨內(nèi)事務(wù);中國(guó)革命勝利了,斯大林仍懷疑毛澤東是“鐵托”。所以,在新中國(guó)成立前見到米高揚(yáng)和新中國(guó)成立后見到斯大林時(shí),毛澤東總是說,“我是受排擠的,過去有話沒地方說”。1949年底到1950年初毛澤東訪蘇時(shí),曾受到斯大林的冷遇和不平等對(duì)待。但是,斯大林在世時(shí),毛澤東從大局出發(fā),把這些委屈和恩恩怨怨都忍下了。有的同志說,赫魯曉夫上臺(tái)后,由于有求于中國(guó),對(duì)毛澤東采取尊重和逢迎的態(tài)度,這給毛澤東造成一種錯(cuò)覺,好像斯大林逝世后國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)了新的局面:從國(guó)力上,社會(huì)主義陣營(yíng)還是要以蘇聯(lián)為首;在思想和道義上,毛澤東則是領(lǐng)袖。毛澤東瞧不起赫魯曉夫。但是,當(dāng)毛澤東感到赫魯曉夫還是搞蘇聯(lián)原先那一套時(shí),他就把長(zhǎng)期的積怨發(fā)泄到赫魯曉夫身上。

在談到毛澤東和赫魯曉夫之間的沖突時(shí),有的同志說,毛澤東代表受壓迫的中華民族反抗外國(guó)列強(qiáng)的性格,赫魯曉夫代表俄國(guó)傳統(tǒng)的大國(guó)沙文主義的性格,二者是不能相容的。

(2)蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人公開聲稱要毛澤東“下臺(tái)”,這是對(duì)已經(jīng)惡化的中蘇關(guān)系火上澆油。在中蘇分裂的過程中,雙方都把斗爭(zhēng)的矛頭對(duì)準(zhǔn)對(duì)方的第一把手,無疑是對(duì)兩國(guó)關(guān)系火上澆油,最后導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系進(jìn)入死胡同。1960年華沙條約首腦會(huì)議期間,赫魯曉夫公然辱罵毛澤東是“老套鞋,應(yīng)該扔掉”。1964年赫魯曉夫下臺(tái)后,周恩來率中國(guó)代表團(tuán)訪蘇時(shí),蘇聯(lián)國(guó)防部長(zhǎng)竟對(duì)中國(guó)代表團(tuán)說,“我們把赫魯曉夫搞掉了,你們要把毛搞掉”。所有這些都使中蘇關(guān)系難以挽回。毛澤東對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度越來越嚴(yán)厲。開始他還說,對(duì)赫魯曉夫要“整一整”,到了1963年就下決心以壓促變,把赫魯曉夫整掉。1965年蘇共中央邀請(qǐng)中共中央派代表團(tuán)參加蘇共二十三大,毛澤東堅(jiān)決拒絕派代表出席,看來他已下決心同蘇聯(lián)徹底決裂了。

(3)赫魯曉夫攻擊“大躍進(jìn)”和人民公社,使毛澤東無法容忍。中蘇開始分裂時(shí),正是由于“大躍進(jìn)”和人民公社問題使毛澤東在國(guó)內(nèi)黨內(nèi)面臨困境的時(shí)候。在“大躍進(jìn)”和人民公社問題上,毛澤東是容不得批評(píng)意見的。赫魯曉夫等蘇共領(lǐng)導(dǎo)人起初對(duì)中國(guó)的“大躍進(jìn)”和人民公社不表態(tài),以后開始影射攻擊,然后發(fā)展到公開奚落。有的同志說,這是觸到了毛澤東的“痛處”。1959年廬山會(huì)議期間,毛澤東印發(fā)了他給王稼祥的信:“稼祥同志:此件(指赫魯曉夫1959年7月在波蘭講話時(shí)攻擊人民公社的材料)請(qǐng)看一下,有些意思。我寫了幾句話,其意是駁赫魯曉夫的,將來我擬寫文宣傳人民公社的優(yōu)越性。一個(gè)百花齊放,一個(gè)人民公社,一個(gè)大躍進(jìn),這三件,赫魯曉夫們是反對(duì)的,或者是懷疑的。我看他們是處于被動(dòng)了,我們非常主動(dòng),你看如何?這三件要向全世界作戰(zhàn),包括黨內(nèi)大批反對(duì)派和懷疑派”。廬山會(huì)議之所以對(duì)彭德懷批判得那樣嚴(yán)厲,原因之一就是毛澤東認(rèn)為,彭德懷是配合赫魯曉夫向他施加“內(nèi)外壓力”。他當(dāng)時(shí)確實(shí)懷疑彭德懷同赫魯曉夫暗地里有勾結(jié),里通外國(guó)。廬山會(huì)議后,對(duì)彭德懷立了專案,審查他的“里通外國(guó)”問題。從此,在中國(guó)黨內(nèi)“斗爭(zhēng)”中形成了“里通外國(guó)”的概念。這個(gè)“外國(guó)”就是蘇聯(lián)。

在談到毛澤東在中蘇關(guān)系分裂中的作用時(shí),參加座談的同志一再?gòu)?qiáng)調(diào),毛澤東思想是毛澤東在擺脫蘇聯(lián)控制,把馬列主義的基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物;沒有毛澤東思想,中國(guó)革命就不可能取得勝利。新中國(guó)成立以后,毛澤東為反對(duì)蘇聯(lián)霸權(quán)主義,維護(hù)中國(guó)主權(quán)和民族獨(dú)立而建立的歷史功勛,應(yīng)該充分肯定,不能抹殺。

當(dāng)年中蘇分裂的教訓(xùn)

參加座談的同志還對(duì)當(dāng)年中蘇分裂的教訓(xùn)進(jìn)行了討論,提出了以下幾個(gè)觀點(diǎn):

(一)在國(guó)家與國(guó)家關(guān)系中,不能搞意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。在國(guó)家與國(guó)家關(guān)系中,意識(shí)形態(tài)分歧是不可避免的,但是不能搞意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)。建立在意識(shí)形態(tài)和內(nèi)外政策一致基礎(chǔ)上的國(guó)家關(guān)系是非常脆弱的,靠不住的?，F(xiàn)在的世界是一個(gè)多元化的世界。國(guó)與國(guó)的關(guān)系只能建立在和平共處五項(xiàng)原則基礎(chǔ)上,黨與黨的關(guān)系只能建立在四項(xiàng)原則基礎(chǔ)上。要正確對(duì)待和善于處理國(guó)與國(guó)之間的意識(shí)形態(tài)分歧。

(二)要正確認(rèn)識(shí)世界,正確認(rèn)識(shí)自己?，F(xiàn)在的世界發(fā)展變化很快,必須追蹤研究世界發(fā)展變化。認(rèn)識(shí)世界,必須堅(jiān)持實(shí)事求是的態(tài)度,絕不能從本本出發(fā),從意識(shí)形態(tài)概念出發(fā)。在認(rèn)識(shí)自己的時(shí)候,要防止過高估計(jì)自己的力量。鄧小平關(guān)于不扛旗、韜光養(yǎng)晦、不當(dāng)頭等指示,是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié),應(yīng)該牢記,堅(jiān)決貫徹。

(三)堅(jiān)持獨(dú)立自主和不結(jié)盟。當(dāng)年選擇“一邊倒”的政策沒有錯(cuò),同蘇聯(lián)結(jié)盟有歷史必然性,但帶來的后果也很嚴(yán)重。歷史證明,社會(huì)主義國(guó)家結(jié)盟,其結(jié)果或者是受制于人,或者給自己背上沉重的負(fù)擔(dān)。中國(guó)目前堅(jiān)持的獨(dú)立自主的和平外交政策最符合中國(guó)的國(guó)家利益,也符合時(shí)代的潮流。

(四)任何時(shí)候都不能搞大國(guó)主義和大黨主義。中國(guó)在這方面吃了蘇聯(lián)不少苦頭。但是,在同蘇聯(lián)的大國(guó)主義和大黨主義作斗爭(zhēng)時(shí),中國(guó)也犯了不少同樣的錯(cuò)誤。隨著中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)和國(guó)際地位的提高,更要警惕大國(guó)主義和大黨主義的思想和行為。

(責(zé)任編輯劉榮剛)