全球經(jīng)濟衰退與國際格局的調(diào)整

摘 要:全球經(jīng)濟衰退的發(fā)生與國際經(jīng)濟活力的恢復(fù),都與國際政治格局存在著密不可分的關(guān)系。國際政治中的權(quán)力因素、制度因素和觀念因素在經(jīng)濟危機條件下調(diào)整的力度,對國際秩序未來的走向具有極大的影響。冷戰(zhàn)后形成的國際格局在嚴重的經(jīng)濟衰退中依然保持了較高的穩(wěn)定性,但也存在著變革的需要。中國必須對這一問題有清晰的認識,在此基礎(chǔ)上才能確定自身需要優(yōu)先考慮的國際政治目標。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟衰退; 規(guī)范性觀念; 國際格局

中圖分類號:D81; F11; 文獻標識碼:A 文章編號:0257-5833(2009)09-0050-06

作者簡介:于海洋,吉林大學行政學院講師、法學博士(吉林 長春 130012)

由美國次貸危機引發(fā)的全球經(jīng)濟危機既重創(chuàng)了國際經(jīng)濟體系,也動搖了人們對既有經(jīng)濟秩序的信心。隨著金融危機向?qū)嶓w經(jīng)濟擴散,國際貨幣基金組織(IMF)預(yù)測,2009年全年世界產(chǎn)出將減少1.3%,2010年才可能逐漸恢復(fù),但增幅僅為1.9%(注:IMF,Joint Foreword to WEO and Global Financial Stability Report,2009(4),http://www.imf.org.)。在嚴峻的全球性經(jīng)濟衰退面前,反思自由放任經(jīng)濟模式和重建國際經(jīng)濟新秩序成為當前國際關(guān)系話語中的主要議題。G-20峰會制訂的行動計劃第35條明確指出,“作為加強對跨國公司監(jiān)管任務(wù)的一部分,應(yīng)該建立一個監(jiān)督聯(lián)盟對所有專門跨國財務(wù)機構(gòu)進行監(jiān)督” (注:參見Final Report of G20 Working Group on Reinforcing International Cooperation and Promoting Integrity in FinancialMarkets(WG2), 27 March,2009,p3,http://www.g20.org。)。但是在經(jīng)濟管理模式與經(jīng)濟管理權(quán)力的重構(gòu)方面,國際政治格局作為一個隱含的變量所發(fā)揮的作用卻被人們有意無意地淡化了。1929-1933年的全球經(jīng)濟危機成為第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)的重要誘因的歷史已經(jīng)證明:一方面,國際經(jīng)濟危機幾乎不可避免地會造成各國內(nèi)部的政治波動,并進而對國際格局產(chǎn)生影響;另一方面,國際格局的穩(wěn)定與變化程度也會對國際經(jīng)濟危機的演進模式和解決路徑產(chǎn)生極大的制約。因此,梳理經(jīng)濟衰退與國際政治格局之間的關(guān)系對當前條件下分析與預(yù)測國際形勢意義十分重大。

一、全球經(jīng)濟衰退的政治效應(yīng)

目前嚴重的全球經(jīng)濟衰退實際上是經(jīng)濟全球化發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。由于“全球化是一個充滿矛盾和沖突的歷史進程,幾乎每一種促進這一進程的力量都會遇到相反的力量” (注:劉靖華:《全球化:一個充滿歷史悖論的歷史進程》,《太平洋學報》1995年第1期。)。內(nèi)在的矛盾性使全球化發(fā)展的無序傾向十分嚴重,全球化一直是一個迫切需要管理的歷史進程。但是國際體系無政府狀態(tài)的基本特征限制了人類對國際體系有效管理的能力。羅伯特?吉爾平早在2000年就已經(jīng)明確指出,“關(guān)于世界經(jīng)濟新秩序以及它的規(guī)則和指導原則還沒有達成一致意見”,而造成這種局面的原因恰恰在于各國的政治考慮;“市場本身在道德上和政治上都不是中立的……強國絕不會讓財富、產(chǎn)業(yè)以及權(quán)力的分配這些至關(guān)重要的事情聽憑各種市場力量不受約束的相互影響的擺布。各國也不會為了達到全球經(jīng)濟最有效的運轉(zhuǎn)而犧牲經(jīng)濟自主、政治獨立和國家安全”(注:[美]羅伯特?吉爾平:《全球資本主義的挑戰(zhàn)——21世紀的世界經(jīng)濟》,楊宇光、楊炯譯,上海人民出版社2001年版,第47-48頁。)。 可以說,經(jīng)濟全球化從一開始就隱含了分配機制和權(quán)力機制。因此,當前國際經(jīng)濟秩序的修正是不可能在背離冷戰(zhàn)后國際政治格局的條件下完成的,這種國際經(jīng)濟與國際政治的正向關(guān)系也符合歷史規(guī)律。有學者這樣總結(jié),“只要翻一翻世界歷史,就能看到一個發(fā)人深思的現(xiàn)象:大國尤其是那些在國際體系中起支配作用的大國——霸權(quán)國家,都曾是或一直是全球資本洪流的‘蓄水池(capital pool)和‘節(jié)制閘,英國如此,美國亦如此。所謂蓄水池,意指該國是全球資本的大規(guī)模使用地和最終歸宿,即全球性的資本引力中心;所謂節(jié)制閘,意指該國是全球性的資本控制中心,能在一定程度上調(diào)配全球資本的流向和流量,幫助本國以較低成本持續(xù)獲取國際資本的支持”(注:馬亞華:《全球化、國際資本運動與中國和平崛起》,《現(xiàn)代經(jīng)濟探討》2006 年第1期。 )。

因此,當前無論是G20峰會還是金磚四國發(fā)揮更大作用的倡議,其影響都超越經(jīng)濟層次,涉及到了權(quán)力的重新分配和國家利益的博弈問題。如果經(jīng)濟危機的破壞作用不足以顛覆冷戰(zhàn)后美國主導的單極秩序,那么按照國際經(jīng)濟與國際政治的正向關(guān)系原理,國際經(jīng)濟管理體制的改革就不會產(chǎn)生巨大的變革。一旦此次經(jīng)濟危機持久地消耗了美國國力,使美國陷入無法繼續(xù)維持對世界控制的地步,那么新國際經(jīng)濟秩序則可能出現(xiàn)意義深遠的調(diào)整,這同時也意味著整個國際體系結(jié)構(gòu)將可能出現(xiàn)巨大的變動。

那么,究竟哪些變量可以清晰地反映此次全球經(jīng)濟衰退所導致的政治效應(yīng)呢?在國際政治研究中,現(xiàn)實主義學者普遍關(guān)注權(quán)力分配對國家選擇的限制作用;自由主義學者則關(guān)注國際貿(mào)易、國際規(guī)范與國際機制對國家行為的控制作用。建構(gòu)主義學者強調(diào)觀念與意圖對行為選擇的意義。因此,綜合考察權(quán)力、機制與觀念這三個變量在經(jīng)濟危機條件下的狀況,我們就可以較準確地對經(jīng)濟危機的政治效應(yīng)加以詮釋。

首先,從權(quán)力的視角分析,經(jīng)濟衰退對單極多元的現(xiàn)有權(quán)力分配格局造成了直接而顯著的沖擊。美國商務(wù)部2009年1月6號公布的數(shù)據(jù)顯示,2008年11月份,美國工廠訂貨比前一個月下降了4.6%,降幅遠大于分析人士預(yù)期的2.5%;而在2008年12月份,美國服務(wù)業(yè)連續(xù)第三個月收縮。服務(wù)業(yè)活動指數(shù)12月份為40.6,指數(shù)低于50表明服務(wù)行業(yè)收縮。美國勞工部2009年1月9號宣布,2008年12月全美失業(yè)率7.2%,創(chuàng)下16年來的新高。縱觀2008年全年,美國總共流失了260萬個工作崗位,僅次于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時的1945年(注:綜合整理中新社1月6號華盛頓消息、1月9日紐約消息,轉(zhuǎn)引自中國新聞網(wǎng)。)。經(jīng)濟低迷與失業(yè)增加既極大地打擊了美國,也使西方發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體陷入危機。先進經(jīng)濟體的實際GDP在2008年第四季度經(jīng)歷了前所未有的71.2%的下降,并且估計產(chǎn)出在2009年第一季度以幾乎同樣快的速度下滑(注:參見IMF,Joint Foreword to WEO and Global Financial Stability Report,2009(4),http://www.imf.org。)。經(jīng)濟要素作為整體性權(quán)力結(jié)構(gòu)中的重要組成部分,其普遍性的衰退反應(yīng)出國際權(quán)力結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的降低,這就極大地增加了國際性沖突發(fā)生的風險。尤其是隨著2009年各國財政刺激措施陸續(xù)出現(xiàn)效果,各國在經(jīng)濟危機中恢復(fù)能力的差異可能會導致國際體系中權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變,進而造成國際格局的變化。

其次,從制度的角度分析,經(jīng)濟衰退帶來了全球性的對現(xiàn)有國際制度和國內(nèi)制度的反思。2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主保羅?克魯格曼在日本接受采訪時表示,全球性的金融危機徹底粉碎了人們對自由放任的市場經(jīng)濟的信仰(注:參見[美]保羅?克魯格曼《経済危機からの教訓》,《読売新聞》2009年1月19日。)。在國家層面,各國對經(jīng)濟政策的反思已經(jīng)上升到檢討國家整體經(jīng)濟政策與經(jīng)濟制度的層面,并引發(fā)了各國內(nèi)部對階級關(guān)系與社會體系的檢討。在國際體系層面,次貸危機迅速在全球蔓延也直接展示了當前國際經(jīng)濟政治機制面對重大國際問題時的無能為力的狀態(tài)?；鶜W漢認為,國際制度的作用在于保證合作的完成,降低合作的風險,“這些制度可以減少不確定性,并能限制信息的不對稱性”(注:[美]羅伯特?基歐漢:《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭》,蘇長和等譯,上海人民出版社2001年版,第13頁。)。但是面對早期嚴重的經(jīng)濟投機行為和后來的金融危機,國際機制既沒有提供明確的信息,也沒有體現(xiàn)有效的危機干預(yù)能力。相反,國際貨幣基金組織和世界銀行推動發(fā)展中國家開放金融市場的政策反倒加劇了這些國家的受害程度。可以說,全球性經(jīng)濟衰退對現(xiàn)有國際制度的公信力提出了巨大挑戰(zhàn)。

第三,就經(jīng)濟衰退對國際觀念的影響而言,一個重要的表現(xiàn)就是自由市場及其相應(yīng)的管理機制被賦予的道德光環(huán)消失了。庫爾斯曾經(jīng)自豪地用四個方面概括美國的“帝國”地位:世界上唯一的超級大國或超超級大國(hyper-power);唯一的高科技軍事大國和新“軍事革命”的領(lǐng)頭羊;全球經(jīng)濟中最大、最發(fā)達的經(jīng)濟體和全球化的驅(qū)動力;“軟力量”的典范和全球流行文化的傳播者(注:參見James kurth, “Confronting the Unipolar Moment: the American Empire and Islamic Terrorism”,Current History,December 2002,p.403。 )。嚴重的經(jīng)濟衰退不僅削弱了美國經(jīng)濟與政治地位,還暴露了西方消費主義文化的瘋狂、“寶馬一族”的貪婪和對國家政權(quán)的挾持等一系列問題。美國 “世界典范”的形象受到了極大的破壞,美國主導下的西方國際體系所依賴的兩大共識——自由資本主義與民主、公正的政治制度都受到了巨大沖擊?？梢哉f,美國和西方體系在此次經(jīng)濟衰退中軟力量的受損程度是極為嚴重的。亞歷山大?溫特認為,存在某種“制約性”的共同規(guī)范是行為體采取有效的共同行動的前提(注:[美]亞歷山大?溫特:《國際政治的社會理論》,秦亞青譯,上海人民出版社2000年版,第208頁。)。既有共同規(guī)范喪失威信必然會導致世界各國共同行動能力的下降,經(jīng)濟民主主義和強調(diào)國家干預(yù)優(yōu)先性的“新國家主義”出現(xiàn)了抬頭的趨勢。從目前各國拯救經(jīng)濟的手段來看,盡管G-20會議上各國達成攜手抵御經(jīng)濟危機的共識,但國際協(xié)調(diào)與共同行動讓位于國家自主行動和單邊的擴張性財政政策的趨勢是明顯的。

二、單極多元國際格局的穩(wěn)定性

面對全球經(jīng)濟衰退向國際政治領(lǐng)域的“外溢”,部分學者對國際格局可能發(fā)生的變化作出了自己的判斷。保羅?肯尼迪預(yù)測到,在國際關(guān)系史上,一場跨越國界的大動蕩常常會動搖世界的根基,導致許多舊體系土崩瓦解?！爸庇X”告訴他,美國將在2009年衰落(注:參見

PaulKennedy,“New world order will emerge in 2009”,in Salt lake Tribune,January 6, 2009。)。羅伯特?卡普蘭則相信那些宣稱美國時代終結(jié)的觀點言過其實,美國可能會衰敗,但這個過程是極其緩慢的,美國目前仍然是“霸權(quán)”國家,只是將變得溫和、克制一些(注:參見Robert D.Kaplan,“U.S. Hegemony May Be in Decline”, in Washington Post,December 17,2009.p.A17. www.washingtonpost.com。)。法國總統(tǒng)薩科奇等歐洲領(lǐng)袖的近期言論和行動所體現(xiàn)出來的“歐洲中心主義”傾向,也代表了部分國家對現(xiàn)有國際格局發(fā)生變化的樂觀預(yù)期。但是,國際格局是否會發(fā)生重大變化,不僅要取決于既有國際格局的受損程度,還依賴于替代性的國際力量的發(fā)育程度。梁守德教授把國際政治格局定義為“活躍于世界舞臺的主要角色間相互作用和組合形成的一種結(jié)構(gòu),具體表現(xiàn)為主要角色在追求財富與權(quán)力、維護和平與發(fā)展等政治活動中形成的關(guān)系,以及相互間展開的多層次、多方位的對抗與合作式樣”(注:梁守德、洪銀嫻:《國際政治學概論》,中央編譯出版社1994年版,第127 頁 。)。 國際格局既是一種結(jié)構(gòu)形態(tài),也是國家間關(guān)系的運作模式,它同時兼有穩(wěn)定性和變革性兩種特征。一方面國際格局客觀存在,對國際體系的發(fā)展長期起到制約的作用;另一方面,國際格局又是一個歷史范疇,具有漸變性。金德爾博格在研究國際格局的歷史更替時就指出: “要確定確切的(霸權(quán)更迭)的時間界定,很可能是徒勞無益的,而且越往后越這樣?！?注:[美]查爾斯?金德爾博格:《世界經(jīng)濟霸權(quán)1500-1990》,高祖貴譯,商務(wù)印書館2003年版,第80頁。)因此,判斷全球經(jīng)濟衰退的政治效應(yīng),最主要的就是研究既有國際格局的受損程度是否已經(jīng)發(fā)展到使國際格局的變革性超越了穩(wěn)定性的問題。

當前國際局勢的一個顯著特點,就是美國無論政治威望還是經(jīng)濟權(quán)力都出現(xiàn)了明顯的下降趨勢,歐洲和新興經(jīng)濟體紛紛要求分享對國際體系的管理權(quán)力。但到目前為止,此次危機中既沒有哪個國家能夠成功地免于衰退影響,也沒有哪個國家有跡象會以明顯快于它國的速度迅速擺脫危機。也就是說,各國普遍陷于困境使國際體系的權(quán)力分配沒有出現(xiàn)決定性的變化,目前難以用量化的方式判斷,各國絕對力量下降的程度不同是否會導致體系性相對權(quán)力的改變。同時,國際經(jīng)濟危機還帶來了一個附帶后果,那就是國際體系對美國及其領(lǐng)導下的國際安全體制的依賴性事實上增大了。盡管美國遭遇了自1929-1933年以來最為嚴重的經(jīng)濟危機,但美國在軍事安全領(lǐng)域的全球地位卻被完整地保存了下來。隨著經(jīng)濟衰退消極效應(yīng)的擴散和深化,國際社會的脆弱性將日趨明顯,各種危機與沖突爆發(fā)的幾率也勢必大為增加,一個穩(wěn)定而安全的國際環(huán)境已經(jīng)構(gòu)成全球經(jīng)濟快速復(fù)蘇的最基本保證。因此美國軍事力量作為一種重要的權(quán)力要素可以起到自發(fā)抑制霸權(quán)旁落的作用。19世紀中期以后,大英帝國日益失去“世界工場”地位,反而更加積極地對歐洲事務(wù)施加影響的案例也說明了國際格局中各國權(quán)力地位計算的復(fù)雜性。

在國際體系“權(quán)力分配”沒有發(fā)生重大改變的條件下,當前國際機制要面對的不是重建或重組的問題,而是管理權(quán)力的重新分配問題。盡管現(xiàn)有國際制度要對當前嚴峻的經(jīng)濟形勢負很大責任,但國際機制網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)發(fā)展到一個很高的水平,各國也形成了對它的“路徑依賴”——英國首相布朗敦促中國和世界主要產(chǎn)油國注資國際貨幣基金組織的倡議,顯示歐洲國家繼續(xù)把國際貨幣基金組織視為拯救全球經(jīng)濟的必要伙伴。同時,包括G-20會議在內(nèi)的新危機處理體制,目前看來在制度化、延續(xù)性和效能等方面,也無法取代現(xiàn)有的國際制度體系。那么,國際經(jīng)濟管理權(quán)力的重新分配是否意味著國際格局發(fā)生了巨大變化呢?事實上任何管理權(quán)力的再次分配首先要解決的是責任義務(wù)重新劃定的問題。盡管歐洲部分政治領(lǐng)袖對此體現(xiàn)了極大的熱情,但迄今為止,沒有任何文件明確顯示,歐洲愿意為世界經(jīng)濟的恢復(fù)承擔哪些具體的責任。而按照羅伯特?吉爾平的觀點,領(lǐng)導者的基本條件就是有能力且有意愿為國際體系支付“公共產(chǎn)品”。其實早在冷戰(zhàn)結(jié)束后,國際格局的發(fā)展就體現(xiàn)出了一個非常顯著的特征,那就是一方面美國的實力優(yōu)勢無與倫比,遠遠地將其他國家甩在身后;另一方面,美國卻在越來越多的領(lǐng)域不得不求助于其他國家的合作才能達到自己的目標。這意味著單極多元的國際格局并不拒絕領(lǐng)導權(quán)某種程度的分享,但伴之而來的是責任分擔機制。在既有格局內(nèi),美歐之間經(jīng)濟權(quán)力的調(diào)整在戰(zhàn)后歷史中曾經(jīng)多次出現(xiàn)過,肯尼迪、尼克松都曾對此表示過積極的態(tài)度。在嚴重的經(jīng)濟衰退陰影下,增加本國對國際經(jīng)濟管理權(quán)的份額首先要承擔較平時更為沉重的經(jīng)濟責任的問題。因此,現(xiàn)有國際管理機制的管理權(quán)力的重新分配不是最重要的,最重要的是防范某些國家在爭奪國際權(quán)力的同時推卸或轉(zhuǎn)嫁國際責任的行為。這種危機條件下自利性的行為選擇在國際關(guān)系史上屢見不鮮。

戈爾斯坦和基歐漢把國際性共識稱為“規(guī)范性觀念”,認為其作用在于為國家行為界定規(guī)則,“在規(guī)則之內(nèi),任何企圖將自我利益最大化的策略都可以使用……但如果規(guī)則變了,游戲也將改變”(注:[美]朱迪斯?戈爾斯坦、羅伯特?基歐漢編:《觀念與外交政策》,劉東國、于軍譯,北京大學出版社2005年版,第111頁。 )。在美國主導下的資本主義政治和精神文明都陷入了全面危機之中時,原有的“規(guī)范性觀念”是否會徹底失范呢?在全球性經(jīng)濟衰退剛剛開始的時期,我們很難斷言。事實上,包括經(jīng)濟全球化、自由資本主義和西方民主制度等西方主導的基本價值都要在空前嚴峻的經(jīng)濟危機中接受考驗,才能證明其合理性。但很明確的一點就是,替代性的國際共識真正形成還需要很長時間的對話和溝通。那么在既有的國際性共識被破壞的時期,規(guī)則缺失是否會加劇國家的“自我保全”傾向進而破壞本已脆弱的國際合作進程呢?單極結(jié)構(gòu)的松動會誘發(fā)部分國家的權(quán)力沖動,但真正可能導致全球化進程倒退的因素,是國家在規(guī)范缺失的情況下而普遍采取逃避責任的傾向。不過這種全球化進程徹底終止或者倒退的風險,又恰恰構(gòu)成了約束國家不至于太過偏離規(guī)范的力量。

總的看來,經(jīng)濟危機極大地打擊了冷戰(zhàn)后國際格局,使美國及其西方盟友都處于空前脆弱的時期。既有結(jié)構(gòu)的衰落又進而誘發(fā)了變革需求。但正如羅伯特?吉爾平對霸權(quán)結(jié)構(gòu)進行的總結(jié)那樣,霸權(quán)國是通過向體系內(nèi)其他國家提供“公共產(chǎn)品”以換取支持的。當單極格局深深嵌入國際社會的每一個層面的時候,當前的國際格局帶有了很強的頑固性,世界走向多極化的道路也不能寄希望于一次全球經(jīng)濟危機而加速進行。更重要的是,在經(jīng)濟危機導致國際體系沖突風險加劇的情況下,政治結(jié)構(gòu)的激進調(diào)整可能會使已經(jīng)不堪重負的國際經(jīng)濟體系出現(xiàn)更大的動蕩。因此,審慎的政治協(xié)作、控制國家爭奪權(quán)力優(yōu)勢的欲望,是當今條件下國際合作的首要原則。

三、現(xiàn)有國際格局的變革要求與中國的戰(zhàn)略思考

國際格局除了指涉權(quán)力分配以外,還指涉既有權(quán)力結(jié)構(gòu)下國家之間帶有普遍性、客觀性的交往模式。盡管目前國際格局沒有迅速出現(xiàn)根本性的變化,但隨著經(jīng)濟危機的效應(yīng)已經(jīng)“外溢”到國際政治領(lǐng)域,在各國共同應(yīng)對經(jīng)濟危機的過程中,某些重要而具有長期意義的調(diào)整是不可避免的。

國際格局首先要進行變革的地方,就是如何體現(xiàn)發(fā)展中國家代表權(quán)的問題。在全球化高度發(fā)展的今天,國際格局中存在著復(fù)雜的利益交換和合作途徑,“交往力度”的加深使國家間產(chǎn)生了復(fù)雜的相互依賴關(guān)系(注:“交往力度”這一術(shù)語來自社會學家埃米爾?涂爾干的著作,他用交往力度來指涉社會運行的交易數(shù)量、交易速度和交易多樣性。約翰?拉格則用交往力度來指涉體系中國家間的活動可能對體系產(chǎn)生的革命性影響。拉格認為,交往力度的加深可以使國家對自己的利益、行為包括功能都產(chǎn)生新的認識。參見[美]羅伯特?基歐漢主編《新現(xiàn)實主義及其批判》,郭樹勇譯, 北京大學出版社2002版,第139-143 頁。本文中提出的消極的和積極的權(quán)力結(jié)構(gòu)都是建立在國家實力的基礎(chǔ)上的,相對權(quán)力仍然是解釋國家行為的第一原因,因此都符合現(xiàn)實主義強調(diào)權(quán)力的基本特征,但體現(xiàn)在國家間相互依賴程度和國際社會的機制化程度之中的“交往力度”,也是重要的可以對權(quán)力作用進行調(diào)整的體系要素。)。此次經(jīng)濟危機固然對發(fā)達國家造成了巨大沖擊,但發(fā)展中國家因為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)脆弱,其所受的損失更大。聯(lián)合國糧農(nóng)組織的數(shù)據(jù)顯示,在2009年預(yù)計將連續(xù)第二年取得歷史性豐收的情況下,因為無力購買糧食,全球饑民將達10億(注:參見聯(lián)合國糧農(nóng)組織《全球饑民今年將達10億》,新加坡《聯(lián)合早報》2009年1月2日。)。在西方社會已經(jīng)邁入后工業(yè)社會的今天,人類想擺脫經(jīng)濟衰退、實現(xiàn)新一輪長周期的經(jīng)濟增長,只有寄希望于廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟騰飛。但當今的國際格局并沒有客觀反映發(fā)展中國家日益增長的地位和需要。發(fā)展中國家代表權(quán)的缺乏導致了國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡,這為國際經(jīng)濟危機埋下了長期的種子。解決這一問題需要國際格局從整體上達成一種新的模式,并付諸實踐。

危機條件下國際格局變革的第二個重要方面就是決策模式的改革。當前國際經(jīng)濟秩序重建的激烈探討實際上也屬于宏觀意義上國際格局調(diào)整的一個組成部分。但國際格局如何在嚴峻的經(jīng)濟環(huán)境中保持國際體系的整體穩(wěn)定,需要在更多的方面達成共識。比如,2009年可能大規(guī)模出現(xiàn)的全球饑民問題、失業(yè)問題和人口流動問題,還有因經(jīng)濟形勢惡化而可能帶來的環(huán)境問題、戰(zhàn)爭、沖突與恐怖主義升溫的問題,等等。這些問題牽涉到不同的國際行為體,涵蓋不同領(lǐng)域,但只有超越常規(guī)的解決方式,才有可能維護也已危機重重的國際格局的穩(wěn)定?？梢灶A(yù)見, 2009年世界將面對密集的國際會議與磋商機制,而這也是實現(xiàn)國際決策模式改革的一個良好時機。

面對國際經(jīng)濟危機向政治領(lǐng)域日益明顯的外溢趨勢,中國有必要對經(jīng)濟衰退的政治效應(yīng)作出具體而細致的評估,并進行相應(yīng)的調(diào)整。2008年11月28日,中共中央在中南海召開黨外人士座談會,胡錦濤總書記表示,面對經(jīng)濟危機“我們一定要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局”。 中共中央政治局2008年11月29日進行的第九次集體學習中,胡錦濤總書記強調(diào),“科學發(fā)展觀第一要義是發(fā)展。在當前情況下,我們更要牢牢扭住經(jīng)濟建設(shè)這個中心,審時度勢、果斷決策、周密策劃,采取有力措施,推動經(jīng)濟社會又好又快發(fā)展”(注:《胡錦濤在政治局第九次集體學習時強調(diào):保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展》,人民網(wǎng)http://politics.people.com.cn 2008年11月30日。)。為了把當前經(jīng)濟建設(shè)這一中心任務(wù)與統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局結(jié)合起來,我國需要保持國際環(huán)境的穩(wěn)定,推動國際合作的進一步發(fā)展。為實現(xiàn)這一目標,中國的國家戰(zhàn)略在政治層面需要關(guān)注以下三個方面:

首先,就是拒絕“國際經(jīng)濟新秩序建立者”的誘惑,對國際經(jīng)濟政治秩序的變革持穩(wěn)健的態(tài)度。在國際格局沒有發(fā)生巨大變化的情況下,現(xiàn)有國際秩序不會出現(xiàn)大幅度的調(diào)整。中國既要與少數(shù)國家不切實際的設(shè)想保持距離,又要維護與這些國家相互合作的態(tài)勢。為了實現(xiàn)這一目標,最好的辦法就是在現(xiàn)有國際機制框架的范圍內(nèi)保持與美歐的政治關(guān)系。更多地利用多邊機制而非雙邊關(guān)系闡述并實踐中國的主張。

第二,將我國經(jīng)濟建設(shè)與維護發(fā)展中國家普遍利益這一政治目標相結(jié)合。在政治層面,中國對發(fā)展中國家和地區(qū)負有莊嚴的國際責任。面對國際經(jīng)濟危機,中國更要努力堅持履行這一責任。中國既是發(fā)展中國家的一員,同樣面臨著擴大內(nèi)需、恢復(fù)經(jīng)濟的重任;又是負責任的國際大國,在國際經(jīng)濟秩序不可避免的調(diào)整過程中,需要支持更多的發(fā)展中國家要求改革現(xiàn)有經(jīng)濟政治秩序的正當訴求。在經(jīng)濟層面,嚴重的經(jīng)濟危機實際上為中國出口導向型經(jīng)濟進行結(jié)構(gòu)調(diào)整提供了一個歷史性的時機。與直接的經(jīng)濟援助相比,在政治上為發(fā)展中國家謀求制度性的保障,在經(jīng)濟上利用國家政策導向積極發(fā)展與其他發(fā)展中國家的經(jīng)貿(mào)關(guān)系,在區(qū)域與國際范圍內(nèi)合作實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的調(diào)整與升級,是中國對同樣陷入經(jīng)濟危機的其他國家的最好幫助。

第三,重視“危機預(yù)防型外交”,加快融入國際機制的步伐。經(jīng)濟衰退可能會加劇各種國際沖突爆發(fā)的風險。1929-1933年國際經(jīng)濟危機誘發(fā)第二次世界大戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗證明,面對危機無所作為是危險的。由于經(jīng)濟危機普遍降低了各國積極行動的能力,減少了各國所能支配的資源,通過國際合作解決地區(qū)性和國際性問題的趨勢有可能會加強。沖突風險的加深和國際合作的深化都會促進現(xiàn)有國際制度、規(guī)范的調(diào)整,因此,中國在一段時期內(nèi)的一個很重要的外交目標,就是要更深徹地融入國際機制,并在國際機制變革的歷史機遇中尋求參與規(guī)則制定和管理的權(quán)利。

結(jié) 論

當前全球性經(jīng)濟衰退給人類造成的損失是空前的。此次經(jīng)濟衰退是否會像1929-1933年全球經(jīng)濟危機那樣產(chǎn)生嚴重的政治后果,大多數(shù)人的回答是樂觀的。因為經(jīng)濟全球化的進程還沒有出現(xiàn)明顯的逆轉(zhuǎn),經(jīng)濟衰退也還沒有導致大規(guī)模的政治動蕩。但是,國際經(jīng)濟危機的深入發(fā)展必將波及國際政治領(lǐng)域,并對現(xiàn)有的國際格局產(chǎn)生影響。因此,一個國家對國際政治格局的判斷與它對國際經(jīng)濟形勢的判斷一樣,變得同等重要。如何保證國家的政治選擇能夠服務(wù)于其經(jīng)濟目標,也成為當前每個國家都需要考慮的問題。

(責任編輯:李 申)