我國(guó)應(yīng)對(duì)反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查的策略思考

李凝慧

摘 要:隨著中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的迅猛發(fā)展,許多國(guó)家開始大面積使用反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查以抵制中國(guó)產(chǎn)品。其中,針對(duì)政府政策的反補(bǔ)貼措施與大范圍大規(guī)模的反傾銷措施的結(jié)合實(shí)施對(duì)中國(guó)企業(yè)的危害性日益凸現(xiàn)。因此,在經(jīng)濟(jì)危機(jī)進(jìn)一步破壞全球經(jīng)濟(jì)的大背景下,正確分析現(xiàn)階段外國(guó)對(duì)華雙反調(diào)查的特征和原因并采取相應(yīng)的解決機(jī)制,對(duì)于中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的持續(xù)健康發(fā)展至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞:對(duì)外貿(mào)易;貿(mào)易摩擦;雙反調(diào)查

中圖分類號(hào):D57文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672-3198(2009)16-0252-02

1 中國(guó)遭受雙反調(diào)查現(xiàn)狀

自2004年4月13日加拿大對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的戶外燒烤架首開反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查先河以來,迄今為止中國(guó)共遭受26起反傾銷反補(bǔ)貼合并訴訟,以及4起反傾銷反補(bǔ)貼再調(diào)查。

從調(diào)查發(fā)起方看,中國(guó)遭受半數(shù)以上的雙反調(diào)查均來自于美國(guó);其次是加拿大,迄今為止對(duì)中國(guó)產(chǎn)品共發(fā)起9起雙反調(diào)查和4起再調(diào)查;澳大利亞近年來也嘗試對(duì)中國(guó)采取反傾銷與反補(bǔ)貼相結(jié)合的救濟(jì)手段,分別對(duì)衛(wèi)生紙和碳鋼焊管發(fā)起雙反調(diào)查,其中,2008年10月24日澳海關(guān)發(fā)布公告終止中國(guó)產(chǎn)衛(wèi)生紙案的反補(bǔ)貼調(diào)查,但仍于2008年12月31日對(duì)中國(guó)產(chǎn)衛(wèi)生紙做出征收反傾銷稅的終裁;值得注意的是,發(fā)展中國(guó)家,例如南非,近年來也開始試探性對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)的產(chǎn)品發(fā)起雙反調(diào)查。

從涉案行業(yè)看,鋼鐵行業(yè)是雙反調(diào)查的重點(diǎn)。其中,2009年4月美國(guó)對(duì)華輸美油井管發(fā)起迄今為止中國(guó)遭受規(guī)模最大的雙反調(diào)查,涉及200多家中國(guó)供應(yīng)商,涉案金額高達(dá)27億美元。一方面,以規(guī)模經(jīng)濟(jì)為特點(diǎn)的鋼鐵行業(yè)自20世紀(jì)90年代中期以來出現(xiàn)全球性生產(chǎn)過剩,從而國(guó)際市場(chǎng)鋼鐵產(chǎn)品長(zhǎng)期的供過于求,競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,各國(guó)鋼鐵廠商競(jìng)相低價(jià)出口,形成傾銷的局面。另一方面,美國(guó)和加拿大的鋼鐵產(chǎn)品的大量進(jìn)口對(duì)其國(guó)內(nèi)鋼鐵產(chǎn)業(yè)造成沖擊。迄今為止,中國(guó)向美國(guó)出口鋼鐵類產(chǎn)品高達(dá)32億美元左右,美國(guó)認(rèn)為中國(guó)政府給予鋼鐵企業(yè)大量補(bǔ)貼最終造成產(chǎn)品傾銷正是美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)衰退的根本原因。

從裁決結(jié)果看,傾銷和補(bǔ)貼幅度的判定在應(yīng)訴和非應(yīng)訴企業(yè)之間差別很大。例如2004年戶外燒烤架案被訴企業(yè)的傾銷和補(bǔ)貼稅率均低于2%,其損害可忽略不計(jì)并終止調(diào)查;而在2007年復(fù)合編織袋案中,美國(guó)對(duì)于非應(yīng)訴企業(yè)裁定的懲罰性反補(bǔ)貼稅高達(dá)352.82%,高額懲罰性關(guān)稅意味著完全丟失國(guó)外市場(chǎng),企業(yè)生存更為困難。

2 中國(guó)企業(yè)屢遭雙反調(diào)查的原因

(1)中國(guó)自身存在的問題。

從微觀層面看,企業(yè)應(yīng)訴不利直接促成國(guó)外對(duì)華頻繁發(fā)起雙反立案調(diào)查。除少數(shù)企業(yè)外,大部分國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)訴態(tài)度消極,利益博弈和“搭便車”現(xiàn)象嚴(yán)重,企業(yè)間難以形成聯(lián)合,再加上對(duì)反補(bǔ)貼調(diào)查知之甚少,企業(yè)應(yīng)訴更為消極。而企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)方式存在缺陷也間接刺激了雙反調(diào)查頻起。由于開拓市場(chǎng)能力和開發(fā)產(chǎn)品能力差,企業(yè)容易陷入價(jià)格戰(zhàn)的惡性循環(huán)中不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展,而且還給予進(jìn)口國(guó)政府征收雙反稅的借口,對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言造成巨大損失。

從中觀層面說,現(xiàn)行的一些易被貿(mào)易伙伴定義為禁止性補(bǔ)貼或者可訴補(bǔ)貼的產(chǎn)業(yè)政策,特別是政策性貸款、對(duì)鼓勵(lì)投資行業(yè)的稅收優(yōu)惠、各類外商投資企業(yè)所得稅優(yōu)惠、通過債轉(zhuǎn)股對(duì)企業(yè)注資、土地使用費(fèi)減免等等政策常成為外國(guó)貿(mào)易保護(hù)集團(tuán)申訴的重點(diǎn)。雖然中央政府開始有意識(shí)對(duì)照WTO基本原則清理和修改相關(guān)的政策法規(guī),但是各地政府變相對(duì)企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼的現(xiàn)象仍普遍存在,而對(duì)現(xiàn)行的易引起訴訟的補(bǔ)貼項(xiàng)目一一進(jìn)行清查不是短時(shí)間可以做到的。

從宏觀層面上說,中國(guó)正處于轉(zhuǎn)型階段的外貿(mào)發(fā)展模式面臨的新問題與舊弊端共存是引發(fā)貿(mào)易摩擦的重要內(nèi)因。在經(jīng)濟(jì)全球衰退的大背景下,傳統(tǒng)的大出大進(jìn)、粗放型的外貿(mào)增長(zhǎng)方式更暴露其弊端,以高耗能和犧牲環(huán)境為代價(jià)換取出口額增長(zhǎng)的模式更加劇了中國(guó)與主要貿(mào)易伙伴的貿(mào)易不平衡,帶來了諸如人民幣升值壓力、市場(chǎng)開放壓力和各種貿(mào)易救濟(jì)手段猛烈打擊。然而中國(guó)若要實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變?nèi)孕杞?jīng)歷漫長(zhǎng)的改革。

(2)貿(mào)易保護(hù)主義的泛濫是國(guó)外對(duì)華頻發(fā)雙反調(diào)查的外因。

在對(duì)華的反傾銷調(diào)查中美國(guó)存在許多不公正的做法,包括對(duì)反傾銷規(guī)則的修改存在不合理性,繼續(xù)拒絕承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,在實(shí)踐中無視案件所涉行業(yè)實(shí)際情況選取印度、印度尼西亞等國(guó)為替代國(guó)候選國(guó),其單獨(dú)稅率政策違反了WTO反傾銷協(xié)議第6.10條等。而在反補(bǔ)貼調(diào)查中,加拿大調(diào)查機(jī)關(guān)同樣拒絕認(rèn)定中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)屬于市場(chǎng)導(dǎo)向,同時(shí)向中國(guó)企業(yè)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅。而在反補(bǔ)貼個(gè)案中,加拿大調(diào)查機(jī)關(guān)甚至存在突破申請(qǐng)書在立案中新增調(diào)查項(xiàng)目的情況。

在一系列的不公正做法的背后是新貿(mào)易保護(hù)主義作祟,例如加拿大在中國(guó)出臺(tái)對(duì)鋼鐵征收15%出口稅后仍然堅(jiān)持于2009年對(duì)碳鋼焊縫管雙立案。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的破壞進(jìn)一步蔓延的大背景下,歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家把近年來對(duì)中國(guó)的巨大貿(mào)易逆差作為最好證明,綜合利用反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、特殊保障措施、匯率壓力、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、技術(shù)性壁壘等手段來達(dá)到限制中國(guó)產(chǎn)品出口。特別是反補(bǔ)貼作為發(fā)達(dá)國(guó)家歧視中國(guó)產(chǎn)品的新形式,填補(bǔ)了以往貿(mào)易保護(hù)中“不能對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反補(bǔ)貼”的法律和實(shí)踐空白,與反傾銷相配合,適用范圍更廣,對(duì)中國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的沖擊更大,是貿(mào)易保護(hù)主義支持者打擊中國(guó)發(fā)展的有力武器。

3 中國(guó)應(yīng)對(duì)雙反調(diào)查的策略

(1)企業(yè)行為的轉(zhuǎn)變。

企業(yè)是反傾銷反補(bǔ)貼合并調(diào)查的直接受害者,應(yīng)承擔(dān)起應(yīng)對(duì)反補(bǔ)貼的直接責(zé)任,并通過適當(dāng)調(diào)整自身發(fā)展戰(zhàn)略,從根本上防止訴訟的發(fā)生。

首先,企業(yè)應(yīng)注意抗辯技巧積極應(yīng)訴。國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)反傾銷比較熟悉,各國(guó)的法律規(guī)定也提供了不少應(yīng)訴 “突破口”,只要轉(zhuǎn)換搭便車的心態(tài),熟練運(yùn)用反傾銷法律原則積極應(yīng)訴,爭(zhēng)取零稅率或者較低稅率是有可能的。而反補(bǔ)貼對(duì)于國(guó)內(nèi)大多數(shù)企業(yè)而言較陌生,但企業(yè)仍可以尋求應(yīng)訴突破口,例如企業(yè)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究所享受的優(yōu)惠政策是否構(gòu)成《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》定義上具有專向性的補(bǔ)貼,或者某些政策表面上已經(jīng)構(gòu)成了專向補(bǔ)貼,但在實(shí)際中企業(yè)并沒有享受到優(yōu)惠;在調(diào)查的每個(gè)環(huán)節(jié)中企業(yè)都應(yīng)積極配合,聯(lián)合利益一致的其他利益關(guān)系方共同抗辯;若企業(yè)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口國(guó)的裁決不符合相關(guān)規(guī)定,還可以利用中期復(fù)審等后續(xù)程序改變不公正的結(jié)果等。

其次,企業(yè)需要轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。傳統(tǒng)的“控制成本、削減價(jià)格”的營(yíng)銷觀念不再適應(yīng)瞬息萬變的、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng),企業(yè)必須轉(zhuǎn)變營(yíng)銷策略,抓住產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的機(jī)遇,努力提高產(chǎn)品技術(shù)含量,綜合運(yùn)用包裝、廣告、服務(wù)等非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)手段吸引客戶等。其中,品牌戰(zhàn)略顯得尤為重要,企業(yè)通過樹立品牌意識(shí),培養(yǎng)顧客忠誠(chéng)度,實(shí)施品牌營(yíng)銷將獲得更大的利潤(rùn)和更長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。此外企業(yè)還應(yīng)增強(qiáng)開拓新市場(chǎng)的能力,特別是市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略既避免了單一市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)帶來的壓力,還能通過同一產(chǎn)品在不同等級(jí)市場(chǎng)先后流通獲得更多的利潤(rùn)。

(2)行業(yè)協(xié)會(huì)的中介作用。

行業(yè)協(xié)會(huì)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所不能缺少的組織成分,更是中觀層面對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)整的堅(jiān)實(shí)力量。中國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)發(fā)揮其主觀能動(dòng)性,切實(shí)保護(hù)中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全。

首先,行會(huì)應(yīng)積極發(fā)揮橋梁作用,既表現(xiàn)在強(qiáng)化企業(yè)與政府的聯(lián)系,又表現(xiàn)在信息的收集、整理與傳播。行會(huì)有義務(wù)代表企業(yè)向政府部門反映現(xiàn)階段存在的問題與困難,以積極的方式影響政府制定補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼政策的方向,同時(shí)還應(yīng)充分利用其信息優(yōu)勢(shì),與政府、企業(yè)一起構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警體系和反傾銷反補(bǔ)貼預(yù)警體系,包括對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受國(guó)外產(chǎn)品沖擊可能受到損害的預(yù)測(cè),產(chǎn)品出口可能招致進(jìn)口國(guó)采取雙反救濟(jì)措施的監(jiān)測(cè),從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)保護(hù)前制化。

其次,行會(huì)應(yīng)充分發(fā)揮組織協(xié)調(diào)功能,從根本上維護(hù)企業(yè)權(quán)益:組織企業(yè)開發(fā)新市場(chǎng),協(xié)調(diào)出口價(jià)格;聯(lián)合所有被訴企業(yè)應(yīng)訴,并在應(yīng)訴過程中為企業(yè)、政府及時(shí)提供信息;當(dāng)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受進(jìn)口產(chǎn)品沖擊時(shí),行會(huì)也應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)起代表本行業(yè)上訴的責(zé)任,做企業(yè)的保護(hù)傘。

(3)政府的角色轉(zhuǎn)換。

政府在應(yīng)對(duì)具體案件、制定產(chǎn)業(yè)政策、引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等方面都應(yīng)發(fā)揮積極作用,為減少雙反調(diào)查的數(shù)量而做出努力。

①在應(yīng)對(duì)雙反調(diào)查中,政府應(yīng)主動(dòng)配合調(diào)查,特別是在針對(duì)政府政策的反補(bǔ)貼調(diào)查中,從案件開始到結(jié)束的每一個(gè)環(huán)節(jié)政府部門都應(yīng)當(dāng)高度重視并積極參與,注重與企業(yè)和政府上下級(jí)溝通,確保在調(diào)查問卷填寫和實(shí)地核查中,政企、政府內(nèi)部保持口徑一致。

②政府應(yīng)加強(qiáng)法制建設(shè),使國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際立法接軌,包括:重視人才培養(yǎng),建立研究反傾銷反補(bǔ)貼法律法規(guī)的平臺(tái),對(duì)現(xiàn)行補(bǔ)貼政策的有效保護(hù)性、與國(guó)際規(guī)則的相符性進(jìn)行深入調(diào)研并仔細(xì)分析清查結(jié)果,堅(jiān)決取消不能有效保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)又與世貿(mào)組織規(guī)定沖突的政策;調(diào)整或修改有利于維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展但容易引起訴訟的優(yōu)惠政策;保留不可訴的符合國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的補(bǔ)貼項(xiàng)目。總之,政府需在有效保護(hù)本土產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上建立一個(gè)相對(duì)公平的競(jìng)爭(zhēng)。

③政府有責(zé)任引導(dǎo)企業(yè)行為,促進(jìn)行會(huì)建設(shè),調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),優(yōu)化資源配置,從宏觀上把握外貿(mào)的健康穩(wěn)定發(fā)展。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于中國(guó)而言是調(diào)整也是機(jī)遇,中國(guó)應(yīng)積極促進(jìn)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)。政府需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的管理,通過調(diào)整現(xiàn)有的外貿(mào)政策,誘導(dǎo)企業(yè)改變運(yùn)營(yíng)方式,從出口低價(jià)值、低檔次產(chǎn)品轉(zhuǎn)為出口高附加值產(chǎn)品,提高資源配置效率,優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)。然而光靠政府本身是不夠的,因此政府還需促進(jìn)行會(huì)和中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展,最終政府、行會(huì)、企業(yè)構(gòu)成一個(gè)互相促進(jìn)互相制約的有機(jī)整體,最終實(shí)現(xiàn)從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)變。

④政府應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作,打破國(guó)外貿(mào)易保護(hù)主義的限制。作為WTO成員,中國(guó)政府應(yīng)積極參與多邊貿(mào)易規(guī)則的制訂和修改,利用有效的多邊貿(mào)易規(guī)則約束和抵制新貿(mào)易保護(hù)主義行為,逐步推進(jìn)貿(mào)易自由化,爭(zhēng)取一個(gè)有利的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。同時(shí),政府應(yīng)積極推進(jìn)東盟自由貿(mào)易區(qū)、APEC等區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織的一體化進(jìn)程,避免貿(mào)易進(jìn)出口過分集中于某個(gè)國(guó)家的現(xiàn)象,重視區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作。

參考文獻(xiàn)

[1]@陳潔民.美國(guó)啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查對(duì)我國(guó)的影響分析[J].背景城市學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(1):53-58.

[2]@程大為.美國(guó)“起訴”警示中國(guó)[J].瞭望,2007,(2):66-67.

[3]@韓立余.加拿大對(duì)中國(guó)緊固件征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅案及其警示(上)[J].涉外稅務(wù),2006,(5):56-59.

[4]@韓立余.加拿大對(duì)中國(guó)緊固件征收反傾銷和反補(bǔ)貼稅案及其警示(下)[J].涉外稅務(wù),2006,(5):72-74.