最低工資法、集體協(xié)議與國民收入初次分配格局

陳　萍

摘要:在中國,勞動者報(bào)酬在國民收入初次分配中所占份額逐年下降已經(jīng)成為典型化事實(shí),比較流行和直觀的解釋是中國勞動力的供給大于需求,從而壓低了勞動者的工資,筆者認(rèn)為這種解釋忽視了制約勞動力市場的最低工資法和集體協(xié)議力量等制度因素。本文基于對遼寧省部分制造企業(yè)和服務(wù)企業(yè)的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),企業(yè)缺少最低工資法和集體協(xié)議等勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制是導(dǎo)致勞動者報(bào)酬份額下降的重要原因。為此,本文對實(shí)施最低工資法和集體協(xié)議制度可能產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)和分配效應(yīng)進(jìn)行了討論,并提出了相應(yīng)的政策建議。

關(guān)鍵詞:國民收入初次分配;最低工資法;工會集體協(xié)議

中圖分類號:F202

文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1000176X(2009)08009006

國民收入分配包括初次分配和再分配兩種形式。前者是指在產(chǎn)品和勞務(wù)的生產(chǎn)當(dāng)中,企業(yè)按照各種要素對產(chǎn)出和勞務(wù)直接做出貢獻(xiàn)的大小給予相應(yīng)的貨幣報(bào)酬;后者則是在國民收入初次分配基礎(chǔ)上,國家對初次分配后的國民收入進(jìn)行的再分配。初次分配是國民收入在國家、企業(yè)與個(gè)人之間的分配,或者說是國民收入在政府、資本與勞動三者之間的分配。

在經(jīng)濟(jì)理論上,初次分配格局的形成主要是要素市場的力量和影響要素市場的制度因素共同作用的結(jié)果。因此,影響初次分配的因素包括勞動力供求關(guān)系、勞資關(guān)系,以及影響勞資關(guān)系的工會力量等社會制度因素。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看,改革開放以來,遼寧省收入分配格局變化的一個(gè)重要現(xiàn)象是,勞動者報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不斷下降。這意味著,隨著市場力量發(fā)揮的作用越來越大,初次分配格局中勞動者報(bào)酬所占比重逐步下降,已成為要素市場典型化的特征。一般的解釋是,勞動力供求不平衡,供給大于需求是產(chǎn)生這一結(jié)果的主要原因。但是,這種解釋忽略了影響初次分配格局的其他因素,諸如勞資關(guān)系和影響勞資關(guān)系的社會制度因素的作用。

本文基于對勞資關(guān)系問卷式的抽樣調(diào)查,廓清勞資關(guān)系影響勞動者報(bào)酬初次分配的復(fù)雜細(xì)節(jié),進(jìn)而從勞資關(guān)系的角度對勞動者報(bào)酬份額下降提供合理的解釋,并對改進(jìn)初次分配格局提出相應(yīng)的制度設(shè)計(jì)和政策建議。

一、典型化事實(shí):勞動者報(bào)酬占GDP的比重持續(xù)下降

從個(gè)別年份的靜態(tài)角度看,勞動者報(bào)酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中占有較大的份額。但從時(shí)間序列的動態(tài)角度看,勞動者報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重近十年來呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(如表1所示)。2006年遼寧省勞動者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、企業(yè)盈余和生產(chǎn)稅凈額在國內(nèi)生產(chǎn)總值的分配份額分別是4250%、161%、252%和162%。顯然,勞動者報(bào)酬在初次分配中占有較大的比重。但是,從近十年的數(shù)據(jù)看,勞動者報(bào)酬從1996年的497%下降到2006年的425%,下降了72個(gè)百分點(diǎn);企業(yè)所得(折舊與企業(yè)盈余)從1996年的394%上升為413%,上升了19個(gè)百分點(diǎn);生產(chǎn)稅凈額由1996年的109%上升到2006年的162%,上升了53個(gè)百分點(diǎn)。

值得注意的是,勞動者報(bào)酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中分配份額的下降是在遼寧省國內(nèi)生產(chǎn)總值不斷增長和人均收入水平不斷提高的背景下發(fā)生的。也就是說,隨著經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高,勞動者報(bào)酬所占份額并沒有相應(yīng)地提高,反而呈現(xiàn)下降的趨勢。

從經(jīng)濟(jì)理論上講,企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高,促進(jìn)國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長,包含著勞動者的貢獻(xiàn),因而,工資應(yīng)與企業(yè)生產(chǎn)率水平的提高同步上升。在其他條件不變的情況下,勞動者報(bào)酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額基本保持不變。部分發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持了這一理論。例如,國內(nèi)的一項(xiàng)針對該問題的跨國研究表明,美國在1960—2006年間,勞動者收入在初次分配中的份額基本上保持不變,而日本在1955—1998年間,在企業(yè)就業(yè)的勞動者收入份額呈現(xiàn)不規(guī)則的逐漸上升的趨勢。來自聯(lián)合國的數(shù)據(jù)也表明,隨著人均國民收入的增加,大多數(shù)國家的勞動報(bào)酬份額都會保持在70%—80%左右。但是,這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn),在24個(gè)國家的更大樣本中,隨著人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長,勞動者的報(bào)酬份額呈現(xiàn)先下降然后逐步上升的類似U型曲線的運(yùn)動軌跡。然而,這項(xiàng)研究將基于中國各省的數(shù)據(jù)與國際進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),中國勞動者報(bào)酬所占的份額不僅一直在下降,而且比許多國家要低,特別是最近十幾年來,中國初次分配中的勞動報(bào)酬份額已遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家水平[1]。

概括起來說,盡管不同國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級階段勞動者報(bào)酬所占份額呈現(xiàn)上升、不變或下降的不同特征,但是,即使僅僅與其他勞動報(bào)酬份額下降的國家比較,中國經(jīng)濟(jì)中勞動者報(bào)酬份額仍然表現(xiàn)出相對更低的特征。在中國一些比較發(fā)達(dá)的省份,如廣東省、江蘇省和浙江省,勞動者報(bào)酬份額甚至比遼寧省還要低。這說明,現(xiàn)階段中國勞動者報(bào)酬份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成反向運(yùn)動。

二、決定初次分配的重要因素:勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制

可能有很多理由去解釋中國勞動者報(bào)酬份額與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈反向運(yùn)動的現(xiàn)象,本文僅從勞資關(guān)系的角度給予一個(gè)合理的解釋。

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論在研究工資決定時(shí),假設(shè)勞動力市場是一個(gè)完全競爭的市場。這個(gè)假設(shè)的含義是:勞動力和雇主雙方都沒有力量壟斷勞動力的供給和需求;勞動力是均質(zhì)的,在能力上是無差別的;勞動力進(jìn)入市場和退出市場是自由的,沒有任何摩擦或障礙;雇主和勞動力雙方的信息是對稱的和完全的,雙方的交易是瞬間完成的。雇主能夠識別勞動者對企業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn),勞動者也知道自己的貢獻(xiàn)與企業(yè)產(chǎn)出的關(guān)系。在這一系列假設(shè)的前提下,在理論上,如果企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤最大化,那么,企業(yè)對勞動力數(shù)量的需求一定是在最優(yōu)水平上。在這個(gè)最優(yōu)的水平上,增加勞動力數(shù)量為企業(yè)產(chǎn)出價(jià)值做出的邊際貢獻(xiàn)等于企業(yè)雇傭勞動力的實(shí)際工資。這個(gè)關(guān)系決定了企業(yè)對勞動力的需求。也可以說,實(shí)際工資越低,企業(yè)越愿意增加對勞動力的需求。但另一方面,勞動力對某一市場的供給是由勞動力選擇這個(gè)供給在其他方面損失的收益決定的。例如,從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)入工業(yè)領(lǐng)域的勞動力,其對工資的預(yù)期一定不能低于他因此而在農(nóng)業(yè)中損失掉的收入。這個(gè)損失掉的收入是他的機(jī)會成本。所以,機(jī)會成本決定勞動力想獲得的實(shí)際工資水平,而實(shí)際工資水平高低與工人提供勞動力的數(shù)量呈正比,從而決定了勞動力的供給。當(dāng)勞動力的供給與勞動力的需求相等時(shí),均衡的市場工資和均衡的就業(yè)水平就確定了。就業(yè)人數(shù)與人均工資水平就決定了工資報(bào)酬總額。如果知道國內(nèi)生產(chǎn)總值水平,就可以確定勞動者報(bào)酬在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額。就我們所討論的問題來說,這個(gè)理論可以說是市場供求關(guān)系解釋勞動者工資和工資份額的理論。按照這個(gè)理論,工資水平較低,或者在產(chǎn)出水平提高的條件下工資報(bào)酬占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重較低,一定是勞動力供給大于勞動力需求造成的,因?yàn)閯趧恿┙o大于需求會壓低實(shí)際工資,而實(shí)際工資較低會刺激企業(yè)增加就業(yè),就業(yè)的增加又會在技術(shù)水平給定的條件下增加企業(yè)的產(chǎn)值,最后形成了勞動者報(bào)酬在產(chǎn)出中的份額下降的局面。

由于中國正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化的初級階段,有大量的農(nóng)業(yè)勞動力需要轉(zhuǎn)移,勞動力的供給明顯大于需求,因此,這個(gè)理論似乎很有道理地解釋了勞動者報(bào)酬份額下降的事實(shí)。但是,由于這個(gè)理論過于簡化,許多假設(shè)條件與中國勞動力市場相距甚遠(yuǎn),因此,這個(gè)理論的解釋能力是非常有限的。

首先,在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中,中國的勞動力市場是不完全的,因而競爭程度也不是很高。企業(yè)中已經(jīng)長期就業(yè)的工人與新增的工人之間在工資水平上有很大的差異,盡管在很多情況下他們對企業(yè)產(chǎn)出價(jià)值的邊際貢獻(xiàn)沒有多大的差異,出身城市的工人與來自農(nóng)村的工人在同一行業(yè)、同一工作崗位上工資卻有很大的差別。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上,這意味著勞動力市場是分割的,而不是統(tǒng)一的。

其次,勞動力的能力是有差異的,非均質(zhì)的,因此,雇主并不能清楚地識別每個(gè)能力不同的勞動力對產(chǎn)出的邊際貢獻(xiàn),因而就不能合理地確定每個(gè)人的工資與其貢獻(xiàn)的關(guān)系。相反,在追求利潤動機(jī)的驅(qū)動下,雇主更愿意壓低工人的工資。當(dāng)然,不滿意低工資的工人可以退出這個(gè)企業(yè),但是,退出會產(chǎn)生兩個(gè)方面的成本:(1)由于勞動力市場信息是不完全的,工人從一個(gè)企業(yè)流動到另外一個(gè)企業(yè)需要經(jīng)過很長時(shí)間才能找到工作,流動成本較高。(2)勞動力在某個(gè)企業(yè)工作積累了專門適應(yīng)這個(gè)企業(yè)生產(chǎn)需要的技能和人力資本,如果退出這個(gè)企業(yè)流動到其他不需要或很少需要這種專用的人力資本的企業(yè),會導(dǎo)致積累的人力資本價(jià)值喪失,也就是說,沉沒成本較高。這些原因?qū)е潞芏鄤趧恿υ谄涔べY低于產(chǎn)出貢獻(xiàn)時(shí),繼續(xù)在原有企業(yè)工作。一般來說,工業(yè)企業(yè)種類繁多,技術(shù)復(fù)雜,人力資本的專用性較強(qiáng),勞動力流動的沉沒成本較高,而餐飲等服務(wù)行業(yè)種類規(guī)范而統(tǒng)一,人力資本的專用性程度不高,勞動力的沉沒成本較低,勞動力比較容易流動。由于遼寧以復(fù)雜的工業(yè)企業(yè)為主,因此,勞動力的流動性小得多,這可能導(dǎo)致工資低于其對產(chǎn)出價(jià)值貢獻(xiàn)的工人繼續(xù)留在原有的企業(yè)中。

再次,勞動力在市場上與雇主的交易在本質(zhì)上并不是像一般商品交易那樣瞬間完成的,相反,這種交易是一個(gè)過程,并且是以勞動合同的形式出現(xiàn)的,無論這種合同是明確的、成文的,還是隱含的、不成文的。合同一般會規(guī)定工人在企業(yè)工作的年限,應(yīng)當(dāng)?shù)玫降幕竟べY,但很少明確規(guī)定工人的勞動強(qiáng)度、工作日長度、績效工資、工作環(huán)境和福利待遇等?；蛘哒f,事前勞資雙方無法在合同中詳細(xì)地規(guī)定由事后不確定性所產(chǎn)生的各種細(xì)節(jié)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念中,這種勞動合同是不完備合同。當(dāng)勞動合同是不完備時(shí),雇主與勞動力雙方等于默認(rèn)了雇主有權(quán)利去決定工人的具體報(bào)酬和福利待遇等問題。如果雇主有不執(zhí)行合同的道德風(fēng)險(xiǎn)的動機(jī),他就會依據(jù)這種權(quán)利延長工作時(shí)間、克扣工人工資和減少工人的福利待遇。如果這種現(xiàn)象很普遍的話,就會導(dǎo)致勞動者報(bào)酬份額下降。

最后,上述勞動力市場不完全性以及勞動合同的不完備性不僅在中國,即使是在西方發(fā)達(dá)國家也是存在的,但是,在西方發(fā)達(dá)國家,并沒有導(dǎo)致工資在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的份額下降,而在中國各個(gè)省份卻出現(xiàn)了。原因在于,西方發(fā)達(dá)國家存在著最低工資法律和以工會形式出現(xiàn)的集體談判的力量,而中國是缺乏的。面對雇主,單個(gè)的工人屬于弱勢群體,無法與雇主抗衡。但有組織的集體談判就可以保護(hù)工人的利益,協(xié)調(diào)勞資關(guān)系。換句話說,在市場不完全的條件下,法律和工會形式的集體談判會替代市場去協(xié)調(diào)勞資關(guān)系,保證勞動者的利益。

上述分析表明,在缺乏最低工資法保護(hù)和缺少工會形式的集體談判機(jī)制的制度背景下,企業(yè)雇主與勞動力簽訂的不完全合同,以及由合同引起的勞資關(guān)系可能要比簡單依靠勞動力市場的供求關(guān)系更適合解釋勞動者報(bào)酬份額在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提高的情況下持續(xù)下降這一現(xiàn)象。

三、問卷調(diào)查:勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制如何影響初次分配

一般來說,在勞動力供給短缺的條件下,勞動者可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行選擇,拒絕接受過低工資、超時(shí)工作和惡劣的工作環(huán)境,使總體工資水平形成向上的拉力,從而在初次分配格局中處于相對有利的地位。而在勞動力供給過剩的條件下,勞動者的選擇性小,相對談判能力較弱,在初次分配格局中處于相對不利的地位。但無論是在勞動力供給小于需求,還是勞動力供給大于需求的條件下,缺少最低工資法保護(hù),缺少工會形式的集體談判機(jī)制來協(xié)調(diào)勞資關(guān)系,都會給工人的工資和福利待遇帶來不利的影響。只是在勞動力供給大于需求時(shí),建立協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的機(jī)制顯得更為緊迫和重要。經(jīng)驗(yàn)上的觀察可以直接證明這一點(diǎn)。在歐美發(fā)達(dá)國家,勞動力供給大于需求的程度要比中國小得多,但最低工資法以及工會形式的集體談判機(jī)制不僅在歷史上早已建立起來,而且相當(dāng)完善。這說明,協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的制度諸如最低工資法和工會形式的集體談判機(jī)制等等是否存在,在很大的程度上不是基于勞動力市場供求之間差距的大小,而是基于勞動力市場的不完全性和勞動合同的不完備性。

在中國現(xiàn)階段,由于最低工資法沒有有效實(shí)施,也缺乏工會組織形式的集體談判機(jī)制,因此,勞資關(guān)系的協(xié)調(diào)機(jī)制沒有很好地建立起來,因此,可以預(yù)測,缺少有效的協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的機(jī)制對初次收入分配中的工資收入一定會產(chǎn)生不利的影響。為了研究協(xié)調(diào)勞資關(guān)系機(jī)制的現(xiàn)狀及其對初次分配的影響,我們在2007年分別對遼寧省300個(gè)工業(yè)企業(yè)職工和45個(gè)服務(wù)企業(yè)職工發(fā)放了調(diào)查問卷,工業(yè)企業(yè)收回有效問卷288份,服務(wù)企業(yè)收回有效問卷31份。

問卷調(diào)查所反映出的問題主要有:一是勞動合同簽約率低。在288份工業(yè)企業(yè)職工問卷中,與企業(yè)簽訂勞動合同的有216人,占75%,其余25%的職工與企業(yè)沒有簽訂勞動合同。服務(wù)業(yè)企業(yè)的勞動合同簽約率更低,在31份服務(wù)行業(yè)職工問卷中,只有11人與企業(yè)簽訂了勞動合同,僅占問卷調(diào)查人數(shù)的355%。二是企業(yè)與職工之間缺乏工資協(xié)商機(jī)制。在288份工業(yè)企業(yè)職工問卷中,有197份回答企業(yè)有工會組織,占622%,但是只有57人認(rèn)為工會在工資協(xié)商中發(fā)揮作用,僅占198%。在31份對服務(wù)行業(yè)職工的問卷中,有516%的人認(rèn)為工資不能隨企業(yè)效益提高而增加。三是有拖欠和克扣工資的現(xiàn)象。在被調(diào)查的工業(yè)企業(yè)職工中,有25人回答有被拖欠工資的情況發(fā)生,占87%;有33人回答有被克扣工資的現(xiàn)象,占115%。在被調(diào)查的服務(wù)行業(yè)職工中,有129%的人認(rèn)為企業(yè)的勞資關(guān)系緊張。四是超時(shí)工作。在工業(yè)企業(yè)職工問卷中,有33%的人回答法定假日得不到休息,有257%人每天工作時(shí)間超過8小時(shí),288%的人沒有加班費(fèi)。服務(wù)行業(yè)超時(shí)工作更為普遍,在被調(diào)查的服務(wù)行業(yè)職工中,581%的人每周7個(gè)工作日,每天工作12小時(shí)以上的占387%,工作8—12小時(shí)的占29%。五是沒有給職工繳納保險(xiǎn)的企業(yè)占30%以上。對工業(yè)企業(yè)職工的問卷調(diào)查顯示,在企業(yè)應(yīng)該給職工繳納的“五險(xiǎn)一金”中,養(yǎng)老保險(xiǎn)金的繳納比例相對比較高,占67%,其次是醫(yī)療保險(xiǎn)占66%,失業(yè)保險(xiǎn)占639%,工傷保險(xiǎn)占524%,住房公積金占51%,女職工生育保險(xiǎn)占201%。服務(wù)行業(yè)企業(yè)給職工繳納保險(xiǎn)的比例明顯低于工業(yè)企業(yè),在被調(diào)查的31人中,只有5人回答企業(yè)給職工繳納保險(xiǎn),占161%。

對問卷調(diào)查的初步分析表明,由于缺乏最低工資法的保護(hù)和協(xié)調(diào)勞資關(guān)系的制度建設(shè),拖欠和克扣工資、超時(shí)工作、不付加班費(fèi)、不給職工繳納保險(xiǎn)等現(xiàn)象很普遍,而且在有工會存在的企業(yè)中,工會也未能充分地發(fā)揮協(xié)調(diào)勞資關(guān)系、保護(hù)職工利益的作用,部分企業(yè)的工資甚至被壓低到正常水平之下,更不用說企業(yè)為那些工人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)了。

從這項(xiàng)問卷調(diào)查中還可以發(fā)現(xiàn),在一些可比較的關(guān)鍵性指標(biāo)中,服務(wù)性企業(yè)遠(yuǎn)低于工業(yè)企業(yè)。例如,在勞動合同簽約率方面,工業(yè)企業(yè)是75%,而服務(wù)性企業(yè)只有355%。在企業(yè)為職工購買保險(xiǎn)方面,工業(yè)企業(yè)基本上保持60%以上,而服務(wù)性企業(yè)僅有16%。這說明,服務(wù)性企業(yè)工人的人力資本的專用性比工業(yè)企業(yè)低,勞動力的流動性比工業(yè)企業(yè)高,在同樣缺乏協(xié)調(diào)勞資關(guān)系和工會形式的集體談判機(jī)制的情況下,服務(wù)性企業(yè)的工人工資和其他福利待遇更難得到保障。據(jù)統(tǒng)計(jì),2006年末,遼寧省制造業(yè)在崗職工人數(shù)140萬左右,而批發(fā)、零售、住宿、餐飲業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲、郵政業(yè)和居民服務(wù)業(yè)在崗職工人數(shù)56萬左右。后者相當(dāng)于制造業(yè)在崗職工人數(shù)的40%。按照這個(gè)數(shù)據(jù)估計(jì),因合同簽約率較低和企業(yè)提供保險(xiǎn)率較低而造成工資和福利待遇較低的在崗職工規(guī)模,也不可低估。